mboost-dp1
Ford
Jeg tror ikke nødvendigvis at det ville være de samme 2-3% der ville klare en lign. test hvor ie. de skulle balancere, junglere og synge tilfældig karaoke. Folk der har trænet disse eller lignende færdigheder vil være bedre. En cirkusartist der kan ovenstående men aldrig havde kørt bil eller øvet hovedregning ville formodentlig dumpe testen.
Derfor falder konklusionen til jorden i mine øjne.
Derfor falder konklusionen til jorden i mine øjne.
FeedMe (49) skrev:Føler du virkelig i trafiksammenhæng at en ambulance er en hurtigt forestående situation?
Nej, jeg brugte ordet "uventet". Hvis et udrykningskøretøj er forventet, vil ingen vel bruge sporet længst til venstre.
Og det kræver trods alt opmærksomhed at se en svag blinken i bakspejlet gennem bilerne bagved.
Og som sagt, det går fint mens jeg snakker i telefon, hører radio eller bare sidder i mine egne tanker.
fe950 (50) skrev:Ja vi klarer os ganske fint i normalt trafik-flow. Pointen er at det er fornuftigt at reservere kapacitet til unormalt trafik-flow.
Min pointe er, at det har jeg, selv om jeg snakker i telefon. (Og for at samtalen ikke looper: Jeg snakker erfaring, ikke gætteri.)
Jeg har af samme grund bluetooth i min bilradio og fjernstyring i rattet. Så snart der er tænding på bilen, kører al kommunikation over radioen. Når jeg kører i andre biler, har jeg enten mit BT headset på, eller også tager/bruger jeg ikke telefonen.
Desuden kender jeg min bil så godt at jeg ikke skal fjerne blikket fra vejen når jeg justerer aircondition osv.
Jeg har et par kammerater der er direkte skræmmende at køre med da de, selv om vi kun er to i bilen, altid skal have øjenkontakt når vi snakker også selv om jeg, som passager, sidder og kigger væk imens jeg snakker til dem. Det har ledt til et par farlige situationer.
De værste er dog de IDIOTER med børn og den klassiske "børn i bilen" trekant.
De mener at det er for at andre skal tage hensyn til dem, men det er en 100% garanti for at de kører som idioter.
Kan du ikke føre en bil sikkert bed dine børn i din bil SKAL DU LADE VÆRE MED AT KØRE.
Desuden kender jeg min bil så godt at jeg ikke skal fjerne blikket fra vejen når jeg justerer aircondition osv.
Jeg har et par kammerater der er direkte skræmmende at køre med da de, selv om vi kun er to i bilen, altid skal have øjenkontakt når vi snakker også selv om jeg, som passager, sidder og kigger væk imens jeg snakker til dem. Det har ledt til et par farlige situationer.
De værste er dog de IDIOTER med børn og den klassiske "børn i bilen" trekant.
De mener at det er for at andre skal tage hensyn til dem, men det er en 100% garanti for at de kører som idioter.
Kan du ikke føre en bil sikkert bed dine børn i din bil SKAL DU LADE VÆRE MED AT KØRE.
#57
Det er en voldsom statement. Jeg er ikke helt enig i din garanti og derudover mener jeg at det er et fælles ansvar at passe på hinanden i trafikken.
Ja ja jeg lyder som en pædagog fra 60'erne, men jeg synes stadigvæk at livet er kært.
I det hele taget er jeg ikke meget for at man laver enten-eller statements. Det er for nemt og for egoistisk. Vi har alle sammen vores evner og vores begrænsninger.
Men det er åbenbart tendensen at solidaritet har ændret form fra samfunds-solidaritet til gruppe-solidaritet.
Det er en voldsom statement. Jeg er ikke helt enig i din garanti og derudover mener jeg at det er et fælles ansvar at passe på hinanden i trafikken.
Ja ja jeg lyder som en pædagog fra 60'erne, men jeg synes stadigvæk at livet er kært.
I det hele taget er jeg ikke meget for at man laver enten-eller statements. Det er for nemt og for egoistisk. Vi har alle sammen vores evner og vores begrænsninger.
Men det er åbenbart tendensen at solidaritet har ændret form fra samfunds-solidaritet til gruppe-solidaritet.
#58
Jeg har bare, utallige gange, lagt mærke til at personer med det klassiske "børn i bilen" skilt, netop er dem der koncentrerer sig mindst om vejen og er til fare for alle andre. Derfor skal de slet ikke køre bil, hvis de ikke kan føre den på sikker måde med deres børn i bilen.
Jeg politi-anmeldte for et par år siden, hvad jeg troede var en meget fuld person, der gentagne havde været ude i grøften og ovre i modsatte vejbane.
Da politiet stoppede personen, var hun dog ikke påvirket af andet end sine 2 børn i bilen og politiet kunne ikke andet end at give hende en løftet finger.
Hun havde "skiltet" i bagruden.
Selv min niece har skiltet, men jeg har endnu ikke set hende uden at hun er ved at lægge makeup eller tale i telefon. Hvorfor skal vi så tage hensyn til hende, når hun ikke selv gør det?
Til sidst, så kan jeg altså ikke se nogen grund til det skilt. Skal jeg tage mindre hensyn til personer der ikke har det? Dem må jeg måske godt køre op bag i til daglig?
Jeg har bare, utallige gange, lagt mærke til at personer med det klassiske "børn i bilen" skilt, netop er dem der koncentrerer sig mindst om vejen og er til fare for alle andre. Derfor skal de slet ikke køre bil, hvis de ikke kan føre den på sikker måde med deres børn i bilen.
Jeg politi-anmeldte for et par år siden, hvad jeg troede var en meget fuld person, der gentagne havde været ude i grøften og ovre i modsatte vejbane.
Da politiet stoppede personen, var hun dog ikke påvirket af andet end sine 2 børn i bilen og politiet kunne ikke andet end at give hende en løftet finger.
Hun havde "skiltet" i bagruden.
Selv min niece har skiltet, men jeg har endnu ikke set hende uden at hun er ved at lægge makeup eller tale i telefon. Hvorfor skal vi så tage hensyn til hende, når hun ikke selv gør det?
Til sidst, så kan jeg altså ikke se nogen grund til det skilt. Skal jeg tage mindre hensyn til personer der ikke har det? Dem må jeg måske godt køre op bag i til daglig?
Jeg giver dig hermed 10x respekt fordi du kontaktede politiet. Det kalder jeg solidaritet (med børnene i bilen).
Jeg mener dog fortsat at vi bør tage hensyn også til de mindre kloge der lægger makeup mens de kører på Vesterbrogade, netop fordi de ikke er fornuftige i den sammenhæng.
Jeg mener dog fortsat at vi bør tage hensyn også til de mindre kloge der lægger makeup mens de kører på Vesterbrogade, netop fordi de ikke er fornuftige i den sammenhæng.
#60
Jeg er helt enig i at man skal vise hensyn, men det skal man til alle og ikke kun til personer med børn i bilen.
Jeg har også flere gange overvejet at se hvor tæt man kunne komme på de biler med "hold afstand" skiltet og så fortælle dem, hvis de brokker sig, at jeg er nærsynet og skulle tæt på for at se hvad der står :)
Jeg er helt enig i at man skal vise hensyn, men det skal man til alle og ikke kun til personer med børn i bilen.
Jeg har også flere gange overvejet at se hvor tæt man kunne komme på de biler med "hold afstand" skiltet og så fortælle dem, hvis de brokker sig, at jeg er nærsynet og skulle tæt på for at se hvad der står :)
myplacedk (55) skrev:Min pointe er, at det har jeg, selv om jeg snakker i telefon. (Og for at samtalen ikke looper: Jeg snakker erfaring, ikke gætteri.)
Erfaring? At du ikke er kommet galt afsted i de situationer du tænker på er bestemt ikke det samme som at det er forsvarligt det du gør.
Du kan ikke bortforklare at lige netop den kapacitet du bruger er den der skal til at undgå et givent uheld.
Som man siger - det er når flere idioter gør noget forkert på samme tid, at det hele ender rigtig galt....lad nu ikke alt for mange idioter komme i spil.
FeedMe (62) skrev:Erfaring? At du ikke er kommet galt afsted i de situationer du tænker på er bestemt ikke det samme som at det er forsvarligt det du gør.
Når jeg reagerer hurtigere og mere fornuftigt end de fleste andre omkring mig, så ved jeg at det ikke er mig der er problemet.
Fx. når dem omkring mig pludselig klodser, så er jeg allerede begyndte at bremse fordi jeg kigger længere frem. Og så har jeg overskud til at holde mig mellem ham foran og ham bagved. (Jeg vil ikke ende med stor afstand til ham foran for jeg bremser tidligt, mens ham bagved rammer mig for han rammer sent.)
Og hvis det går så galt at jeg bliver i tvivl om jeg overhovedet kan nå at standse, så drejer jeg væk. Jeg vil køre i græsset eller nødsporet, end bule biler. Jeg har oplevet at være en af de få som drejer, mens andre bare støder sammen.
Jeg siger ikke at jeg er perfekt. Jeg siger bare at jeg er stadig lige god i nødsituationerne som de fleste andre, selv om jeg foretager mig noget, som fx. en telefonsamtale.
myplacedk (64) skrev:
Jeg siger ikke at jeg er perfekt. Jeg siger bare at jeg er stadig lige god i nødsituationerne som de fleste andre, selv om jeg foretager mig noget, som fx. en telefonsamtale.
Moralsk set vil det dog stadig være din skyld hvis der sker noget pga. din opmærksomhed på din telefon. Du har ikke kun forpligtelse til at vise så meget opmærksomhed som andre - men så meget som du nu har.
Det virker til at du netop IKKE taler af erfaring. At du aldrig har været udsat for noget virkelig grumt og bare tror at verden er et sjovt lille sted med parasoller i glassene og jordbær der regner ned fra himlen. Du kommer ikke udenom på nogen måde at det er hensynsløs og foragtene adfærd ikke at passe trafikken når man sætter sig bag et rat.
FeedMe (65) skrev:Moralsk set vil det dog stadig være din skyld hvis der sker noget pga. din opmærksomhed på din telefon.
Selvfølgelig, det er da klart.
FeedMe (65) skrev:Du har ikke kun forpligtelse til at vise så meget opmærksomhed som andre - men så meget som du nu har.
Jeg giver trafikken den opmærksomhed der skal til. Vejskiltene får også en portion. Bilen skal jeg også holde øje med (hastighed, brændstofniveau osv). Og så skal jeg finde vej, det kræver jo også noget.
Alt det, er absolut minimum for at køre bil. Dvs. det er absolut umuligt at koncentrere sig 100% om trafikken alligevel.
Dertil kommer, at hvis det kræver 100% koncentration at køre bil i en normal situation, så kan man ikke håndtere en speciel situation - og så skal man ikke køre bil.
FeedMe (65) skrev:Det virker til at du netop IKKE taler af erfaring. At du aldrig har været udsat for noget virkelig grumt
Det forstår jeg ikke. Skal jeg smadre min bil og dø halvt eller helt, for at kunne påstå at jeg er opmærksom nok i trafikken? Jeg synes da mit argument er stærkere, når jeg har været tæt på (og det ikke er min skyld), og håndterer det så der ikke sker uheld.
FeedMe (65) skrev:Du kommer ikke udenom på nogen måde at det er hensynsløs og foragtene adfærd ikke at passe trafikken når man sætter sig bag et rat.
Det kan vi hurtigt blive enige om, men det er jo heller ikke det vi snakker om.
#66
Jeg forstår det sådan at din hjerne har en kapacitet der gør at du kan køre bil og tale i mobil og samtidig have et bredskab til at klare unormale situationer. det er stort. Bare jeg havde samme overnaturlige evner.
Det at bremse inden man rammer bilen foran en er nogen man skal kunne for at bestå køreprøven.
Det at tro at man har 100 kontrol over uventede situationer har en diagnose: Storhedsvanvid.
Hvis jeg tager fejl, og du ER i besiddelse af evnerne, så vil jeg anbefalde at du kontake dit forsikringsselskab og vise dem dine evner i bilkørsel og telefoni. De er fornuftige mennesker. De vil smide samtlige undersøgelser væk og give dig dine penge tilbage og udnævne dig til Unikom of the year
Jeg forstår det sådan at din hjerne har en kapacitet der gør at du kan køre bil og tale i mobil og samtidig have et bredskab til at klare unormale situationer. det er stort. Bare jeg havde samme overnaturlige evner.
Det at bremse inden man rammer bilen foran en er nogen man skal kunne for at bestå køreprøven.
Det at tro at man har 100 kontrol over uventede situationer har en diagnose: Storhedsvanvid.
Hvis jeg tager fejl, og du ER i besiddelse af evnerne, så vil jeg anbefalde at du kontake dit forsikringsselskab og vise dem dine evner i bilkørsel og telefoni. De er fornuftige mennesker. De vil smide samtlige undersøgelser væk og give dig dine penge tilbage og udnævne dig til Unikom of the year
fe950 (67) skrev:Det at tro at man har 100 kontrol over uventede situationer har en diagnose: Storhedsvanvid.
Hvorfor siger du den slags? Selvfølgelig er der ingen der har 100% kontrol over noget uventet. Det eneste formål den udtalelse kan have, er at få det til at se ud som om jeg har påstået noget andet. Eller at gøre diskutionen absurd.
Jeg har aldrig sagt at jeg har 100% kontrol over alt hvad der sker i hele verden, bare jeg snakker i mobiltelefon.
Det eneste jeg siger er, at selv når jeg snakker i mobiltelefon, hører lydbog el. lign., så reagerer jeg mindst lige så godt som bilisterne omkring mig.
Og det har ikke hørt nogen som helst videnskabelige undersøgelser påvise skulle være umuligt.
terracide (69) skrev:Snakker du i telefon og kører galt...så har du ikke været agtpågivende nok...ganske som hvis du har drukket.
Ikke nødvendigvis... Du ved godt at der kører andre biler på vejen og at de godt kan være skyld i uheld uden at du har en chance for at undgå det?
Videnskabelig bevis ligger i at det ikke er muligt at have samme opmærksomhed som personer derkoncentrerer sig om bilkørsel. Du påstår at du - selvom du bruger en del af din hjernekapacitet på telefoni- er ligeså opmærksom som personer der ikke gør det.
Tilbage i 60'erne (Benjamin Libet) påviste at bevistheden har et meget begrænset båndbrede som ganske hurtigt bliver overbelastet. Man kan simpelthen ikke have opmærksomhed på mere end 2-3 genstande/ begiveheder ad gangen.
det kræver ikke megen matematik at regne ud at når man taler i mobil, har man mindsket fokus på mulige begivenheder i trafikken.
Du henviser til din erfaring. Jeg kan ikke påstår at din hjerne ikke er skruet sammen på en anden måde. jeg siger at det ville være ekstraordineret hvis du mener at din bevisthed har større båndbrede (baseret på dine egne erfaringer) end andre mennesker.
Tilbage i 60'erne (Benjamin Libet) påviste at bevistheden har et meget begrænset båndbrede som ganske hurtigt bliver overbelastet. Man kan simpelthen ikke have opmærksomhed på mere end 2-3 genstande/ begiveheder ad gangen.
det kræver ikke megen matematik at regne ud at når man taler i mobil, har man mindsket fokus på mulige begivenheder i trafikken.
Du henviser til din erfaring. Jeg kan ikke påstår at din hjerne ikke er skruet sammen på en anden måde. jeg siger at det ville være ekstraordineret hvis du mener at din bevisthed har større båndbrede (baseret på dine egne erfaringer) end andre mennesker.
fe950 (71) skrev:Du påstår at du - selvom du bruger en del af din hjernekapacitet på telefoni- er ligeså opmærksom som personer der ikke gør det.
Jeg er egentlig ligeglad med om alle andre er 95% opmærksom på trafikken mens jeg er 5% opmærksom, hvis jeg stadig reagerer lige så godt.
Det er helt almindeligt for mig at når alle bremser pludseligt, (det starter jo typisk langt fremme og bevæger sig bagud), så bremser jeg tidligere end 2-3 biler foran. Også når jeg snakker i telefon.
Måske har de 95% af sin opmærksom på bilen lige foran, mens jeg har 80% af min opmærksomhed på vejen lige så langt frem som jeg kan se.
Jeg ved ikke om jeg er noget specielt, om jeg kigger længere frem end andre, eller om jeg bare er Fætter Højben-heldig. Men det virker. (Og jeg kører meget, mest på motorvej, og jeg laver næsten altid mere end bare at køre bil. Typisk hører lydbog el. lign.)
Jeg hører altid musik når jeg kører, jeg synes det er direkte stressende at køre bil i stilhed. Når jeg kører længere ture, ryger der også en lydbog på anlægget. Dog bliver jeg tit nødt til at spole tilbage, da jeg netop i mange situationer skal koncentrere mig 100% om kørslen. Af samme grund brokker mine kammerater sig over at jeg forsvinder når de taler i telefon med mig. Jeg bruger således den fornødne opmærksomhed på trafikken og tilsidesætter de ting der ikke er vigtige.
Så jeg mener at man godt må tale i håndfri telefon, høre musik eller holde samtale så længe trafikken er til det. Man skal jo ikke bruge 100% af sin opmærksomhed på en halvtom motorvej, men ved kørsel i København i myldretiden, skal man nok koncentrere sig lidt mere.
Så jeg mener at man godt må tale i håndfri telefon, høre musik eller holde samtale så længe trafikken er til det. Man skal jo ikke bruge 100% af sin opmærksomhed på en halvtom motorvej, men ved kørsel i København i myldretiden, skal man nok koncentrere sig lidt mere.
Du må gerne høre radio og lign. Hjernens fokuscenter kan godt håndtere radio eller lydbøger eller musik... det sker ubevist.
At tale i mobiltelefon er noget andet. Det er en bevist handling og bevisthed er en laaaaaaaaangsom funktion.
Så ligesom mr. JJ (#73) bør man ikke tage fejl af sine evner eller sine begrænsninger.
Vi taler alle sammen i mobil når situationen tillader det. Vi er klar over at det fjerner lidt af vores fokus men vi laver en kalkule (foreksempel når vi kører på en tom motorvej kontra vesterbro kl. 16:00). Men ingen af os påstår at vi er superbilister med superreaktioner.
At tale i mobiltelefon er noget andet. Det er en bevist handling og bevisthed er en laaaaaaaaangsom funktion.
Så ligesom mr. JJ (#73) bør man ikke tage fejl af sine evner eller sine begrænsninger.
Vi taler alle sammen i mobil når situationen tillader det. Vi er klar over at det fjerner lidt af vores fokus men vi laver en kalkule (foreksempel når vi kører på en tom motorvej kontra vesterbro kl. 16:00). Men ingen af os påstår at vi er superbilister med superreaktioner.
#musik
Min erfaring er at musik på motorvejen er godt fordi man slapper lidt mere af og ikke bliver så træt - og det er farligt at køre bil hvis man er træt.
Men til gengæld mener jeg godt at musik kan være lidt distraherende i tæt by traffik. Muligvis ikke hvis der er diskret muzak ved lav volumen. Men lidt højere musik eller radio, hvor værterne fortæller et eller andet vil også tage lidt opmærksomhed.
Min erfaring er at musik på motorvejen er godt fordi man slapper lidt mere af og ikke bliver så træt - og det er farligt at køre bil hvis man er træt.
Men til gengæld mener jeg godt at musik kan være lidt distraherende i tæt by traffik. Muligvis ikke hvis der er diskret muzak ved lav volumen. Men lidt højere musik eller radio, hvor værterne fortæller et eller andet vil også tage lidt opmærksomhed.
Jakob Jakobsen (73) skrev:Dog bliver jeg tit nødt til at spole tilbage, da jeg netop i mange situationer skal koncentrere mig 100% om kørslen. Af samme grund brokker mine kammerater sig over at jeg forsvinder når de taler i telefon med mig.
Exactly.
fe950 (74) skrev:Men ingen af os påstår at vi er superbilister med superreaktioner.
Exactly.
Citat fra en kammerats far der netop var kørt galt og havde nedlagt et vejskilt.
"Bare rolig, jeg faldt ikke i søvn... jeg fik bare et blackout"
"Bare rolig, jeg faldt ikke i søvn... jeg fik bare et blackout"
myplacedk (66) skrev:Selvfølgelig, det er da klart.FeedMe (65) skrev:Det virker til at du netop IKKE taler af erfaring. At du aldrig har været udsat for noget virkelig grumt
Det forstår jeg ikke. Skal jeg smadre min bil og dø halvt eller helt, for at kunne påstå at jeg er opmærksom nok i trafikken? Jeg synes da mit argument er stærkere, når jeg har været tæt på (og det ikke er min skyld), og håndterer det så der ikke sker uheld.FeedMe (65) skrev:Du kommer ikke udenom på nogen måde at det er hensynsløs og foragtene adfærd ikke at passe trafikken når man sætter sig bag et rat.
Det kan vi hurtigt blive enige om, men det er jo heller ikke det vi snakker om.
Ja mener faktisk at du ikke taler af erfaring. Du er åbenbart helt med på at du udsætter andre mennesker for en øget risiko ved din adfærd.....men opfører dig stadig på samme måde. Derfor ville du rent opdragelsesmæssigt sikkert have godt nok af at ligge et par måneder og overveje om du skulle leve eller dø...
myplacedk (68) skrev:
Det eneste jeg siger er, at selv når jeg snakker i mobiltelefon, hører lydbog el. lign., så reagerer jeg mindst lige så godt som bilisterne omkring mig.
Og det har ikke hørt nogen som helst videnskabelige undersøgelser påvise skulle være umuligt.
Det er en tåbelig udtalelse. Jeg tvivier på du har målt din reaktionstid adskilt. Du kan ikke selv vurdere den slags - tror ligelgedes at du har en snært at storhedsvanvid og en del af ungdommens udødelighedsillusion og højforagt for andre menneskers ve og vel.
FeedMe (79) skrev:Du er åbenbart helt med på at du udsætter andre mennesker for en øget risiko ved din adfærd.....
Det gør alle bilister. Bare det at køre bil, udsætter andre for en øget risiko. Tester du dine bremser i en prøvestand HVER dag? Nej? Det øger også risikoen. Jeg kan komme med mange eksempler.
Spørgsmålet er ikke om der er en risiko. Spørgsmålet er om den er væsentlig.
FeedMe (80) skrev:Det er en tåbelig udtalelse. Jeg tvivier på du har målt din reaktionstid adskilt.
Jeg gider ikke de samme argumenter mere. Uanset set detaljerne, går det fint sammenlagt. Jeg har ikke været igennem nogen videnskabelig test, det eneste jeg siger er, at det går fint. Så kan i tro på det eller ej.
Men inden i mener at jeg er farlig på vejene, så overvej lige at det er mig der undviger de andre når der sker noget, ikke dem som undviger mig.
Jeg skifter aldrig bane uden at se mig for, overlæsser aldrig traileren (eller læsser den med dårlig fordeling), bilen får passet sine services og bliver tjekket af mekaniker hver gang jeg har mistanke om noget som helst problem, jeg holder bedre afstand end langt de fleste osv.
Overvej lige en gang til om jeg virkelig er værd at bekymre sig om, eller om i ikke skulle tænke lidt mere på dem som er årsag til uheldene.
Lad mig overveje det en gang til.............konklusionen er det samme.
Det at endnu ikke har kørt galt er ikke det samme som at du er sikker i trafikken.
Det vil svare til alle spiritus/narko påvirkede personer som endnu ikke har taget liv i trafikken.
Største årsag til trafikulykker er føreren og førerens tåbelige adfærd og ikke hvorvidt man har påfyldt sprinklervæske(nu skal du ikke tage det bogstaveligt og begynde at snakke om andet værkstedsbesøg)
Jeg har iøvrigt samme budskab til hr. Hansen med dårligt lastet trailer og samme budskab til Brian der kører i en bil af en værdi på 3000 kr. med den forklaring at der er 2 måneder tilbage til næste syn.
Og naturligvis holder du fast i din forestilling om at du er mr. perfekt i en verden proppet med idiotiske trafikanter, og at vi blot skal vente på at se dig som Stig i TopGear.
Det her handler ikke om holdninger hvor vi kan være enig eller uenig. Det handler om simpel logik og du kan google dig fremt til div. undersøgelser om hvordan koncentrationen mindskes når man fører samtale mens man kører bil.
Undrer mig at du insisterer på at du ikke erfarer forskel i din opmærksomhed i trafikken. Du behøver ikke at bortforklare facts fordi din egoisme forbeholder sig retten til at have det sjovt i bilen. Kan du ikke bare sige at du er klar over risikoen, men at du alligevel vælger ikke at ændre adfærd.... Så er diskusionen lukket....og du kan vende tilbage til din "king baby" tilværelse.
Som bilist (der skal håndtere 1 ton metal med fart på) har du en særlig forpligtigelse overfor andre (også cyklister der kan vælte foran dig, børn der løber på vejen, fodgænger der ikke overholder færdselsloven).
Det at endnu ikke har kørt galt er ikke det samme som at du er sikker i trafikken.
Det vil svare til alle spiritus/narko påvirkede personer som endnu ikke har taget liv i trafikken.
Største årsag til trafikulykker er føreren og førerens tåbelige adfærd og ikke hvorvidt man har påfyldt sprinklervæske(nu skal du ikke tage det bogstaveligt og begynde at snakke om andet værkstedsbesøg)
Jeg har iøvrigt samme budskab til hr. Hansen med dårligt lastet trailer og samme budskab til Brian der kører i en bil af en værdi på 3000 kr. med den forklaring at der er 2 måneder tilbage til næste syn.
Og naturligvis holder du fast i din forestilling om at du er mr. perfekt i en verden proppet med idiotiske trafikanter, og at vi blot skal vente på at se dig som Stig i TopGear.
Det her handler ikke om holdninger hvor vi kan være enig eller uenig. Det handler om simpel logik og du kan google dig fremt til div. undersøgelser om hvordan koncentrationen mindskes når man fører samtale mens man kører bil.
Undrer mig at du insisterer på at du ikke erfarer forskel i din opmærksomhed i trafikken. Du behøver ikke at bortforklare facts fordi din egoisme forbeholder sig retten til at have det sjovt i bilen. Kan du ikke bare sige at du er klar over risikoen, men at du alligevel vælger ikke at ændre adfærd.... Så er diskusionen lukket....og du kan vende tilbage til din "king baby" tilværelse.
Som bilist (der skal håndtere 1 ton metal med fart på) har du en særlig forpligtigelse overfor andre (også cyklister der kan vælte foran dig, børn der løber på vejen, fodgænger der ikke overholder færdselsloven).
fe950 (82) skrev:Det at endnu ikke har kørt galt er ikke det samme som at du er sikker i trafikken.
Det vil svare til alle spiritus/narko påvirkede personer som endnu ikke har taget liv i trafikken.
Det svarer også til når DU kører bil.
fe950 (82) skrev:Og naturligvis holder du fast i din forestilling om at du er mr. perfekt i en verden proppet med idiotiske trafikanter,
Det har jeg kommenteret rigeligt. Stop trolling.
fe950 (82) skrev:Det handler om simpel logik og du kan google dig fremt til div. undersøgelser om hvordan koncentrationen mindskes når man fører samtale mens man kører bil.
Det har jeg også kommenteret tilstrækkeligt.
fe950 (82) skrev:Du behøver ikke at bortforklare facts
Jeg bortforklarer ingen facts.
fe950 (82) skrev:Kan du ikke bare sige at du er klar over risikoen, men at du alligevel vælger ikke at ændre adfærd....
Jeg er klar over risikoen, og har allerede tilpasset min adfærd efter det. Der er altid en risiko, uanset hvad man laver.
fe950 (82) skrev:Som bilist (der skal håndtere 1 ton metal med fart på) har du en særlig forpligtigelse overfor andre (også cyklister der kan vælte foran dig, børn der løber på vejen, fodgænger der ikke overholder færdselsloven).
Saying truisms means I'm right in everything.
Du har ikke tilpasset din adfærd efter dokumenteret fornuft!. Du har tilpasset din adfærd udfra hvad du selv synes er fornuftigt. Stor forskel.
Det leder hen til næste: Jeg minimerer risikoen ved at tage fornuftige regler til mig. Det gør du ikke. Jeg kan derfor ikke sammenlignes med spritbilister men det gør du.
Du henviser til egne erfaringer og ikke videnskabelige undersøgelser. Det er det samme at sige at din erfaring viser at vand består af 2 del ilt og 4 del crap. Og det min kære ven er CRAP og ikke FACT
Så mangler vi blot at se dig i TOPGEAR.
Det leder hen til næste: Jeg minimerer risikoen ved at tage fornuftige regler til mig. Det gør du ikke. Jeg kan derfor ikke sammenlignes med spritbilister men det gør du.
Du henviser til egne erfaringer og ikke videnskabelige undersøgelser. Det er det samme at sige at din erfaring viser at vand består af 2 del ilt og 4 del crap. Og det min kære ven er CRAP og ikke FACT
Så mangler vi blot at se dig i TOPGEAR.
fe950 (84) skrev:Du har tilpasset din adfærd udfra hvad du selv synes er fornuftigt.
Selvfølgelig gør jeg det. Det ville da være direkte stupidt at gøre andet. Og selvfølgelig er alle love og videnskabelige undersøgelser jeg kender til, med i mine overvejelser.
fe950 (84) skrev:Jeg minimerer risikoen ved at tage fornuftige regler til mig. Det gør du ikke.
Jo, selvfølgelig gør jeg det. Det gør alle da for pokker. (Men hvilke regler snakker du om? Og hvem skal vurdere om de er fornuftige?)
fe950 (84) skrev:Du henviser til egne erfaringer og ikke videnskabelige undersøgelser.
Jeg kender ingen videnskabelige undersøger som siger noget som helst om hvor sikker jeg er i trafkken alt i alt, i forhold til hvor sikre andre er.
fe950 (84) skrev:Det er det samme at sige at din erfaring viser at vand består af 2 del ilt og 4 del crap. Og det min kære ven er CRAP og ikke FACT
Nej, jeg forsøger at diskutere seriøst. Det er du vist stoppet med, så det gør jeg også.
myplacedk (85) skrev:
Jeg kender ingen videnskabelige undersøger som siger noget som helst om hvor sikker jeg er i trafkken alt i alt, i forhold til hvor sikre andre er.
Hvorfor hele tiden sammenligne dig selv med andre? Hvorfor udnytter du ikke dine masterskills i kørsel og er BEDRE end andre når du nu kan i stedet for at indstille dine talenter efter andres nedrige formåen? Er der ikke for mange trafikdrab i forvejen? Det svarer til at hvis det bliver normalt at misbruge sine børn, så selvom du ikke har lysten, så begynder du at misbruge dine også - for "hvorfor være bedre end andre?"
FeedMe (86) skrev:Hvorfor hele tiden sammenligne dig selv med andre?
Fordi der ikke er så mange andre at sammenligne med.
Jeg kan ikke se noget argument i "jeg kører sikrere end min usynlige ven". Og at "jeg synes selv jeg kører sikkert nok" siger intet om at i synes jeg kører sikkert nok. Men at jeg kører sikrere end de fleste andre, synes jeg i burde acceptere som argument, for det er ikke noget der kan diskuteres inden for de rammer vi har her.
FeedMe (86) skrev:Hvorfor udnytter du ikke dine masterskills i kørsel og er BEDRE end andre
Jeg synes det handler om balance. Det gør det vel altid. Mit største mål i livet er ikke at være verdens bedste billist. Jeg vil gerne køre sikkert. Men jeg vil også gerne nå hurtigt frem, køre bekvemt, gøre det billigt og miljøvenligt. Hvis det eneste vigtige var at gøre det sikkert, ville jeg jo bare gå. Men det er hverken bekvemt nok eller hurtigt nok.
"....Men at jeg kører sikrere end de fleste andre, synes jeg i burde acceptere som argument, for det er ikke noget der kan diskuteres inden for de rammer vi har her."
Uden for pædagogisk rækkevidde og farlig i trafikken.
Da jeg er bedre end andre de fleste til at vurdere dig, burde det accepteres som argument.
Uden for pædagogisk rækkevidde og farlig i trafikken.
Da jeg er bedre end andre de fleste til at vurdere dig, burde det accepteres som argument.
myplacedk (87) skrev:Fordi der ikke er så mange andre at sammenligne med.
Jeg omformulerer mit spørgsmål: Hvorfor overhovedet sammenligne? Gør dog hvad du kan for ikke at være til gene for andre mennesker.
myplacedk (87) skrev:
Jeg vil gerne køre sikkert. Men jeg vil også gerne nå hurtigt frem, køre bekvemt, gøre det billigt og miljøvenligt. Hvis det eneste vigtige var at gøre det sikkert, ville jeg jo bare gå. Men det er hverken bekvemt nok eller hurtigt nok.
Så fordi du ikke vil gå ( hvilket i mange situationer kan virke rimeligt nok ) synes du ikke du bør gøre dit bedste i trafikken?
Du skal ikke opfatte dette her som en trussel. Men jeg opererer efter et kodeks der siger at hvis nogen 'uagtsomt' dræber mine pårørende så dræber jeg også dem :) og her er der også tale om en balance. Jeg går nemlig ikke ind for at dine eller nogen andres eksternaliteter skal rage andre - derfor vil jeg til en hver tid gøre dem til internaliteter hvis de var særligt grove.
@myplacedk
Du lyder som en idiot, kort og godt. Gro en selvindsigt, hold op med dit hjernedøde forsvar af dine handlinger og hold op med at snakke i telefon mens du kører bil.
...og hold op med at tro at du ved bedre, det gør du ikke (og det er ikke spekulation, det er fakta).
Og som sagt, det går fint mens jeg snakker i telefon, hører radio eller bare sidder i mine egne tanker.
Du lyder som en idiot, kort og godt. Gro en selvindsigt, hold op med dit hjernedøde forsvar af dine handlinger og hold op med at snakke i telefon mens du kører bil.
...og hold op med at tro at du ved bedre, det gør du ikke (og det er ikke spekulation, det er fakta).
FeedMe (90) skrev:Jeg omformulerer mit spørgsmål: Hvorfor overhovedet sammenligne? Gør dog hvad du kan for ikke at være til gene for andre mennesker.
Det har jeg svaret på.
FeedMe (90) skrev:Så fordi du ikke vil gå ( hvilket i mange situationer kan virke rimeligt nok ) synes du ikke du bør gøre dit bedste i trafikken?
Skal jeg nu også forsvare hvorfor jeg overhovedet kører bil? Bortset fra det, så har jeg også svaret på det spørgsmål.
Så vi KAN altså ikke diskutere emnet, det SKAL handle om at jeg er farlig for trafikken, selv om ingen af jer aner hvornår og hvordan jeg fører samtalen, hvor lang samtalen er, hvorvidt den kan vente til jeg er færdig med at køre bil, eller vigtigst: Uden at ane hvordan jeg kører bil.
Flot. Så vil jeg da droppe tråden. Men tro ikke at jeg ændrer kørevaner fordi i på det grundlag kalder mig en idiot.
Flot. Så vil jeg da droppe tråden. Men tro ikke at jeg ændrer kørevaner fordi i på det grundlag kalder mig en idiot.
myplacedk (92) skrev:Det har jeg svaret på.FeedMe (90) skrev:Så fordi du ikke vil gå ( hvilket i mange situationer kan virke rimeligt nok ) synes du ikke du bør gøre dit bedste i trafikken?
Skal jeg nu også forsvare hvorfor jeg overhovedet kører bil? Bortset fra det, så har jeg også svaret på det spørgsmål.
Du har ikke svaret på spørgsmålet. Og NEJ - du skal ikke forsvare at du kører bil - undrer mig over at du ikke forstår hvad jeg skriver. Men kan være du bare er en troll så :D
FeedMe (94) skrev:Du har ikke svaret på spørgsmålet.
Er der noget jeg er dårlig til i et forum, så er det at trække mig ud af en debat. :-(
Nå, men så prøver jeg at omformulere #87.
Selvfølgelig gør jeg mit bedste i trafikken. Og jeg gør også det, de fleste nok ville kalde "at køre så sikkert som muligt".
Jeg mener bare at jeg under de rette betingelser kan snakke i telefon og køre sikkert på samme tid. Og de betingelser minder i øvrigt meget lidt, om de betingelser man har brugt i denne undersøgelse. Jeg vil ikke engang prøve, at løse opgaver over telefonen mens jeg kører bil.
#95
De rette betingelser? Er det når der ikke løber et barn ud på vejbanen eller er det når du kører på jyllandsringen alene?
Du har jo ikke nogen kontrol over hvad andre trafikanter laver, og du skal være 100% fokuseret på opgaven at køre en bil.
Jeg er ligeglad med hvad du laver samtidig med at du kører bil hvis du kører i en grusgrav alene, men hvis du taler i telefon når der er andre trafikanter, kendte som ukendte, til stede, så fastholder jeg at du er en idiot (på pågældende område, hvis jeg skal moderere det en smule).
Jeg mener bare at jeg under de rette betingelser kan snakke i telefon og køre sikkert på samme tid.
De rette betingelser? Er det når der ikke løber et barn ud på vejbanen eller er det når du kører på jyllandsringen alene?
Du har jo ikke nogen kontrol over hvad andre trafikanter laver, og du skal være 100% fokuseret på opgaven at køre en bil.
Jeg er ligeglad med hvad du laver samtidig med at du kører bil hvis du kører i en grusgrav alene, men hvis du taler i telefon når der er andre trafikanter, kendte som ukendte, til stede, så fastholder jeg at du er en idiot (på pågældende område, hvis jeg skal moderere det en smule).
mat (96) skrev:De rette betingelser? Er det når der ikke løber et barn ud på vejbanen eller er det når du kører på jyllandsringen alene?
For eksempel løser jeg ikke matematikopgaver, over telefonen eller ej.
Kan det betale sig at komme med et mere seriøst og uddybende svar, eller fortsætter du med gentagelser, åndssvage antagelser og fornærmelser?
mat (96) skrev:hvis du taler i telefon når der er andre trafikanter, kendte som ukendte, til stede, så fastholder jeg at du er en idiot
Hvis det virkelig var så simpelt, tror du så ikke det ville være forbudt?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund