mboost-dp1
SXC - clix
terracide (98) skrev:Sjovt nok så mangler den information jeg vidst ville mangle...netop hvad det var du uploader.
Det handler ikke om hvad du siger, men hvad du ikke siger...
Hvorfor går du overhovedet op i det, hvis du allerede kender svaret? ;)
Men foruden de ting din sølvpapirhat peger på går der pænt meget båndbredde til webhosting (jeg har 32 sites hosted, og nej, jeg beklager - ikke en eneste tracker eller torrentside) og en GPS service.
Mort (7) skrev:Der er kun een måde at få liberaliseret markedet på og det er hvis staten selv graver fiber ned alle steder i landet.
Det er kun de aller største firmaer som har råd til at grave fiber ned i hele landet og det er i forvejen dem som sidder på kobberet, så hvorfor konkurrere med dem selv når de i forvejen har markedet ?
Vrøvl, vrøvl, vrøvl - fra ende til anden.
Det vi har nu er netop liberalisering, på godt og ondt. Det du efterspørger er et socialistisk statsstyret market, som ikke tjener forbrugerne.
Magten (103) skrev:#102
Af ren interesse, hvor meget trafik trækker de sites? :)
Typisk 400-600 gigabyte om måneden. Hoster bl.a. filerne autoophuggerne i "den ene forening" bruger til genetablering, dvs. noget så elementært som SAP og SQL-klienter samt nogle .net frameworkfiler. Du ville gå bagover over hvor ofte de åbenbart kører en PC op forfra. Så nej, de retfærdiggør ikke en 1gbit linie. Jeg har den udelukkende fordi jeg kan. :P (Hvem siger nej til at have noget, som utroligt få privatpersoner i hele verden har?) Det er meget sjældent jeg har behov for "bare" de 90 mbit jeg betaler for. Jeg har 4 tv-bokse i huset (TVoIP), selv hvis de brøler afsted på en HD-kanal er der ikke behov for mere hastighed.
Lad mig lige tilføje (Terra, på med hatten!): Min hosting er non-profit... Jeg lærer af det, og det er løn nok for en nørd som mig :) Huggerne kommer udelukkende af at det er branchen jeg arbejder i.
terracide (104) skrev:Taget i betratning at han måtte "polere" sit svar 3 gange...så tvivler jeg på du får et sandfærdigt svar.
Nu snakker du udenom igen... Jeg tilrettede det for at have chancen for at undgå dine kommentarer, hvilket også NÆSTEN lykkedes :) I din verden er man pirat hvis man piller skiven på sin scooter. Alt hurtigere end det absolutte minimum kan kun bruges til pirateri. :-)
Men hvor må det dog være surt at være så paranoid.
izym (101) skrev:Det gør den ikke. Men har du Internet, så skal du betale til den. Den går til skabelse af indhold, ikke så du kan komme frem til indholdet.
Okay, så hvis du har Internet skal du betale medielicens om du har et fjernsyn eller ej, og uanset om du kan se indholdet i HD eller ej. Egentlig også uanset om du kan streame det i fjernsyns kvalitet eller ej.
Og hvis jeg ikke har et fjernsyn og alligevel skal betale medielicens så kan jeg ikke se hvad der er forkert i at den støtter udbredningen af fiber.
Så nej, medielicensen kræver ikke Internet, det er jo bare en regning. Den kræver sådan set i sig selv kun et girokort, men det vil jeg mene er rent ordkløveri fra din side. Men en bil kan jo også køre selvom der ingen vej er. Det ændre ikke på at det går hurtigere og nemmere når der er en vej og idéen med afgiften på biler er jo at det er dem som bruger vejene der betaler for dem.
Så kan det godt være at man godt kan se TV uden Internet, men man kan også have Internet uden at se TV. Så vil jeg da hellere have at medielicensen rent faktisk går til noget jeg bruger, istedet for noget jeg ikke har nogen værdi ud af.
Internet forbindelser betaler jo ikke nødvendigvis for at der bliver lagt nye og bedre Internet forbindelser, der er det jo nærmest omvendt. Hvis man kun har mulighed for en type Internet der hvor man bor, så er det ikke specielt nemt at støtte f.eks. udbredningen af fiber. Det gør det ihvertfald pænt dyrt at gøre det, medmindre man flytter til et sted hvor man har det eller kan få det lagt ind.
Og det er egentlig det gode ved denne slags artikler, hvis at udlejere, boligforeninger og husejere finder ud af at det giver en stigning af værdi til en bolig at der er mulighed for fiber, så er der også større chance for at det vil blive investeret i. Man vil endda kunne lave et af de risikable afdragsfri lån for at få det gjort, da det jo er en investering som så giver merværdi. Nu er det bare ikke alle boliger der har muligheden til at gerne ville have det.
Magten (109) skrev:Hvor meget merværdi mener du selv det giver et hus at der er fiber?
Så stor en investering er det sgu heller ikke, så man kan lave kassen på det ved at sælge sit hus.
Nu er årsagen til at ligge nyt gulv, nyt loft eller andet der gør at huset bliver i bedre stand. Det gør at værdien bliver vurderet højere, og det kan jo så medføre at boligen bliver vurderet til en højere værdi, og ud fra det kan man låne flere penge.
Ikke at jeg vil mene det er en god idé at gøre det, jeg undgår helst selv gæld. Men for et boligselskab vil det jo være noget anderledes, for der vil det måske give den fordel der skal til for at få lejere til at ville betale 500 eller mere i måneden for at bo der, og så burde det rimelig hurtigt kunne betale sig at have det fået lagt ind, så længe der er mere end 10 lejere.
Når det kommer til et hus, så vil en potential køber måske have nok i at vide at der er mulighed for fiber, selvom at de sikkert gerne vil betale mere end det koster at få lagt ind, at det er der hvis det er noget de gerne vil have. Beløbet for at få lagt fiber ind, ser jo nok ikke så voldsomt ud, når det er en del af et så meget større beløb.
Men du vil måske mene at det ikke vil give en bolig den værdi ekstra som det koster at få lagt ind? Jeg mener at det oftest koster under 10.000 kr at få lagt ind. Og jeg er ret sikkert på at man kan få det til at lyde til at have en del mere værdi end det for en køber, hvis det absolut skal vurderes ud fra om der er en person som vil købe det eller ej.
Det vil selvfølgelig have en værdi, men det er bestemt ikke noget jeg ville anse som andet end en byturs værdi.kblood (110) skrev:Men du vil måske mene at det ikke vil give en bolig den værdi ekstra som det koster at få lagt ind? Jeg mener at det oftest koster under 10.000 kr at få lagt ind. Og jeg er ret sikkert på at man kan få det til at lyde til at have en del mere værdi end det for en køber, hvis det absolut skal vurderes ud fra om der er en person som vil købe det eller ej.
10.000 ville jeg ihvertfald aldrig mene det kunne give et hus ekstra i værdi.
Prisen for at få lagt det ind kommer meget an på tilslutningen i området. Min storebror skulle betale 18.000 for at få Dong til at lægge fiber ind i hans lejlighed.
DrHouseDK (107) skrev:Magten (103) skrev:#102
Af ren interesse, hvor meget trafik trækker de sites? :)
Typisk 400-600 gigabyte om måneden. Hoster bl.a. filerne autoophuggerne i "den ene forening" bruger til genetablering, dvs. noget så elementært som SAP og SQL-klienter samt nogle .net frameworkfiler. Du ville gå bagover over hvor ofte de åbenbart kører en PC op forfra. Så nej, de retfærdiggør ikke en 1gbit linie. Jeg har den udelukkende fordi jeg kan. :P (Hvem siger nej til at have noget, som utroligt få privatpersoner i hele verden har?) Det er meget sjældent jeg har behov for "bare" de 90 mbit jeg betaler for. Jeg har 4 tv-bokse i huset (TVoIP), selv hvis de brøler afsted på en HD-kanal er der ikke behov for mere hastighed.
Lad mig lige tilføje (Terra, på med hatten!): Min hosting er non-profit... Jeg lærer af det, og det er løn nok for en nørd som mig :) Huggerne kommer udelukkende af at det er branchen jeg arbejder i.
Nu snakker du udenom igen... Jeg tilrettede det for at have chancen for at undgå dine kommentarer, hvilket også NÆSTEN lykkedes :) I din verden er man pirat hvis man piller skiven på sin scooter. Alt hurtigere end det absolutte minimum kan kun bruges til pirateri. :-)
Men hvor må det dog være surt at være så paranoid.
Det var ikke det jeg var ude efter...hvad liggger din peak belastning (uplaod)på.
I Mbit/s.
Kan du væve udenom igen?
Så sellv med 32 sites hosted og andet snasks...rammer du ikke 1Gbit/s....tak fordi du bekrafæter min pointe!
Terra - Selv om du forøgte at snakke udenom hele tiden...
terracide (113) skrev:Kan du væve udenom igen?
Folk væver ikke udenom dine spørgsmål, Henrik.
Det er bare begrænset hvor mange folk der fatter hvad du lukker ud...
#107 svarer #103, så jeg kan ikke se hvorfor du mener at:
1. Han undlader at svare på dit spørgsmål, da han ikke skriver til dig
2. Du har krav på et svar når din sidste kommentar var "lol han lyver anyway" (#104). Noget du vil vide? Stil et direkte spørgsmål.
Er dansk virkelig sådan en stor udfordring for dig?
Magten (112) skrev:Det vil selvfølgelig have en værdi, men det er bestemt ikke noget jeg ville anse som andet end en byturs værdi.
10.000 ville jeg ihvertfald aldrig mene det kunne give et hus ekstra i værdi.
Prisen for at få lagt det ind kommer meget an på tilslutningen i området. Min storebror skulle betale 18.000 for at få Dong til at lægge fiber ind i hans lejlighed.
Jeg er ikke mægler, så det kan jeg ikke modsige. Jeg vil bare mene at som salgs argument tror jeg godt at det vil kunne hæve værdien af et hus med 20.000, specielt hvis det alligevel er valget mellem et hus til 1 million eller et til 1,2 million. Så vil jeg mene at uanset hvilket hus der har fiber, så ville det da være en af de ting som kunne være den afgørende forskel. Men selvfølgelig, hvis de så undersøger om huset til 1 million kan få det lagt ind, og at det ville kunne gøres for under 200k, så er der måske ikke meget ekstra salgs pointe der, men nu ved at at der er nogen personer der nemt ser fiber internet som noget man kan finde på at smide flere tusind efter at have nu frem for om en uge.
Men det kan da være at jeg tager helt fejl og at det slet ikke ændre så meget i hvad man vil betale. Men det jeg var inde på er hvad husets værdi vurderes til før og efter installation af fiber. Og det skal der nok en mægler til at vurdere, og det er måske ikke engang noget de har målt husværdi efter endnu. Det er jeg nu ret sikker på at det bliver inden for det næste års tid. Der er virksomheder hvor det skal være muligt at have over 2mbit upload, da trafikken er på for mange gigabyte per dag til at det kan betale sig andet, og at de ting der overføres også helst skal kunne gennemføres inden for 30 min. Og uden en fiber forbindelse, så kan disse personer jo ikke have en hjemmearbejdsplads, og det er i pænt høj kurs for virksomheder at have det nu om dage.
Og lur mig om det ikke er en trend som vil stige og stige med hjemmearbejdspladser som skal bruge mere end 2mbit upload. Det gør jo at flere ting kan gøres hjemmefra.
Det er stadig bare det at når de fleste folk ikke har over 2mbit upload, så har der svært ved at etablere sig de ting som kræver det, og man må jo finde veje uden om hvis noget slet ikke kan lade sig gøre.
Mnc (114) skrev:Folk væver ikke udenom dine spørgsmål, Henrik.
Det er bare begrænset hvor mange folk der fatter hvad du lukker ud...
#107 svarer #103, så jeg kan ikke se hvorfor du mener at:
1. Han undlader at svare på dit spørgsmål, da han ikke skriver til dig
2. Du har krav på et svar når din sidste kommentar var "lol han lyver anyway" (#104). Noget du vil vide? Stil et direkte spørgsmål.
Er dansk virkelig sådan en stor udfordring for dig?
Hold nu kæft, restard...manden har ikke postet hans max load...og med god grund mistænker jeg...for den ville vise at 1 Gbit/s er overkill til hans +30 sites...
#115
Hvis fiberen er lagt ind tror jeg ikke at det hæver prisen i nogen grad, men hvis den ligger i vejen, men ikke er ført ind, så tror jeg at man som sælger skal forberede sig på at give et afslag for at køber kan få det installeret.
Sådan har det i flere år været med kabeltv (og er det sikkert stadig).
Hvis fiberen er lagt ind tror jeg ikke at det hæver prisen i nogen grad, men hvis den ligger i vejen, men ikke er ført ind, så tror jeg at man som sælger skal forberede sig på at give et afslag for at køber kan få det installeret.
Sådan har det i flere år været med kabeltv (og er det sikkert stadig).
binderup (117) skrev:#115
Hvis fiberen er lagt ind tror jeg ikke at det hæver prisen i nogen grad, men hvis den ligger i vejen, men ikke er ført ind, så tror jeg at man som sælger skal forberede sig på at give et afslag for at køber kan få det installeret.
Sådan har det i flere år været med kabeltv (og er det sikkert stadig).
Giver det ikke lidt det samme?
terracide (116) skrev:Hold nu kæft, restard...manden har ikke postet hans max load...og med god grund mistænker jeg...for den ville vise at 1 Gbit/s er overkill til hans +30 sites...
Apropos retard... Jeg skriver for pokker da at gigabit er MEGET overkill, og at jeg udelukkende har dén hastighed "fordi jeg kan"... Det koster mig 0 kr. ekstra pr. måned kontra en 90/90, og jeg har den - som nævnt - for "bragging rights". Men det gad du vel ikke læse? Faldt sølvpapiret ned for øjnene?
Jeg har endda skrevet det typiske trafikforbrug... Max load på hosting kommer jo HELT an på hvem der er i den anden ende. Et par af huggerne har 100/100, så når de henter et par filer, peaker dén overførsel typisk ved 85-90 mbit. Andre måneder er den hurtigste hugger på havnen måske én med 50/50 (ja, fiber er temmeligt udbredt blandt mine kolleger...)
Men vi kan konstatere at hele Tranum skal have nasseboxe til at stå nu... Måske endda en nasse FTP, eller hvad det hedder. No doubt about it! :-)
DrHouseDK (119) skrev:Apropos retard... Jeg skriver for pokker da at gigabit er MEGET overkill, og at jeg udelukkende har dén hastighed "fordi jeg kan" ... doubt about it! :-)
Prønnuligoghørher.. Fullrate, hvor terretardcide arbejder, kan ikke levere 1gbit, og derfor er 1gbit noget crap og for restards.
terracide (116) skrev:Hold nu kæft, restard...manden har ikke postet hans max load...og med god grund mistænker jeg...for den ville vise at 1 Gbit/s er overkill til hans +30 sites...
Hold nu kæft, retard. Ingen har direkte efterspurgt hans max load... Og med god grund mistænker jeg, for så ville der ikke være plads til flaming og rants.
Bundy (120) skrev:Prønnuligoghørher.. Fullrate, hvor terretardcide arbejder, kan ikke levere 1gbit, og derfor er 1gbit noget crap og for restards.
Han kan vel fryde sig over at de ikke tilbyder nasseforbindelser :-)
Edit: Du lyder næsten som en Aalborggenser.. "Prøvliåhørher!!!" :D
DrHouseDK (123) skrev:Han kan vel fryde sig over at de ikke tilbyder nasseforbindelser :-)
Edit: Du lyder næsten som en Aalborggenser.. "Prøvliåhørher!!!" :D
Sjovt, da vi kom fra:
DrHouseDK (92) skrev:Og, jeg kan uppe med 1gbit til de folk rundt omkring i landet, der selv har forbindelsen til at kunne modtage med 1gbit. Ok, rent effektivt blev jeg, inden jeg fik SSD, bremset af min harddisk, hvor jeg aldrig kom over 64 mB/sek ved upload til en anden gbit-bruger, men efter jeg fik smidt en SSD i, var hastigheder i omegnen af 105-110 mB/sek realiteten. Ok, naturligvis i det perfekte opsæt med en ftp-forbindelse, 1 stor testfil og en anden bruger hos samme udbyder...
Du kender vel til Nordjylland, ikk'? Hvem mon har været pilot på nye Tilgin-routere og gbit COMEGA interface i fiberboksen, op til Tranum skulle være den nye "digitale motorvej"? (Og nej, jeg bor ikke i det gudsforladte hul :P) Mon ikke det bl.a. var mig. Tak til udbyderen for at lade mig beholde gbit-forbindelsen som tak for arbejdet. :-)
Den bus du kører med til dagligt kan også køre langt over de 50 den alligevel kun må køre inde i byen - det er rart med overskud.
Som viste sig at være en and og bekræftede min pinte at 1Gbit/s i sek kun har relvans hvis man nasser...
Tja den sidste udtale er jeg godt nok lidt paf over
"understreger samtidig at 10 Mbit/s upload stadig er fem gange hurtigere end de bedst stillede kobberkunder."
Har tumpen ikke kigget på deres egne produkter, jeg har en 50/5 linje på kobber
der var problemer med at min Sagem router genstartede konstant så de ændret protokollen, til mindre down- mere up-load og jeg har lige lavet en speedtest, der viser jeg har en faktisk upload på 8,55 Mbps
det er på kobber
link
"understreger samtidig at 10 Mbit/s upload stadig er fem gange hurtigere end de bedst stillede kobberkunder."
Har tumpen ikke kigget på deres egne produkter, jeg har en 50/5 linje på kobber
der var problemer med at min Sagem router genstartede konstant så de ændret protokollen, til mindre down- mere up-load og jeg har lige lavet en speedtest, der viser jeg har en faktisk upload på 8,55 Mbps
det er på kobber
link
terracide (126) skrev:#125:
der ligger også en profil på TDC's DSLAM'er der hedder:
70000/10240
Så ja, manden er absolut ikke inde i det tekniske aspekt...
Burde man ikke også kunne tvinge 20 eller 30mbit upload ud af vDSL? Uden at vænne rundt på up og download.
Her var der noget om det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Very-high-bit-rate_di...
Second-generation systems (VDSL2; ITU-T G.993.2 approved in February 2006) use frequencies of up to 30 MHz to provide data rates exceeding 100 Mbit/s simultaneously in both the upstream and downstream directions. The maximum available bit rate is achieved at a range of about 300 meters; performance degrades as the loop attenuation increases.
Nå ja, nu er der stadig kobber involveret, og så er det åbenbart max 16mbit upload ifølge den wiki side. Ud fra hvad der står der, kunne det godt tyde på at det vil kræve en rimelig stor omstrukturering hvis vDSL skal kunne tilbyde forbindelser større end 100m/100m. Lidt trist at der ikker er lavet statistikker der er let tilgængelige over udbredelsen af bredbånd de sidste 5 år så vi kunne se om der er lande der rent faktisk er ved at indhente eller har overhalet Danmark når det komme til brugte Internet forbindelser.
terracide (128) skrev:#127:
Har en kollega der kører 80/60Mbit på hans VDLS2+ linje....så det er muligt.
Bare ikke noget der sælges til forbrugere
Så er problemet bare at man næsten skal kunne give centralen et kram ud af sit vindue for at kunne få den hastighed. Hvis det er rigtigt at vdsl2 er max 100/100, og den taber hastighed efter de første 300m.
Jeg håber godt nok at det kan laves om til en ægte fiberlinje, uden at de skal til at skifte alt deres vdsl udstyr ud. Ellers er det da ikke så underligt hvis det først bliver 2014 eller senere vi begynder at kunne have forhåbninger om at se den slags ske. Og det er nok også noget forhåbningsfuldt.
Men alt i alt, så er der da et pænt fremskridt med forbindelserne her i landet. vDSL er jo halvejs fiber alligevel, og de slipper for at skulle lave installationer om i første omgang. Og hvis så det er forholdsvis simpelt at skifte over til ren fiber, så er det nok den bedste løsning både på kort og langt sigt.
XorpiZ (133) skrev:Jeg er normalt pisseligeglad med om folk kan stave eller ej, men når du konsekvent bræger op om, at folk voldtager sproget, så er det sgu skidt, når du laver sådan en fejl.
Nogle ville endda gå så vidt og kalde det hyklerisk.
Og nogle vil kalde det at sammenligne burhøns med motorcykler...men kan se du ikke har neruoner til at være andet end buthurt ;)
Min linje kunne for 2 år siden trække 34/34 Mbit ifølge TDC's egne værktøjer. Jeg ved så ikke hvor langt der var til centralen - det kan være terra kan se hvor langt der er fra Woltersgade på Amagerbro til den nærmeste central :Pkblood (134) skrev:Så er problemet bare at man næsten skal kunne give centralen et kram ud af sit vindue for at kunne få den hastighed. Hvis det er rigtigt at vdsl2 er max 100/100, og den taber hastighed efter de første 300m.
Magten (137) skrev:Min linje kunne for 2 år siden trække 34/34 Mbit ifølge TDC's egne værktøjer. Jeg ved så ikke hvor langt der var til centralen - det kan være terra kan se hvor langt der er fra Woltersgade på Amagerbro til den nærmeste central :P
Kigger senere når jeg er mødt ind, skal med toget nu...
#137
Var det en tekniker som udtalte sig... For ærlig talt er det imponerende hvor lidt de ved om hastigheder.
De forstår ohm og balance, men når det kommer til DSL er de ofte helt blanke.
Derudover undrer 34/34 mig. Både ADSL og VDSL er asynkrone teknologier. Du burde kunne trække mere i download end i upload. Tror aldrig jeg har set linjer for max attainable er synkront.
Var det en tekniker som udtalte sig... For ærlig talt er det imponerende hvor lidt de ved om hastigheder.
De forstår ohm og balance, men når det kommer til DSL er de ofte helt blanke.
Derudover undrer 34/34 mig. Både ADSL og VDSL er asynkrone teknologier. Du burde kunne trække mere i download end i upload. Tror aldrig jeg har set linjer for max attainable er synkront.
Magten (137) skrev:Min linje kunne for 2 år siden trække 34/34 Mbit ifølge TDC's egne værktøjer. Jeg ved så ikke hvor langt der var til centralen - det kan være terra kan se hvor langt der er fra Woltersgade på Amagerbro til den nærmeste central :P
Den er vidst på Norgesgade og der skulle ihvertfald være mindre end en kiloment til centralen. Jeg tror så også at den "lave" download hastighed måske er med til at det kan lade sig gøre. vDSL2 skulle jo kunne trække 100/100 indenfor en afstand af 300m. Og så er det nok ikke helt ved siden af hvis den kan trække 34/34 selvom der er 500m eller lidt mere til centralen.
Om det så også kan lade sig gøre på vDSL ved jeg ikke, eller om det kræver vDSL2, og om det er den ene eller anden profil du har kørt med kan jeg jo så ikke se herfra.
Det var hvad den kunne traines op til hos TDC. Jeg kender ikke til systemerne, jeg fik bare en bekendt til at teste linjen igennem så jeg ikke bestilte en 15/15 som ikke kunne trække det.mbw2001 (142) skrev:#137
Var det en tekniker som udtalte sig... For ærlig talt er det imponerende hvor lidt de ved om hastigheder.
De forstår ohm og balance, men når det kommer til DSL er de ofte helt blanke.
Derudover undrer 34/34 mig. Både ADSL og VDSL er asynkrone teknologier. Du burde kunne trække mere i download end i upload. Tror aldrig jeg har set linjer for max attainable er synkront.
Ca. midt på gaden. Så et sted mellem 600 og 650m.terracide (143) skrev:#Magten:
Når jeg kigger ser jeg en ledningsvej på ~650meter...alt efter hvad nummer du bor i selvfølgelig.
Takker :)
#144
Ved sgu ikke helt hvad jeg kørte på dengang. Har ikke forbindelsen mere :P
terracide (124) skrev:Som viste sig at være en and og bekræftede min pinte at 1Gbit/s i sek kun har relvans hvis man nasser...
Ehm, terra, hvor står der jeg _nogensinde_ har maxet linien, foruden da jeg lavede test med en snabel direkte til en anden 1gbit-kunde?
Så fordi din cykel kan køre over for rødt, gør du det automatisk hele tiden? Nej vent, dårlig analogi. Cyklister = selvmordskandidater.
#148:
Nej, du har vist at selv med +30 sites rammer du ikke 1Gbit/s.
Hvilket bekfæter min pointe om at private (ud over nasseri) ikke har nogen grund til de hastigheder.
Som du nok har lagt mærke til er der ikke kommet nogen med en god til at de skulle have 1Gbit/s...så din historie bekræfter min pointe...selv om det ikke var din hensigt.
Skal du have det mere skrået ud i pap?
Nej, du har vist at selv med +30 sites rammer du ikke 1Gbit/s.
Hvilket bekfæter min pointe om at private (ud over nasseri) ikke har nogen grund til de hastigheder.
Som du nok har lagt mærke til er der ikke kommet nogen med en god til at de skulle have 1Gbit/s...så din historie bekræfter min pointe...selv om det ikke var din hensigt.
Skal du have det mere skrået ud i pap?
terracide (149) skrev:Skal du have det mere skrået ud i pap?
Ja tak, gerne. Du svarer sådan set på nogle spørgsmål du først stiller dig selv i samme besked som dit svar.
Jeg skriver jo jeg ikke har behov for linien, men udelukkende har den "fordi jeg kan", skulle jeg betale mere for den end for den 90/90 jeg betaler for, havde jeg den ikke...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund