mboost-dp1
unknown
FreeDSB - wuhuu :D Hvilke afgange gælder det ? ;)
(har ingen relevante kommentarer udover stavefejlen)
(har ingen relevante kommentarer udover stavefejlen)
Dejligt med sådan en nyhed. Ved godt at jeg selv kan google eller kigge på wikipedia for at finde ud af hvad der er specielt ved lige præcis det her filsystem, men kunne man ikke have skrevet lidt om det i nyheden?
Har selv kigget, og ZFS er udviklet af SUN, og en af filosofierne bag det er at det er et 128-bit filsystem, og dermed kan gemme 18 milliarder milliarder gange mere end traditionelle 64-bit filsystemer.
Hvis interessen er skærpet, tag et kig på http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS .
Har selv kigget, og ZFS er udviklet af SUN, og en af filosofierne bag det er at det er et 128-bit filsystem, og dermed kan gemme 18 milliarder milliarder gange mere end traditionelle 64-bit filsystemer.
Hvis interessen er skærpet, tag et kig på http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS .
Indtil videre er det kun muligt at benytte filsystemet på processorer med en i386 arkitektur. Det skulle eftersigende også snart være muligt at benytte systemet med Amd64.
Som jeg læser original kilden, så er der en 32 bit binary
tilgængelig og der vil snart være en binary for 64 bit mode
tilgængelig.
Den danske tekst kunne give det indtryk at ZFS bruger features der
ikke er tilgængelige i en AMD64 processor.
#3
Æhh, har du overhovedet læst BSD licensen? Den er langt mere fri en jeres nogensinde bliver.
Men det kan være vi skal vente med dén diskussion, til engang Acro er på ferie :-)
Æhh, har du overhovedet læst BSD licensen? Den er langt mere fri en jeres nogensinde bliver.
Men det kan være vi skal vente med dén diskussion, til engang Acro er på ferie :-)
#7 BurningShadow:
Hvad I gør er helt op til jer, men det er jo netop også derfor, at ratingsystemet bør bruges. Jeg ser det ikke som censur (navnligt ikke, fordi censur er et statsligt anliggende) at bruge de forskellige vurderinger, men i stedet som en mulighed for at hjælpe de, der kun er interesseret i at læse det indhold, der knytter sig til emnet.
Min pointe med, at sKIDROw trækker licenser ind i mange diskussioner bekræftes vist meget godt. Derudover er jeg enig med dig i, at BSD-licensen er langt friere. Man har alle muligheder. Selvom man i f.eks. GPL begrænser brugeren for at forhindre "snyltere", så bliver det aldrig frit at lave en sådan begrænsning.
Hvad I gør er helt op til jer, men det er jo netop også derfor, at ratingsystemet bør bruges. Jeg ser det ikke som censur (navnligt ikke, fordi censur er et statsligt anliggende) at bruge de forskellige vurderinger, men i stedet som en mulighed for at hjælpe de, der kun er interesseret i at læse det indhold, der knytter sig til emnet.
Min pointe med, at sKIDROw trækker licenser ind i mange diskussioner bekræftes vist meget godt. Derudover er jeg enig med dig i, at BSD-licensen er langt friere. Man har alle muligheder. Selvom man i f.eks. GPL begrænser brugeren for at forhindre "snyltere", så bliver det aldrig frit at lave en sådan begrænsning.
Jeg arbejder i øvrigt på design af det ultimative filsystem. Indtil videre er det altså forskellige aspekter af specifikationen, og jeg har ingen intentioner om selv at implementere det. Det bliver fuldkommen frit for enhver, og jeg forventer også, at det skal implementeres, men designfasen er meget omstændig, fordi det i enhver henseende skal være overlegent overfor alt det, vi i dag kender og anvender.
Nu interesserer jeg mig selv mest for de brugsmæssige aspekter og anvendeligheden af filsystemet til informationstunge arbejdsopgaver. Selvom jeg læser datalogi og sagtens kunne tage mig sammen til også at lave beskrivelser af det tekniske virke, så vil jeg hellere have andre med i projektet. Hvis nogle, der er interesserede, læser dette, så hører jeg naturligvis gerne fra jer (også selvom jeres interesser udi udviklingen er de samme som mine).
Nu interesserer jeg mig selv mest for de brugsmæssige aspekter og anvendeligheden af filsystemet til informationstunge arbejdsopgaver. Selvom jeg læser datalogi og sagtens kunne tage mig sammen til også at lave beskrivelser af det tekniske virke, så vil jeg hellere have andre med i projektet. Hvis nogle, der er interesserede, læser dette, så hører jeg naturligvis gerne fra jer (også selvom jeres interesser udi udviklingen er de samme som mine).
#12:
Hvis man, som du selv siger, kigger i Wikipediaartiklen, står der
Jeg skal ikke gøre mig klog på det, men http://www.sun.com/2004-0914/feature/ bekræfter også at det er 128 bit.
Hvis man, som du selv siger, kigger i Wikipediaartiklen, står der
ZFS is a 128-bit file system, which means it can store 18 billion billion (18.4 × 10^18) times more data than current 64-bit systems. The limitations of ZFS are designed to be so large that they will never be encountered in practice. Project leader Bonwick said, "Populating 128-bit file systems would exceed the quantum limits of earth-based storage. You couldn't fill a 128-bit storage pool without boiling the oceans."
Jeg skal ikke gøre mig klog på det, men http://www.sun.com/2004-0914/feature/ bekræfter også at det er 128 bit.
#14
->
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current...
fra det link:
On Fri, Apr 06, 2007 at 10:36:52AM +0200, Ivan Voras wrote:
> Sean Bryant wrote:
>
> >Is it fully 128bit? From wikipedia, which is by no means an authoritative source but I have no idea if this was ever an issue.
>
> It's 64-bit even in Solaris. The "128-bitness" is only in the storage format, not for file system ops visible to applications.
>
> (AFAIK).
That's correct. We are limited by POSIX, but the on-disk format is
128bit.
->
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current...
fra det link:
On Fri, Apr 06, 2007 at 10:36:52AM +0200, Ivan Voras wrote:
> Sean Bryant wrote:
>
> >Is it fully 128bit? From wikipedia, which is by no means an authoritative source but I have no idea if this was ever an issue.
>
> It's 64-bit even in Solaris. The "128-bitness" is only in the storage format, not for file system ops visible to applications.
>
> (AFAIK).
That's correct. We are limited by POSIX, but the on-disk format is
128bit.
#7 BurningShadow
Har du nogensinde læst CDDL licensen, den er nemlig ikke i stil med dem du tænker på. Permissive licenser er frie nok i første led, problemet er at den frihed kan være tabt allerede ved næste led. Så fordi du giver en masse frihed, er det jo ikke ensbetydende med at det resulterer i en masse frihed. Desværre ofte det modsatte.
[Edit: For sent...]
Jeg driller ham bare, fordi jeg ved han kigger med.
Gider ikke kommenterer hans lemfældige omgang, med ratingsystemet mere end det. (Ihvertfald ikke før næste censurrating.. :P)
Æhh, har du overhovedet læst BSD licensen? Den er langt mere fri en jeres nogensinde bliver.
Har du nogensinde læst CDDL licensen, den er nemlig ikke i stil med dem du tænker på. Permissive licenser er frie nok i første led, problemet er at den frihed kan være tabt allerede ved næste led. Så fordi du giver en masse frihed, er det jo ikke ensbetydende med at det resulterer i en masse frihed. Desværre ofte det modsatte.
[Edit: For sent...]
Men det kan være vi skal vente med dén diskussion, til engang Acro er på ferie :-)
Jeg driller ham bare, fordi jeg ved han kigger med.
Gider ikke kommenterer hans lemfældige omgang, med ratingsystemet mere end det. (Ihvertfald ikke før næste censurrating.. :P)
#10
DTrace som også er portet til Freebsd er også under CDDL'en... Hele humlen ved cddl'en er at den ikke er viral som gpl'en er derfor er det ikke noget problem at bruge den.
Han er overrasket over at folkene bag freeBSD godtager CDDL, når de normalt foretrækker BSD-licensen.
DTrace som også er portet til Freebsd er også under CDDL'en... Hele humlen ved cddl'en er at den ikke er viral som gpl'en er derfor er det ikke noget problem at bruge den.
Der er også flere moduler under ISC licensen, pga den og f.eks CDDL ikke er rekursiv som GPL er, det er altså intet problem at have det i kerne modulerne.
Det er altså muligt at bruge non *BSD kode i kernel moduler, men ikke i selve kernen selv. (som jeg har forstået det, modsat linux hvor alt skal være GPL udanset om det er kernen eller et kernel modul)
#
18
DTrace er ½ ported til FreeBSD, de har stoppet udviklingen pga licens problemer, med den del der skal ind i selve kernen (ikke kerne modul delen)
http://www.opensolaris.org/jive/thread.jspa?thread...
+
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current...
Det er altså muligt at bruge non *BSD kode i kernel moduler, men ikke i selve kernen selv. (som jeg har forstået det, modsat linux hvor alt skal være GPL udanset om det er kernen eller et kernel modul)
#
18
DTrace er ½ ported til FreeBSD, de har stoppet udviklingen pga licens problemer, med den del der skal ind i selve kernen (ikke kerne modul delen)
http://www.opensolaris.org/jive/thread.jspa?thread...
+
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current...
#19 C#
Troede stadig ikke, de ville have noget ind, som ikke var under deres licens eller som kunne komme det. Og CDDL er jo ikke just, i stil med deres egen. Selvom den ikke er rekursiv.
Det var så ikke sådan jeg forstod det, men kan være jeg har hørt forkert. For Linux gælder det GPL eller kompatible licenser.
Der er også flere moduler under ISC licensen, pga den og f.eks CDDL ikke er rekursiv som GPL er, det er altså intet problem at have det i kerne modulerne.
Troede stadig ikke, de ville have noget ind, som ikke var under deres licens eller som kunne komme det. Og CDDL er jo ikke just, i stil med deres egen. Selvom den ikke er rekursiv.
Det er altså muligt at bruge non *BSD kode i kernel moduler, men ikke i selve kernen selv. (som jeg har forstået det, modsat linux hvor alt skal være GPL udanset om det er kernen eller et kernel modul)
Det var så ikke sådan jeg forstod det, men kan være jeg har hørt forkert. For Linux gælder det GPL eller kompatible licenser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund