mboost-dp1
Yahoo
hvis nogle medarbejder ejer aktier i yahoo ligesom fonde etc. så kunne de vel havet solgt til M$ udenom store auktionærene ? O_o eller galt det tilbud for alle aktierne?
Ellers må der da været nogle som spekulerede i at M$ endte med punge ud derved kunne havet tjent nogle gode penge - altså grovt regnet 4 $ forskel x 150.000 aktier(kan ske jeg tager fejl her) er jo 600.000 $ ^^ det er da okay at gemme i ens sofa....ik at jeg gemmer mine penge der....(pis!) ^^
Ellers må der da været nogle som spekulerede i at M$ endte med punge ud derved kunne havet tjent nogle gode penge - altså grovt regnet 4 $ forskel x 150.000 aktier(kan ske jeg tager fejl her) er jo 600.000 $ ^^ det er da okay at gemme i ens sofa....ik at jeg gemmer mine penge der....(pis!) ^^
#2
En gut i den anden nyhed skrev at det var fordi MS gik direkte til Board of Directors og ikke til aktionærerne.
Kan læses her
En gut i den anden nyhed skrev at det var fordi MS gik direkte til Board of Directors og ikke til aktionærerne.
Kan læses her
det er en aktiekurs.
Der er stadig afkast på de aktier som de ejer.
Og så skal man huske på at der er en masse mennesker der har købt aktier det sidste stykke tid for at få del i den "måske" fortjeneste der var i udsigt.
Det er ren og skær overflade. Fordi aktiernes kursværdi og reelle værdi er 2 forskellige ting.
jeg har en håndbygget guitar der er skadet. Den kan jeg få 700 kr. for hvis jeg sælger den, men hvis jeg skal have en tilsvarende guitar (kvalitet og lyd) koster den midst 2000,-. Så hvad er den værd 700 eller 2000???
Der er stadig afkast på de aktier som de ejer.
Og så skal man huske på at der er en masse mennesker der har købt aktier det sidste stykke tid for at få del i den "måske" fortjeneste der var i udsigt.
Det er ren og skær overflade. Fordi aktiernes kursværdi og reelle værdi er 2 forskellige ting.
jeg har en håndbygget guitar der er skadet. Den kan jeg få 700 kr. for hvis jeg sælger den, men hvis jeg skal have en tilsvarende guitar (kvalitet og lyd) koster den midst 2000,-. Så hvad er den værd 700 eller 2000???
Den er det vaerd, som markedet vil give.
I dit tilfaelde, 700kr.
jeg ville miste min guitar og skulle bruge 2000 kr på at få mit behov opfyldt.
markedspris er udtryk for hvad markedet vil give - reel værdi er det som jeg tillægger det set ud fra mit behov.
Yahoos kurs ligger stadig over hvad den var inden MS offentliggjorde deres tilbud.
MS's tilbud lå 60-70% over før kursen. Så det var absolut et fint tilbud sammenlignet med kursen.
Jeg tror at der vil være meget fokus på de kommenden kvartals regnskaber fra Yahoo. Hvis ikke de viser rigtigt gode tal, så vil nej'et til MS ligne en fejl.
MS's tilbud lå 60-70% over før kursen. Så det var absolut et fint tilbud sammenlignet med kursen.
Jeg tror at der vil være meget fokus på de kommenden kvartals regnskaber fra Yahoo. Hvis ikke de viser rigtigt gode tal, så vil nej'et til MS ligne en fejl.
Nej, du kunne gå ud og købe en ny til 700 da det er markedsprisen.
hvor finder jeg lige en Oscar teller fra 77 med de samme skader. det er kosmetiske skader. Jeg kan være heldig at finde en tilsvarende.
Hvor finder yahoo lige et nyt søgemaskine selskab til at overtage for de sammen penge??????
Et firmas værdi er vel egentlig dets aktiver og passiver plus indtjeningsmuligheder (ved ikke, hvad man på økonomisprog kalder det).
Så hvis aktiekursen er $23,92. Så er det, hvad man vurderer firmaet til at være værd og vel dermed også den reelle værdi. Et firma er selvfølgelig mere værd, hvis det er ved at blive solgt til 70% over pålydende værdi. Microsoft ser altså indtjeningsmuligheder og synergi effekter, som gør det 70% mere værd.
Ret mig endelig, hvis jeg tager helt fejl og hvis det er noget vrøvl. Ved ikke så meget om økonomi, men det er sådan jeg forstår det.
Så hvis aktiekursen er $23,92. Så er det, hvad man vurderer firmaet til at være værd og vel dermed også den reelle værdi. Et firma er selvfølgelig mere værd, hvis det er ved at blive solgt til 70% over pålydende værdi. Microsoft ser altså indtjeningsmuligheder og synergi effekter, som gør det 70% mere værd.
Ret mig endelig, hvis jeg tager helt fejl og hvis det er noget vrøvl. Ved ikke så meget om økonomi, men det er sådan jeg forstår det.
#4, #7
Nu mener jeg for eksempel ikke, at du helt kan sammenligne pris-strukturen på en gammel og ny guitar med Yahoo!.
Det er klart, at for dig, hvis du ødelægger en guitar til en nuværende værdi på 700 kr., mens en tilsvarende ny koster 2000 kr., så har du lidt et tab som sådan. På den anden side, så får du også en ny guitar, der muligvis vil kunne holde længere, se bedre ud etc. Samtidig så er den kun 2000 kr. værd i dine øjne, mens den i alle andres kun er 700 kr. værd. Hvorfor? Fordi du pt. ejer den, og det er dit eget tab.
Yahoo derimod er det værd, som folk vil give. Yahoo har ikke en "brugt" og "by" pris som f.eks. en "brugt" og "ny" guitar vil have. Derfor er Yahoo pt. kun $33 værd, og ikke $37. Så kan ejerne vælge at sige: fair, det er ikke nok. Så må de jo så med tiden vise om det er rigtigt eller forkert.
Umiddelbart fik de et ret godt tilbud, imo, og så må tiden så vise, om det var forkert eller korrekt at afslå Microsofts tilbud. Jeg tror dog godt Darren Chervitz kan have ret i sin antagelse om, at Jerry Yang nok ikke ser på det med de bedste øjne, netop da han har følelser med i spillet.
Nu mener jeg for eksempel ikke, at du helt kan sammenligne pris-strukturen på en gammel og ny guitar med Yahoo!.
Det er klart, at for dig, hvis du ødelægger en guitar til en nuværende værdi på 700 kr., mens en tilsvarende ny koster 2000 kr., så har du lidt et tab som sådan. På den anden side, så får du også en ny guitar, der muligvis vil kunne holde længere, se bedre ud etc. Samtidig så er den kun 2000 kr. værd i dine øjne, mens den i alle andres kun er 700 kr. værd. Hvorfor? Fordi du pt. ejer den, og det er dit eget tab.
Yahoo derimod er det værd, som folk vil give. Yahoo har ikke en "brugt" og "by" pris som f.eks. en "brugt" og "ny" guitar vil have. Derfor er Yahoo pt. kun $33 værd, og ikke $37. Så kan ejerne vælge at sige: fair, det er ikke nok. Så må de jo så med tiden vise om det er rigtigt eller forkert.
Umiddelbart fik de et ret godt tilbud, imo, og så må tiden så vise, om det var forkert eller korrekt at afslå Microsofts tilbud. Jeg tror dog godt Darren Chervitz kan have ret i sin antagelse om, at Jerry Yang nok ikke ser på det med de bedste øjne, netop da han har følelser med i spillet.
Nu kan jeg forstå, der er uenighed om, hvorvidt dette overhovedet specielt dårligt for Yahoo! (og hvor er det dog irriterende af dem med det udråbstegn;)), men hvis det er dårligt (og bliver værre):
Men kunne man så ikke forestille sig, at Microsoft med vilje har givet et tilbud som de så ville sig nej til og har håbet, at netop denne nedgang ville ske. For at svække en konkurrent?
(Lidt konspirationsteori måske, men?)
Men kunne man så ikke forestille sig, at Microsoft med vilje har givet et tilbud som de så ville sig nej til og har håbet, at netop denne nedgang ville ske. For at svække en konkurrent?
(Lidt konspirationsteori måske, men?)
#2
Hvis ikke alle aktionærer er enige om at sælge, så er det jo langt fra sikkert, at MS vil gå den vej, hvis nogle aktionærer giver dem muligheden. Hvis de kun får 40 % af aktierne har Microsoft jo intet opnået ved at købe dem.
Formålet var jo netop overtagelse af Yahoo. Det sker ikke ved kun at have 40 % eller 50 %.
hvis nogle medarbejder ejer aktier i yahoo ligesom fonde etc. så kunne de vel havet solgt til M$ udenom store auktionærene ? O_o eller galt det tilbud for alle aktierne?
Hvis ikke alle aktionærer er enige om at sælge, så er det jo langt fra sikkert, at MS vil gå den vej, hvis nogle aktionærer giver dem muligheden. Hvis de kun får 40 % af aktierne har Microsoft jo intet opnået ved at købe dem.
Formålet var jo netop overtagelse af Yahoo. Det sker ikke ved kun at have 40 % eller 50 %.
Som jeg ser det har Yahoo's ledelse taget røven på sig selv. Ikke alene har de sagt nej til en pris der var over markedsprisen, de har også sagt nej til at komme ind i et samarbejde med en af de største giganter på markedet, og det kommer de så til at mærke fra nu af og et godt stykke ud i fremtiden.
Det er bare noget ævl at sige at et firma kun er dets aktiekurs værd.
Der er faktorer som fremtidig udvikling, positionering, osv.
og ingen af os kan alligevel bedømme det lige nu. Lad os se om ½ år. eller om 1 år.
Reelt set kan dette være dødstødet til MS's drøm om at komme ind på søgemaskine markedet.
Vista kører ad helvede til - søgemaskinen kører ad helvede til -
Som OpenSource mand synes jeg det er MEGET spændende med det her.
og til allersidst : at aktien bare er ved at falde ned på normalkursen er altså ikke et voldsomt prisfald. Det har været en voldsom værdi stigning på aktien og nu er den ved at normalisere sig. reelt set over 1 år er der ingen reelt værdi stigning eller fald.
Det kaldes også en storm i et glas vand - men MS var bare ikke stærke nok til at føre stormen igennem - eller også havde de lært af de storme der normalt rammer US
Der er faktorer som fremtidig udvikling, positionering, osv.
og ingen af os kan alligevel bedømme det lige nu. Lad os se om ½ år. eller om 1 år.
Reelt set kan dette være dødstødet til MS's drøm om at komme ind på søgemaskine markedet.
Vista kører ad helvede til - søgemaskinen kører ad helvede til -
Som OpenSource mand synes jeg det er MEGET spændende med det her.
og til allersidst : at aktien bare er ved at falde ned på normalkursen er altså ikke et voldsomt prisfald. Det har været en voldsom værdi stigning på aktien og nu er den ved at normalisere sig. reelt set over 1 år er der ingen reelt værdi stigning eller fald.
Det kaldes også en storm i et glas vand - men MS var bare ikke stærke nok til at føre stormen igennem - eller også havde de lært af de storme der normalt rammer US
#18
Jeg er stadig meget uenig med dig. Aktiekursen siger meget om virksomheden lige nu. Du snakker fremtid - som regel hvis en virksomhed kommer med nogle gode nyheder i fremtiden, så vil aktiekursen stige. Den vil ikke først stige om et år.
Ligemeget hvordan du vender og drejer den, så er aktien jo styrtdykket. Så er det muligt, at den er røget til normalen fra før tilbudet, men derfor har den alligevel været højere og dermed er den også faldet nu. Hvad årsagen så er, er en helt anden sag.
Det spændende - som der også nu ligges op til - er om faldet fortsætter eller ej.
Jeg er stadig meget uenig med dig. Aktiekursen siger meget om virksomheden lige nu. Du snakker fremtid - som regel hvis en virksomhed kommer med nogle gode nyheder i fremtiden, så vil aktiekursen stige. Den vil ikke først stige om et år.
Ligemeget hvordan du vender og drejer den, så er aktien jo styrtdykket. Så er det muligt, at den er røget til normalen fra før tilbudet, men derfor har den alligevel været højere og dermed er den også faldet nu. Hvad årsagen så er, er en helt anden sag.
Det spændende - som der også nu ligges op til - er om faldet fortsætter eller ej.
#18 Det er da noget fis, aktie kursen er da den værdi man regner med at firmaet har, eller rettere sagt, den værdi man regner med at firmaet BLIVER værd. Fordi når de nu troede MS ville købe det steg den pga muligheder og indtjening osv osv. Så når det er aflyst falder prisen igen pga nu er det bare det samme "kedelige" firma som det var før...
Det er ret normalt at prisen stiger, vel bare for at gøre det attraktivt at sælge :)
Men en stigning skyldes også at opkøbere normalt ændrer lidt på tingene for at få mere effektivitet, og de kommer med helt nye tiltag som nogle gange hjælper :)
Det er ret normalt at prisen stiger, vel bare for at gøre det attraktivt at sælge :)
Men en stigning skyldes også at opkøbere normalt ændrer lidt på tingene for at få mere effektivitet, og de kommer med helt nye tiltag som nogle gange hjælper :)
#18 - thj01:
Det er bare noget ævl at sige at et firma kun er dets aktiekurs værd.
Der er faktorer som fremtidig udvikling, positionering, osv.
Nej, det er da så absolut ikke noget ævl at sige. Aktiekurser reflekterer det markedet mener en virksomhed er værd. I denne vurdering indgår bl.a. fremtidig udvikling, positionering, osv. Nuvel, idet ordet 'fremtidig' indgår, er der tale om en usikker antagelse (det er antagelser vel for så vidt altid), og værdien er derfor ikke fast (læs: derfor bevæger aktiekurser sig op og ned). Aktiekursen fortæller netop hvad virksomheden - baseret på hvad der vides om denne nu og hvad man regner med der vil ske med den - er værd. Derfor er et firma netop kun dets aktiekurs værd, pt.
#21: De fleste køber vel næppe aktier for det som firmaet er værd, men fordi man håber/tror på at det bliver mere værd. Med den position Microsoft har, ønskede de næppe at købe aktier for det Yahoo var værd. De ønskede at forbedre deres position og sikre deres fremtid. Microsoft har det privilegie at penge ikke er alt, sålænge de bliver ved med at være så gode til at tjene dem.
Året er 1900 jeg købte et Van Gogh maleri for 100kr, en lidt overpris for et maleri på det tidspunkt, men jeg kunne godt lide det. Men havde jeg vidst at det ville blive en million gange så meget væd, havde jeg ikke fundet det dyrt. Hvis jeg havde forstand på kunst ville måske allerede dengang havde vidst at billedet var noget specielt og var uvuderlig.
Microsoft har jo helt sikkert ment at Yahoo var meget værd, og de har nogle folk som er lidt mere inde i situationen end os dødelige. Aktier er noget forbandet svært noget, bare se hvordan selv de største ekspeter taber og vinder i et væk. Sådan er spillet, men vi kan alle være enige om at viden omkring hvad fremtiden vil bringe er en af de største gaver i sådan et aktie spil.
Hvad jeg synes er mere interressant er, hvordan at Yahoo siger nej til dette tilbud, nu hvor så mange andre virksomheder siger ja og bliver købt op og tjener kassen. Har 2 bekendte der arbejder hos Yahoo i US og de var meget bekymrede for at Microsoft skulle købe, men ledelsen havde beroliget dem allerede da tilbudet kom.
Microsoft er utroligt upopulære mange steder i verden. Bare se hvordan Digg brugerne skreg i vilden sky da der gik rygter om at Mirosoft ville købe Digg.
Så ja Yahoo taber måske penge, men tankevækkende at folk ikke vil købes for penge.
Året er 1900 jeg købte et Van Gogh maleri for 100kr, en lidt overpris for et maleri på det tidspunkt, men jeg kunne godt lide det. Men havde jeg vidst at det ville blive en million gange så meget væd, havde jeg ikke fundet det dyrt. Hvis jeg havde forstand på kunst ville måske allerede dengang havde vidst at billedet var noget specielt og var uvuderlig.
Microsoft har jo helt sikkert ment at Yahoo var meget værd, og de har nogle folk som er lidt mere inde i situationen end os dødelige. Aktier er noget forbandet svært noget, bare se hvordan selv de største ekspeter taber og vinder i et væk. Sådan er spillet, men vi kan alle være enige om at viden omkring hvad fremtiden vil bringe er en af de største gaver i sådan et aktie spil.
Hvad jeg synes er mere interressant er, hvordan at Yahoo siger nej til dette tilbud, nu hvor så mange andre virksomheder siger ja og bliver købt op og tjener kassen. Har 2 bekendte der arbejder hos Yahoo i US og de var meget bekymrede for at Microsoft skulle købe, men ledelsen havde beroliget dem allerede da tilbudet kom.
Microsoft er utroligt upopulære mange steder i verden. Bare se hvordan Digg brugerne skreg i vilden sky da der gik rygter om at Mirosoft ville købe Digg.
Så ja Yahoo taber måske penge, men tankevækkende at folk ikke vil købes for penge.
"Den er det vaerd, som markedet vil give.
I dit tilfaelde, 700kr.
Yahoo!'s aktier er ikke 37$ vaerd "fordi de siger det", de er det vaerd som markedet vil give.
I dette tilfaelde vil jeg sige 33$."
Nej, ting kan ofte sælges eller købes til en anden pris end den de er værd. Det er alene handelsprisen.
I dit tilfaelde, 700kr.
Yahoo!'s aktier er ikke 37$ vaerd "fordi de siger det", de er det vaerd som markedet vil give.
I dette tilfaelde vil jeg sige 33$."
Nej, ting kan ofte sælges eller købes til en anden pris end den de er værd. Det er alene handelsprisen.
Aktie firmaer er nogle gange roden til mange onde ting.
Det kan godt være det giver at børs notere dit firma, men det gør dig også meget mere sårbar for over tags forsøg.
For når alt kommer til alt så er folk grådige.
netop derfor er yahoo måske i problemer nu med, sure aktionærer og en dalende aktie kurs
Det kan godt være det giver at børs notere dit firma, men det gør dig også meget mere sårbar for over tags forsøg.
For når alt kommer til alt så er folk grådige.
netop derfor er yahoo måske i problemer nu med, sure aktionærer og en dalende aktie kurs
11 skrev:Hvor finder yahoo lige et nyt søgemaskine selskab til at overtage for de sammen penge??????
Ehm, Google? Som de forresten er ved at indgå samarbejde med.
#23
MS's bud var langt over aktiekursen - altså vidste MS at aktiekursen ikke var et udtryk for værdi, men hvad de kunne købe små mængder for på markedet.
de kunne ikke få firmaet for mindre end 37 $ - ERGO må firmaet mene at deres aktier har den værdi.
Læg mærke til at INGEN har tabt noget ved alt dette ævl. Det er excel/tal magi når folk siger at yahoo har mistet værdi.
Firmaet står stadig - der kommer afkast næste gang - folk tjener penge - folk er glade.
MS havde med sit bud på 33$ undervurderet den værdi Yahoo ville have - altså var 33$ IKKE nok!
Værdi af et firma har INTET med aktiekursen at gøre - den siger kun noget om hvordan et aktie markede opfører sig
"Den er det vaerd, som markedet vil give.
I dit tilfaelde, 700kr.
Yahoo!'s aktier er ikke 37$ vaerd "fordi de siger det", de er det vaerd som markedet vil give.
I dette tilfaelde vil jeg sige 33$."
MS's bud var langt over aktiekursen - altså vidste MS at aktiekursen ikke var et udtryk for værdi, men hvad de kunne købe små mængder for på markedet.
de kunne ikke få firmaet for mindre end 37 $ - ERGO må firmaet mene at deres aktier har den værdi.
Læg mærke til at INGEN har tabt noget ved alt dette ævl. Det er excel/tal magi når folk siger at yahoo har mistet værdi.
Firmaet står stadig - der kommer afkast næste gang - folk tjener penge - folk er glade.
MS havde med sit bud på 33$ undervurderet den værdi Yahoo ville have - altså var 33$ IKKE nok!
Værdi af et firma har INTET med aktiekursen at gøre - den siger kun noget om hvordan et aktie markede opfører sig
og at i er uneige med mig det viser jeres indlæg tydeligt, men åbenbart er min og yahoo's bestyrelses holdning til dette spørgsmål et andet.
Jeg vil da helst være på den side der driller MS :-)
Jeg vil da helst være på den side der driller MS :-)
Utroligt. En historie om aktier og alle folk er økonomiske eksperter og ved alt om aktie kurser, pris sætning mm. Der er nok en grund til at, det at blive aktie handler for de store firmaer virkeligt kræver noget "brains".. Det spiller nok mange flere faktorer ind end vi lige regner med.
Det fejlede salg af Yahoo havde jo lige så meget at gøre med, at det var MS, som det havde med prisen..
Det fejlede salg af Yahoo havde jo lige så meget at gøre med, at det var MS, som det havde med prisen..
Og imens vi venter på edit knappen.
Hvilket så er det samme.
Aktionærene har tabt penge, da de kunne have fået mere for deres aktier hvis Yahoo havde solgt til M$, hvilket gør at aktiekursen nu er faldet. Og når aktiekursen falder, så taber aktionærene penge.
26 skrev:
Værdi af et firma har INTET med aktiekursen at gøre - den siger kun noget om hvordan et aktie markede opfører sig
Hvilket så er det samme.
26 skrev:
Læg mærke til at INGEN har tabt noget ved alt dette ævl. Det er excel/tal magi når folk siger at yahoo har mistet værdi.
Aktionærene har tabt penge, da de kunne have fået mere for deres aktier hvis Yahoo havde solgt til M$, hvilket gør at aktiekursen nu er faldet. Og når aktiekursen falder, så taber aktionærene penge.
#31
Lige indtil nogle begynder at købe yahoo aktier igen. Lige nu er der overskud af yahoo aktier på markedet FORDI den lette gevinst smuttede. Men så snart der ikke bliver udbudt sammme mængde igen, så stabiliserer kursen sig igen.
Måske stiger den, fordi måske har yahoo en kanin i hatten som ingen af os overhovedet havde regnet med. Måske har de en lige fået en aftale i stand med xxxx firma.
VI aner INTET. At de folk der ville tjene store penge på en hurtig handel nu sælger har intet med værdien af firmaet at gøre - kun med værdien af aktien.
Der er en hel masse mennesker der har siddet ligesom mange herinde og lagt tal sammen og regnet på kurser - og troet at de ville smutte med en stor gevinst - DE HAR TABT PENGE. De store investorer havde muligheden for en hurtig gevinst, men den kom ikke igennem denne gang.
Og når aktiekursen falder, så taber aktionærene penge.
Lige indtil nogle begynder at købe yahoo aktier igen. Lige nu er der overskud af yahoo aktier på markedet FORDI den lette gevinst smuttede. Men så snart der ikke bliver udbudt sammme mængde igen, så stabiliserer kursen sig igen.
Måske stiger den, fordi måske har yahoo en kanin i hatten som ingen af os overhovedet havde regnet med. Måske har de en lige fået en aftale i stand med xxxx firma.
VI aner INTET. At de folk der ville tjene store penge på en hurtig handel nu sælger har intet med værdien af firmaet at gøre - kun med værdien af aktien.
Der er en hel masse mennesker der har siddet ligesom mange herinde og lagt tal sammen og regnet på kurser - og troet at de ville smutte med en stor gevinst - DE HAR TABT PENGE. De store investorer havde muligheden for en hurtig gevinst, men den kom ikke igennem denne gang.
32 skrev:#31
Måske stiger den, fordi måske har yahoo en kanin i hatten som ingen af os overhovedet havde regnet med. Måske har de en lige fået en aftale i stand med xxxx firma.
VI aner INTET. At de folk der ville tjene store penge på en hurtig handel nu sælger har intet med værdien af firmaet at gøre - kun med værdien af aktien.
Okay, for det første så kan vi kun danne vores mening ud fra hvad vi ved. Du siger næsten at folk slet ikke behøver ytre deres mening, fordi de ikke kender alle aspekter af sagen.
Og selvom værdien af aktien, og firmaets reelle værdi er to forskellige ting, så hænger de stadig sammen. Yahoo! kunne godt få problemer hvis nok aktionærer solgte deres aktier.
26 skrev:MS's bud var langt over aktiekursen - altså vidste MS at aktiekursen ikke var et udtryk for værdi, men hvad de kunne købe små mængder for på markedet.
Nu vroevler du vist lidt.
Aktiekursen er den anslaaede vaerdi af firmaet.
Hvis et firma oensker at koebe et andet firma, saa vil de typisk byde over denne vaerdi, netop fordi de ser en fremtidig stigning.
de kunne ikke få firmaet for mindre end 37 $ - ERGO må firmaet mene at deres aktier har den værdi.
Jeg mener ogsaa at mit brugte kondom har en vaerdi paa 2.000.000kr, det goer det bare ikke mere sandt.
Firmaet står stadig - der kommer afkast næste gang - folk tjener penge - folk er glade.
Afkastet er mindre grundet aktiefaldet, saa hvordan kan folk ikke have mistet noget?
MS havde med sit bud på 33$ undervurderet den værdi Yahoo ville have - altså var 33$ IKKE nok!
1.999.999kr er heller ikke nok til at jeg vil saelge mit kondom, det betyder stadig ikke at det er kondomets vaerdi.
Markedsvaerdien er det der taeller, det er da logik?
Hvis MS vil give 33$, men alle andre kun vil give 29$, saa kan jeg kun anslaa at firmaet er maks 33$ vaerd.
Værdi af et firma har INTET med aktiekursen at gøre - den siger kun noget om hvordan et aktie markede opfører sig
Naar du engang ved hvad aktiemarkedet er, saa kan det vaere du forstaar pointen i det.
Hvis det du siger er sandt, saa er aktiemarkedet jo bare en leg og ikke noget der har noget med noget at goere.
Aktiekursen er den anslaaede vaerdi af firmaet.
Nej - det er det ikke.
En aktie er en papirseddel der giver dig indflydelse på en del af firmaet ved hjælp af at der oprindeligt er investeret et beløb i firmaet.
På en hundrede kroners aktie får du kun renter af hundrede kroner - og det selvom du har givet 500 kr for den
aktieprisen er et udtryk for udbudet og efterspørgsel på den aktie.
case
* et firma anoncerer at de vil købe et andet firme til overkurs
nogle af aktieejerne ser muligheden for en hurtig gevinst og sætter deres aktier til salg. aktie handlerne byder på dem og pga den måske kommende handel bliver aktien dyrere.
MARKEDET GEJLER SIG PÅ -
* et firme siger at deres resultatet bliver dårligere.
aktieejerne ved at de ikke får udbytte, så de sætter aktier til salg - stort udbud = lavere pris
* En firmaovertagelse går galt
Alle de folk der har investeret i aktier i firmaet med håb om god gevinst bliver skuffede og smider en masse aktier på markedet. værdien på aktien falder.
******
En aktie er ikke firmaets værdi, men kan være en indikator for hvordan det går i firmaet og det kan også være en indikator for firmaets værdi, Men at sætte lighedstegn mellem dem er absurd og forkert.
MS troede at yahoo's værdi lå i penge og gevinst. Men det viste sig (måske - er bare et tankespin) at Yahoo også så værdi i at være den næststørste søgemaskine og andre værdier, kommende tiltag der måske ville ændre markedet.
MS har mistet meget prestige på dette. Ikke nok med at de er blevet afvist og ikke har kunnet bruge deres "magt" (penge), men de står stadig med en latterlig søgemaskine som stort set ingen gider at bruge (= at de ikke kan tjene penge på den).
YAHOO har reelt set cementeret deres andenplads som søgemaskine. YAHOO har fået reklameværdi igennem dette. YAHOO står nu skulder ved skulder sammen med Google som de "frie" søgemaskiner.
Det vil ikke undre mig om der kommer flere til yahoo pga dette.
Et firme / en ting / en aktie har den værdi man tillægger det.
Min guitar (er nævnt flere gange) har for mig en langt større værdi end de penge jeg kan få for den.
* Jeg har en fed historie at fortælle om at jeg fandt min håndbyggede guitar i en container (yahoo - vi afviser MS)
* jeg accepterer ikke prisen (det kan godt være at du kun mener at aktien er 33$ værd - men der tager du fejl)
* Du må gerne købe min guitar, men jeg vil have noget der har lige så stor værdi for mig (aktien koster altså 37$).
#34
Hvis det du siger er sandt, saa er aktiemarkedet jo bare en leg og ikke noget der har noget med noget at goere.
Det er en alvorlig investeringsleg, men reelt set er det et chancespil. Kan jeg sælge mine aktier dyrere end jeg har købt dem - eller kan jeg få udbytte på mine aktier der gør det værd at beholde dem. Det er en leg/spil for de hårdhudede og dem der er villige til at tabe penge (og tjene)
Børskrakket i slutningen af 20'erne var slet ikke den største krise på det markede. Jeg ved bla. at det var en værre krise i 80'erne - hvor det ikke skete - FORDI AT AKTIEHANDLERNE IKKE GIK I PANIK OG SOLGTE LØS
da IT boblen braste var det fordi man fandt ud af at aktierne slet ikke havde den værdi som de blev solgt til. Firmaerne bestod stort et allesammen, men aktiekurserne faldt VOLDSOMT
- at den så er steget til stort set samme niveau igen er så en anden sag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund