mboost-dp1
unknown
Lidt skrammende at de laver nyt styrre system hvert andet år.
Og hvis det går som de sidste, så skal man ha' det nyeste, for at bruge alle de nye ting er kommer.
Jeg syntes det er fint nok de har udvikling, og vil forbedder sig, men så send det ud som service packs eller ligende, da det er dyrt for private og firmaer at købe nyt styrresysten, og installere dem hvert andet år.
Plus de andre år, skal de opgraderer deres server.
Og hvis det går som de sidste, så skal man ha' det nyeste, for at bruge alle de nye ting er kommer.
Jeg syntes det er fint nok de har udvikling, og vil forbedder sig, men så send det ud som service packs eller ligende, da det er dyrt for private og firmaer at købe nyt styrresysten, og installere dem hvert andet år.
Plus de andre år, skal de opgraderer deres server.
#3 Lifesux
Jeg er enig, det er frustrerende at Windows føles så fejlfuldt, fordi Microsoft aldrig rigtigt har lavet det ordentligt. Der har nok været 100 patches siden WinXP blev udgivet, og noget siger mig der er masser af nye bugs at tage fat på.
Hvis de så lidt på Unix strukturen og tog den til sig, og byggede fremtidige systemer op omkring den, er jeg ikke i tvivl om at Windows ville blive awesome.
Men det er vist utopi. :)
Jeg er enig, det er frustrerende at Windows føles så fejlfuldt, fordi Microsoft aldrig rigtigt har lavet det ordentligt. Der har nok været 100 patches siden WinXP blev udgivet, og noget siger mig der er masser af nye bugs at tage fat på.
Hvis de så lidt på Unix strukturen og tog den til sig, og byggede fremtidige systemer op omkring den, er jeg ikke i tvivl om at Windows ville blive awesome.
Men det er vist utopi. :)
#3 Lifesux:
Jeg synes, at det skulle opdateres endnu hyppigere. Jeg ved godt, at det er en svær proces, da programmer skal tilpasses nye systemer, men i realiteten så jeg helst løbende opdateringer. Jeg vil hellere betale 30-40 kroner for Windows hver eneste måned, end jeg vil købe en ny version hvert andet år. Jeg tror faktisk også, at det vil formindske piratkopiering ret betydeligt, og med en abonnementsform kan de ret simpelt undgå piratkopiering.
Jeg synes, at det skulle opdateres endnu hyppigere. Jeg ved godt, at det er en svær proces, da programmer skal tilpasses nye systemer, men i realiteten så jeg helst løbende opdateringer. Jeg vil hellere betale 30-40 kroner for Windows hver eneste måned, end jeg vil købe en ny version hvert andet år. Jeg tror faktisk også, at det vil formindske piratkopiering ret betydeligt, og med en abonnementsform kan de ret simpelt undgå piratkopiering.
#3
Det er ikke et 'nyt' styresystem i sig selv. Bare en nyere version med alle patches, features etc. inkluderet.
Det er som jeg har forstået, ting som de allerede har udgivet som en ny release.
Det er da ikke værre end som OS X kommer en ny version i ny og næ ville jeg mene.
Jeg troede at Vienna skulle komme i 2012 :S
Det er ikke et 'nyt' styresystem i sig selv. Bare en nyere version med alle patches, features etc. inkluderet.
Det er som jeg har forstået, ting som de allerede har udgivet som en ny release.
Det er da ikke værre end som OS X kommer en ny version i ny og næ ville jeg mene.
Jeg troede at Vienna skulle komme i 2012 :S
#4
sig det til hr og fru hansen, eller til firmaer.
Og det er lige så meget det at jeg ikke syntes der sker så meget nyt inde på styrer system området på 2 år, som ikke bare skulle ha' været der som en update.
Så som, hvis man ville bruge USB i Windows 98, så skulle man skaffe sig Windows 98SE, eller bruge frabrikantes USB driver, som ikke virkede så godt.
#6
Jeg syntes også at de måtte opdaterer noget hyppiger, da der er en masse sikkerhedshuller.
Men det er ikke direkte hele styresystemet der har brug for en opdatering så tit.
Der er en masse små programmer, så som understøttelse at nye filsystemer, nye porte, nyt hardware.
Windows Vista ligger rigtigt meget på til de køre en masse GUI lir, som jeg ikke har brug for.
Men det jeg godt kan li' er at der er native understøttelse for 64bit CPU'er (WinXP_64 er ikke så fedt, der er rigtigt meget mangle på driver, og software understøttelse, selv fra MS's side af)
Jeg syntes ikke om at betale per månen for at ha' et styrersystem.
Hvad hvis jeg så ikke betaler, kan jeg så ikke bruge det?
vil det så sige at jeg skal mindst 1 gang om måned på netted for at godkende den, hvis jeg har en bærbar.
Hvis ikke, så er der mangen der bare køber en måned en gang om år'et eller når der kommer storer opdateringer.
#8
Det er ikke bare en Windows Vista Servis pack 2/ Windows Vista SE2
Hele grunden med at give dem unike navne, er fordi de udvikler nye systemer, og man kan heller ikke planlægge hvornår det er på tide at sende servis packs ud.
Og angående OS X, så har jeg ingen mac, og dem jeg kender der har, har Linux på den, så jeg er ikke rigtigt inde i hele deres versions show.
To byture mindre på to år, kan man nok overleve ;)
sig det til hr og fru hansen, eller til firmaer.
Og det er lige så meget det at jeg ikke syntes der sker så meget nyt inde på styrer system området på 2 år, som ikke bare skulle ha' været der som en update.
Så som, hvis man ville bruge USB i Windows 98, så skulle man skaffe sig Windows 98SE, eller bruge frabrikantes USB driver, som ikke virkede så godt.
#6
Jeg synes, at det skulle opdateres endnu hyppigere. Jeg ved godt, at det er en svær proces, da programmer skal tilpasses nye systemer, men i realiteten så jeg helst løbende opdateringer.
Jeg syntes også at de måtte opdaterer noget hyppiger, da der er en masse sikkerhedshuller.
Men det er ikke direkte hele styresystemet der har brug for en opdatering så tit.
Der er en masse små programmer, så som understøttelse at nye filsystemer, nye porte, nyt hardware.
Windows Vista ligger rigtigt meget på til de køre en masse GUI lir, som jeg ikke har brug for.
Men det jeg godt kan li' er at der er native understøttelse for 64bit CPU'er (WinXP_64 er ikke så fedt, der er rigtigt meget mangle på driver, og software understøttelse, selv fra MS's side af)
Jeg vil hellere betale 30-40 kroner for Windows hver eneste måned, end jeg vil købe en ny version hvert andet år.
Jeg syntes ikke om at betale per månen for at ha' et styrersystem.
Hvad hvis jeg så ikke betaler, kan jeg så ikke bruge det?
vil det så sige at jeg skal mindst 1 gang om måned på netted for at godkende den, hvis jeg har en bærbar.
Hvis ikke, så er der mangen der bare køber en måned en gang om år'et eller når der kommer storer opdateringer.
#8
Det er ikke et 'nyt' styresystem i sig selv. Bare en nyere version med alle patches, features etc. inkluderet.
Det er som jeg har forstået, ting som de allerede har udgivet som en ny release.
Det er da ikke værre end som OS X kommer en ny version i ny og næ ville jeg mene.
Det er ikke bare en Windows Vista Servis pack 2/ Windows Vista SE2
Hele grunden med at give dem unike navne, er fordi de udvikler nye systemer, og man kan heller ikke planlægge hvornår det er på tide at sende servis packs ud.
Og angående OS X, så har jeg ingen mac, og dem jeg kender der har, har Linux på den, så jeg er ikke rigtigt inde i hele deres versions show.
Jeg kan i mine vildeste drømme ikke forestille mig at man på to år kan udvikle et nyt operativsystem, som kan kaldes "modent" og tillade sig at sælge det på markedet. Microsoft burde vide bedre end det.
Og hvem fanden gider at opdatere sin server hvert andet år med et nyt system? En rigtig server *rebootes* hvert andet år - Og selv der er det på grund af en opgradering / strømfejl / restrukturering.
Og hvem fanden gider at opdatere sin server hvert andet år med et nyt system? En rigtig server *rebootes* hvert andet år - Og selv der er det på grund af en opgradering / strømfejl / restrukturering.
#6 ang. løbende opdateringer
Det er jo ganske bevidst, at man fra Microsofts side bundler en masse opdateringer sammen i større "service packs" (hvilket iøvrigt er et sjov begreb). Man har simpelthen spurgt sine kunder (virksomhederne) hvad de helst vil have. De har så svaret, at de ikke gider at opdaterer deres PC'er hver hver anden uge, men istedet have længere tid at løbe på - så undgår man jo alt for mange "hovsa" hændelser og materiel/programmel-konflikter.
Det er jo ganske bevidst, at man fra Microsofts side bundler en masse opdateringer sammen i større "service packs" (hvilket iøvrigt er et sjov begreb). Man har simpelthen spurgt sine kunder (virksomhederne) hvad de helst vil have. De har så svaret, at de ikke gider at opdaterer deres PC'er hver hver anden uge, men istedet have længere tid at løbe på - så undgår man jo alt for mange "hovsa" hændelser og materiel/programmel-konflikter.
OS X versionerings og release historie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X#Versions
Det er seperate releases.
#11
Det er ikke et nyt OS. Det er en videre udbygning.
Mac OS X v10.0 - March 24, 2001
Mac OS X v10.1 (Puma) - September 25, 2001
Mac OS X v10.2 (Jaguar) - August 24, 2002
Mac OS X v10.3 (Panther) - October 24, 2003
Mac OS X v10.4 (Tiger) - April 29, 2005
Mac OS X v10.5 (Leopard) - TBA
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X#Versions
Det er seperate releases.
#11
Det er ikke et nyt OS. Det er en videre udbygning.
Til alle dem som ikke er helt med, hvad angår de nye udgivelser tager vi et eksempel.
Windows Server 2003, ud kom for for at godt og vel 2 år siden. Og i løbet af de to år er der kommet en service pack(SP1), plus en pokkers masse feature packs, dvs. de tilføjer nye funktion.
Windows Server 2003 R2(Release 2), består af Windows Server 2003 SP1 og hovede parten af feature packene, plus en smule andet nyt.
Og om to år efter R2 kommer Windows Server 2007(longhorn server).
På skema form, med windows i parentes ser det således ud:
2001 - Windows XP
2006/2007 Q1 - Stor udgivelse(Vista)
2007/2008 - Service Pack 1(Vista SP1)
2008/2009 Q1 - Mindre udgivelse(Vista R2) - Windows Fiji
2010/2011 - Ny stor udgivelse(Windows Vienna)
Bemærk at de nye system først begynder med Vista og grunden til jeg skriver 2006/2007 Q1 er fordi der er rygter om Vista først kommer lige efter nytår:(
Windows Server 2003, ud kom for for at godt og vel 2 år siden. Og i løbet af de to år er der kommet en service pack(SP1), plus en pokkers masse feature packs, dvs. de tilføjer nye funktion.
Windows Server 2003 R2(Release 2), består af Windows Server 2003 SP1 og hovede parten af feature packene, plus en smule andet nyt.
Og om to år efter R2 kommer Windows Server 2007(longhorn server).
På skema form, med windows i parentes ser det således ud:
2001 - Windows XP
2006/2007 Q1 - Stor udgivelse(Vista)
2007/2008 - Service Pack 1(Vista SP1)
2008/2009 Q1 - Mindre udgivelse(Vista R2) - Windows Fiji
2010/2011 - Ny stor udgivelse(Windows Vienna)
Bemærk at de nye system først begynder med Vista og grunden til jeg skriver 2006/2007 Q1 er fordi der er rygter om Vista først kommer lige efter nytår:(
#2
Hidsig nok alligevel? Jeg synes skam også XP kører fint, og det er ikke alle, der er rige nok til at bruge sin halve formue på licens til et nyt microsoftprodukt hver andet år...
Jeg siger bare "Whatever" hvorvidt det har effekt på microsofts kommende produkter eller eje, så rager det ikke mig så meget.
Hidsig nok alligevel? Jeg synes skam også XP kører fint, og det er ikke alle, der er rige nok til at bruge sin halve formue på licens til et nyt microsoftprodukt hver andet år...
Jeg siger bare "Whatever" hvorvidt det har effekt på microsofts kommende produkter eller eje, så rager det ikke mig så meget.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund