mboost-dp1
Wikipedia
Jeg har en god ide... hvad med at sætte kvoter op ?
sådan at der minimum skal være 40% indlæg fra kvinder ?...
sådan at der minimum skal være 40% indlæg fra kvinder ?...
En anden ide:
FJERN FOR HELVEDE DEN ELENDIGE EDITOR fra wikipedia og lav en RIGTIG WYSIWYG editor - så almindelige dødelige kan finde ud af lave tabeller og layout...
det er skudda så hjernedødt som noget kan være, at opfinde et nyt markup language for at poste artikler når HTML har været opfundet 10 år i forvejen og der findes tonsvis af editors til HTML !
jeg tror de fleste kvinder stejler når de prøver at skrive en artikel ! og derfor opgiver helt.
FJERN FOR HELVEDE DEN ELENDIGE EDITOR fra wikipedia og lav en RIGTIG WYSIWYG editor - så almindelige dødelige kan finde ud af lave tabeller og layout...
det er skudda så hjernedødt som noget kan være, at opfinde et nyt markup language for at poste artikler når HTML har været opfundet 10 år i forvejen og der findes tonsvis af editors til HTML !
jeg tror de fleste kvinder stejler når de prøver at skrive en artikel ! og derfor opgiver helt.
Wikipedia er åbent for alle. At være åbent for alle betyder også at "alle" kan vælge ikke at deltage.
Kan det i øvrigt undre nogen at et site der samler, behandler og præsenterer kolde facts samt et relativt stramt regelsæt primært tiltrækker mænd?
Det er ikke just de typiske kvinde dyder. Med fare for at træde nogen over tæerne så er de typiske kvindefag stadigvæk de kunsteriske og/eller omsorgsfulde mens de typiske mandefag er matematiske og/eller fysiske.
Wikipedia i sin grund ånd som værende et leksikon henvender sig primært til sidstnævnte.
Kan det i øvrigt undre nogen at et site der samler, behandler og præsenterer kolde facts samt et relativt stramt regelsæt primært tiltrækker mænd?
Det er ikke just de typiske kvinde dyder. Med fare for at træde nogen over tæerne så er de typiske kvindefag stadigvæk de kunsteriske og/eller omsorgsfulde mens de typiske mandefag er matematiske og/eller fysiske.
Wikipedia i sin grund ånd som værende et leksikon henvender sig primært til sidstnævnte.
Montago (1) skrev:Jeg har en god ide... hvad med at sætte kvoter op ?
sådan at der minimum skal være 40% indlæg fra kvinder ?...
Jep. Alle brugere skal angive køn og hvis kvoten overskrides inden for en 24 timers periode, så revertes overskydende mandlige edits, sådan at balancen opretholdes.
#3 - Og du mener derfor, at "typiske kvindefag" ikke har behov for uddybende viden og leksikonopslag?
Ja, beklager, men for mig lyder det som om du ikke kan forstå, til hvilket formål et leksikon egentlig kan bruges. Det er svært at være skriftlig kommunikatør, translatør, kunstner og "omsorgsfuld" uden at vide, hvad man har med at gøre. Et leksikon er lige så beretigget i fag, der ikke er matematik/fysik/kemi-prægede.
Wikipedia er i øvrigt ikke kun kolde facts. Det er et opslagsværk baseret på kilder, der tit er tvivlsomme, ligesom forfatterne. At kalde det "kolde facts" er måske at stole lidt for meget på folkets viden.
Ja, beklager, men for mig lyder det som om du ikke kan forstå, til hvilket formål et leksikon egentlig kan bruges. Det er svært at være skriftlig kommunikatør, translatør, kunstner og "omsorgsfuld" uden at vide, hvad man har med at gøre. Et leksikon er lige så beretigget i fag, der ikke er matematik/fysik/kemi-prægede.
Wikipedia er i øvrigt ikke kun kolde facts. Det er et opslagsværk baseret på kilder, der tit er tvivlsomme, ligesom forfatterne. At kalde det "kolde facts" er måske at stole lidt for meget på folkets viden.
#5 De fakta der ikke er "kolde" (af mangel på bedre ord) blvier også flagged som værende tvivlsomme hvis de ikke bliver slettet.
Jeg siger ikke at alle fag ikke benytter wikipedia, jeg siger blot at det i sin funktion primært tiltrækker de typiske mandefag til at deltage aktivt (ie oprette/slette/redigere). Behandling og udredning af fakta eller ikke typisk det man gør i et kunsterisk eller omsorgsfuldt erhverv.
En læge vil altså være mere tilbøjelig til at deltage aktivt end en sygeplejerske.
Jeg siger ikke at alle fag ikke benytter wikipedia, jeg siger blot at det i sin funktion primært tiltrækker de typiske mandefag til at deltage aktivt (ie oprette/slette/redigere). Behandling og udredning af fakta eller ikke typisk det man gør i et kunsterisk eller omsorgsfuldt erhverv.
En læge vil altså være mere tilbøjelig til at deltage aktivt end en sygeplejerske.
#3, #6
jeg giver dig helt ret... Det er mere typisk at en mand går op i detaljer end en kvinde gør det... kvinder er detil gode til et overordnet overblik.
hvilket er hvorfor mænd er programmøre, kokke, mekanikere, videnskabsmænd osv osv...
dernæst så sætter mænd en ære i at blive anerkendt: gerne i form af nedskrevne ord eller værker - hvilket fremmer lysten til at skrive bl.a. wikipedia artikler.
man kan næsten sige at vi elsker at pisse så andre kan lugte det...
jeg giver dig helt ret... Det er mere typisk at en mand går op i detaljer end en kvinde gør det... kvinder er detil gode til et overordnet overblik.
hvilket er hvorfor mænd er programmøre, kokke, mekanikere, videnskabsmænd osv osv...
dernæst så sætter mænd en ære i at blive anerkendt: gerne i form af nedskrevne ord eller værker - hvilket fremmer lysten til at skrive bl.a. wikipedia artikler.
man kan næsten sige at vi elsker at pisse så andre kan lugte det...
Jeg vil på forhånd gerne undskylde for tonen i mit indlæg.
Neeeej hvor er i dygtige allesammen
*klap jer selv på skulderen*
Det eneste der holder kvinder (hvis noget) fra at skrive på Wikipedia er sq da jeres chauvinistiske selvforståelse...
"mænd er mere til fakta, yada yada yada" og stor campari!
Det er sq da klart, at man ikke ønsker at komme ind i et miljø, hvor man fra starten bliver betragtet som et undermenneske. Der ikke rigtigt interesserer sig for det man laver, grundet ens køn.
Det sjove er at mænd sakker længere og længere bagefter på uddannelsesmarkedet og senere på erhvervsmarkedet, simpelthen fordi en streng vidensbaseret dagligdag, ikke passer sammen med den måde vi opdrager mænd på!
Man er sågar begyndt, at tale om "tabermænd"
Angry egalitarian OUT!!!
Neeeej hvor er i dygtige allesammen
*klap jer selv på skulderen*
Det eneste der holder kvinder (hvis noget) fra at skrive på Wikipedia er sq da jeres chauvinistiske selvforståelse...
"mænd er mere til fakta, yada yada yada" og stor campari!
Det er sq da klart, at man ikke ønsker at komme ind i et miljø, hvor man fra starten bliver betragtet som et undermenneske. Der ikke rigtigt interesserer sig for det man laver, grundet ens køn.
Det sjove er at mænd sakker længere og længere bagefter på uddannelsesmarkedet og senere på erhvervsmarkedet, simpelthen fordi en streng vidensbaseret dagligdag, ikke passer sammen med den måde vi opdrager mænd på!
Man er sågar begyndt, at tale om "tabermænd"
Angry egalitarian OUT!!!
Det der afholder mange kvinder fra at deltage i diverse it-relaterede aktiviteter må jo ultimativt være at det ikke interesserer dem.
Det er nok lidt det samme der afholder mange mænd fra at deltage i diverse kvinde-dominerede aktiviteter, så som jordmoderuddannelsen, bare for at tage et primært eksempel.
Det eneste der kan komme ud af en reaktion som denne, er at de indser de ikke kan højne den generelle interesse, og derfor i stedet vælger at hive nogle enkelte kvinder op på en pædestal hvor de så bliver tilbedt og hjælper til med at skabe bobbel af varm luft, der i sidste ende på ingen måde sætter kvinder i et godt lys.
Det eneste som man får ud af et "vi er for at kvinder skal styre verden" stunt som dette, er en masse overfladisk opmærksomhed der er væk igen om en uges tid. Et PR stunt kalder man det også.
En forandring af interesser, på den skala som de gerne ser, kræver jo intet mindre end et kolossalt kulturelt skift. Ikke et PR stunt.
Det er nok lidt det samme der afholder mange mænd fra at deltage i diverse kvinde-dominerede aktiviteter, så som jordmoderuddannelsen, bare for at tage et primært eksempel.
Det eneste der kan komme ud af en reaktion som denne, er at de indser de ikke kan højne den generelle interesse, og derfor i stedet vælger at hive nogle enkelte kvinder op på en pædestal hvor de så bliver tilbedt og hjælper til med at skabe bobbel af varm luft, der i sidste ende på ingen måde sætter kvinder i et godt lys.
Det eneste som man får ud af et "vi er for at kvinder skal styre verden" stunt som dette, er en masse overfladisk opmærksomhed der er væk igen om en uges tid. Et PR stunt kalder man det også.
En forandring af interesser, på den skala som de gerne ser, kræver jo intet mindre end et kolossalt kulturelt skift. Ikke et PR stunt.
Foruden de mange ovenstående kommentarer, som jeg er enige med i forskellige grader, så opererer Wikipedia også med en hønen-og-ægget-dilemma.
Jeg vurderer, at en væsentlig faktor ved Wikipedia er, at den netop ikke henvender sig til pigers interesser, fag og/eller kerneværdier, som vi bl.a. kan læse om i nyheden i relation til artiklerne om venskabsarmbånd.
Siden der ikke findes de artikler, der henvender sig primært til kvindelige læsere, og/eller siden de artikler, der er på siden, ikke er af samme høje kvalitet som gennemsnittet, hvorfor skulle kvindelige læsere så være interesseret i at benytte Wikipedia?
Derfor bør de også bruge tid på at behandle problemet, om de vil have flere kvindelige bidragsydere eller flere artikler henvendt til kvinder - og i hvilken rækkefølge og på hvilken måde.
Jeg vurderer, at en væsentlig faktor ved Wikipedia er, at den netop ikke henvender sig til pigers interesser, fag og/eller kerneværdier, som vi bl.a. kan læse om i nyheden i relation til artiklerne om venskabsarmbånd.
Siden der ikke findes de artikler, der henvender sig primært til kvindelige læsere, og/eller siden de artikler, der er på siden, ikke er af samme høje kvalitet som gennemsnittet, hvorfor skulle kvindelige læsere så være interesseret i at benytte Wikipedia?
Derfor bør de også bruge tid på at behandle problemet, om de vil have flere kvindelige bidragsydere eller flere artikler henvendt til kvinder - og i hvilken rækkefølge og på hvilken måde.
chris (11) skrev:Det sjove er at mænd sakker længere og længere bagefter på uddannelsesmarkedet og senere på erhvervsmarkedet, simpelthen fordi en streng vidensbaseret dagligdag, ikke passer sammen med den måde vi opdrager mænd på!
Man er sågar begyndt, at tale om "tabermænd"
Jeg er til dels enig, men jeg vil ikke mene, at det er det strenge vidensbaserede samfund, der skræmmer mændene væk.
Det handler i højere grad, som du også selv antyder, at drenge er genetisk anderledes og lærer anderledes end piger. Det er en længere diskussion, som vi godt kan tage her, men lige nu handler det basalt om, at folkeskolen primært er indrettet efter pigernes indlæring, men ikke drengenes.
Når det er sagt, så er der flere og flere kvindelige akademikere, og det er i mine øjne kun et spørgsmål om tid, før drenge og mænd bliver et særsyn på mange akademiske uddannelser.
Vi ser det lige nu med de "bløde"/"tørre" fag som de socialvidenskabelige og de humanistiske, ligesom mange sundhedsfaglige fag er domineret af kvinder. Min konklusion kan derfor kun være, at Wikipedias læser- og bidragsydergrundlag vil ændre sig i fremtiden, men vi vil måske først se skift om 10-20-30 år.
Andelen af kvindelige bidragsydere vil derfor stige af naturlige grunde, selvom det vil tage tid.
puttitat (15) skrev:Kan man ikke udgive ved at benytte brugernavn?
Som der står i nyheden og kilden, så stemmer opgørelsen fra en brugerundersøgelse, som, de antager, er repræsentativ for alle bidragsydere på Wikipedia.
Ens brugernavn betyder derfor ikke noget for opgørelsen, da det er bidragsydernes egne svar, som de tager udgangspunkt i.
puttitat (17) skrev:OK, så det bliver ikke offentliggjort at man er mand eller kvinde. Så dør argumenterne herinde jo en smule. :)
Egentlig ikke, for det handler stadig om, hvorvidt der findes nok artikler, der henvender sig til de kvindelige læsere - uanset om de er skrevet af kvindelige bidragsydere eller ej.
#11
*tager sig til hovedet* Mange mænd forstår ikke kvinder, så hvorfor skulle du være én af ud en million der gør?
Dokumentation der omhandler hardcore facts, teknologi og ikke bare fri fantasi og personlige meninger, har jeg aldrig hørt den største del af kvinder været interesseret i.
Forresten så synes jeg efterhånden det er hamrende utiltalende, at hver gang man leder efter kvindernes manglende interesse i et område, er det "nok fordi mændene er nogen chauvinistiske sataner". En ultimativ falliterklæring og en slags mobberi, som ikke engang har effekt på mænd, da de har en naturlig interesse i at arbejde med det de gør, og ikke bare kan lægge det fra sig fordi Paradise Hotel ruller over skærmen.
Desuden er det også højst besynderligt at mænd promoveres som nogen der ikke vil have kvinder i deres fag. Hvis du læste nyheder og brugte din logiske sans, ville du vide at kvinder er meget mere slemme til at mobbe end mænd er, og det kan være grunden til at kvinder helst vil arbejde med noget som også bliver accepteret af deres eget køn.
A final note: Kvinder der virkelig vil frem, må da også være træt af konstant at blive victimized, af den gruppe af kvinder der ikke har de rigtige skillz til at komme frem i livet, men hellere vil sætte sig ned og brokke sig.
Så din teori er, at grunden til at det er mænd der har skrevet artikler på Wikipedia om Hitler, Linux kernen, Drivers, C#, C++, Area 51, biernes forplantningsorganer, de tekniske detaljer om en AK-47, historien bag Rambo 3 samt slaget ved Waterloo, i virkeligheden er fordi, at nogen stakkels piger har følt sig forsmået pga. deres køn? Helt ærligt.
Jeg kan kun svare for mig selv, som mand: "Jeg er satans ligeglad med om artiklerne på Wikipedia er skrevet af en mand, kvinde eller et æsel fra Kenya, så længe jeg kan bruge det info jeg læser til noget!".
"Man er"? Mener du Ekstra Bladet? De ting du skriver ville ikke engang blive accepteret på Wikipedia, fordi det bare er taget ud af den blå luft. Vis mig kilderne! Wikipedia er FACTS, IKKE fri fantasi!
Hvis kvinderne er mere arbejdsomme, so be it. Vi arbejder forhåbenligt mod et fælles mål? Så er det ligemeget hvilket køn man har.
Jeg hviler i mig selv og fokuserer ikke på køn, men på resultater.
Jeg kan dog ikke andet grine af, at grunden til at nogen kvinder "overhaler" mændene er netop af den grund at der er blevet lavet speciel-love - særrettigheder til alle der har en vagina så mænd unaturligt bliver skubbet ud, og så dernæst melder man ud af kvinderne har "godt fat" i mandefagene. Well, DOOH!!
- reason in!
Det eneste der holder kvinder (hvis noget) fra at skrive på Wikipedia er sq da jeres chauvinistiske selvforståelse...
"mænd er mere til fakta, yada yada yada" og stor campari!
*tager sig til hovedet* Mange mænd forstår ikke kvinder, så hvorfor skulle du være én af ud en million der gør?
Dokumentation der omhandler hardcore facts, teknologi og ikke bare fri fantasi og personlige meninger, har jeg aldrig hørt den største del af kvinder været interesseret i.
Forresten så synes jeg efterhånden det er hamrende utiltalende, at hver gang man leder efter kvindernes manglende interesse i et område, er det "nok fordi mændene er nogen chauvinistiske sataner". En ultimativ falliterklæring og en slags mobberi, som ikke engang har effekt på mænd, da de har en naturlig interesse i at arbejde med det de gør, og ikke bare kan lægge det fra sig fordi Paradise Hotel ruller over skærmen.
Desuden er det også højst besynderligt at mænd promoveres som nogen der ikke vil have kvinder i deres fag. Hvis du læste nyheder og brugte din logiske sans, ville du vide at kvinder er meget mere slemme til at mobbe end mænd er, og det kan være grunden til at kvinder helst vil arbejde med noget som også bliver accepteret af deres eget køn.
A final note: Kvinder der virkelig vil frem, må da også være træt af konstant at blive victimized, af den gruppe af kvinder der ikke har de rigtige skillz til at komme frem i livet, men hellere vil sætte sig ned og brokke sig.
Det er sq da klart, at man ikke ønsker at komme ind i et miljø, hvor man fra starten bliver betragtet som et undermenneske. Der ikke rigtigt interesserer sig for det man laver, grundet ens køn.
Så din teori er, at grunden til at det er mænd der har skrevet artikler på Wikipedia om Hitler, Linux kernen, Drivers, C#, C++, Area 51, biernes forplantningsorganer, de tekniske detaljer om en AK-47, historien bag Rambo 3 samt slaget ved Waterloo, i virkeligheden er fordi, at nogen stakkels piger har følt sig forsmået pga. deres køn? Helt ærligt.
Jeg kan kun svare for mig selv, som mand: "Jeg er satans ligeglad med om artiklerne på Wikipedia er skrevet af en mand, kvinde eller et æsel fra Kenya, så længe jeg kan bruge det info jeg læser til noget!".
Det sjove er at mænd sakker længere og længere bagefter på uddannelsesmarkedet og senere på erhvervsmarkedet, simpelthen fordi en streng vidensbaseret dagligdag, ikke passer sammen med den måde vi opdrager mænd på!
Man er sågar begyndt, at tale om "tabermænd"
"Man er"? Mener du Ekstra Bladet? De ting du skriver ville ikke engang blive accepteret på Wikipedia, fordi det bare er taget ud af den blå luft. Vis mig kilderne! Wikipedia er FACTS, IKKE fri fantasi!
Hvis kvinderne er mere arbejdsomme, so be it. Vi arbejder forhåbenligt mod et fælles mål? Så er det ligemeget hvilket køn man har.
Jeg hviler i mig selv og fokuserer ikke på køn, men på resultater.
Jeg kan dog ikke andet grine af, at grunden til at nogen kvinder "overhaler" mændene er netop af den grund at der er blevet lavet speciel-love - særrettigheder til alle der har en vagina så mænd unaturligt bliver skubbet ud, og så dernæst melder man ud af kvinderne har "godt fat" i mandefagene. Well, DOOH!!
Angry egalitarian OUT!!!
- reason in!
Wow, jeg bliver trist af at læse mange af jeres holdninger til tingene :(
Jeg er meget stor fan af Wikipedia og bruger det ofte til at skaffe mig ny viden, ligesom mange af mine kvindelige medstuderende (og nej, vi bruger ikke wiki'en som kilde, kun til infosøgning). Jeg har endda også fundet mange danske artikler, hvor jeg gerne ville rette eller tilføje, men som den allerførste kommentar herover skriver:
- Så det er blevet til to meget korte artikler på Wikipedia fra mig, blandt andet fordi jeg ikke har tid (og lyst!) til at sætte mig ind i, hvordan alting virker i deres system. Det til trods for, at jeg finder den danske wiki meget langt bagefter alle andre sprogs.
Iøvrigt vil jeg gerne tilføje, at jeg altså ikke bruger wikipedia til at finde kvindespecifikke artikler (hvad er det egentlig - håndarbejde og børneopdragelse?), men til en blanding af infosøgning indenfor alt fra biologi, geografi, kemi og historie til turistattraktioner og udenlandske opskrifter, over berømte forfattere og forskere og videre til videnskabelige termer indenfor mit felt.
Jeg bruge wiki'en til meget, men jeg vil altså ikke klandres for ikke at Wikipedia ikke rammer mine kerneinteresser, og at jeg ikke ønsker at bruge Wikipedia bare fordi jeg er kvinde....!
Har det rykket bare lidt ved jeres fordomme?
kthxbai
Jeg er meget stor fan af Wikipedia og bruger det ofte til at skaffe mig ny viden, ligesom mange af mine kvindelige medstuderende (og nej, vi bruger ikke wiki'en som kilde, kun til infosøgning). Jeg har endda også fundet mange danske artikler, hvor jeg gerne ville rette eller tilføje, men som den allerførste kommentar herover skriver:
#1 skrev:jeg tror de fleste kvinder stejler når de prøver at skrive en artikel ! og derfor opgiver helt.
- Så det er blevet til to meget korte artikler på Wikipedia fra mig, blandt andet fordi jeg ikke har tid (og lyst!) til at sætte mig ind i, hvordan alting virker i deres system. Det til trods for, at jeg finder den danske wiki meget langt bagefter alle andre sprogs.
Iøvrigt vil jeg gerne tilføje, at jeg altså ikke bruger wikipedia til at finde kvindespecifikke artikler (hvad er det egentlig - håndarbejde og børneopdragelse?), men til en blanding af infosøgning indenfor alt fra biologi, geografi, kemi og historie til turistattraktioner og udenlandske opskrifter, over berømte forfattere og forskere og videre til videnskabelige termer indenfor mit felt.
Jeg bruge wiki'en til meget, men jeg vil altså ikke klandres for ikke at Wikipedia ikke rammer mine kerneinteresser, og at jeg ikke ønsker at bruge Wikipedia bare fordi jeg er kvinde....!
Har det rykket bare lidt ved jeres fordomme?
kthxbai
CosmicCorruption (19) skrev:"Jeg er satans ligeglad med om artiklerne på Wikipedia er skrevet af en mand, kvinde eller et æsel fra Kenya, så længe jeg kan bruge det info jeg læser til noget!".
ROCK ON !!!
#19 Jeg er en smule enig med dig.
Det bør være interesserne og evnerne der dikterer, ikke køn.
Angående diskussionen om at kvinder og mænd har forskellige interesser mv., er det min personlige opfattelse indtil videre at det ikke kun er den sædvanlige genetiske snak om forskel. Snare et spørgsmål om opvækst. Jeg mener at drenge og piger bliver programmeret fra barns ben at have forskellige interesser; drenge får teknisk legetøj, og indgår i en gruppe der bliver behandlet ligeledes, og piger får legetøj der fokuserer på udseende og det ydre. Dertil kommer en del skel i hvordan det forventes at drenge og piger opfører sig, både af deres forældre, samfundet og deres omgangskreds.
Jeg gad godt se hvad der skete hvis drenge og piger fik en unisex opdragelse. Så er der kun det genetiske aspekt tilbage, og jeg tør gætte på at det ikke er den store forskel som så mange tror.
Det bør være interesserne og evnerne der dikterer, ikke køn.
Angående diskussionen om at kvinder og mænd har forskellige interesser mv., er det min personlige opfattelse indtil videre at det ikke kun er den sædvanlige genetiske snak om forskel. Snare et spørgsmål om opvækst. Jeg mener at drenge og piger bliver programmeret fra barns ben at have forskellige interesser; drenge får teknisk legetøj, og indgår i en gruppe der bliver behandlet ligeledes, og piger får legetøj der fokuserer på udseende og det ydre. Dertil kommer en del skel i hvordan det forventes at drenge og piger opfører sig, både af deres forældre, samfundet og deres omgangskreds.
Jeg gad godt se hvad der skete hvis drenge og piger fik en unisex opdragelse. Så er der kun det genetiske aspekt tilbage, og jeg tør gætte på at det ikke er den store forskel som så mange tror.
ipwn (22) skrev:Angående diskussionen om at kvinder og mænd har forskellige interesser mv., er det min personlige opfattelse indtil videre at det ikke kun er den sædvanlige genetiske snak om forskel. Snare et spørgsmål om opvækst.
Det er den evige diskussion om miljø kontra genetik, og jeg tvivler desværre på, at vi kan finde løsning på netop denne problemstilling her (til trods for vi newz'ere altid gør forsøget!).
Jeg vil derfor gerne spare jer alle, og ikke mindst mig selv, de næste 3-400 mere eller mindre relevante indlæg ved at skrive konklusionen nu: Både arv OG miljø betyder noget.
Tadadaaaa... Now, where is mah caek?!
CosmicCorruption (19) skrev:Dokumentation der omhandler hardcore facts, teknologi og ikke bare fri fantasi og personlige meninger, har jeg aldrig hørt den største del af kvinder været interesseret i.
Der bliver optaget langt flere kvinder end mænd på landets universiteter, så det holder jo ikke stik.
CosmicCorruption (19) skrev:"Man er"? Mener du Ekstra Bladet? De ting du skriver ville ikke engang blive accepteret på Wikipedia, fordi det bare er taget ud af den blå luft. Vis mig kilderne! Wikipedia er FACTS, IKKE fri fantasi!
For dem som mangler den fornødne viden:
http://lmgtfy.com/?q=taber+m%C3%A6nd+uddannelse
Faktisk er MediaWiki markup uendelig meget smartere end en typisk wysiwyg editor. Hvis du nogensinde havde arbejdet med advanceret JavaScript, ville du jo vide hvorfor.Montago (2) skrev:FJERN FOR HELVEDE DEN ELENDIGE EDITOR fra wikipedia og lav en RIGTIG WYSIWYG editor - så almindelige dødelige kan finde ud af lave tabeller og layout...
Ignorance is bliss.
Windcape (26) skrev:Faktisk er MediaWiki markup uendelig meget smartere end en typisk wysiwyg editor. Hvis du nogensinde havde arbejdet med advanceret JavaScript, ville du jo vide hvorfor.
Ignorance is bliss.
Drop lige den fucking stråmand
dernæst så er dit udsagn ikke meget værd, taget i betragtning af at du er programmør. Du har derfor relativt let ved at forstå hvad markup går ud på, mens almindeligt dødelige fuldstendig giver op.
En WYSIWYG editor ville hjælpe uendeligt meget - allerhelst en af samme kvalitet som Google Wave...
#25
Det er korrekt, de gør det pt.
Men det er da fuldstændig ligegyldigt hvor mange kvinder der bliver optaget på universitetet. Det er mere relevant hvor mange der reelt gennemfører studiet, samt hvilken studieretning de tager.
Hver tredje som starter på universitetet falder fra, så statistik kan vendes til enhver fordel! ;)
På de stærke matematiske / datalogiske moduler er der en klar overvægt at mænd.
Desuden bliver "university college" også betragtet som et fuldgyldigt universitet, så man selv som pædagog kan kalde sig "universitets-uddannet".
Desuden er drengenes manglende interesse for at studere, vel også pga. de føler sig som overmennesker mens de er unge, fordi de er mere modstandsdygtige overfor fysisk hårdt arbejde, og dermed ikke behøver tage en uddannelse for at få penge.
Jeg synes kun det er positivt at pigerne kommer mere frem - glæder mig til at møde dem.
Der bliver optaget langt flere kvinder end mænd på landets universiteter, så det holder jo ikke stik.
Det er korrekt, de gør det pt.
Men det er da fuldstændig ligegyldigt hvor mange kvinder der bliver optaget på universitetet. Det er mere relevant hvor mange der reelt gennemfører studiet, samt hvilken studieretning de tager.
Hver tredje som starter på universitetet falder fra, så statistik kan vendes til enhver fordel! ;)
På de stærke matematiske / datalogiske moduler er der en klar overvægt at mænd.
Desuden bliver "university college" også betragtet som et fuldgyldigt universitet, så man selv som pædagog kan kalde sig "universitets-uddannet".
Desuden er drengenes manglende interesse for at studere, vel også pga. de føler sig som overmennesker mens de er unge, fordi de er mere modstandsdygtige overfor fysisk hårdt arbejde, og dermed ikke behøver tage en uddannelse for at få penge.
Jeg synes kun det er positivt at pigerne kommer mere frem - glæder mig til at møde dem.
CosmicCorruption (28) skrev:Det er korrekt, de gør det pt.
Men det er da fuldstændig ligegyldigt hvor mange kvinder der bliver optaget på universitetet. Det er mere relevant hvor mange der reelt gennemfører studiet, samt hvilken studieretning de tager.
Hver tredje som starter på universitetet falder fra, så statistik kan vendes til enhver fordel! ;)
Men siden du ikke leverer statistik på det modsatte, så kan man ikke lade være med at konkludere, at arne_v (og den almene viden) har ret.
CosmicCorruption (28) skrev:Men det er da fuldstændig ligegyldigt hvor mange kvinder der bliver optaget på universitetet. Det er mere relevant hvor mange der reelt gennemfører studiet,
CosmicCorruption (28) skrev:Hver tredje som starter på universitetet falder fra, så statistik kan vendes til enhver fordel! ;)
Har kvinder større frafald end mænd?
CosmicCorruption (28) skrev:samt hvilken studieretning de tager.
CosmicCorruption (28) skrev:På de stærke matematiske / datalogiske moduler er der en klar overvægt at mænd.
Naturvidenskaberne og ingeniør uddannelserne har stadig overvægt af mænd.
Men jeg kan ikke rigtigt se at læger, jurister, økonomer passer med:
CosmicCorruption (19) skrev:Dokumentation der omhandler hardcore facts, teknologi og ikke bare fri fantasi og personlige meninger, har jeg aldrig hørt den største del af kvinder været interesseret i.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund