mboost-dp1
unknown
Der er altså noget galt...
og
harmonerer da ikke helt med min opfattelse af at overførslen skal foregå fra peer til peer?
Måske er det bare mig?
...har en datalog skrevet det korteste P2P program nogensinde...
og
...Det består af 15 linier Python kode, som etablerer et netværk mellem computere, hvor filer kan overføres vha. en central server...
harmonerer da ikke helt med min opfattelse af at overførslen skal foregå fra peer til peer?
Måske er det bare mig?
Har newz ikke bragt den nyhed før ?
anyways en anden gut har skrevet et p2p program i 6 "linier"s perl : http://ansuz.sooke.bc.ca/software/molester/
anyways en anden gut har skrevet et p2p program i 6 "linier"s perl : http://ansuz.sooke.bc.ca/software/molester/
Kan ikke helt se hvad det beviser? Hans point er da totalt overflødig. Det siger da sig selv. Der er efterhånden rigtigt mange personer som der er i stand til at kode en P2P protokol. Det er da ikke en hemmelighed.
#2
Nu er der jo generelt en opfattelse af hvad en linie kode består af. Ellers kunne man jo skrive et hvert program på en enkelt linie.
#5
Det er da ikke så meget en difinition som en slags huskeregl.
#2
Nu er der jo generelt en opfattelse af hvad en linie kode består af. Ellers kunne man jo skrive et hvert program på en enkelt linie.
#5
Det er da ikke så meget en difinition som en slags huskeregl.
ondepik: mon ikke han forsøger at sige det er nytteløst at gå efter f.eks. kazaa, edonkey eller whatever - da "det er så let at lave en klon med en anden protokol at det kan gøres på få linjers kode"
#9 -
7. jan. 2005 10:44
15 eller 15000 linjers kode, gør det nogen forskel for det politiske spørgsmål om lovligheden af p2p?
Der er en fejl i nyheden "hvor filer kan overføres vha. en central server."
Der står følgende i artiklen:
"....establishes a network between PCs on which files can be transferred without using a central server."
Det er altså udenom en central server, og altså imellem to computere direkte.
Der står følgende i artiklen:
"....establishes a network between PCs on which files can be transferred without using a central server."
Det er altså udenom en central server, og altså imellem to computere direkte.
Jeg tror der er mere i mandens udsagn, end hvad der umiddelbart kommer til udtryk. Jeg tror hans ponite er, at ulovliggørelsen af p2p kun vil sætte gang i udviklingen af anonyme netværk, eller netværk der kræver så meget at spore, at ressurcerne ikke rækker.
IMO har man en tendens til, i guds eget land, at forbyde alt og alting, lige så snart dem der har penge mellem hænderne bliver truet. I stedet burde man måske åbne øjnene og kigge nærmere på nogle af alle de udmærkede løsningsforslag, der både tillader brugen af p2p og samtidig tilgodeser de kreative ophavsmænd.
IMO har man en tendens til, i guds eget land, at forbyde alt og alting, lige så snart dem der har penge mellem hænderne bliver truet. I stedet burde man måske åbne øjnene og kigge nærmere på nogle af alle de udmærkede løsningsforslag, der både tillader brugen af p2p og samtidig tilgodeser de kreative ophavsmænd.
uhm, det er da også fint og godt at det er på 15 linjer, men han inkluderer jo en del libs, burde de ikke tælles med?
jeg vil mene MoleSter er mindre, da den ikke bruger disse libs.
men er det vigtigt? Nej ;)
jeg vil mene MoleSter er mindre, da den ikke bruger disse libs.
men er det vigtigt? Nej ;)
#5
eneste grund til jeg satte de i anførselstegn var for at undgå at blive bombarderet med "det er sq da ikke en linie" indlæg.. :S
#9
pointen er at illustrerer at gud og hvermand kan lave det ...
"politiske spørgsmål om lovligheden af p2p"
uhmm? p2p er ikke ulovligt, postvæsnet er heller ikke ulovligt selvom nogle sikkert bruger det diverse ulovlige formål..
eneste grund til jeg satte de i anførselstegn var for at undgå at blive bombarderet med "det er sq da ikke en linie" indlæg.. :S
#9
pointen er at illustrerer at gud og hvermand kan lave det ...
"politiske spørgsmål om lovligheden af p2p"
uhmm? p2p er ikke ulovligt, postvæsnet er heller ikke ulovligt selvom nogle sikkert bruger det diverse ulovlige formål..
"...filer kan overføres vha. en central server..." er da forkert formuleret eller også er der ikke tale om ægte P2P. P2P kan og skal ikke forbydes og som flere of flere _lovlige_ produkter benytter P2P (Torrents, Skype etc.) vil det blive umuligt at lukke for med argumentet "ulovligt".
der er en fejl i oversættelsen, det er uden en central server, altså p2p :-)
og syntes det er en væsentlig pointe om det er 15 linier eller 15000 linier for det politiske spørgsmål. 15 linier tager ikke langt tid at skrive og sammensætte selv for en ny programmør. og dermed kan næsten alle selv skrive deres eget program, det går det umuligt at gå efter selve udviklerne.
og syntes det er en væsentlig pointe om det er 15 linier eller 15000 linier for det politiske spørgsmål. 15 linier tager ikke langt tid at skrive og sammensætte selv for en ny programmør. og dermed kan næsten alle selv skrive deres eget program, det går det umuligt at gå efter selve udviklerne.
Han har godt nok gjort sit for at gøre programmet kort, bl.a. brudt alle "regler" om hvordan kode skal stilles op og kommenteres så andre kan læse det :)
Men princippet er fuldt i orden. Han demonstrerer at det er kode p2p er relativt simpelt, og at et forbud mod noget så simpelt er hovedløst.
p2p er principielt bare 2 klientmaskiner der kommunikerer direkte, uden brug af en server. Et forbud er tåbeligt, og teknologien har massevis af gode anvendelsesmuligheder. Et forud ville endnu en gang udtrykke at amerikanerene lader sig styre af deres frygt for det ukendte, og deres erhvervslivs snævre økonomiske interesser.
Men princippet er fuldt i orden. Han demonstrerer at det er kode p2p er relativt simpelt, og at et forbud mod noget så simpelt er hovedløst.
p2p er principielt bare 2 klientmaskiner der kommunikerer direkte, uden brug af en server. Et forbud er tåbeligt, og teknologien har massevis af gode anvendelsesmuligheder. Et forud ville endnu en gang udtrykke at amerikanerene lader sig styre af deres frygt for det ukendte, og deres erhvervslivs snævre økonomiske interesser.
#23 -
7. jan. 2005 14:15
Jeg må give 22 ret, ulovligheden (hvis det da bliver ulovligt) er jo indiskutabel uanset hvor svært eller nemt det er at begå den. At der vil komme mange delenetværk fordi det er simpelt at lave, er jo ikke anderledes end når det er nemt at få fat i hash på trods af det er forbudt.
For at kunne forbyde p2p på en fornuftig måde, må man først gå bag om ordet, og egentlig tænke over hvad man vil forbyde, nemlig fildeling af arbitrære filer blandt et større publikum.
F.eks. kunne man forbyde søgbare netværk; problemet for dem der vil stoppe Kazaa er jo at man kun ved ip-nr 12.34.56.78 har Britneyhelvede nr. 7 hvis man søger på den. Kazaa havde i gamle dage mulighed for at vise hvilke filer en person delte, det har man jo klogeligt afskaffet.
Man kunne også forbyde p2p hvor man ikke kræver tilmelding; Kazaa-netværket kan enhver jo koble på. Ligesom det kræver 'medlemsskab' at komme i spilleklubberne, kunne man ulovliggøre p2p hvor medlemmerne ikke havde identificeret sig med kreditkort f.eks.
p2p kunne også forbydes på tværs af landegrænserne; det gør amerikanerne jo med parallelimport af medicin, og EU med parallelimport af musik (uden rettighedshavers tilladelse).
Disse regler kunne gælde for p2p med mere end 100 deltagere.
Hvorvidt det er svært at håndhæve eller ej ser jeg ikke som relevant, husk på hvor mange 'lovbrydere' der ustraffet kører hurtigere end hastighedsgrænserne tillader.
Jeg går ikke ind for ulovliggørelse, men "p2p, forbudt eller ej", er mere nuanceret end som så.
For at kunne forbyde p2p på en fornuftig måde, må man først gå bag om ordet, og egentlig tænke over hvad man vil forbyde, nemlig fildeling af arbitrære filer blandt et større publikum.
F.eks. kunne man forbyde søgbare netværk; problemet for dem der vil stoppe Kazaa er jo at man kun ved ip-nr 12.34.56.78 har Britneyhelvede nr. 7 hvis man søger på den. Kazaa havde i gamle dage mulighed for at vise hvilke filer en person delte, det har man jo klogeligt afskaffet.
Man kunne også forbyde p2p hvor man ikke kræver tilmelding; Kazaa-netværket kan enhver jo koble på. Ligesom det kræver 'medlemsskab' at komme i spilleklubberne, kunne man ulovliggøre p2p hvor medlemmerne ikke havde identificeret sig med kreditkort f.eks.
p2p kunne også forbydes på tværs af landegrænserne; det gør amerikanerne jo med parallelimport af medicin, og EU med parallelimport af musik (uden rettighedshavers tilladelse).
Disse regler kunne gælde for p2p med mere end 100 deltagere.
Hvorvidt det er svært at håndhæve eller ej ser jeg ikke som relevant, husk på hvor mange 'lovbrydere' der ustraffet kører hurtigere end hastighedsgrænserne tillader.
Jeg går ikke ind for ulovliggørelse, men "p2p, forbudt eller ej", er mere nuanceret end som så.
#23 Godt indlæg! Jeg synes dog dine løsningsforslag er for snævre og for en enkelt af dem, en direkte hæmsko for den teknologiske udvikling.
Jeg tror ikke på, at den ulovlige aktivitet via p2p kan eller skal løses via restriktioner. Jeg synes man skal tænke i andre baner. F.eks. kunne man påfører bredbåndforbindelserne afgifter (rimelige), som gik til de kreative ophavsmænd, mod at ikkeprofiterende distributionen af deres materiale via p2p så legaliseres.
Jeg tror ikke på, at den ulovlige aktivitet via p2p kan eller skal løses via restriktioner. Jeg synes man skal tænke i andre baner. F.eks. kunne man påfører bredbåndforbindelserne afgifter (rimelige), som gik til de kreative ophavsmænd, mod at ikkeprofiterende distributionen af deres materiale via p2p så legaliseres.
#26 -
7. jan. 2005 15:39
Personligt har jeg ikke noget imod ikkekommerciel fildeling og bakker (passivt) op omkring Piratgruppens aktiviteter. De ophavsretsstramninger vi ser, vil måske i fremtiden gøre det ulovligt at sælge en brugt cd, udlåne en bog osv. Personerne med ophavsret meler deres egen kage uden at tænke på hverken ytringsfrihed, rettigheden til egen kulturel arv (f.eks. ophavsbeskyttede film fra 2. verdenskrig eller værker skrevet af nu afdøde personer), og jeg vil derfor have lov til at dyrke mine interesser, og kun mine.
Fokus har været på stakkels kunstnere osv osv, men nogle af de bedste kunstværker er lavet før ophavsrettens indførelse, og jeg græder ikke snot hvis et par plademastodonter eller 4 må lukke.
Vi betaler allerede for ophavsret via fjernsynslicens og blankcdafgifter, så afgifter på bredbånd eller computere, brændere, cdskiver mm. kan jeg ihvertfald ikke gå ind for.
Fokus har været på stakkels kunstnere osv osv, men nogle af de bedste kunstværker er lavet før ophavsrettens indførelse, og jeg græder ikke snot hvis et par plademastodonter eller 4 må lukke.
Vi betaler allerede for ophavsret via fjernsynslicens og blankcdafgifter, så afgifter på bredbånd eller computere, brændere, cdskiver mm. kan jeg ihvertfald ikke gå ind for.
#27 hvad så med dem der ikke bruger deres bredbånd til at hente musik film skal de så også betale til kunstnerne?
Det er det samme som deres lorte blankmedie afgift, hvor folk der ikke brænder ulovligt, også skal betale til Keld og Hilda hver gang de laver backup eller brænder billederne fra morfars 80 års fødselsdag.
Det er det samme som deres lorte blankmedie afgift, hvor folk der ikke brænder ulovligt, også skal betale til Keld og Hilda hver gang de laver backup eller brænder billederne fra morfars 80 års fødselsdag.
Nu skal vi jo tænke på at p2p er en protokol og ikke fildeling som er en service der bruger denne protokol, ligesom ftp er en service som bruge tcp/ip som protokol.
Hvis man forstår overstående definition må man også indse at det at forbyde p2p er en meget dum konklusion på et problem, eksempel:
"..postvæsnet er heller ikke ulovligt selvom nogle sikkert bruger det diverse ulovlige formål"
- Jamen så lad os forbyde post danmark.
Alle kan vist godt forstå at man her ligesom ved p2p angriber det forkerte mål.
Hvis man forstår overstående definition må man også indse at det at forbyde p2p er en meget dum konklusion på et problem, eksempel:
"..postvæsnet er heller ikke ulovligt selvom nogle sikkert bruger det diverse ulovlige formål"
- Jamen så lad os forbyde post danmark.
Alle kan vist godt forstå at man her ligesom ved p2p angriber det forkerte mål.
#28 Nu var mit løsningsforslag blot et hurtigt tænkt eksempel, så de tanker havde jeg slet ikke!
Personligt har jeg dog ingen problem med, at der var en afgift på bredbånd. Blot så længe den ikke ville være urimelig, fordi der er nogle mellemmænd elller fedtende ophavsmænd, der skal skumme fløden. jeg forstiller mig noget i omegne af +10-50 kr. til den normale regning.
Men der er jo også andre muligheder. Hvis det var legalt at hente musik/film pga. bredbåndsafgiften, så kunne man jo fjerne blankmedieafgiften eller nedsætte den.
Man kunne også tænke sig, at der fandtes lovlige kopier af alt, som kunne blive distribureret via p2p, hvor hver download generede et lille beløb til ophavsmændene. I stil den nuværende biblioteksordring.
osv.
Personligt har jeg dog ingen problem med, at der var en afgift på bredbånd. Blot så længe den ikke ville være urimelig, fordi der er nogle mellemmænd elller fedtende ophavsmænd, der skal skumme fløden. jeg forstiller mig noget i omegne af +10-50 kr. til den normale regning.
Men der er jo også andre muligheder. Hvis det var legalt at hente musik/film pga. bredbåndsafgiften, så kunne man jo fjerne blankmedieafgiften eller nedsætte den.
Man kunne også tænke sig, at der fandtes lovlige kopier af alt, som kunne blive distribureret via p2p, hvor hver download generede et lille beløb til ophavsmændene. I stil den nuværende biblioteksordring.
osv.
#30, hvem skal fordele disse afgifter? Og hvem skal de fordeles til? Nettet kan bruges til mange former for penge-"fusk".
I det hele taget kan jeg ikke se rimeligheden i at sætte afgifter på fordi der foregår noget ulovligt. Det virker som en form for lovliggørelse, hvilket det jo for det meste ikke er. Det værste ved disse afgifter er dog at dem der skal fordele pengene tjener mest på det...
I det hele taget kan jeg ikke se rimeligheden i at sætte afgifter på fordi der foregår noget ulovligt. Det virker som en form for lovliggørelse, hvilket det jo for det meste ikke er. Det værste ved disse afgifter er dog at dem der skal fordele pengene tjener mest på det...
#32 p2p bruges til at distribuere filer, nogen lovlige, andre ikke pga. ophavsbrud. Det er min frygt, at den ulovlige fildeling vil medfører et forbud mod p2p, hvilket er hvad denne nyhed handler om, dog i usa.
At indfører et forbud mod anvendelse af p2p ser jeg som en klar hæmsko mod den teknologiske udvikling. En udvikling, som jeg mener er meget vigtigt, også for danmark. Derfor synes jeg et forbud for alt i verden skal undgåes.
Andre grunde til jeg frygter politiske begrænsninger eller forbud mod p2p, er at det IMO kun vil fører til udviklingen af mere anonyme netværk, hvor det enten er muligt at forblive anonym eller blot medføre at ressourcerne for sporing bliver så høje, at det finansielt ikke er muligt. Det gruer mig at tænke på konsekvenserne af dette. Pædofile vil i ro og mag kunne distribuere deres skidt. Terrorister vil kunne gøre det samme. Illigalt kommercielt distribution af ophavsbeskyttet materiale vil blomstre osv.
Konsekvensen af dette vil nok blive, at private organsitioner + politiet vil få tilkendt rettigheder, der nok skulle kunne få de fleste op af stolene pga. indvardering af privatlivets fred. Jeg tillader mig at tro på, at det kun er et fåtal, der ikke vil føle sig temmelig krænket, hvis APG eller ligende private organisationer, af lovens vej, har ret til at snage i alt og alting.
Så hvorfor ikke komme problemerne i forkøbet. Hvorfor ikke legalisere ikke kommerciel distribution af alt musik og film., og indfører et udbetalingssystem til ophavsmanden, for hver gang hans værk hentes. Enten finanseret via en afgift på bredbånd, eller i stil med den nuværende biblioteksordring.
Det er klart at der er folk der vil prøve at snyde et sådan system, hvis det er muligt, men jeg ser masse muligheder for at undgå dette. Man kunne indføre statistikker, som sammenholder antal downloads med salg af musik og film i butikkerne. Man kunne indfører et stærkere digital ID, som sikrede at en person ikke sad og downloadede hans egne værker for at få flere penge.
Et andet løsningsforslag kunne være, at man i stedet for brugte slagsoversigterne i butikkerne og udfra salgets størrelse her, blev det fremregnet hvor mange sansynlige reele downloads der ville være foretaget, og udfra dette udbetalt penge til ophavsmaændene.
Der er helt sikkert 100 andre måder at løse dette på. Mine ideer er kun hurtigt tænkte forslag og som sådan naturligvis ikke gennemtænkte. Men hvis man fra politisk side og de indvolverede parter (koda, piratgruppen, osv.) satte sig ned og diskutere problemet og forsøgte at udarbejde en tilfredsstillende løsning for alle, så er det min overbevisning, at det sagtens ville kunne løses.
Den nuværende polarisering og tiltider mudderkastning partnerne i mellem, og særligt de efter min mening meget diskutable metoder anvendt af APG, fører kun en vej i mine øjne: mere anonyme netværk, og konsekvenser af disse, som jeg nævnte tidligere.
At indfører et forbud mod anvendelse af p2p ser jeg som en klar hæmsko mod den teknologiske udvikling. En udvikling, som jeg mener er meget vigtigt, også for danmark. Derfor synes jeg et forbud for alt i verden skal undgåes.
Andre grunde til jeg frygter politiske begrænsninger eller forbud mod p2p, er at det IMO kun vil fører til udviklingen af mere anonyme netværk, hvor det enten er muligt at forblive anonym eller blot medføre at ressourcerne for sporing bliver så høje, at det finansielt ikke er muligt. Det gruer mig at tænke på konsekvenserne af dette. Pædofile vil i ro og mag kunne distribuere deres skidt. Terrorister vil kunne gøre det samme. Illigalt kommercielt distribution af ophavsbeskyttet materiale vil blomstre osv.
Konsekvensen af dette vil nok blive, at private organsitioner + politiet vil få tilkendt rettigheder, der nok skulle kunne få de fleste op af stolene pga. indvardering af privatlivets fred. Jeg tillader mig at tro på, at det kun er et fåtal, der ikke vil føle sig temmelig krænket, hvis APG eller ligende private organisationer, af lovens vej, har ret til at snage i alt og alting.
Så hvorfor ikke komme problemerne i forkøbet. Hvorfor ikke legalisere ikke kommerciel distribution af alt musik og film., og indfører et udbetalingssystem til ophavsmanden, for hver gang hans værk hentes. Enten finanseret via en afgift på bredbånd, eller i stil med den nuværende biblioteksordring.
Det er klart at der er folk der vil prøve at snyde et sådan system, hvis det er muligt, men jeg ser masse muligheder for at undgå dette. Man kunne indføre statistikker, som sammenholder antal downloads med salg af musik og film i butikkerne. Man kunne indfører et stærkere digital ID, som sikrede at en person ikke sad og downloadede hans egne værker for at få flere penge.
Et andet løsningsforslag kunne være, at man i stedet for brugte slagsoversigterne i butikkerne og udfra salgets størrelse her, blev det fremregnet hvor mange sansynlige reele downloads der ville være foretaget, og udfra dette udbetalt penge til ophavsmaændene.
Der er helt sikkert 100 andre måder at løse dette på. Mine ideer er kun hurtigt tænkte forslag og som sådan naturligvis ikke gennemtænkte. Men hvis man fra politisk side og de indvolverede parter (koda, piratgruppen, osv.) satte sig ned og diskutere problemet og forsøgte at udarbejde en tilfredsstillende løsning for alle, så er det min overbevisning, at det sagtens ville kunne løses.
Den nuværende polarisering og tiltider mudderkastning partnerne i mellem, og særligt de efter min mening meget diskutable metoder anvendt af APG, fører kun en vej i mine øjne: mere anonyme netværk, og konsekvenser af disse, som jeg nævnte tidligere.
Hvis der skal afgifter på bredbånd skal der også afgifter på cykler. De forurener under fremstillingen, folk der bruger dem overholder ikke færdselsreglerne, børn falder og slår sig o.s.v.
Fuldstændig latterlig ide.
Men logikken er åbenbart at nogle misbruger internet til at hente ulovlige kopier og så skal der bare straffes nogen. Fint nok. Jeg gider bare ikke betale for andres forbrydelser. Alle de her "afgifter" svarer til at politiet dukkede op og sagde: "Hej med dig, du skal lige sidde 2 år for Peter Lundin." Teoretisk set kunne jeg jo også slå min mor, min kæreste og hendes børn ihjel!
Fuldstændig latterlig ide.
Men logikken er åbenbart at nogle misbruger internet til at hente ulovlige kopier og så skal der bare straffes nogen. Fint nok. Jeg gider bare ikke betale for andres forbrydelser. Alle de her "afgifter" svarer til at politiet dukkede op og sagde: "Hej med dig, du skal lige sidde 2 år for Peter Lundin." Teoretisk set kunne jeg jo også slå min mor, min kæreste og hendes børn ihjel!
så skulle der også afgifter på biler(ikk at der ikk er nok afgifter på dem i forvejen, men teoretisk set), for dem er der jo nogle der bruge til at køre ting væk i som de lige har sjålet, præcis samme princip som at der er nogle der bruge internettet til at få de ting som de teknisk set har stjålet, hjem til dem selv.. for musik der downloades er jo at sjæle fra den pågældende kunstner, hvis det da er beskyttet af ophavsretten osv. så jeg kan ikk gå ind for afgifter på bredbånd, kommer jo også til at gå udover mange mange uskyldige..
og hvor vidt det er 15 eller 80 eller 1000 linier der er tale om, prøver han bare at vise hvor nemt det er oprette forbindelse mellem to eller flere computere uden noget overdrevet avanceret program, som bruger central server osv.
han prøver bare at vise at "hvis" det bliver ulovliggjort, skal det ikk tage 2 sekunder så er der bare andre måske mindre programmer, til samme formål. og tingene vil ikk ændre sig specielt meget..
og hvor vidt det er 15 eller 80 eller 1000 linier der er tale om, prøver han bare at vise hvor nemt det er oprette forbindelse mellem to eller flere computere uden noget overdrevet avanceret program, som bruger central server osv.
han prøver bare at vise at "hvis" det bliver ulovliggjort, skal det ikk tage 2 sekunder så er der bare andre måske mindre programmer, til samme formål. og tingene vil ikk ændre sig specielt meget..
#35 Jeg synes det er træls, at forsikringer er så dyre, fordi der er nogle der snyder. Jeg synes det er træls, at jeg tiltider tjekkes, når jeg boarder et fly, fordi der er nogle der illigalt tager ting med om bord. Jeg synes det er for dårligt, at jeg bliver stoppet af politiet til en spritprøve, fordi der er nogle der ikke kan forstå, at man ikke må køre bil, når man har drukket. Jeg synes det er irriterende at licensmanden banker på min dør, fordi der er nogle der snyder med licensen. jeg synes det er sur r.., at dørmanden vil se mit ID, fordi der er nogle teenagers, der forsøger at komme ind på mit ynglingsdiskotek. osv.
Argumenter som disse mener jeg, er uholdbare og ikke konstruktive til debatten. Hvis et forslag, skulle igennem sådan en samligningsprocess, hvergang noget skulle vedtages, så blev der aldrig vedtaget noget som helst.
Det er helt fair, at man ikke synes bredbåndsafgifter er en god ide, men i stedet for at skyde forslag ned med ukonstruktive argumenter, så prøv selv at komme på ideer, til hvordan problematikken kan løses.
Som nævnt i tidligere indlæg, så er jeg af den opfattelse, at illigal distribution af ophavsbeskyttet materiale ikke forsvinder. Heller ikke med et forbud. Det bliver blot mere anonymt. Spørgsmålet er, hvad gør vi ved det?
Skal vi tillader at private organisationer som APG får rettigheder til at lege politi? Skal vi forbyde fildeling helt? Skal vi lade ISP overvåge alt trafik, og så snart et muligt lovbrud indtræder, så lukkes forbindelsen? osv.
Min største ønske er, at ikke kommerciel fildeling af ophavsbestyttet materiale legaliseres. Jeg tror bare ikke på denne mulighed, dertil er der alt for store økonomiske interesser. Derfor prøver jeg, at komme med forslag der forhåblig kunne tilfredsstille alle parter!
Argumenter som disse mener jeg, er uholdbare og ikke konstruktive til debatten. Hvis et forslag, skulle igennem sådan en samligningsprocess, hvergang noget skulle vedtages, så blev der aldrig vedtaget noget som helst.
Det er helt fair, at man ikke synes bredbåndsafgifter er en god ide, men i stedet for at skyde forslag ned med ukonstruktive argumenter, så prøv selv at komme på ideer, til hvordan problematikken kan løses.
Som nævnt i tidligere indlæg, så er jeg af den opfattelse, at illigal distribution af ophavsbeskyttet materiale ikke forsvinder. Heller ikke med et forbud. Det bliver blot mere anonymt. Spørgsmålet er, hvad gør vi ved det?
Skal vi tillader at private organisationer som APG får rettigheder til at lege politi? Skal vi forbyde fildeling helt? Skal vi lade ISP overvåge alt trafik, og så snart et muligt lovbrud indtræder, så lukkes forbindelsen? osv.
Min største ønske er, at ikke kommerciel fildeling af ophavsbestyttet materiale legaliseres. Jeg tror bare ikke på denne mulighed, dertil er der alt for store økonomiske interesser. Derfor prøver jeg, at komme med forslag der forhåblig kunne tilfredsstille alle parter!
#36 Du tager fejl, at kopiere ophavsbeskyttet materiale er ikke at stjæle, det er et brud på ophavsretten. Hvis det var at stjæle, var det en sag for politiet.
Igen som nævnt i mit indlæg #37. Jeg synes ikke argumentet at det går udover uskyldige er konstruktivt. Alt hvad der vedtages, går i en eller anden grad udover nogen.
Igen som nævnt i mit indlæg #37. Jeg synes ikke argumentet at det går udover uskyldige er konstruktivt. Alt hvad der vedtages, går i en eller anden grad udover nogen.
men tror du ikk #37 at en legalisering af ophavsbeskyttet materiale vil betyde endnu flere afgifter?, enten højere afgifter på ting der allerede er afgifter på eller også afgifter på helt andre ting, og det er jo altså ikke fair for alle parter, idet at som tidligere sagt dem bruger CD'er til at brænde billederne ned fra morfars 70års føsdag eller andre lovlige formål... de er sikkert ikk intereseret i disse ting...
okey kan jeg godt se... fordi metallica mister ikk penge ved at jeg går ind og downloader et af deres albums.. da de faktisk ikk har betalt for produktionen af det album jeg har downloader... hvorimod fona mister penge hvis jeg går ind og nakker et fjernsyn, som de netop har betalt penge for..
min fejl!!
min fejl!!
#39 Det er min klare holdning, at hvis ikke kommerciel fildeling af ophavsbeskyttet materiale var legalt, grundet afgift på bredbånd, så skulle blanktmedieafgiften fjernes total. Jeg ser det absolut urimeligt, at rettighedsindehaverne skal tjene deres penge 2 eller flere gange, fordi en fildeler vælger at brænde den etc. downloadet sang ned på en CD med henblik på at høre numret i bilen eller stueanlæget.
Det står naturligvis klart for mig, at de økonomiske interesser med alt magt vil forsøge at bibeholde blanktmedieafgiften pga. de frygter en illegal distribution af deres værker. Yderlig fordi de IMO er platenslager, der forsøge at malke koen til den er dehydreret.
Med illegal distribution, tænker jeg på pirater der downloader musik/film med henblik på at sælge det. Det er dog min holdning at dette er en sag for politiet. Det så vidt jeg er orienteret, en kriminel handling, når man kopier ophavsbeskyttet materiale med henblik på økomisk gevinst. Det er dog vigtigt at skelne mellem, at det ikke er at stjæle, når man kopiere ophavsbeskytte materiale til eget brug. Dette er som nævnt tidligere "blot" et brud på ophavsretten.
Det står naturligvis klart for mig, at de økonomiske interesser med alt magt vil forsøge at bibeholde blanktmedieafgiften pga. de frygter en illegal distribution af deres værker. Yderlig fordi de IMO er platenslager, der forsøge at malke koen til den er dehydreret.
Med illegal distribution, tænker jeg på pirater der downloader musik/film med henblik på at sælge det. Det er dog min holdning at dette er en sag for politiet. Det så vidt jeg er orienteret, en kriminel handling, når man kopier ophavsbeskyttet materiale med henblik på økomisk gevinst. Det er dog vigtigt at skelne mellem, at det ikke er at stjæle, når man kopiere ophavsbeskytte materiale til eget brug. Dette er som nævnt tidligere "blot" et brud på ophavsretten.
er enig med dig i at de ikk skal tjene deres penge flere gange... men læste også på et tidspunkt at det faktisk ikk var så mange penge der var tale om at de mistede... tror bare de er for penge glade, og så skal det bare gå udover alt som kan bruges til at kopiere deres musik med... eller noget i den retning..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund