Unge er træt af tonen online: Dropper samfundsdebatten

Sådan fungere det i alle aspekter af livet. Det er de vrede der skubber de fredelige af vejen så de selv kan komme til. Men det er da godt at problematikken bliver belyst på en public service kanal. Spørgsmålet er bare så hvad der kan gøres ved det.

At tænke sig at der var en gang man troede at det var anonymiseringen der gjorde at tonen i debatter kunne blive grov.

Men nu sidder folk og poster ting på facebook som alle og enhver kan læse, ikke blot nogle medlemmer af et forum som de fleste nok aldrig ville have kommet i nærheden af at se, med en retorik som man aldrig så fra de fleste forumbrugere...

Måske det er fordi vi tidligere havde sådan et højere adgangskrav for at debatere på nettet.

Hastighed - jeg skyder skylden på hastighed. I gamle dage skulle du sætte dig ned og forfatte et læserbrev, putte det i en kuvert, et frimærke på, hen til en postkasse for at sende det, posten skulle bringe det ud, en redaktør skulle læse det og godkende det, og hvis det kom så langt, blev det måske trykt i morgen eller i overmorgen.

Når din potentielle modstander så var faldet over dit læserbrev, skulle vedkommende til samme proces, med al mulighed for at få ro over gemyttet.

Nu tager det sekunder, og der er uendelig adgang til at få dine "læserbreve" publiceret.

Det er muligt, at det ikke er kønt. Men det er konsekvensen af det frie ord på en - i store træk - uredigeret platform. Og hvis man ikke kan undskylde sig med pladskrav, kan man (som magthaver over en given tråd) hurtigt blive skud censur i skoene.

Et alternativ kunne være en mængde- og tidsbegrænsning på f.eks. facebook-opslag. At din profil kun kan lave 10 kommentarer om dagen og der skal gå min. 1 time mellem hvert opslag.
Men da det er interaktionsdrevet, vil en begrænsning af aktiviteten også blive en begrænsning på profitten.

Jeg synes det er et større problem, at vores folkevalgte næsten _ALTID_ giver de andre skylden for hvorfor det går dårligt.

De fleste har ingen løsninger på problemer og de giver ofte de andre skylden.

Gad vide hvad der er mere skadelig for demokratiet.

DR før 90'erne nyhedsmonopol i Danmark og deres røde holdninger eller det problem der nævnes her.

Jeg syntes sjovt nok for nogle år siden at det netop var den aldersgruppe der var værst til at smide om sig med skældsord og dårlig opførsel online, så det glæder mig hvis næste generation ikke opfører sig på samme måde!
Så dem der opfører sig dårligt nu er sikkert de selv samme personer der bare er blevet ældre, og nu lader deres manglende evne til at holde en sober tone, gå ud over de yngre.

Jeg syntes et eller andet sted også at medierne har en del af skylden.

Det hele går op i skarpt vinklede clickbait overskrifter og kan man allerede i overskriften få folk til at blive forargede og "vrede" så gør man det, fordi man ved at vrede = flere click.

Tag sådan et medie som BT for eksempel, langt hovedparten af deres overskrifter er clickbait, der er designet til at trigge folks følelser.

Det kan være nysgerrighed eller det kan være vrede f.eks.

Jeg er godt klar over at det medierne har gang i er simpel overlevelse, de har intet imod at pisse i svømmepølen for at hæve væskestanden så de måske kan nå kanten af bassinet, men for filen hvor bliver det fladpandet og lavt og desværre betyder det at godt nok overlever de, men kun fordi de svømmer rundt i pis.

Jeg syntes langt hen ad vejen af medierne idag minder meget om slim-monstret i ghostbusters filmen....I ved, det der slim monster som levede af folks vrede og forargelse.

Det, sammenholdt med at de "seriøse" medier såsom DR, er så skævvredne politisk, gør at det bliver svært for hele den ene halvdel af det politiske spektrum at blive hørt og det tror jeg også er en del af skylden for mange af de indlæg som bliver skrevet i vrede og "går over stregen".

Jeg syntes et eller andet sted også at medierne har en del af skylden.

Det hele går op i skarpt vinklede clickbait overskrifter og kan man allerede i overskriften få folk til at blive forargede og "vrede" så gør man det, fordi man ved at vrede = flere click.

Tag sådan et medie som BT for eksempel, langt hovedparten af deres overskrifter er clickbait, der er designet til at trigge folks følelser.

Det kan være nysgerrighed eller det kan være vrede f.eks.

Jeg er godt klar over at det medierne har gang i er simpel overlevelse, de har intet imod at pisse i svømmepølen for at hæve væskestanden så de måske kan nå kanten af bassinet, men for filen hvor bliver det fladpandet og lavt og desværre betyder det at godt nok overlever de, men kun fordi de svømmer rundt i pis.

Jeg syntes langt hen ad vejen af medierne idag minder meget om slim-monstret i ghostbusters filmen....I ved, det der slim monster som levede af folks vrede og forargelse.

Det, sammenholdt med at de "seriøse" medier såsom DR, er så skævvredne politisk, gør at det bliver svært for hele den ene halvdel af det politiske spektrum at blive hørt og det tror jeg også er en del af skylden for mange af de indlæg som bliver skrevet i vrede og "går over stregen".

I mange år tjente Ekstra Bladet f.eks gode penge på at folk sad og debatterede på deres "nationen" og når man laver en artikel der er vinklet skarpt hvor en eller anden "udstilles" f.eks som ham Iman som forleden var i vælten fordi han ikke ville tage job som skraldemand, så er det jo nærmest en opfordring til at svine manden til og sidde og gøre sig selv god på hans bekostning.

Omvendt er jeg sgu lidt bekymret hvis fremtidens ledere ikke har lyst til at have en holdning, fordi andre har en holdning der er mere markant end deres. Det bliver nogle svagpissere uden rygrad der kommer til at styre landet og tørre vores røv når vi bliver gamle (hvis ikke vores type 2 afføring da er for klam til dem...). :-)

Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF) er finansieret af tipsmidlerne og er tilsyneladende desperate efter at brænde pengene af. Gad vide hvor mange konsulenter, der står bag den "undersøgelse". Giv dog folk der oddser og spiller Lotto deres fulde gevinst i stedet.

Kasper Møller Hansen er et godt eksempel på, hvorfor der bør indføres en max. ansættelsesperiode på universiteter på 5 år. Han er groet fast med skatteydersutteflasken i munden, og det er på tide at han kommer ud og får et rigtigt arbejde. Jeg ved ikke om erhvervslivet kan bruge hans pseudouddannelse til noget, men ellers så mangler de altid en mand nede i Netto. Et rigtigt ærligt arbejde, der handler om at brødføde Danmark.

Har I forresten hørt om hemmeligheden bag at mange ungdomspolitiske partier tilbyder næsten gratis medlemskab? De får 1.000 kroner fra Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF) om året pr. medlem!!!

Vanvittig (10) skrev:

Dansk Ungdoms Fællesråd (DUF) er finansieret af tipsmidlerne og er tilsyneladende desperate efter at brænde pengene af. Gad vide hvor mange konsulenter, der står bag den "undersøgelse". Giv dog folk der oddser og spiller Lotto deres fulde gevinst i stedet.

Kasper Møller Hansen er et godt eksempel på, hvorfor der bør indføres en max. ansættelsesperiode på universiteter på 5 år. Han er groet fast med skatteydersutteflasken i munden, og det er på tide at han kommer ud og får et rigtigt arbejde. Jeg ved ikke om erhvervslivet kan bruge hans pseudouddannelse til noget, men ellers så mangler de altid en mand nede i Netto. Et rigtigt ærligt arbejde, der handler om at brødføde Danmark.

Dit brugernavn er ihvertfald rigtigt valgt :)

Vi skulle aldrig have givet adgang til sociale medier for folk over 40.

Vanvittig (10) skrev:

Kasper Møller Hansen er et godt eksempel på, hvorfor der bør indføres en max. ansættelsesperiode på universiteter på 5 år. Han er groet fast med skatteydersutteflasken i munden, og det er på tide at han kommer ud og får et rigtigt arbejde. Jeg ved ikke om erhvervslivet kan bruge hans pseudouddannelse til noget, men ellers så mangler de altid en mand nede i Netto. Et rigtigt ærligt arbejde, der handler om at brødføde Danmark.

Vanvittige påstande.

Undervisning og forskning er ligesom al muligt andet noget hvor erfaring også tæller positivt - de lærer om hvad der virker og hvad der ikke virker. At skulle sige farvek til medarbejdere efter 5 år vil være en katastrofe for et universitet lige så vel som enhver anden virksomhed.

Og der er ikke meget pseudo-uddannelse her. Han underviser i statuskundskab - et mix af økonomi, jura, forvaltning og politik som leverer embedsmænd til ministerier og kommunlae forvaltninger. Han er selv uddannet i økonomi - nationaløkonomi formoder jeg - som leverer eksperter til de økonomiiske ministerier, den finansielle sektor og diverse interesse organisationer (DI, LO etc.).

Claus Jørgensen (13) skrev:

Vi skulle aldrig have givet adgang til sociale medier for folk over 40.

Du bliver jo også selv ældre ...

:-)

#1, #2, #3

Der er sikkert flere grunde til det.

1) Det er nemt og hurtigt at poste noget
2) Det er ofte anonymt eller pseudo-anonymt (med pseudo-anonymt mener jeg at selvom det eventuelt er med rigtigt navn, så hvis man fører sig frem hvor ingen kender en, så er der ikke nogen reel forskel i forhold til anonymitet)
3) Internettets globale natur gør det nemmere at samles i grupper baseret på meninger fremfor i det mere virkelige liv hvor grupper autimatisk bliver geografisk præget
4) En vis "tidsånd" med at alt er OK - der er ikke noget som hedder "det kan man bare ikke sige"

#0

Men jeg forstår ikke helt DR's udlægning af den undersøgelse.

Det virker lidt som om at der skulle laves en dansk "Facebook sag".

DUF har selv en lidt anden vinkel:

https://via.ritzau.dk/embedded/release/ungeanalyse...
?publisherId=13559599&releaseId=13632679&widget=true

https://duf.dk/artikel/demokratianalysen-2021

Og helt grelt bliver det hvis man faktisk læser rapporten.

https://duf.dk/fileadmin/user_upload/Editor/docume...

Ovenfor:

“Unge bliver presset ud af grove og hadefulde kommentarer. Når det kommer til sociale medier, så vælger mange debatten fra. Det betyder, at unges stemme bliver mindre og ikke bliver hørt i mange af de processer, der foregår,” siger Chris Borup Preuss, formand for DUF – Dansk Ungdoms Fællesråd.

Side 37 i analysen.

"Tonen i samfundsdebatten online giver mig mindre lyst til at give min mening til kende"

16-25 årige : 61% helt eller delvis enig, 14% helt eller delvist uenig

26+ årige : 68% helt eller delvis enig, 10% helt eller delvist uenig

Så den hårde tone skræmmer flere ældre end unge væk og *øger* derfor relativt set de unges stemme.

Det er muligvis de forkertes stemme der høres, men det er noget andet.

#8

Hvis alle betalte abonnement for deres avis, så ville aviserne have et incitament til at vise de overskrifter og det indhold som læserne er mest tilfredse.

Når avisernes websites finanseres af reklamer, så har aviserne et incitament til at vise de overskrifter og det indhold som giver flest sidevisninger og dermed mest reklameindtægt.

#8

Med hensyn til den konkrete sag med Imad og iturivningen af jobtilbud som skraldemand, så ser jeg det som systemets fejl.

Hvis systemet fungerede således at hans kontanthjælp blev stoppet helt automatisk når han ikke tog et job, så var der nok ikke mange som ville hidse sig op.

Men sådan fungerer systemet ikke. Dem som arbejder og betaler skat ved godt at hans kontanthjælp fortsætter. Og det generer dem. Og det kan jeg godt forstå.