mboost-dp1
Flickr - Emuishere Peliculas
#5
Det hænger formentlig sammen med, at FBI er forbundspolitiet (?). Al kriminalitet der foregår over statsgrænser, skal de tage sig af. Og det gør de jo så.
Jeg synes egentlig straffen som sådan er "ok", i forhold til hvad man ellers har hørt om derovre fra. Grunden til, at han har fået så lang en straf er nok, at albummet endnu ikke var udkommet, da han valgte at dele det.
Det hænger formentlig sammen med, at FBI er forbundspolitiet (?). Al kriminalitet der foregår over statsgrænser, skal de tage sig af. Og det gør de jo så.
Jeg synes egentlig straffen som sådan er "ok", i forhold til hvad man ellers har hørt om derovre fra. Grunden til, at han har fået så lang en straf er nok, at albummet endnu ikke var udkommet, da han valgte at dele det.
Terracide, du er skam også selv en pirat, så jeg ved ikke hvorfor du er så glad for at folk får 2 mill. dollar i bøde for et par albums osv.
Du kigger selv på p0rn-film, som sikkert bliver streamet på nettet (ghey-p0rn sikkert?) og det er trodsalt ligeså ulovligt som at hente spille-film og andre warez. Eller vil du fortælle mig, at du har KØBT alt dit porno?
Og hvis du faktisk har nogen venner, har du vel også vist dem en sang på youtube eller sendt dem en mp3 før.
Jeg vil da godt skyde på at godt og vel alle har hentet eller delt noget ulovligt før eller siden, og det vil sige at godt og vel alle rent faktisk kan idømmes sådan nogen gigantiske bøder. Hvis ALLE er kriminelle, hvorfor burde lovene så ikke laves lidt om?
Du kigger selv på p0rn-film, som sikkert bliver streamet på nettet (ghey-p0rn sikkert?) og det er trodsalt ligeså ulovligt som at hente spille-film og andre warez. Eller vil du fortælle mig, at du har KØBT alt dit porno?
Og hvis du faktisk har nogen venner, har du vel også vist dem en sang på youtube eller sendt dem en mp3 før.
Jeg vil da godt skyde på at godt og vel alle har hentet eller delt noget ulovligt før eller siden, og det vil sige at godt og vel alle rent faktisk kan idømmes sådan nogen gigantiske bøder. Hvis ALLE er kriminelle, hvorfor burde lovene så ikke laves lidt om?
Det er jo helt ude i hampen at han idømmes en bøde på 100.000$ for at dele, ja undskyld, det værste album EVER fra guns n roses.. Og hvor mange af de penge går så til kunstneren....? USA's retsystem er helt forkert skruet sammen når det kommer til fildeling. Fildeling er kommet for at blive! Jeg synes det er helt fint man bliver idømt en straf som man også bliver med alt andet krminalitet. Men en med en almindelig indkomst har jo ikke er ærlig chance for at hoste op med så mange penge. Det er ikke længe siden vi så et ligende eks. med en enlig mor som også blev i dømt en helt vanvittig bøde. Det flot de vil statuere et eksempel på at fildeling straffes. Men hvad får de ud af det? INTET OVERHOVEDET! som sagt så er fildeling kommet for at blive, lige som internettet er også er det.
De lærer det aldrig. Three strikes loven omtaler de selv som en succes. Ulempen er bare den at tredie gang den "hærdede forbryder" stjæler en candy bar og bliver bustet skyder han sig ud af forretningen. Straffen er den samme.
600.000 kroner i bøde.....Det er nok sådan cirka GAME OVER for de fleste.
600.000 kroner i bøde.....Det er nok sådan cirka GAME OVER for de fleste.
#7 Det er i Danmark ikke ulovligt at streame indhold af nogen som helst art! Så længe der blot er tale om streaming... Dette skyldes at der ikke gemmes en kopi på din harddisk i den bogstaveligste forstand... Det betragtes dog som en fejl i lovgivningen og noget APG meget gerne vil have rettet, men dog er det stadig ikke ulovligt...
TGS (1) skrev:ja og havde han valgt at myde et andet menneske uden at ville tjene penge på det så var straffen sikkert ikke blevet meget større..
er penge virkelig lige så meget værd som menneskeliv??
jeg synes de her straffe er HELT hen i vejret
Nu er det jo ikke danmark mester. I store dele af USA bliver du ristet for mord. Får livstid tredje gang du rapser en bil osv osv.
Coney (12) skrev:#7 Det er i Danmark ikke ulovligt at streame indhold af nogen som helst art! Så længe der blot er tale om streaming... Dette skyldes at der ikke gemmes en kopi på din harddisk i den bogstaveligste forstand... Det betragtes dog som en fejl i lovgivningen og noget APG meget gerne vil have rettet, men dog er det stadig ikke ulovligt...
Desværre er dette ikke helt sandt. Som vi så i sagen mod Tele 2 A/S, så er det midlertidig eksemplarfremstilling ikke lovligt. Det var det de blev knaldet på.
Og når man streamer, så må man sige, at der foregår en midlertidig eksemplarfremstilling. Der er aldrig nogen, der er blevet dømt på det (af private) mig bekendt, men det gør det altså ikke lovligt.
#4
hvad .fa.nn
i det det ligsom står klart at det er ulovligt (selv om vi andre med selvbedrag mener at det er ok /haha)
Så ville jeg nok hellere medvirke i en skramme kampagne end at side 1 år i et fængsel i usa med utrolig mange liderlige hanner... Husk Royal øl, så bider de ikke
så hvis skramme kampagnen ville nedsætte ens straf, ja tak.
Udover det, tror jeg både at alle disse domme er en del af en større skramme "kampagne" men tror dog at man er begyndt at tage det mere alvorligt.... lad os håbe at politiet er for dovne i danmark til at hjælpe APG :D
hvad .fa.nn
i det det ligsom står klart at det er ulovligt (selv om vi andre med selvbedrag mener at det er ok /haha)
Så ville jeg nok hellere medvirke i en skramme kampagne end at side 1 år i et fængsel i usa med utrolig mange liderlige hanner... Husk Royal øl, så bider de ikke
så hvis skramme kampagnen ville nedsætte ens straf, ja tak.
Udover det, tror jeg både at alle disse domme er en del af en større skramme "kampagne" men tror dog at man er begyndt at tage det mere alvorligt.... lad os håbe at politiet er for dovne i danmark til at hjælpe APG :D
#7 behøver du vække trolden?
Så vidt jeg kan se, har han ikke skrevet herinde - så hvorfor tilsviningen?
Jeg synes nu det er meget fint at han ikke er blevet straffet med en kæmpebøde og fængsel i længere tid.
Rolig rolig, husarrest, har han kontor arbejde kan han sandsynligvis arbejde hjemmefra og stadig bidrage til samfundet samt han bliver ikke terroriseret af "farligere" fanger.
Fin dom!
Så vidt jeg kan se, har han ikke skrevet herinde - så hvorfor tilsviningen?
Jeg synes nu det er meget fint at han ikke er blevet straffet med en kæmpebøde og fængsel i længere tid.
Rolig rolig, husarrest, har han kontor arbejde kan han sandsynligvis arbejde hjemmefra og stadig bidrage til samfundet samt han bliver ikke terroriseret af "farligere" fanger.
Fin dom!
Jeg synes straffen er velfortjent. Hvis man er dum nok til ulovligt at dele et album, før det udkommer (og derved rammer udgiverne på det hårdest mulige tidspunkt), så skal man fame kunne mærke straffen.
Han slipper jo let - han får stuearrest i 2 mdr! Og betinget fængsel er jo intet! Og så skal han medvirke i en "reklame" - en oplevelse, som de fleste er foruden?!
Han slipper jo let - han får stuearrest i 2 mdr! Og betinget fængsel er jo intet! Og så skal han medvirke i en "reklame" - en oplevelse, som de fleste er foruden?!
alfaffa (8) skrev:Det er jo helt ude i hampen at han idømmes en bøde på 100.000$ for at dele, ja undskyld, det værste album EVER fra guns n roses..
Hvor godt du synes albummet er, er helt enormt irrelevant.
alfaffa (8) skrev:Og hvor mange af de penge går så til kunstneren....?
Det er ligegyldigt. Det handler jo om at bekæmpe piratkopiering, ikke om at hive penge hjem til kunsteren på kort sigt.
alfaffa (8) skrev:Jeg synes det er helt fint man bliver idømt en straf som man også bliver med alt andet krminalitet. Men en med en almindelig indkomst har jo ikke er ærlig chance for at hoste op med så mange penge.
Mener du de nul penge han skal betale i bøde? Hvis du mener den halve million kr. han slap for at betale, så er det da ikke mere end huspriserne svinger. Det er ikke unormalt eller uoverkommeligt for en husejer at opleve et værditab på en halv million.
Folk kører rundt i biler til 700.000 kr, selv om de kan nøjes med en bil til 200.000. Det er da en ganske fin straf for visse forbrydelser. (I overkanten denne gang, men han fik jo heller ikke bøden.)
hviidskid (11) skrev:600.000 kroner i bøde.....Det er nok sådan cirka GAME OVER for de fleste.
Nej. Man kan få et hus til 1,5 millioner, men folk køber hellere et til 2-3 millioner.
Det er blot et spørgsmål om at bo i et knap så attraktivt område, undvære et rum eller to, undvære sommerhuset, undvære båden...
Jeg er slet ikke unormalt at være i stand til at betale de penge, og stadig leve et ganske OK liv. Det gør ondt, men det kan lade sig gøre.
Men jeg kan da godt se, at fx. en teenager der har brugt et år på at spare sammen til en brugt scooter mener det er uoverkommeligt. ;-)
Jeg har egentlig ikke noget problem med dommen, det er ulovligt og så burde man jo ikke gøre det. Straffen er for mig at se utrolig mild i forhold til andre man har hørt om.
Men det jeg ikke helt forstår er at man går efter de små syndere. Et album er jo ingenting i forhold til så mange andre som måske har smidt flere 100 forskellige ulovlige filtyper på internettet.
Tager man de små syndere for at skræmme den almindelige borger? Tror de ville få en del mere ud af at gå efter de "professionelle" pirater.
Men det jeg ikke helt forstår er at man går efter de små syndere. Et album er jo ingenting i forhold til så mange andre som måske har smidt flere 100 forskellige ulovlige filtyper på internettet.
Tager man de små syndere for at skræmme den almindelige borger? Tror de ville få en del mere ud af at gå efter de "professionelle" pirater.
#21
Det kommer så nok lidt an på hvad værdien af det pågældende hus er vurderet til. et hus der koster en mio. falder 200% sikkert ikke en halv mio i værdi. I øvrigt kan jeg overhovedet ikke se hvad huspriser og store biler har med sagen at gøre. som jeg også skrev før har en med en almidelig indkomst ikke råd til at betale en bøde i den størelses orden. En med en almindelig indkomst har næppe et hus til 2-3 mio. eller en bil til 700.000 for den sags skyld. Læs dog hvad jeg skriver før du kommentere mit inlæg. Og nej han fik ikke bøden, men derfor er 100.000$ stadig i overkanten.
Og hvis ingen af penge går til kunstneren, hvem skulle de så gå til?
Det ville svare til at jeg stjal din bil, og du ikke fik nogen form for erstatning, da det jo i bund og grund bare handler om at bekæmpe tyveri.
Mener du de nul penge han skal betale i bøde? Hvis du mener den halve million kr. han slap for at betale, så er det da ikke mere end huspriserne svinger. Det er ikke unormalt eller uoverkommeligt for en husejer at opleve et værditab på en halv million.
Folk kører rundt i biler til 700.000 kr, selv om de kan nøjes med en bil til 200.000. Det er da en ganske fin straf for visse forbrydelser. (I overkanten denne gang, men han fik jo heller ikke bøden.)
Det kommer så nok lidt an på hvad værdien af det pågældende hus er vurderet til. et hus der koster en mio. falder 200% sikkert ikke en halv mio i værdi. I øvrigt kan jeg overhovedet ikke se hvad huspriser og store biler har med sagen at gøre. som jeg også skrev før har en med en almidelig indkomst ikke råd til at betale en bøde i den størelses orden. En med en almindelig indkomst har næppe et hus til 2-3 mio. eller en bil til 700.000 for den sags skyld. Læs dog hvad jeg skriver før du kommentere mit inlæg. Og nej han fik ikke bøden, men derfor er 100.000$ stadig i overkanten.
Og hvis ingen af penge går til kunstneren, hvem skulle de så gå til?
Det ville svare til at jeg stjal din bil, og du ikke fik nogen form for erstatning, da det jo i bund og grund bare handler om at bekæmpe tyveri.
Problemet med fastsatte bøder er at de rammer de "forkerte" lad os sige at manden havdProblemet med fastsatte bøder er at de rammer de "forkerte" lad os sige at manden havde været masse milliardær.
I så fald ville sådanne bøder jo knap nok være en månedsløn for ham og han kunne jo enlig bare grine af det.
Nu er det bare sådan at det er manden ikke og bøden rammer sikkert RIGTIG hårdt på mandens pengepung.
Og det eneste resultat er at denne skræmmekampagne fyre op under hadet for IRAA IFPI og andre ligne selskaber og nærmest i tros og sympati for deres ofre begynder folk og downloade så et eller andet sted burde loven vel ændres.
Så i stedet for så og så mange penge i bøde for den og den forbrydelse bliver den så og så mange % af din måneds eller årsløn for den og den forbrydelse.
Et lille skridt ja men måske noget der kan mindske hadet en smugle dog nok ikke meget.
Producerne/pladeselskaberne er i den grad kommet i problemer med hver ny bid af information der kommer om deres ”politik” flere og flere kunstnere ser det ud til går direkte uden om dem og lægger deres musik ud på nettet i stedet.
e været masse miliardær
I så fald ville sådanne bøder jo knap nok være en månedsløn for ham og han kunne jo enlig bare grine af det.
Nu er det bare sådan at det er manden ikke og bøden rammer sikkert RIGTIG hårdt på mandens pengepung.
Og det eneste resultat er at denne skræmmekampagne fyre op under hadet for IRAA IFPI og andre ligne selskaber og nærmest i tros og sympati for deres ofre begynder folk og downloade så et eller andet sted burde loven vel ændres.
Så i stedet for så og så mange penge i bøde for den og den forbrydelse bliver den så og så mange % af din måneds eller årsløn for den og den forbrydelse.
Et lille skridt ja men måske noget der kan mindske hadet en smugle dog nok ikke meget.
Producerne/pladeselskaberne er i den grad kommet i problemer med hver ny bid af information der kommer om deres ”politik” flere og flere kunstnere ser det ud til går direkte uden om dem og lægger deres musik ud på nettet i stedet.
e været masse miliardær
alfaffa (26) skrev:Det kommer så nok lidt an på hvad værdien af det pågældende hus er vurderet til. et hus der koster en mio. falder 200% sikkert ikke en halv mio i værdi.
Jaja. Der er nogen der bor i et hus til 1 million, og der er nogen der bor i et til 3. Det er mit indtryk at slet ikke er unormalt med et hus til 2 millioner.
alfaffa (26) skrev:I øvrigt kan jeg overhovedet ikke se hvad huspriser og store biler har med sagen at gøre
Jeg prøver bare at relatere beløbet med noget man kan forholde sig til. Men som jeg var ildt inde på, så kan jeg godt se at alt i den prisklasse er svært at forholde sig til for nogle. Over for dem kan jeg ikke sige meget andet end "stol på mig, jeg taler af erfaring, for mange er det som jeg siger det er."
alfaffa (26) skrev:som jeg også skrev før har en med en almidelig indkomst ikke råd til at betale en bøde i den størelses orden
Og som jeg sagde før, så mener jeg godt mange kan.
alfaffa (26) skrev:En med en almindelig indkomst har næppe et hus til 2-3 mio. eller en bil til 700.000 for den sags skyld.
Huset? Jo, det er da det jeg ser.
Bilen - ja det er ret unormalt, og kræver en prioritering jeg ikke kan følge. Men jeg ved det kan lade sig gøre, med en indkomst der er nogenlunde normal. Det kræver ikke en kæmpe direktør-løn eller lign.
alfaffa (26) skrev:Læs dog hvad jeg skriver før du kommentere mit inlæg
Rolig nu. Bare fordi vi ikke er enige betyder det ikke at jeg ikke læser hvad du skriver.
alfaffa (26) skrev:Og hvis ingen af penge går til kunstneren, hvem skulle de så gå til?
Det kunne jo være at det ligesom med APG dækker omkostningerne. Det betyder at pladeselskaberne ikke skal betale, for at have en organisation til at arbejde for dem. Dermed opfylder pladeselskabet den del af at tage sig af de interesser, som de har købt af kunstnerne.
Jeg må indrømme, jeg føler med hende den enlige mor som skulle betale 10 millioner. For mig at se er denne her sag langt mere alvorlig end hendes. Alligevel slipper "piraten" uden at skulle betale, og med en skal vi sige mild frihedsberøvelse.
På den anden side kan det være, at den her dom bliver grunden til, at den enlige mor får en mildere straf, nu hvor hun har anket den anden.
På den anden side kan det være, at den her dom bliver grunden til, at den enlige mor får en mildere straf, nu hvor hun har anket den anden.
Hvad jeg ikke kan forstå er hvorfor der er så milevid forskel i dommen mellem ham her og den enlige mor der fornyligt blev idømt en kæmpe bøde som resultere i at hun aldrig vil kunne eje fast ejendom i meget lang tid...
Og jeppester... det var min replik... ;)
Og jeppester... det var min replik... ;)
Sådan skal det være! Retssystemet skal bruges til at værne om større selskabers pengeinteresser. :-) Hvor er det rart at se at de har prioriteterne i orden, "over there".
Tænk hvis vi nu kunne få det på samme måde herhjemme? Et retssystem der ville idømme alm. mennesker kæmpe bøder, smide dem i fængsel og gøre brug af dem til tvangsarbejde, så snart de gik over for rødt. Det ville virkelig være et skridt i den rigtige retning!
Og hvis man nu var noget ved musikken, så kunne man slippe for straf. Som hende den der skuespiller der rapsede lystigt i en butik, og ikke engang fik en bøde, men bare gratis reklame?
Jeg syntes vi skal indføre de samme love herhjemme!
[/ironi]
Tænk hvis vi nu kunne få det på samme måde herhjemme? Et retssystem der ville idømme alm. mennesker kæmpe bøder, smide dem i fængsel og gøre brug af dem til tvangsarbejde, så snart de gik over for rødt. Det ville virkelig være et skridt i den rigtige retning!
Og hvis man nu var noget ved musikken, så kunne man slippe for straf. Som hende den der skuespiller der rapsede lystigt i en butik, og ikke engang fik en bøde, men bare gratis reklame?
Jeg syntes vi skal indføre de samme love herhjemme!
[/ironi]
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund