mboost-dp1
unknown
uhm ... nogen der kan forklare mig hva forskellen er på de 2 ting der ...
enten står det i deres reglement at de vil kontakte de kunder der "misbruger" deres linjer ... eller de vil kontakte de folk de mener "misbruger" deres linjer ...
enten står det i deres reglement at de vil kontakte de kunder der "misbruger" deres linjer ... eller de vil kontakte de folk de mener "misbruger" deres linjer ...
"- Vi har eksempler på, at alle vores kunder i enkelte områder får langsomme forbindelser, fordi én kunde downloader virkelig meget fra nettet. Det kan eksempelvis skyldes, at kunden har købt en to Mbit-forbindelse, som han så sælger videre til 10 andre i den boligblok, hvor han bor for 100 kroner om måneden, siger direktøren."
Om en person selv bruger en linie, eller sælger den til andre, som så bruger den, er vel ligemeget ? (rent hastighedsmæssigt)
Desuden må Tiscali vel bare ordne deres linie(r), hvis de ikke kan levere de hastigheder de lover -bare fordi nogen bruger deres linie fuldt ud...
Om en person selv bruger en linie, eller sælger den til andre, som så bruger den, er vel ligemeget ? (rent hastighedsmæssigt)
Desuden må Tiscali vel bare ordne deres linie(r), hvis de ikke kan levere de hastigheder de lover -bare fordi nogen bruger deres linie fuldt ud...
"Vi har eksempler på, at alle vores kunder i enkelte områder får langsomme forbindelser, fordi én kunde downloader virkelig meget fra nettet." ... det betyder sådan set at man ikke for hvad man har betalt for ... kan man så egenlig ikke kræve sine penge tilbage ?
#4 - det er rigtigt, men når man køber en linje, så regner ISP'en ikke med at man bruger den 100% som 10 brugere fx. kan, det er sværere hvis man er alene. Men det er stadig noget pis, og jeg ville aldrig have net hos TIScali, alene pga. det her, men der findes self. også 100 andre gode grunde.
Køber jeg en flatrate 2Mbit og magter at downloade med 2 Mbit 24/7, så skulle det bare være fint. Så er det synd at de ikke får den ektra båndbredde, men det må de tilpasse sig efter, eller lade være med at sælge noget de ikke kan garantere!
Og så udtaler de at andre brugere lider under problemet...ja, men hvis skyld er det nu lige det er??!
Køber jeg en flatrate 2Mbit og magter at downloade med 2 Mbit 24/7, så skulle det bare være fint. Så er det synd at de ikke får den ektra båndbredde, men det må de tilpasse sig efter, eller lade være med at sælge noget de ikke kan garantere!
Og så udtaler de at andre brugere lider under problemet...ja, men hvis skyld er det nu lige det er??!
Fra artiklen:
"- Vi har eksempler på, at alle vores kunder i enkelte områder får langsomme forbindelser, fordi én kunde downloader virkelig meget fra nettet. Det kan eksempelvis skyldes, at kunden har købt en to Mbit-forbindelse, som han så sælger videre til 10 andre i den boligblok, hvor han bor for 100 kroner om måneden, siger direktøren."
Det er sgu skidt, hvis en 2 Mbit-forbindelse i fuldt brug sløver for andre i et boligkompleks...
"- Vi har eksempler på, at alle vores kunder i enkelte områder får langsomme forbindelser, fordi én kunde downloader virkelig meget fra nettet. Det kan eksempelvis skyldes, at kunden har købt en to Mbit-forbindelse, som han så sælger videre til 10 andre i den boligblok, hvor han bor for 100 kroner om måneden, siger direktøren."
Det er sgu skidt, hvis en 2 Mbit-forbindelse i fuldt brug sløver for andre i et boligkompleks...
Mon ikke det er på tide at udbyderne overvejer at føre en prispolitik, hvor der er et passende forhold mellem pris og omkostninger?
Hvis udbyderne havde indrettet deres priser rigtigt, så ville det her problem slet ikke eksistere. Som det ser ud nu er der åbenbart nogen kunder, der er en omkostning for udbyderne, og dem kan jeg godt forstå, de vil af med. Men der må omvendt også være nogen kunder, som betaler langt mere end den reele pris på deres forbrug.
Jeg forstår godt, at man gerne vil have en fast pris på sin linie. Det var da også et kriterie jeg selv gik op i. Men udbyderne kan sagtens vælge en anden fremgangsmåde, hvor de stadig garanterer en makimumspris.
Opkræv et lille fast månedligt beløb og tag derudover betaling efter forbrug. Garanter en maksimal pris, og juster løbende båndbredden så kunden ikke kan overskride maksimal prisen. Hvis man ikke bruger ret meget kan man dermed få en 4mbit linie for ikke ret mange penge. Hvis man faktisk prøver at udnytte kapaciteten fuldt ud gennem længere tid falder hastigheden så langsomt ned til de 128kbit man reelt betaler for.
At nogle udbydere går op i hvor mange computere man har på nettet eller om man deler forbindelsen med naboen er endnu et symptom på, at priserne ikke er rigtige.
Hvis udbyderne havde indrettet deres priser rigtigt, så ville det her problem slet ikke eksistere. Som det ser ud nu er der åbenbart nogen kunder, der er en omkostning for udbyderne, og dem kan jeg godt forstå, de vil af med. Men der må omvendt også være nogen kunder, som betaler langt mere end den reele pris på deres forbrug.
Jeg forstår godt, at man gerne vil have en fast pris på sin linie. Det var da også et kriterie jeg selv gik op i. Men udbyderne kan sagtens vælge en anden fremgangsmåde, hvor de stadig garanterer en makimumspris.
Opkræv et lille fast månedligt beløb og tag derudover betaling efter forbrug. Garanter en maksimal pris, og juster løbende båndbredden så kunden ikke kan overskride maksimal prisen. Hvis man ikke bruger ret meget kan man dermed få en 4mbit linie for ikke ret mange penge. Hvis man faktisk prøver at udnytte kapaciteten fuldt ud gennem længere tid falder hastigheden så langsomt ned til de 128kbit man reelt betaler for.
At nogle udbydere går op i hvor mange computere man har på nettet eller om man deler forbindelsen med naboen er endnu et symptom på, at priserne ikke er rigtige.
Jeg vil give ret at man må forvente at når man køber en 2 mbit flatrate forbindelse - - så må man bruge den 24/7, ellers er det jo ikke flatrate...
Dog tror jeg ikke dette er Tiscalis problem, dog uden at være 100% sikker.
Muligvis er deres problem at personen som sælger sin 2 mbit forbindelse tjener penge derved?
Men hvis dette var tilfældet kunne de jo lave en klar politik som forbød at dele og tjene på forbindelsen... Hvem ved hvad de tænker på - en ting er sikkert, de kan ikke finde ud af at lave klare regler - og dette kan være meget skidt for deres buisness.
Dog tror jeg ikke dette er Tiscalis problem, dog uden at være 100% sikker.
Muligvis er deres problem at personen som sælger sin 2 mbit forbindelse tjener penge derved?
Men hvis dette var tilfældet kunne de jo lave en klar politik som forbød at dele og tjene på forbindelsen... Hvem ved hvad de tænker på - en ting er sikkert, de kan ikke finde ud af at lave klare regler - og dette kan være meget skidt for deres buisness.
"At nogle udbydere går op i hvor mange computere man har på nettet eller om man deler forbindelsen med naboen er endnu et symptom på, at priserne ikke er rigtige. "
Det er da fair nok at sige en flatrate aftale gælder en hustand. Hvis du køber månedskort til bus og tog kan du heller ikke dele det med 10 naboer selvom det passer perfekt sammen så i aldrig skal bruge det samtidigt. Du kan heller ikke dele en turpas i Tivoli med 10 andre, selvom det i teorien giver ret til "ubegrænsede ture". Hvorfor skal dette princip være anderledes for internetforbindelser end for alle andre forretningsområder?
De bør ikke gå op i om du har flere computere tilsluttet i din egen husstand, men hvis begynder at sælge båndbredde videre til naboen er det noget helt andet.
Det er da fair nok at sige en flatrate aftale gælder en hustand. Hvis du køber månedskort til bus og tog kan du heller ikke dele det med 10 naboer selvom det passer perfekt sammen så i aldrig skal bruge det samtidigt. Du kan heller ikke dele en turpas i Tivoli med 10 andre, selvom det i teorien giver ret til "ubegrænsede ture". Hvorfor skal dette princip være anderledes for internetforbindelser end for alle andre forretningsområder?
De bør ikke gå op i om du har flere computere tilsluttet i din egen husstand, men hvis begynder at sælge båndbredde videre til naboen er det noget helt andet.
#14
Lige min pointe. Dog forstår jeg ikke at de ikke laver en politik som forbyder dette - det er da ikke særligt svært (f.eks. en regel som siger at kun en husstand må bruge forbindelsen)?
Enten er de meget dumme - - - ellers må det betyde at de vil skærer ned på brugere som rent faktisk _bruger_ den båndbredde de har købt...!
Lige min pointe. Dog forstår jeg ikke at de ikke laver en politik som forbyder dette - det er da ikke særligt svært (f.eks. en regel som siger at kun en husstand må bruge forbindelsen)?
Enten er de meget dumme - - - ellers må det betyde at de vil skærer ned på brugere som rent faktisk _bruger_ den båndbredde de har købt...!
10# Jeg kunne også godt bruge Mb-afregning, men det kan Hr. og Fru Danmark ikke. For deres 12-årige knægt fatter ikke at slå upload fra i KazaA, og så har de en regning på 15.000 på en måned. Og det er selvfølgelig ISP'en skyld.
Det er så meget folk ikke fatter :(
--- Meget OT - Afledt af at folk ikke fatter en fjert---
"Jeg har taget på fordi min kæreste gik fra mig"
Nej du er fed fordi du spiser forkert og for meget.
"Jeg vidste ikke at man skulle bruge firewall"
Nej og vi har ikke ondt af dig
"Jamen alle andre opdaterer heller ikke deres Windows"
Nej og nu er de også ramt af virus
"Jamen jeg har kun hentet lidt musik til mine venner"
Ja og nu skal du betale fordi du lod dig fange
"Jamen min computer virkede fint i går"
Ja men derfor kan den godt være i stykker nu
"Jeg vidste ikke det ville koste penge"
Nej men du tastede alligevel dine kreditkort-oplysninger
Ja jeg er supporter og har haft en dårlig dag. Ffd en kollega fik en kunde igennem der ville brokke sig over prisen på sit gratis abonnement og gratis hotline.
Andet eksempel:
"Jeg har en 512 linie men kan kun hente med 55"
-Du skal dividere med 8 og trække lidt fra til headeren
"Du er da fuld af lort, man køber da f.eks. ikke et par bukser og dividerer med 8. Jeg vil have det jeg betaler for"
For at runde OT af så er Tiscali ledet af folk der heller ikke fatter en fjert. Var det ikke dem der i sin tid reklamerede "Altid online og høje pingtider"?
Det er så meget folk ikke fatter :(
--- Meget OT - Afledt af at folk ikke fatter en fjert---
"Jeg har taget på fordi min kæreste gik fra mig"
Nej du er fed fordi du spiser forkert og for meget.
"Jeg vidste ikke at man skulle bruge firewall"
Nej og vi har ikke ondt af dig
"Jamen alle andre opdaterer heller ikke deres Windows"
Nej og nu er de også ramt af virus
"Jamen jeg har kun hentet lidt musik til mine venner"
Ja og nu skal du betale fordi du lod dig fange
"Jamen min computer virkede fint i går"
Ja men derfor kan den godt være i stykker nu
"Jeg vidste ikke det ville koste penge"
Nej men du tastede alligevel dine kreditkort-oplysninger
Ja jeg er supporter og har haft en dårlig dag. Ffd en kollega fik en kunde igennem der ville brokke sig over prisen på sit gratis abonnement og gratis hotline.
Andet eksempel:
"Jeg har en 512 linie men kan kun hente med 55"
-Du skal dividere med 8 og trække lidt fra til headeren
"Du er da fuld af lort, man køber da f.eks. ikke et par bukser og dividerer med 8. Jeg vil have det jeg betaler for"
For at runde OT af så er Tiscali ledet af folk der heller ikke fatter en fjert. Var det ikke dem der i sin tid reklamerede "Altid online og høje pingtider"?
#10
Der findes allerede en forbrugsafregnet ADSL forbindelse.. Hvis folk vil betale for hvor meget de bruger/henter kan de bare vælge den..
Iøvrigt mener jeg, når man taler om flatrate, så tolker jeg det ikke som misbrug at hente/sende 24/7, det er jo ligsom det der er fordelen ved flatrate.. hvis man alligevel skal til og tænke på hvor meget man er på nettet og hvor meget han henter kan det sq snart være lige meget.
Hvad så hvis man har en webserver stående ? Nogle af isp'erne gør' ydermer opmærksom på, at forbindelsen er velegnet til at have sin egen server stående. Så ville det da være helt hen i vejret at skulle til at betale for ens forbrug, eller være opmærksom på hvor meget man henter/sende i frygt for, at de lukker ens forbindelse.
#14
Man kan ved HUR købe noget der hedder Det Grønne kort, og det kort kan benyttes af flere personer, der står: "Det Grønne Kort er upersonligt (uden foto) og kan benyttes af ihændehaveren" dette kan vel efter min ringe mening tolkes som at flere personer kan bruge det samme kort.
se evt. her: http://trafikinfo.hur.dk/abonnementskort og led efter "DET GRØNNE KORT (UPERSONLIGT)"
Der findes allerede en forbrugsafregnet ADSL forbindelse.. Hvis folk vil betale for hvor meget de bruger/henter kan de bare vælge den..
Iøvrigt mener jeg, når man taler om flatrate, så tolker jeg det ikke som misbrug at hente/sende 24/7, det er jo ligsom det der er fordelen ved flatrate.. hvis man alligevel skal til og tænke på hvor meget man er på nettet og hvor meget han henter kan det sq snart være lige meget.
Hvad så hvis man har en webserver stående ? Nogle af isp'erne gør' ydermer opmærksom på, at forbindelsen er velegnet til at have sin egen server stående. Så ville det da være helt hen i vejret at skulle til at betale for ens forbrug, eller være opmærksom på hvor meget man henter/sende i frygt for, at de lukker ens forbindelse.
#14
Man kan ved HUR købe noget der hedder Det Grønne kort, og det kort kan benyttes af flere personer, der står: "Det Grønne Kort er upersonligt (uden foto) og kan benyttes af ihændehaveren" dette kan vel efter min ringe mening tolkes som at flere personer kan bruge det samme kort.
se evt. her: http://trafikinfo.hur.dk/abonnementskort og led efter "DET GRØNNE KORT (UPERSONLIGT)"
Faldt lige over en her artikel på Jp.dk om at Tiscali nu vil anlæge sag mod TDC på ADSL området. Magen til ynk er vel det eneste man kan sige om det... og mon ikke man kan beskylde Tiscali for injurier ??
Alle jer der er bekymrede over at de igen kan finde på at kontakte jer ved over gennemsnitligt forbrug:
Det står nu ikke længere nogen steder at i ikke må dl 24/7 - dvs de kan kun prøve at "skræmme" folk til at lade være, men de kan f.eks ikke lukke linien, da du ikke har inviljet i nogen grænse, hvilket ellers ville have været tilfældet hvis Fair Use politikken var vedtaget.
Så slå koldt vand i blodet og arkiver et evt brev i Recyclebin :)
Det står nu ikke længere nogen steder at i ikke må dl 24/7 - dvs de kan kun prøve at "skræmme" folk til at lade være, men de kan f.eks ikke lukke linien, da du ikke har inviljet i nogen grænse, hvilket ellers ville have været tilfældet hvis Fair Use politikken var vedtaget.
Så slå koldt vand i blodet og arkiver et evt brev i Recyclebin :)
Hvor er det fryd :)
Men de tabte alligevel mig som kunde. Jeg HAR bestilt min cybercity linie, og det var på grund af det.
Og generelt er de bare bagefter og opfører sig elendigt.
Slemme, slemme Tiscali.
Men de tabte alligevel mig som kunde. Jeg HAR bestilt min cybercity linie, og det var på grund af det.
Og generelt er de bare bagefter og opfører sig elendigt.
Slemme, slemme Tiscali.
#14
Flere ISP'er har en politik om at man ikke må dele sin linie med andre husstande. Ved ihvertfald at CC har det.
Gad vide om ikke også Tiscali ret faktisk har sådanne en paragraf i deres kontrakt (de har nok bare glemt det eller så er det svært at bevise).
Nogle ISP'er har også den smarte lille sætning i deres kontakt, at man køber op til 2mbit f.eks.... så garanterer de ikke at man får 2mbit hele tiden.
Flere ISP'er har en politik om at man ikke må dele sin linie med andre husstande. Ved ihvertfald at CC har det.
Gad vide om ikke også Tiscali ret faktisk har sådanne en paragraf i deres kontrakt (de har nok bare glemt det eller så er det svært at bevise).
Nogle ISP'er har også den smarte lille sætning i deres kontakt, at man køber op til 2mbit f.eks.... så garanterer de ikke at man får 2mbit hele tiden.
Endnu engang flot gået. Utroligt at de altid retter en fejl med en fejl.
Tænk at købe en cykel. Så en uge efter kommer der er brev, der siger du ikke må køre på den efter det er blevet mørkt og på helligdage.
Selvom der mangler konkurrence på det danske ADSL marked, ville jeg da inderligt håbe at TIScali vil lukke meget snart. Deres kunde politik, eller mangel på samme, er jo helt til grin
Tænk at købe en cykel. Så en uge efter kommer der er brev, der siger du ikke må køre på den efter det er blevet mørkt og på helligdage.
Selvom der mangler konkurrence på det danske ADSL marked, ville jeg da inderligt håbe at TIScali vil lukke meget snart. Deres kunde politik, eller mangel på samme, er jo helt til grin
Til de efterhånden mange som synes man har ret til at downloade 24/7 med flatrate har jeg lige en lille kommentar.
Hvis alle downloadede 24/7 ville prisen på ADSL explodere. Flatrate er jo bygge op så dem der ikke har ret stor trafik er med til at betale for dem som har stor trafik. Så jeg synes det synspunkt er forkert.
Jeg plejer at sammenligne det med forsikringer. Alle betaler et lille beløb så de få der kommer til skade dækkes ind. Men hvis flere end beregnet kommer ud for uheld(eller snyder med skadesopgørelsen) vil præmien stige. Så jeg forstår godt at tiscali forsøger at begrænse de få storforbrugere(snydere).
Måske skulle ISP'erne indføre en "præmiestigning" for storforbrugere. Sådan at prisen for næste periode stiger hvis man har meget højt forbrug. Selvfølgelig skal "meget højt forbrug" defineres så man ikke er i tvivl. På den måde betaler man også selv en del af kagen som storforbruger.
Som nogen nok kan forstå hører jeg ikke til storforbruger gruppen :). Men når jeg en gang imellem har brug for at downloade en stor fil ville det da være skønt hvis det kunne gøres fra en 8Mbit linie istedet for min 512kbit.
/Nomic
Hvis alle downloadede 24/7 ville prisen på ADSL explodere. Flatrate er jo bygge op så dem der ikke har ret stor trafik er med til at betale for dem som har stor trafik. Så jeg synes det synspunkt er forkert.
Jeg plejer at sammenligne det med forsikringer. Alle betaler et lille beløb så de få der kommer til skade dækkes ind. Men hvis flere end beregnet kommer ud for uheld(eller snyder med skadesopgørelsen) vil præmien stige. Så jeg forstår godt at tiscali forsøger at begrænse de få storforbrugere(snydere).
Måske skulle ISP'erne indføre en "præmiestigning" for storforbrugere. Sådan at prisen for næste periode stiger hvis man har meget højt forbrug. Selvfølgelig skal "meget højt forbrug" defineres så man ikke er i tvivl. På den måde betaler man også selv en del af kagen som storforbruger.
Som nogen nok kan forstå hører jeg ikke til storforbruger gruppen :). Men når jeg en gang imellem har brug for at downloade en stor fil ville det da være skønt hvis det kunne gøres fra en 8Mbit linie istedet for min 512kbit.
/Nomic
#26 hvem pokker har bildt dig det ind?! Nej, du må ikke købe et månedskort med billede og lade din kone køre på det. Men køber du et titurskort, eller i dette tilfælde - et grønt kort uden nogen form for identifikation er der da intet der kan holde hele familien tilbage...
Jeg er tidligere Stofanet kunde og kan da lige fortælle her at de ikke er et hak bedre end Tiscali. Jeg gik også deres aftalevilkår igennem og sendte en mail til dem.
Her er den mail jeg sendte til Stofa
Besked:
Nedenstående er et stykke jeg har fundet i Stofa´s aftalevilkår
5.4
Hvis Telia Stofa skønner, at abonnenten anvender tilslutningen på en måde, som er generende for andre kunder, f.eks. ved at abonnenten downloader ekstremt meget, er Telia Stofa berettiget til at opsige abonnementet med øjeblikkelig virkning.
Mit spørgsmål er så. Hvordan kan det være generende for andre kunder hvis en abonnement downloader ekstrem meget, i det at hver abonnement har deres egen 1Mbit linie?? Det kan da kun være generende hvis man deler linien, med andre abonnementer og så vidt jeg ved er det ikke tilfældet. Og dog, jeg har selv været Stofanet kunde og der har jeg kørt flere forskellige hastighedstests af min såkaldte 1Mbit forbindelse og aldrig en eneste gang, viste forbindelsen mere end 600 kbit/s. når man burde komme op i nærheden af 1.024 Kbit/s. Hastighedstesten jeg benyttede mig af var en TP-test fra IT- og Telestyrelsen Så er det lige at man undrer sig over hvordan dette kan lade sig gøre, når man skal forstille at have en 1Mbit forbindelse. De 2 eneste svar jeg kan finde på det, er at man enten ikke får hvad man betaler for eller man deler linien med andre abonnementer.
Jeg har nu skiftet internetudbyder og har indtil videre en 512/128 Kbit/s forbindelse, som teknisk set burde være langsommere end en 1Mbit. Ikke desto mindre må jeg konstatere at min nye linie er hurtigere og mere stabil end jeres Flexrate. Det jeg blandt andet bruger min forbindelse til er videosamtaler med bekendte i USA, men det har stort set været umuligt på jeres forbindelse. Det er først begyndt at køre optimalt nu hvor jeg har skiftet internetudbyder.
Og her er deres meget intelligente svar
Hej
Nedenstående stykke i vores aftale vilkår er forbeholdt ualmindelige ekstreme tilfælde af misbrug. Det er simpelthen en sikkerhedsforanstaltning, hvis et helt ekstremt forbrug skulle forekomme.
Men det er ikke noget som jeg har oplevet som værende aktuelt.
Vi har kunder som downloader forholdsvis mange GB og de bliver selvfølgelig ikke opsagt.
Som sagt så er det forbeholdt desideret misbrug af vores linie, hvilket i praksis forekommer yderst sjældent.
Mvh
Telia Stofa A/S
Her er den mail jeg sendte til Stofa
Besked:
Nedenstående er et stykke jeg har fundet i Stofa´s aftalevilkår
5.4
Hvis Telia Stofa skønner, at abonnenten anvender tilslutningen på en måde, som er generende for andre kunder, f.eks. ved at abonnenten downloader ekstremt meget, er Telia Stofa berettiget til at opsige abonnementet med øjeblikkelig virkning.
Mit spørgsmål er så. Hvordan kan det være generende for andre kunder hvis en abonnement downloader ekstrem meget, i det at hver abonnement har deres egen 1Mbit linie?? Det kan da kun være generende hvis man deler linien, med andre abonnementer og så vidt jeg ved er det ikke tilfældet. Og dog, jeg har selv været Stofanet kunde og der har jeg kørt flere forskellige hastighedstests af min såkaldte 1Mbit forbindelse og aldrig en eneste gang, viste forbindelsen mere end 600 kbit/s. når man burde komme op i nærheden af 1.024 Kbit/s. Hastighedstesten jeg benyttede mig af var en TP-test fra IT- og Telestyrelsen Så er det lige at man undrer sig over hvordan dette kan lade sig gøre, når man skal forstille at have en 1Mbit forbindelse. De 2 eneste svar jeg kan finde på det, er at man enten ikke får hvad man betaler for eller man deler linien med andre abonnementer.
Jeg har nu skiftet internetudbyder og har indtil videre en 512/128 Kbit/s forbindelse, som teknisk set burde være langsommere end en 1Mbit. Ikke desto mindre må jeg konstatere at min nye linie er hurtigere og mere stabil end jeres Flexrate. Det jeg blandt andet bruger min forbindelse til er videosamtaler med bekendte i USA, men det har stort set været umuligt på jeres forbindelse. Det er først begyndt at køre optimalt nu hvor jeg har skiftet internetudbyder.
Og her er deres meget intelligente svar
Hej
Nedenstående stykke i vores aftale vilkår er forbeholdt ualmindelige ekstreme tilfælde af misbrug. Det er simpelthen en sikkerhedsforanstaltning, hvis et helt ekstremt forbrug skulle forekomme.
Men det er ikke noget som jeg har oplevet som værende aktuelt.
Vi har kunder som downloader forholdsvis mange GB og de bliver selvfølgelig ikke opsagt.
Som sagt så er det forbeholdt desideret misbrug af vores linie, hvilket i praksis forekommer yderst sjældent.
Mvh
Telia Stofa A/S
Brok, brok...
Lad nu være med at sammenligne ADSL med fysiske ting som cykler og buskort. Ja, hvis alle brugte deres buskort hele tiden var der ikke plads i bussen, men det er til at overskue at sætte en ny bus ind, lidt nemmere end at skulle grave flere kabler ned i hvert fald.!!
Som #27 siger, ligesom med forsikring. Selvfølgelig over booker ISP'erne, det ville jo være fuldstændig vanvittigt ikke at gøre det, da gennemsnittet sikkert ikke bruger mere end 50% af deres kapacitet (højt sat), og selvfølgelig bliver de nødt til at gøre noget når en masse mennesker kører 100% konstant, da det kan gå ud over andre kunder i samme område.
I de gode gamle dage (før ISDN og ADSL osv.), kunne man skam også være ude for at man ikke kunne koble på internettet via modem og TDC, især søndag aften. Måske skulle man så tilbage til det princip. 100% kapacitet til dem der er på, hvis der ikke er mere kapacitet at give af, så er der ingen adgang ..??
Lad nu være med at sammenligne ADSL med fysiske ting som cykler og buskort. Ja, hvis alle brugte deres buskort hele tiden var der ikke plads i bussen, men det er til at overskue at sætte en ny bus ind, lidt nemmere end at skulle grave flere kabler ned i hvert fald.!!
Som #27 siger, ligesom med forsikring. Selvfølgelig over booker ISP'erne, det ville jo være fuldstændig vanvittigt ikke at gøre det, da gennemsnittet sikkert ikke bruger mere end 50% af deres kapacitet (højt sat), og selvfølgelig bliver de nødt til at gøre noget når en masse mennesker kører 100% konstant, da det kan gå ud over andre kunder i samme område.
I de gode gamle dage (før ISDN og ADSL osv.), kunne man skam også være ude for at man ikke kunne koble på internettet via modem og TDC, især søndag aften. Måske skulle man så tilbage til det princip. 100% kapacitet til dem der er på, hvis der ikke er mere kapacitet at give af, så er der ingen adgang ..??
#17
Du skulle have læst mit indlæg lidt mere omhyggeligt. Jeg sagde faktisk, at udbyderen skulle garantere en makimumspris. Så de scenarier du beskriver vil ikke med min model medføre en stor regning. Det vil til gengæld betyde, at linien bliver langsommere og langsommere. Og man får en regning, der ligger i nærheden af det maksiumem man har valgt. Der er altså ingen, der kan forvente en regning af et omfang de ikke har råd til at betale.
Min model vil da være helt ideel for personer, der en gang i mellem har brug for at downloade noget stort, fordi de så kortvarrigt kan bruge en stor båndbredde, uden at skulle betale lige så meget som dem, der bruger den store båndbredde altid.
Hvad angår upload, så undrer udbydernes politik mig egentlig meget. Omkostningen til upload og download er den samme, hvorfor så konsekvent give fire gange så meget båndbredde på downstream som på upstream? Lad dog folk få den fulde båndbredde i hver retning. Ja, jeg ved godt, at med ADSL kan man ikke sende ret meget, men så lad dog tekniken sætte grænsen fremfor en eller anden kunstig begrænsning, som ingen mening giver.
Du skulle have læst mit indlæg lidt mere omhyggeligt. Jeg sagde faktisk, at udbyderen skulle garantere en makimumspris. Så de scenarier du beskriver vil ikke med min model medføre en stor regning. Det vil til gengæld betyde, at linien bliver langsommere og langsommere. Og man får en regning, der ligger i nærheden af det maksiumem man har valgt. Der er altså ingen, der kan forvente en regning af et omfang de ikke har råd til at betale.
Min model vil da være helt ideel for personer, der en gang i mellem har brug for at downloade noget stort, fordi de så kortvarrigt kan bruge en stor båndbredde, uden at skulle betale lige så meget som dem, der bruger den store båndbredde altid.
Hvad angår upload, så undrer udbydernes politik mig egentlig meget. Omkostningen til upload og download er den samme, hvorfor så konsekvent give fire gange så meget båndbredde på downstream som på upstream? Lad dog folk få den fulde båndbredde i hver retning. Ja, jeg ved godt, at med ADSL kan man ikke sende ret meget, men så lad dog tekniken sætte grænsen fremfor en eller anden kunstig begrænsning, som ingen mening giver.
Er jeg den eneste der ikke fatter hvorfor tiscali ikke er gået konkurs for længst, deres net er elendigt, deres service er elendig. De er generelt elendige... og nu hele det her... hvornår lærer de.
Jeg har en ven der har tiscali, han har haft mange problemer med sit net og har nu fundet ud af ved en trace route at tiscali's net ikke benytter sig af den danske DIX, men går igennem sverige eller lign. og hermed oplever pingtider ca. dobbelt så høje eller mere end andre udbydere. Det er uacceptabelt.
Jeg har en ven der har tiscali, han har haft mange problemer med sit net og har nu fundet ud af ved en trace route at tiscali's net ikke benytter sig af den danske DIX, men går igennem sverige eller lign. og hermed oplever pingtider ca. dobbelt så høje eller mere end andre udbydere. Det er uacceptabelt.
#35
Vil du lige forklare hvad det vil sige, at peering er højere end 1-1½? For det vil jeg nemlig gerne vide. I øvrigt har jeg svært ved at forstå hvorfor man træffer det valg. Er peering ikke en fordel for begge selskaber? Begge selskaber sparer jo udgiften til en upstream provider (eller hvad det nu hedder). Så hvis der er en væsentlig trafik mellem de to selskaber, så burde de kunne se fornuft i en peering aftale.
Vil du lige forklare hvad det vil sige, at peering er højere end 1-1½? For det vil jeg nemlig gerne vide. I øvrigt har jeg svært ved at forstå hvorfor man træffer det valg. Er peering ikke en fordel for begge selskaber? Begge selskaber sparer jo udgiften til en upstream provider (eller hvad det nu hedder). Så hvis der er en væsentlig trafik mellem de to selskaber, så burde de kunne se fornuft i en peering aftale.
Puha, så slipper jeg med skrækken. Min sidste statestik for routeren fortæller mig at jeg nok er lidt over gennemsnittet. 1,2 TB for 2003, 980 GB for 2002, 1,1 TB for 2001. Og det er kun for indgående data.
Det her minder mig om cybercity for et par år siden, da de kom ud med deres flatrate isdn.
I starten stod der intet om, hvor meget man måtte bruge det, men efter -meget- kort tid begyndte de stille og roligt at begrænse det til x antal timer om dagen, kun en connection, ingen brug af router osv osv....
Så well som andre har skrevet før så ligger problemet i at isp'erne ikke tænker deres priser ordenligt nok igennem ;)
-my 2 cents take them or leave them...
I starten stod der intet om, hvor meget man måtte bruge det, men efter -meget- kort tid begyndte de stille og roligt at begrænse det til x antal timer om dagen, kun en connection, ingen brug af router osv osv....
Så well som andre har skrevet før så ligger problemet i at isp'erne ikke tænker deres priser ordenligt nok igennem ;)
-my 2 cents take them or leave them...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund