Sydkorea vil anvende VR til at vurdere, om ældre chauffører må få kørekortet fornyet

Det virker da som en praktisk anvendelse på noget som ellers ofte har karakter af "because we can".

Det dummeste man kan gøre i den her sag er da, totalt af afskaffe test for demens, reaktionsevne og så videre for ældre bilister.

Ja, det var jo så det folketinget gjorde for år tilbage.

Personligt har jeg et ældre familiemedlem som nok reelt set ikke burde køre bil, men da familiemedlemmet ikke skal have en lægeattest (som familiemedlemmet næppe ville få) så kan familiemedlemmet fortsætte med at køre bil.

Ja, så kunne jeg måske "stikke" vedkommende til politiet, men problemet her er at familiemedlemmet ville vide at det var mig der havde gjort det, da jeg har forsøgt at tale "fornuft" med vedkommende, dog uden held.

Dette familiemedlem stopper derfor næppe med at køre bil, før det en dag går galt, folk er nemlig oftest ret dårlige til selv at vurdere deres evner og specielt når man bliver gammel, bliver det svært at vurdere hvornår man går fra at være en sikker bilist til at være en usikker bilist.

Jeg møder også dagligt bilister på landevejen som ligger med de her 60 km/t selvom vejen er tør og der ikke er andre grunde til, at man ikke skulle kunne køre 80 km/t

Når man så overhaler så er det 9/10 gange en eller anden gammel vindtør frikadelle der sidder bag rattet (1/10 gange er det en der sidder med mobilen til øret)

Det dummeste man kan gøre i den her sag er da, totalt af afskaffe test for demens, reaktionsevne og så videre for ældre bilister.

Ja, det var jo så det folketinget gjorde for år tilbage.

Personligt har jeg et ældre familiemedlem som nok reelt set ikke burde køre bil, men da familiemedlemmet ikke skal have en lægeattest (som familiemedlemmet næppe ville få) så kan familiemedlemmet fortsætte med at køre bil.

Ja, så kunne jeg måske "stikke" vedkommende til politiet, men problemet her er at familiemedlemmet ville vide at det var mig der havde gjort det, da jeg har forsøgt at tale "fornuft" med vedkommende, dog uden held. (Begrænset hvor mange familiemedlemmer der er tilbage i den del af familien, så jeg ville være afsløret med det samme uanset om jeg gjorde det anonymt)

Dette familiemedlem stopper derfor næppe med at køre bil, før det en dag går galt, folk er nemlig oftest ret dårlige til selv at vurdere deres evner og specielt når man bliver gammel, bliver det svært at vurdere hvornår man går fra at være en sikker bilist til at være en usikker bilist.

Jeg møder også dagligt bilister på landevejen som ligger med de her 60 km/t selvom vejen er tør og der ikke er andre grunde til, at man ikke skulle kunne køre 80 km/t

Når man så overhaler så er det 9/10 gange en eller anden gammel vindtør frikadelle der sidder bag rattet (1/10 gange er det en der sidder med mobilen til øret)

XxXxX (3) skrev:

Det dummeste man kan gøre i den her sag er da, totalt af afskaffe test for demens, reaktionsevne og så videre for ældre bilister.

Ja, det var jo så det folketinget gjorde for år tilbage.

Personligt har jeg et ældre familiemedlem som nok reelt set ikke burde køre bil, men da familiemedlemmet ikke skal have en lægeattest (som familiemedlemmet næppe ville få) så kan familiemedlemmet fortsætte med at køre bil.

Ja, så kunne jeg måske "stikke" vedkommende til politiet, men problemet her er at familiemedlemmet ville vide at det var mig der havde gjort det, da jeg har forsøgt at tale "fornuft" med vedkommende, dog uden held. (Begrænset hvor mange familiemedlemmer der er tilbage i den del af familien, så jeg ville være afsløret med det samme uanset om jeg gjorde det anonymt)

Dette familiemedlem stopper derfor næppe med at køre bil, før det en dag går galt, folk er nemlig oftest ret dårlige til selv at vurdere deres evner og specielt når man bliver gammel, bliver det svært at vurdere hvornår man går fra at være en sikker bilist til at være en usikker bilist.

Jeg møder også dagligt bilister på landevejen som ligger med de her 60 km/t selvom vejen er tør og der ikke er andre grunde til, at man ikke skulle kunne køre 80 km/t

Når man så overhaler så er det 9/10 gange en eller anden gammel vindtør frikadelle der sidder bag rattet (1/10 gange er det en der sidder med mobilen til øret)

Jeg har i øvrigt ikke forstået, hvorfor vi ikke skal op til fornyet teori-/praktisk prøve periodisk, som indehavere af kørekort. Hvorfor er det, at det skal gælde hele livet?
Jeg ville tro, at vi kunne komme mange uheld mv. til livs, hvis folk rent faktisk skulle kunne færdselsloven til enhver tid, og ikke kun 3. september 1985, og så ellers improvisere sig igennem resten.

Det behøver ikke være en kæmpe test, men at man en gang hver 3. år eller noget, skal ned på borgerservice og ind i en boks og besvare 10 spørgsmål og du må have 2 forkert.
Og gerne også en praktisk prøve, bagefter.

Det ville også gøre folk mere realistiske ift. det hensigtsmæssige i at fortsætte med at have kørekort op i en høj alder.

nwinther (4) skrev:

XxXxX (3) skrev:

Det dummeste man kan gøre i den her sag er da, totalt af afskaffe test for demens, reaktionsevne og så videre for ældre bilister.

Ja, det var jo så det folketinget gjorde for år tilbage.

Personligt har jeg et ældre familiemedlem som nok reelt set ikke burde køre bil, men da familiemedlemmet ikke skal have en lægeattest (som familiemedlemmet næppe ville få) så kan familiemedlemmet fortsætte med at køre bil.

Ja, så kunne jeg måske "stikke" vedkommende til politiet, men problemet her er at familiemedlemmet ville vide at det var mig der havde gjort det, da jeg har forsøgt at tale "fornuft" med vedkommende, dog uden held. (Begrænset hvor mange familiemedlemmer der er tilbage i den del af familien, så jeg ville være afsløret med det samme uanset om jeg gjorde det anonymt)

Dette familiemedlem stopper derfor næppe med at køre bil, før det en dag går galt, folk er nemlig oftest ret dårlige til selv at vurdere deres evner og specielt når man bliver gammel, bliver det svært at vurdere hvornår man går fra at være en sikker bilist til at være en usikker bilist.

Jeg møder også dagligt bilister på landevejen som ligger med de her 60 km/t selvom vejen er tør og der ikke er andre grunde til, at man ikke skulle kunne køre 80 km/t

Når man så overhaler så er det 9/10 gange en eller anden gammel vindtør frikadelle der sidder bag rattet (1/10 gange er det en der sidder med mobilen til øret)

Jeg har i øvrigt ikke forstået, hvorfor vi ikke skal op til fornyet teori-/praktisk prøve periodisk, som indehavere af kørekort. Hvorfor er det, at det skal gælde hele livet?
Jeg ville tro, at vi kunne komme mange uheld mv. til livs, hvis folk rent faktisk skulle kunne færdselsloven til enhver tid, og ikke kun 3. september 1985, og så ellers improvisere sig igennem resten.

Det behøver ikke være en kæmpe test, men at man en gang hver 3. år eller noget, skal ned på borgerservice og ind i en boks og besvare 10 spørgsmål og du må have 2 forkert.
Og gerne også en praktisk prøve, bagefter.

Det ville også gøre folk mere realistiske ift. det hensigtsmæssige i at fortsætte med at have kørekort op i en høj alder.

Helt enig, der sker ændringer i reglerne hele tiden, det ville være fint hvis man lige engang i mellem lige kom ind og blev hørt i reglerne.

En af de regler som VOLDSOMT mange ikke kender, er reglen i et lyssignal reguleret lyskryds, hvis lyssignalet er defekt.

Har adskillige gange oplevet at folk har dyttet helt vildt, fordi jeg er kørt frem i krydset og de er til højre for mig, fordi folk ikke fatter at de fleste lyskryds ikke er højre vigepligt når signalanlægget sviger, men at der typisk er ubetinget vigepligt for den ene af de 2 veje der krydser.

Der er opsat "ubetinget vigepligt" trekant for bilister fra den ene vej og det er dem som gælder.

Man kunne endda gøre det at man årligt lavede undersøgelser af hvilke regler det er folk oftest opfatter forkert og så sørge for at disse test er rettet mod disse regler.

XxXxX (5) skrev:

En af de regler som VOLDSOMT mange ikke kender, er reglen i et lyssignal reguleret lyskryds, hvis lyssignalet er defekt.

Når man fører bil vil jeg mene at hovedprioriteten er at undgå at lave ulykker, og det indebærer at tage højde for trafikanter der ikke kender, misforstår eller bevidst bryder regler.

Situationen hvor et lyskryds er gået i sort er usædvanlig, og det er en situation hvor man må føle sig frem og krydse vejen ganske forsigtigt uafhængig af paragraffer ingen kan huske om vigepligt.

larsp (6) skrev:

XxXxX (5) skrev:

En af de regler som VOLDSOMT mange ikke kender, er reglen i et lyssignal reguleret lyskryds, hvis lyssignalet er defekt.

Når man fører bil vil jeg mene at hovedprioriteten er at undgå at lave ulykker, og det indebærer at tage højde for trafikanter der ikke kender, misforstår eller bevidst bryder regler.

Situationen hvor et lyskryds er gået i sort er usædvanlig, og det er en situation hvor man må føle sig frem og krydse vejen ganske forsigtigt uafhængig af paragraffer ingen kan huske om vigepligt.

Jeg tror jeg har oplevet defekt lyssignal måske fire gange, det sidste år. Og jeg kører under 15.000 km/året.

Men fordi det er så sjældent, ved folk ikke, at de har højre-vigepligt, eller de forstår ikke - i situationen - at registerer om der er nogen, der har ubetinget vigepligt.

Men uanset, så er der lyskryds, der er så komplekse, at en højre-vigepligt eller endda ubetinget vigepligt ikke virker, fordi man ikke kan se krydsende trafik, uden at overskride stop-linjen.
Og så "forhandler" man sig ud af det, som du er inde på; kører forsigtigt frem, søger øjenkontakt med de andre trafikanter, og får sig navigeret igennem.

Når det er sagt, så støder jeg af og til på skilte jeg ikke ved, hvad betyder. Og jeg har også bemærket, at det er blevet moderne at lave f.eks. 70 km begrænsning for trailer-køretøjer, men hvor rutinerede billister ikke lige ser undertavlen med trailerne, og derfor tror det gælder alle køretøjer.

Min kone har lige taget kørekort, og hun øvede sig i teori på nogle hjemmesider, og jeg kiggede med og "rådgav". Jeg må tilstå, at der var rigtig mange situationer, hvor jeg tog fejl - jeg husker især en ift. parkering/standsning i rabatten, hvor man godt nok skulle have piktogram-brillen skruet helt stramt på, for at gennemskue hvad det betød - om det kunne være rigtigt, at man IKKE måtte parkere i rabatten, men gerne på vejen (som ellers ikke lignede en vej, hvor der skulle holde biler).

Men også bare at få frisket op, hvornår noget er en parkering, en standsning, eller en af- og pålæsning (de to sidstnævnte er åbenbart to forskellige ting).

Så er jeg klar over, at 99% af al kørsel bare er ligeud, til højre, ligeud igen, 2. vej i rundkørslen, til højre og så er vi der, og eksotisk skiltning er omsonst at teste i.

Men måske parkerings/standsningsproblematikken ovenfor: Jeg kan blive edderspændt rasende, når en eller anden taxachauffør spærrer den ene retning på byens mest trafikerede vej, kl. 07.50. Men har han i virkeligheden ret til det? Er det mig, som medtrafikant, der tager fejl? Så inden jeg laver en farlig situation i ren afmagt, er jeg blevet trænet i, at han faktisk er i sin gode ret til at holde der - og derfor tager det mere med ro, og bliver en mere sikker trafikant?

#7 Jeg har kørt i sydeuropa de sidste par år og er efterhånden justeret ind efter "trafikkulturen" hernede:

- Større vej, modkørende bil blinker to tre gange med det lange lys. Det er typisk en advarsel om fartkontrol forude og at man kører lidt rigelig hurtigt. Mest mellem de lidt mere "posh" biler, sportsvogne, BMWer osv.

- Man giver plads til en bil fra en sidevej og indikerer med det lange lys. Den der kører frem siger tak med et par blink med nødblinket. Generelt er et par nødblink en måde at sige tak.

- Så er der selvfølgelig nødblinks-"parkering". Det er super irriterende. Folk kan finde på at stoppe alle mulige steder og bare tænde nødblinket. I parkeringszoner kan folk finde på at "parkere" med nødblink og håbe ikke at få en bøde, fordi det betyder de kører igen kort efter. Jeg ved ikke om det virker.

- Nødblink under parkering. Specielt hvis man har brug for at bakke og lave tricky manøvrer på en mindre vej med andre biler, så sættes nødblinket på for at indikere at man laver noget usædvanligt.

- Om natten går mange lyskryds i gule blink. Jeg er faktisk ikke helt sikker på hvad de officielle regler er, men folk kører over forsigtigt og det virker generelt som at den største vej har prioritet. Det fungerer fint.

- Køre i sporvognsbane. Det er forbudt. Folk gør det alligevel hvis det giver mening, selv om der er politibiler lige ved siden af.

Mange af disse regler tænker jeg ikke er skrevet ned nogle steder. De er en del af den organiske trafikkultur og de løser mange hverdagssituationer på en pragmatisk måde, selvom de sikkert bryder mange officielle færdselslove.

Hvad med Danmark i dag, der er vel også uskrevne regler, eller er folk bare regelryttere?

#8

nødblinks-"parkering" er også en ting her i Sverige :p