mboost-dp1
Casascius
Det må man sige... Dog skulle det ikke være så svært at finde alternative anvendelsesområder til et stort datacenter, det essentielle er vel, at de kommer hurtigt igang.Chucara (1) skrev:Når et firma på denne måde høster BC, falmer idéen lidt. Men man må give dem - det er en risikabel business plan.
bvoid (3) skrev:Hvilken idé mener du der falmer? Bitcoin? Mining? Hvis bare de ikke opnår over 50% af regnekraften gør det da ingen forskel.
Vil du ikke uddybe, jeg er blevet nysgerrig - men ved ikke nok om bitcoins til at det giver mening.
Så skal de bare gøre som i Danmark og smide afgifter på, når et eller andet er blevet vedtaget. Lige nogle øre mere afgift pr. WattTime til sådan et datacenter og det bliver en rig kommune :)
Jonas_ (2) skrev:Det må man sige... Dog skulle det ikke være så svært at finde alternative anvendelsesområder til et stort datacenter, det essentielle er vel, at de kommer hurtigt igang.
ASIC's kan kun mine en bestemt type Crypto Coins. fx kan en SHA256 Asic kun mine SHA256 og en SCRYPT Miner kun man mine SCRYPT
Den bedste måde at mine, er at mine en lille mønt hvor man kan score en masse mønter fordi det er nemt i starten, men ligeså snart den stiger i værdi og mining bliver svært, er fordelen væk.
"Datacenteret" kan kun bruges til andre formål, hvis man skifter alt udstyret ud... og de har næppe optimeret i forhold til drift af rigtige servere.
bvoid (3) skrev:Hvilken idé mener du der falmer? Bitcoin? Mining? Hvis bare de ikke opnår over 50% af regnekraften gør det da ingen forskel.
Det er ikke det eneste problem...
Sværhedsgraden på BTC mining stiger så hurtigt nu at den eneste måde man kan tjene penge på, er ved at investere i et datacenter eller hvis man har gratis strøm + tid nok.
en 2 THash til 6000 dollars tjener ingen penge om bare 2-3 måneder. men tjente 20.000 $ om måneden for bare 3 måneder siden.
Det bliver et større og større problem at der kun er store datacentre tilbage til at mine BTC - hvis det ender med at 3-4 datacentre sidder tilbage og den ene falder af, kan der ske det at 1600 Blokke bliver hæftigt forsinket da mining af hver blok går fra 10 minutter til fx 60 minutter eller endnu mere -- dette er uacceptabelt for de fleste som handler med BTC og markedet kan derfor kollapse i ren nervøsitet :-/
Hele den her problematik er grunden til at bruge litecoins. Litecoins kan ikke mines optimalt med ASICS og derfor kan "normale" mennesker bare købe et AMD grafikkort og begynde at mine derudaf.
Tja bitcoins er faldet $200 i værdi siden i går... Gad vide hvor meget de mærker det?
Hvis man absolut skal brænde kWh af på at mine coins selv så er dogecoins da det mere fornuftige valg. Både bitcoins og litecoins lider under at først til mølle får flest penge, og når der ikke er flere coins tilbage så forsvinder incitamentet til at blive ved med at mine.
Chillypill (9) skrev:Hele den her problematik er grunden til at bruge litecoins. Litecoins kan ikke mines optimalt med ASICS og derfor kan "normale" mennesker bare købe et AMD grafikkort og begynde at mine derudaf.
Hvis man absolut skal brænde kWh af på at mine coins selv så er dogecoins da det mere fornuftige valg. Både bitcoins og litecoins lider under at først til mølle får flest penge, og når der ikke er flere coins tilbage så forsvinder incitamentet til at blive ved med at mine.
Decipher (6) skrev:Mon ikke der var mere samfundsgavnlige anvendelser af den energi
Jeg hader når folk skriver sådan. Som om det er en synd at bruge energi på noget der ikke direkte har en samfundsgavnlig virkning.
Jeg er sikker på at vedligeholdelsen af sådan et datacenter ikke kan gøres uden arbejdskraft, lig med beskæftigelse, lig med hovsa! så er det lige pludseligt samfundsgavnligt.
Jeg gider fandme ikke spare på energi what so ever, men til gengæld vil jeg gøre meget for at det ikke er fossile brændstoffer jeg brænder af. giv mig sol- og vindenergi i rigt mål, og jeg slukker aldrig en lampe eller en PC igen :D
Chillypill (9) skrev:Hele den her problematik er grunden til at bruge litecoins. Litecoins kan ikke mines optimalt med ASICS og derfor kan "normale" mennesker bare købe et AMD grafikkort og begynde at mine derudaf.
Passer ikke, problemet er at SCRYPT kræver meget RAM + god læse/skrivehastighed i RAM.
det ændre dog ikke på at jo bedre udstyr man har desto flere coins kan man lave og jo mere stiger sværhedsgraden - derfor præcis samme problemstilling som SHA256 (Bitcoin)
luuuuu (10) skrev:Tja bitcoins er faldet $200 i værdi siden i går... Gad vide hvor meget de mærker det?
Den har faldet 3 gange til 5-600 siden November og pumpet op til over 1000 ... og skal nok blive endnu mere værd i fremtiden.
luuuuu (10) skrev:Både bitcoins og litecoins lider under at først til mølle får flest penge, og når der ikke er flere coins tilbage så forsvinder incitamentet til at blive ved med at mine.
Passer ikke - Miners får gebyr-penge for at beregne transaktionsloggen... jo flere transaktioner der kommer i fremtiden desto flere penge tjener de.
Montago.NET (12) skrev:Passer ikke, problemet er at SCRYPT kræver meget RAM + god læse/skrivehastighed i RAM.
det ændre dog ikke på at jo bedre udstyr man har desto flere coins kan man lave og jo mere stiger sværhedsgraden - derfor præcis samme problemstilling som SHA256 (Bitcoin)luuuuu (10) skrev:Tja bitcoins er faldet $200 i værdi siden i går... Gad vide hvor meget de mærker det?
Den har faldet 3 gange til 5-600 siden November og pumpet op til over 1000 ... og skal nok blive endnu mere værd i fremtiden.luuuuu (10) skrev:Både bitcoins og litecoins lider under at først til mølle får flest penge, og når der ikke er flere coins tilbage så forsvinder incitamentet til at blive ved med at mine.
Passer ikke - Miners får gebyr-penge for at beregne transaktionsloggen... jo flere transaktioner der kommer i fremtiden desto flere penge tjener de.
Du prøver bare at mine litecoin med ASICS så, jeg holder dig ikke tilbage, lol
Decipher (6) skrev:Det virker på mig som totalt energispild at skulle have for 10 MW maskiner kørende, for at få en fiktiv belønning.
Man kunne jo argumentere at alle møntenheder er fiktive, penge har kun en værdi fordi vi er enige om at den har.
Jeg er enig i at det er spild af energi, men at printe Danske Kr. eller US $ er vel ikke meget bedre?
#14: Nu er jeg nok meget biased i og med at jeg er stor modstander af bitcoins og lignende "ikke-stats-styrede" valutaer...
Efter min mening burde man i EU, USA og resten af verden indføre et totalt forbud mod at anvende valuta som ikke er tilknyttet et bestemt land eller lande...
Dog skulle man lave en undtagelse for in-game currency men det burde stadig være forbudt at veksle direkte imellem in-game currency og reel valuta!
Efter min mening burde man i EU, USA og resten af verden indføre et totalt forbud mod at anvende valuta som ikke er tilknyttet et bestemt land eller lande...
Dog skulle man lave en undtagelse for in-game currency men det burde stadig være forbudt at veksle direkte imellem in-game currency og reel valuta!
#15
Er BC ikke stadigvæk en "vare" fremfor en valuta? der har været nogle nyheder der belyser problematikken i at anerkende det som en valuta (skattemæssigt/forsikringsmæssigt så vidt jeg husker).
Så IMO kan BC sidestilles med guld eller aktier frem for valuta.
og AzCii har selvfølgelig fuldstændig ret. Valuta (fiat) har i og for sig kun den værdi vi tillægger det.
Er BC ikke stadigvæk en "vare" fremfor en valuta? der har været nogle nyheder der belyser problematikken i at anerkende det som en valuta (skattemæssigt/forsikringsmæssigt så vidt jeg husker).
Så IMO kan BC sidestilles med guld eller aktier frem for valuta.
og AzCii har selvfølgelig fuldstændig ret. Valuta (fiat) har i og for sig kun den værdi vi tillægger det.
CBM (15) skrev:Efter min mening burde man i EU, USA og resten af verden indføre et totalt forbud mod at anvende valuta som ikke er tilknyttet et bestemt land eller lande
Så hvis jeg vil bytte en reparation af en PC med en hæk klipning skal det så også være forbudt?
Jeg er nu heller ikke selv den store fortaler for Bitcoins, men ser ingen grund til at forbyde det, hvis folk vil bruge dem så lad dem, man kunne måske gøre med for at oplyse om farene ved det, men at lave en lov syntes jeg er overkill.
AzCii (17) skrev:Så hvis jeg vil bytte en reparation af en PC med en hæk klipning skal det så også være forbudt?
Er det ikke allerede forbudt? Det er vel sort arbejde, bare udført af 2 mennesker.
Edit fra SKATs hjemmeside "Får du penge for at hjælpe, eller bytter I arbejdstjenester, skal du betale skat." Kilde
#18 du har en valid pointe med aktiver, men man kunne jo også bygge en valuta op om aktiver selvom den ikke er knyttet til et land, lidt som Bitcoin har forsøgt med deres mining (som godt nok er virtuel).
#19 Jeg så godt da jeg trykkede send at det ikke var den perfekte sammenligning.
Vennetjenster er ikke forbudt, og så længe man betaler skat af det andet er det ikke sort arbejde, men det er jo sagen uvelkommen :-)
Vil igen understrege at jeg kan ikke selv se ideen i Bitcoins, men det syntes jeg nu ikke er en grund til at forbyde dem.
Hvis det var så let, så var Paradise Hotel forlængst blevet forbudt :-)
#19 Jeg så godt da jeg trykkede send at det ikke var den perfekte sammenligning.
Vennetjenster er ikke forbudt, og så længe man betaler skat af det andet er det ikke sort arbejde, men det er jo sagen uvelkommen :-)
Vil igen understrege at jeg kan ikke selv se ideen i Bitcoins, men det syntes jeg nu ikke er en grund til at forbyde dem.
Hvis det var så let, så var Paradise Hotel forlængst blevet forbudt :-)
SimonOlesen (4) skrev:Vil du ikke uddybe, jeg er blevet nysgerrig - men ved ikke nok om bitcoins til at det giver mening.
Ingen man får udbetalt sine BTC´ er, skal de valideres 100 gange. Hvis man selv råder over mere end 50%, kan man i princippet "manipolere" og på den måde lave rod i det til ens egen fordel.
Hvis man laver et datacenter, der kan levere over 10000 Thash/s ( http://bitcoindifficulty.com/ <-- ligenu er den totale hashrate på ca. 20000 Thash/s )
Da en "standard" ASIC-miner ligger på ca. 330MHash/s, skal man bruge ca. 30000 af dem, for at komme over de 50%.
Hvis man kan opføre et datacenter i hele verden og ikke skal tage hensyn til personfølsomme data, svartider til ressourcen fra hvor man befinder sig og som eneste parameter har den fysiske perimeter sikkerhed og prisen på strøm... hvorfor dælen så gøre det i Sverige?
Unrelated: er der nogen af alle de etablerede cryptocurrencies som har implementeret zero knowledge proofs imellem transaktionerne i block chain'en og brugernes wallets? (således at transaktionshistorik ikke er kendt af nogen som helst udover indehaveren af en wallet).
Det virker på mig underligt at lige præcis bitcoin protokollen er blevet så populær med en så central design flaw/begrænsning.
Sagt på en anden måde: hvis ens wallet nogensinde bliver kendt, vil det altid og uigendriveligt være offentligt kendt hvad der er overført til og fra den. Du kan med andre ord ikke løbe fra at det var dig som foretog de transaktioner.
Kan være der ikke er nogen der har regnet ud hvordan man kan forene ZKP's med den sikkerhed man skal have imod double spending. Men det burde da være muligt...
Unrelated: er der nogen af alle de etablerede cryptocurrencies som har implementeret zero knowledge proofs imellem transaktionerne i block chain'en og brugernes wallets? (således at transaktionshistorik ikke er kendt af nogen som helst udover indehaveren af en wallet).
Det virker på mig underligt at lige præcis bitcoin protokollen er blevet så populær med en så central design flaw/begrænsning.
Sagt på en anden måde: hvis ens wallet nogensinde bliver kendt, vil det altid og uigendriveligt være offentligt kendt hvad der er overført til og fra den. Du kan med andre ord ikke løbe fra at det var dig som foretog de transaktioner.
Kan være der ikke er nogen der har regnet ud hvordan man kan forene ZKP's med den sikkerhed man skal have imod double spending. Men det burde da være muligt...
Nagelfar^^ (11) skrev:Jeg hader når folk skriver sådan. Som om det er en synd at bruge energi på noget der ikke direkte har en samfundsgavnlig virkning.
Jeg er sikker på at vedligeholdelsen af sådan et datacenter ikke kan gøres uden arbejdskraft, lig med beskæftigelse, lig med hovsa! så er det lige pludseligt samfundsgavnligt.
Jeg gider fandme ikke spare på energi what so ever, men til gengæld vil jeg gøre meget for at det ikke er fossile brændstoffer jeg brænder af. giv mig sol- og vindenergi i rigt mål, og jeg slukker aldrig en lampe eller en PC igen :D
Det var da en pænt snæversynet måde og se verden på. Så hvis den danske stat ansætter 10 personer til at overvåge dig, så finder du det samfundsgavnligt? Det har jo lige skabt 10 arbejdspladser.
Hvis et job ikke gavner fællesskabet i samfundet synes jeg ikke det er samfundsnyttigt, og man kan jo næppe diskutere at et datacenter som kun har til formål at skabe økonomi til egen vinding på nogen måder gavner samfundet
Jeg har selv tidligere minet BitCoins men stoppede da alle de der ASIC's begyndte at komme da det blev usammenhængende for mig at mine med min computer derhjemme. Prøvede så for nyligt for sjov at starte mit miner program op og gevinsten pr "pakke" var så lav at det slet ikke kunne betale sig længere.
Prøvede også med LTC'er, men det kører da værre end en Skoda fra 80'erne. Uanset hvad jeg gjorde kunne jeg ikke bruge min computer mens at jeg minede (hvilket jeg kunne med BTC) så den ide blev hurtigt droppet.
Sidder pt og leder efter en anden krypto valuta som er til at mine og miner "relativt" hurtigt som BTC gjorde inden ASIC's, men har ikke kunne finde nogen der rigtig slår til.
Men at det ultimativt til sidst kun bliver store datacentre der kan "håndtere" BTC beregninger betyder jo så også bare at priserne sandsynligvis vil falde da der med kun 4 udbydere vil komme en priskrig sådan at det er den udbyder med den billigste pris der kommer af med deres BTC'er
Prøvede også med LTC'er, men det kører da værre end en Skoda fra 80'erne. Uanset hvad jeg gjorde kunne jeg ikke bruge min computer mens at jeg minede (hvilket jeg kunne med BTC) så den ide blev hurtigt droppet.
Sidder pt og leder efter en anden krypto valuta som er til at mine og miner "relativt" hurtigt som BTC gjorde inden ASIC's, men har ikke kunne finde nogen der rigtig slår til.
Men at det ultimativt til sidst kun bliver store datacentre der kan "håndtere" BTC beregninger betyder jo så også bare at priserne sandsynligvis vil falde da der med kun 4 udbydere vil komme en priskrig sådan at det er den udbyder med den billigste pris der kommer af med deres BTC'er
PraetorianGuard (25) skrev:Men at det ultimativt til sidst kun bliver store datacentre der kan "håndtere" BTC beregninger betyder jo så også bare at priserne sandsynligvis vil falde da der med kun 4 udbydere vil komme en priskrig sådan at det er den udbyder med den billigste pris der kommer af med deres BTC'er
Normalt betyder færre udbydere højere priser.
Kolding (24) skrev:og man kan jo næppe diskutere at et datacenter som kun har til formål at skabe økonomi til egen vinding på nogen måder gavner samfundet
Hvis du fjerner al aktivitet i samfundet med egen vinding som formål, så tror jeg at vi vil have et meget meget fattigt samfund!
Tja. Det er svært at sige da der er mange faktorer i begge retninger.PraetorianGuard (25) skrev:Men at det ultimativt til sidst kun bliver store datacentre der kan "håndtere" BTC beregninger betyder jo så også bare at priserne sandsynligvis vil falde da der med kun 4 udbydere vil komme en priskrig sådan at det er den udbyder med den billigste pris der kommer af med deres BTC'er
Der er endeligt mange bitcoins at "opdage" (21 millioner) så de bliver dyrere hvis deres udbredelse fortsat stiger.
Transaktionsgebyrerne skønnes at blive en forholdsvis større del af incitamentet efterhånden som antallet af uopdagede bitcoins bliver mindre. Dvs. det bliver dyrere at benytte bitcoins til transaktioner, hvilket igen kan betyde den bliver mindre attraktiv og dermed billigere.
Kompleksitetskravet til udregningen justeres hvis der signeres flere eller færre blocks over tid. Da beregningskraften i praksis stiger da der kommer flere, og hurtigere miners betyder det at produktionsraten dæmpes. Det kan gøre bitcoins dyrere.
Belønningen (minus transaktionsgebyrerne) halveres hver 210.000 bitcoins der mines. Effekt på kursen: Pas.
arne_v (27) skrev:Hvis du fjerner al aktivitet i samfundet med egen vinding som formål, så tror jeg at vi vil have et meget meget fattigt samfund!
Hvilke andre typer firmaer kan du nævne hvis eneste formål er at tjene penge?
Altså det er ikke fordi vi er helt uenige, jeg går heller ikke ind for det overdrevne kapitalistiske samfund vi efterhånden har fået bygget op.
Men supermarkeder sørger da trods alt for at vi kan købe mad, tøjbutikker sørger for vi kan få tøj på kroppen. Selv computerindustrien som samsung, apple osv. sørger da for en form for kommunikation.
Jeg har bare lidt svært ved at komme i tanke om virksomheder som ikke formidler en form for produkt men kun laver penge.
Kolding (29) skrev:Hvilke andre typer firmaer kan du nævne hvis eneste formål er at tjene penge?
Næsten alle firmaer i denne verden?
Kolding (29) skrev:Men supermarkeder sørger da trods alt for at vi kan købe mad, tøjbutikker sørger for vi kan få tøj på kroppen. Selv computerindustrien som samsung, apple osv. sørger da for en form for kommunikation.
At producere betalings midler er vel også til gavn for samfundet.
Kolding (29) skrev:Jeg har bare lidt svært ved at komme i tanke om virksomheder som ikke formidler en form for produkt men kun laver penge.
Om man producerer mobiltelefoner, sælger rugbrød, trykker penge sedler til national banken, miner bitcoins eller graver guld i Australien - man producerer en vare eller en service som nogen har brug for og det tjener man penge på. Hvis der ikke var brug for varen/service, så ville man ikke tjene penge på det, og så ville man ikke producere den vare/service.
arne_v (31) skrev:
At producere betalings midler er vel også til gavn for samfundet.
Det kommer an på betalings midlet...
Hvis du tjente penge på at producere våben så ville jeg heller ikke anse dit firma for at være til gavn for samfundet grundet dit produkt...
Med samme "mønt" kan jeg ikke acceptere produktionen af bitcoins da de giver individer, terrorister, korrupte firmaer, korrupte regeringer og andre skumle typer og organisationer muligheder som de ikke ville have haft med konventionelle midler!
En ting er at kunne have en teoretisk mulighed for privatliv angående web aktivitet... det er en HELT anden snak også at have det hvad angår økonomisk aktivitet!
Nagelfar^^ (11) skrev:Jeg hader når folk skriver sådan. Som om det er en synd at bruge energi på noget der ikke direkte har en samfundsgavnlig virkning.
Jeg er sikker på at vedligeholdelsen af sådan et datacenter ikke kan gøres uden arbejdskraft, lig med beskæftigelse, lig med hovsa! så er det lige pludseligt samfundsgavnligt.
Jeg gider fandme ikke spare på energi what so ever, men til gengæld vil jeg gøre meget for at det ikke er fossile brændstoffer jeg brænder af. giv mig sol- og vindenergi i rigt mål, og jeg slukker aldrig en lampe eller en PC igen :D
Uanset hvordan man vil karakterisere det, så er det værdispild, når man bruger en relativt knap ressource på noget, som ikke giver nogen særlig værdi. Værdispild er ondt.
I det tilfælde ressourcen er nærmest ubegrænset, er tærsklen for hvornår der er tale om egentligt værdispild naturligvis også en anden.
CBM (32) skrev:arne_v (31) skrev:
At producere betalings midler er vel også til gavn for samfundet.
Det kommer an på betalings midlet...
Hvis du tjente penge på at producere våben så ville jeg heller ikke anse dit firma for at være til gavn for samfundet grundet dit produkt...
Man kan godt anlægge en moralsk synsvinkel på hvad der er til gavn og hvad der ikke er til gavn.
Men det er jo ikke noget som alle er enige om.
Pacifister kan ikke lide våben. Miljøaktivister kan ikke lide personbiler. Muslimer kan ikke lidt svin. Socialister kan ikke lide banker. Økonomer kan ikke lide guld. O.s.v..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund