mboost-dp1
unknown
Lyder Fedt !men
"The Phantom Menace, mastered by THX for superior sound and picture quality, presented in Anamorphic Widescreen and Dolby 5.1 Surround EX (English), Dolby 2.0 Surround (English and Spanish), and Dolby 2.0 Surround (French, for Canadian release) "
hvor er min DTS lyd ? , Dolby Digital ?
skod at udgive sådan en film uden DTS, men man kan jo håbe det er en fejl at det ikke står der .
er det ikke bare et rygtejeg mener at geo lukas ikke kunne lide dvd og derfor ikke ville udgive nogen af sine film på dvd nogensinde
//PlattFuss æ mann
Nej det er ikke et rygte.Se selv : http://dvd.ign.com/articles/300711p1.html
Med hensyn til DTS så mangler jeg stadig et overbevisende eksempel på at kvaliteten ER bedre end Dolby Digital. Selvfølgelig er bitraten højere men det betyder jo reelt ingenting.
I Hi-fi klubben lovpriser de godt nok DTS men på den anden side så er det jo også dem der påstår at et DYRT digitalt kabel lyder bedre end et billigt.
TrentorsBare lige for at skifte emne.
Så giver et ordenligt kabel bedere lyd end de små snot kabler. Jeg har selv testet det mange gange. Men det kræver selvf. ordenligt udstyr for at dette kan høres. ;p
Køb køb købFedt nok... Men vi vil altså også gerne have nr. IV, V & VI (alle special editions + evt. gamle editions) på DVD....
til ZapsterDu har lidt ret, men forskellen er bestemt ikke så stort.
HIFI klubben er kendt for at have dumme sælger typer der tror på alt hvad producenten siger.
F.eks. har jeg hørt dem påstå at løbeværket i en DVD afspiller har MEGET stor indflydelse på billed kvaliteten, sikke noget vrøvl, manden havde dog heller aldrig hørt om Solomon-Reed fejlkorrektur.
Men ja der er forskel på om man bruger et normalt elnet kabel til lyd imellem dvd afspiller og surround dekoder, men du kan ikke høre forskel på et til 100 kr og et til 1000 kr. Du kan højest måle det. Men selvfølgelig påstår de det lyder bedre, de tjener jo flere penge på det. Og folk der har betalt mange penge for det, synes jo også det er bedre, ellers indrømmer de at de har kludret i det.
Disky>Du har lidt ret, men forskellen er bestemt ikke så stort.
=)
>HIFI klubben er kendt for at have dumme sælger typer der tror på alt hvad producenten siger.
Ja, nogle af dem er dumme, meeen man kan dog også støde på sælgere der faktisk ved hvad det er de sælger.
>F.eks. har jeg hørt dem påstå at løbeværket i en DVD afspiller har MEGET stor indflydelse på billed kvaliteten, sikke noget vrøvl, manden havde dog heller aldrig hørt om Solomon-Reed fejlkorrektur.
I har ret alle to. Fejlkorrektur er en nødløsning. Jo mere stabilt løbeværket er jo bedere kan den læse på skiven og få de 'rigtige' 1'er og 0'er ud i stedet for at regne sig frem til hvad det måske skulle være. Men dette kræver selvfølgelig at skiven også er i top kvalli.
>Men ja der er forskel på om man bruger et normalt elnet kabel til lyd imellem dvd afspiller og surround dekoder, men du kan ikke høre forskel på et til 100 kr og et til 1000 kr. Du kan højest måle det. Men selvfølgelig påstår de det lyder bedre, de tjener jo flere penge på det. Og folk der har betalt mange penge for det, synes jo også det er bedre, ellers indrømmer de at de har kludret i det.
Vil jeg ikke give dig helt ret i. Men det er nok en smags sag. Men jeg vil give dig ret så langt at man skal se godt efter hvad man køber, og ikke kun gå efter prisen. Pris er ikke = kvallitet !
Hm...At den kommer på DVD er da meget fedt, men generelt syns jeg ikke filmen er særlig god. Den kan slet ik måle sig med de gamle. Måske kun når det kommer til speciel effects.
DTS/ Dolby Digital + løbeværk og signalkablerJeg forstår ikke det ene spørgsmåltegn. Da der står dolby surround EX i 5.1, betyder det at det er digital dolby surround, altså også kaldet AC-3.
Lydforskellen på de to formater er ret stor hvis man har ordentligt lydudstyr. DTS er langt fra komprimeret så meget som Dolby digital. Samtidig går DTS op til næsten 100 kHz, og kan derfor tage de små nuancer og overtoner mere præcist med. Derudover er udstyret der bliver brugt til selve kodningen også af en bedre kvalitet end dolbys, og derfor er lyden på disken også renere.
---
Hvis man har en High-end DVD afspiller er det KRITISK hvilket løbeværk man har. Man bruger INGEN fejlkorrektions kredsløb af betydning. Disse korrektionssystemer støjer nemlig. High end producenter ønsker derfor ingen fejlkorrektions systemer indbygget.
På det punkt har hifi klubbens ansatte da ret..... bortset fra at det hifi klubben sælger ikke er High end!!!!!
Et signalkabel er vigitig for god lyd. Hvis man kører digitalt er det derfor også vigtigt at kablet er i orden. Da det digitale signal kører med en noget højere frekvens, er det ret vigtigt hvordan kablet er opbygget og hvilket materiale der er benyttet. Man kan GODT høre forskel på et kabel til 100 og 1000 hvis man har ordentligt lydudstyr. Det er dog ikke altid at folk bedst kan lide den rene lyd. Men der ER forskel. Hvis man ikke kan høre det, er det simpelthen fordi man ikke har trænet sine ører.
Hvis det er ens egen fejl at man ikke kan høre forskellen, bør man ikke prøve at gøre grin med dem der KAN.
Jeg savner også DTS på den nye DVD her.
Men som G. Lucas tidligere har fortalt ville han i virkeligheden først udgive filmene på DVD når han havde tid til at gå dem fuldstændig igennem, og gøre resultatet perfekt.
OG ????Jeg var en af "tåberne" som sov uden foran biografen for at få billetter... Jeg blev DYBT skuffet over filmen, den er ringe og fortjener ikke at udkomme på DVD.
Jar Jar burde skydes !!!!!
SKAM DIG GEORGE LUCAS !!!!!!
kgtyroll --> endeligEndelig en med samme mening som mig...
Jeg er desværre ikke ret meget inde i det tekniske, men der var engang hvor jeg ikke troede på den med kablerne, og jeg blev ikke overbevist før jeg selv havde lånt en ordentlig stak kabler og legede med det.
Jeg har kun et lille anlæg til omkring 25k kr. hvilket jeg ikke engang vil kalde high-end, men ens anlæg KAN virkelig komme til at lyde bedre ved valg af rigtige kabler.
Og der er ingen lov der siger at dyrere er bedre, men forskel det er der, det gælder bare om at finde den kombi man synes om.
Køb og spild penge?Hvis jeg kender StarWars pengemaskinen rigtig, så hvis man køber denne version, så kommer der en Super Advanced udgave om 1 år eller 2, hvor der er behind the scenes, DTS(?), blabla
Jeg kan godt vente, og låne den af dem der ikke kunne :-)
??GU VIL JEG EJ !!!
Jeg har ydringsret... den orginale triologi var MEGET bedre, og GL skulle aldrig have lavet en forsættelse.
SOS, du har 100% ret, GL bruger SW som en pengemaskine - tænk blot på alle de dårlige computerspil som er blevet udgivet som officelle SW spil :MAD:
--> CableCatSmag og behag kan diskuteres.
Jeg mener klart at den bedste film er JFK, tæt fulgt af Maxtrix
sorrytasterne sidder vidst løst i dag..
Maxtrix = Matrix
---- Gad vide hvordan jeg fik 10 i dansk ??
Hmm.. kabelkvaliher ingen anelse om hvordan det virker i praksis men i terorien, er det jo "bare" at have stor nok forskel på 0 og 1, så usikkerheden bliver tilpas lille.
Med hensyn til at sige at JFK er den bedste film ngensinde vil jeg istedet sige "Dårlig smag og ubehag" istedet. Det er en udemærket film, men en film med K. Costner i hovedrollen vil aldrig være blandt de bedste.
Med hensyn til den SW #1 er den merkant mere ringe end de første (især "A New Hope").
DiskyHvor er det lige Zapster blander HIFI-klubben ind i billedet? jeg kan ikke se nogle steder :P
Desuden synes jeg det er lidt underligt at du kan generalisere hifi-klubbens medarbejdere som "dumme" fordi du selv har oplevet enkelte gange hvor du mener de har givet en rodet forklaring.
De har altså en del afdelinger rundt om i landet, og de er ikke nødvendigvis dumme alle sammen :)
Star Warser jo klart nogen af de bedste film nogensinde (alså de gamle, 4, 5 og 6). The Phantom Menace lever slet ikke om til den gamle trilogi. Ups, tror jeg gentager mig selv.
Men intet slår film som Fight Club.
mest til lovechilddet var jo heller ikke sådan ment´.
men du kommer og siger at SW1 ikke fortejner at udkommer på DVD.
SW1 er bedre end de forige bl.a. fordi:
den får historien til at hænge bedre sammen.
personerne bliver mere levene, de har ikke samme aller mere (bortset fra robotterne).
hvis jeg var rigtig starwars-nørd kunne jeg sikket kommer med mere.
lyden og billedet er klart bedre.
også ser man en rigtig jedi kamp.
til DatixOkay du vinder.
De ansatte i Hifi klubben i SØnderborg er 100% snot dumme hele buntet, og ham jeg engang snakkede med i Odense var bestemt heller ikke den mest elektronik kyndige der fandtes.
DiskyJeg har nu altså også oplevet god betjening i et par afdelinger, men det kan jo være jeg ikke spørger om det rigtige ;)
Episode 1Filmen synes jeg egentlig er ok, den er bare for præget af at den er lavet børne venlig, og det er der en eneste grund til, merchandising.
Hele dette begreb startede med den første SW film, og det har GL selvfølgelig ikke glemt.
Det skulle såmænd ikke undrer mig om de har hentet mere hjem i salg af latterlige figurer, underbukser, sengetøj og hvad ved jeg med SW relaterede ting påtrykt, end selve filmen.
digital kabler/lysleder kablerJeg vil lige slå fast at jeg bestemt ikke vil gøre nar af folk som kan høre forskel på digital kabler til 100 kr. og dem til 1000kr, MEN hvis signalet er det samme fra afsender til modtager (også tidsmæssigt) er det TOTALT ligegyldigt hvilken transmissions medie som anvendes. Det være sig trænede kakaduer som kan morse eller 2 kroner pr. meter antennekabel. Og det hjælper heller ikke hvis lederne er trekantede..
hvorimod, hvis vi taler analog transmission er det IKKE ligegyldigt.
Jeg har snakket med indtil flere "hihi kyndige" som mente at det kunne høre forskel på en lysleder forbindelse (TOSLINK) og et coax til 1500 for en meter.
Nu er jeg ingeniør og arbejder i telekommunikations branchen og jeg har spurgt alle ingeniørerne med antenne og signal transmissions expertise og de kom med samme konklusion. DER ER INGEN FORSKEL. Men som sagt, så kan troen flytte bjerge.
Hvis du VIL høre forskel, så KAN du også høre forskel, men der er IKKE forskel.
ang. DTS og alt det derkan det ikke ha noget at gøre med at GL "opfandt" THX og kun vil bruge det, og ikke noget andre har fundet på ? da han jo nok mener det er hans lort der virker ?
DTS ES 2Vent 2 år... Der kommer der en bedre udgave - dvs. SE - men det er endnu ikke sikkert om det bliver med DTS ES el. med DTS ES2..... hvad man så foretrækker, det er go en smag-sag.
Personligt synes jeg at ES2 er for krævende. Der er da ingen der har 90.000 til en forstærker. (Og så kommer der højttalere oven i!!!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund