mboost-dp1
NASA - STScI
Nu ikke for at være pernitten(ok så - jeg ER pernitten!)
Jeg kan umiddelbart finde massere af spor fra supernovaer i min nærhed... Medmindre der da er nogen der kan finde forklaringer på grundstoffer tungere end jern der ikke lige involverer supernovare! :)
Jeg kan umiddelbart finde massere af spor fra supernovaer i min nærhed... Medmindre der da er nogen der kan finde forklaringer på grundstoffer tungere end jern der ikke lige involverer supernovare! :)
Jeg kan se et interessant aspekt, hvis man begynder at korrelere informationer omkring supernova og eventuelt også intensiteten af anden høj-energi kosmisk stråling i forhold til klima. Der er jo noget som tyder på at der er sammenhæng men hvor meget det betyder i forhold til emmision af CO2, Metan og andre drivhusgasser slås man stadig om. Måske sådanne undersøgelser kan hjælpe lidt på vores forståelse.
ummidelbart er der ik noget udefra der direkte påvirker mængden af CO2 på jorden ... den en gas art den kommer ik ude fra rummet .... :)
har ingen anelse om hva NO2 er /ka ik huske... No.1 det chefen ..
^^ men går udfra det noget stråling eller lign :/
^^ men ang hva du siger om CO2 nu det sku nævnes .... ca 10% af hva en olieplatform henter op er ren CO2 .. der findes pt kun en platform der lagre det klipen igen .. resten slipper det ud .. 10% = hva 300k biler producere per dag og mange olieplatforme er der ? ...hva en yaris til/fra ? ... det jo lol
-- læste lige op :/ NO2 er nitrogen dioxid :/ well ok tager i mig igen lol men noget udefra der påvirker "productionen af det så ??"
har ingen anelse om hva NO2 er /ka ik huske... No.1 det chefen ..
^^ men går udfra det noget stråling eller lign :/
^^ men ang hva du siger om CO2 nu det sku nævnes .... ca 10% af hva en olieplatform henter op er ren CO2 .. der findes pt kun en platform der lagre det klipen igen .. resten slipper det ud .. 10% = hva 300k biler producere per dag og mange olieplatforme er der ? ...hva en yaris til/fra ? ... det jo lol
-- læste lige op :/ NO2 er nitrogen dioxid :/ well ok tager i mig igen lol men noget udefra der påvirker "productionen af det så ??"
Yderst interessant at disse fænomener nu, udover at være dokumenteret af kinesere og arabere også er dokumenteret i isen.
Lidt rystende at vi europæere ikke opdagede noget (eller nok nærmere ikke havde lyst til at opdage noget, da det ikke var politisk korrekt at få øje på en ny stjerne-sol uden et Jesusbarn)
Lidt rystende at vi europæere ikke opdagede noget (eller nok nærmere ikke havde lyst til at opdage noget, da det ikke var politisk korrekt at få øje på en ny stjerne-sol uden et Jesusbarn)
man kan sgu kun være påvirket af lattergas (no2) for at kalde dette http://da.wikipedia.org/wiki/Billede:Crab_Nebula.j... for en krabbetåge. flot ser den ud, meeen en krabbe... næppe :)
#4 p1x3l: Anskaf dig lige en staveplade eller noget. Det meste af det du skriver er relevant, men uforståeligt og træls at læse :)
#on-topic:
En supernova flere lysår væk har ændret noget på vores lille planet? Sejt!
#off-topic:
Nogen der ved hvor mange A-bomber der går på én gennemsnits supernova?
#on-topic:
En supernova flere lysår væk har ændret noget på vores lille planet? Sejt!
#off-topic:
Nogen der ved hvor mange A-bomber der går på én gennemsnits supernova?
#7:
Iflg. wikipedia kan en supernova udsende ca. lige så meget energi som solen udsender i hele sin levetid. Solen udsender 386 billion billion megaWatts, og hvis vi antager den lever 10 mia år, vil det ende med generere ialt 3.34*10^41 joule. Hiroshima udsendte en energi på 63 terajoule.
Så derfor:
3.34*10^41 J / 65 TJ = 333.504.000.000.000.000.000.000.000.000 hiroshimaer.
#8:
Dumme dig - du var kun hurtigere fordi jeg skulle finde kildereferencer!!! (Og fordi jeg er gammel od dum - og mine kolleger forstyrrede! ;D)
Iflg. wikipedia kan en supernova udsende ca. lige så meget energi som solen udsender i hele sin levetid. Solen udsender 386 billion billion megaWatts, og hvis vi antager den lever 10 mia år, vil det ende med generere ialt 3.34*10^41 joule. Hiroshima udsendte en energi på 63 terajoule.
Så derfor:
3.34*10^41 J / 65 TJ = 333.504.000.000.000.000.000.000.000.000 hiroshimaer.
#8:
Dumme dig - du var kun hurtigere fordi jeg skulle finde kildereferencer!!! (Og fordi jeg er gammel od dum - og mine kolleger forstyrrede! ;D)
Remmerboy (6) skrev:man kan sgu kun være påvirket af lattergas (no2) for at kalde dette http://da.wikipedia.org/wiki/Billede:Crab_Nebula.j... for en krabbetåge. flot ser den ud, meeen en krabbe... næppe :)
Hvis din tandlæge forsøger at bedøve dig med NO2, så skal du hermed ikke komme og sige at jeg ikke har advaret dig (hvilket du heller ikke ville få lejlighed til).
NO2 og N2O er to ret forskellige gasser :p
#12
http://en.wikipedia.org/wiki/NO2
jeg er vist ikke den eneste der tager fejl af den slags :)
men no2 påvirker menneskekroppen negativt, så igen, vil jeg sige, at man skal være påvirket for at tro, at det billed ligner en krabbe :)
http://en.wikipedia.org/wiki/NO2
jeg er vist ikke den eneste der tager fejl af den slags :)
men no2 påvirker menneskekroppen negativt, så igen, vil jeg sige, at man skal være påvirket for at tro, at det billed ligner en krabbe :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund