mboost-dp1
The Guardian
Jeg syntes da det er lidt frækt at placere årsagen hos Snowden.
Grunden til kunderne flytter ud af USA er jo fordi de ikke stoler på virksomhederne og deres regering.
Det eneste Snowden har gjort er blot at informere om det.
Obligatorisk bilanalogi:
Hvis mine venner ikke vil køre med mig fordi jeg har en spritdom så er det jo ikke betjenten der stoppede mig der har skylden.
Sikkerhedsbranchen og cloudleverandørene må tage ansvar og bruge deres lobbypenge på at få genoprettet international tiltro til deres land. Om det så bliver et røgslør igen må tiden vise.
Grunden til kunderne flytter ud af USA er jo fordi de ikke stoler på virksomhederne og deres regering.
Det eneste Snowden har gjort er blot at informere om det.
Obligatorisk bilanalogi:
Hvis mine venner ikke vil køre med mig fordi jeg har en spritdom så er det jo ikke betjenten der stoppede mig der har skylden.
Sikkerhedsbranchen og cloudleverandørene må tage ansvar og bruge deres lobbypenge på at få genoprettet international tiltro til deres land. Om det så bliver et røgslør igen må tiden vise.
Right in the capitalism!
SÅ kan det være at NSA slår lyttelapperne ud når lobbyisterne, der repræsenterer teleindustrien, lader hammeren falde.
Man har da lov til at håbe, i det mindste.
SÅ kan det være at NSA slår lyttelapperne ud når lobbyisterne, der repræsenterer teleindustrien, lader hammeren falde.
Man har da lov til at håbe, i det mindste.
mfriis (1) skrev:
Obligatorisk bilanalogi:
Hvis mine venner ikke vil køre med mig fordi jeg har en spritdom så er det jo ikke betjenten der stoppede mig der har skylden.
Nej, dine kammerater vil ikke køre med dig til vigtige møder fordi, du bliver ved med at blive stoppet af politiet, fordi at folk bliver ved med at ringe ind og melde dine plader, fordi du kører vanvidskørsel.....
Ja det er godtnok også synd for de stakkels it virksomheder at de nu har fået belyst deres manglende sikkerhed som mange hackere harhar kendt til og misbrugt længe...
"Men føj da Snowden, det er din skyld det hele, det er tivertifald ikke vores skyld.... *snøft*"
"Men føj da Snowden, det er din skyld det hele, det er tivertifald ikke vores skyld.... *snøft*"
#3
Nope, forkert igen. NSA har intet at frygte fra nogen. Der kommer allerhøjest til at være en undersøgelse og så forsvinder den også ud i det blå.
Velkommen til verdenen under vores, der hvor regler er noget man selv opfinder og hvor man kan forsvinde uden at dukke op igen.
Nope, forkert igen. NSA har intet at frygte fra nogen. Der kommer allerhøjest til at være en undersøgelse og så forsvinder den også ud i det blå.
Velkommen til verdenen under vores, der hvor regler er noget man selv opfinder og hvor man kan forsvinde uden at dukke op igen.
Right, selvfølgelig er det Snowdens skyld og hans skyld alene. Det har intet at gøre med degenereret system der overvåger alt og alle. Snowden er en frihedskæmper, der har afsløret hvordan systemet i virkeligheden er (og forhåbentlig var der ikke ret mange andre end vores politikere, der blev overrasket). Så selvfølgelig er der interesse i at give ham skylden.
Plat! Hvad kan man bruge et estimeret tab til?
Som allerede kommenteret, er det jo egentlig bare Cloud-produkterne der ikke er sikre nok - og det har Snowden sat fokus på. Det er vel ikke hans skyld at produkterne var for dårlige/at NSA havde snablen nede i for mange ting.
Som allerede kommenteret, er det jo egentlig bare Cloud-produkterne der ikke er sikre nok - og det har Snowden sat fokus på. Det er vel ikke hans skyld at produkterne var for dårlige/at NSA havde snablen nede i for mange ting.
I åbne markeder er det altid giganterne der står for fald. Jo færre regler og bureaukrati, jo mere decentralt bliver markederne, og jo bedre forhold bliver der for de små.
Bureaukrati, regler, lobbyister og afgifter tjener kun til formål at skabe barriere for den frie konkurrence og opretholde status quo.
Derfor, hvis afsløringer om overvågning koster omsætning på et marked, så er der ganske sikkert en anden del af markedet, eller et andet marked, der har haft lavere omsætning pga. overvågningen.
Det kunne f.eks. være offentlige sundhedsbudgetter eller transport, der er blevet skåret, fordi der skulle være penge til overvågningen. Eller det kunne være privat omsætning, der er mindre generelt, fordi skatterne er højere end de ville være uden overvågningen.
Økonomi er ikke så simpelt, fordi det hele hænger sammen. Så den slags udtalelser påvirker og forståes kun folk, der ikke forstår økonomi.
Bureaukrati, regler, lobbyister og afgifter tjener kun til formål at skabe barriere for den frie konkurrence og opretholde status quo.
Derfor, hvis afsløringer om overvågning koster omsætning på et marked, så er der ganske sikkert en anden del af markedet, eller et andet marked, der har haft lavere omsætning pga. overvågningen.
Det kunne f.eks. være offentlige sundhedsbudgetter eller transport, der er blevet skåret, fordi der skulle være penge til overvågningen. Eller det kunne være privat omsætning, der er mindre generelt, fordi skatterne er højere end de ville være uden overvågningen.
Økonomi er ikke så simpelt, fordi det hele hænger sammen. Så den slags udtalelser påvirker og forståes kun folk, der ikke forstår økonomi.
Artiklen er lidt misvisende... Hvad med alt det presse om Patriot Act, og hvordan amerikanske firmaer skal tilsidesætte lokal lov for at overholde USAnsk?
Hvad med den nylige sag i USA, hvor netop Microsoft blev pålagt at udlevere information om en Irsk (var det?) borger, uden lokal dommerkendelse, fordi den amerikanske byret ikke anså det nødvendig for data fra en server?
Ih nej, det er Snowdens skyld det hele.....
Det samme som når Uenighedslisten vil hæve topskatten lidt, og de Konservastive med det samme udbasunerer at det vil koste samfundet helt vildt mange milliarder, hvis man tager et par enkelte fra dem som har så mange af dem i forvejen?
Hvad med den nylige sag i USA, hvor netop Microsoft blev pålagt at udlevere information om en Irsk (var det?) borger, uden lokal dommerkendelse, fordi den amerikanske byret ikke anså det nødvendig for data fra en server?
Ih nej, det er Snowdens skyld det hele.....
sand (10) skrev:Plat! Hvad kan man bruge et estimeret tab til?
Det samme som når Uenighedslisten vil hæve topskatten lidt, og de Konservastive med det samme udbasunerer at det vil koste samfundet helt vildt mange milliarder, hvis man tager et par enkelte fra dem som har så mange af dem i forvejen?
mfriis (1) skrev:Hvis mine venner ikke vil køre med mig fordi jeg har en spritdom så er det jo ikke betjenten der stoppede mig der har skylden.
Nu er det jo ikke betjenten der har fortalt dine venner om at du ikke har et kørekort.
I din analogi er det NSA der er betjenten, og EB der poster på forsiden af avisen at du har mistet dit kørekort pga. sprit, der er Snowden.
Forskellen er at NSA har gjort det "usikkert", på samme måde som betjenten har gjort det "usikkert" ved at fjerne dit kørekort (og ja, ved godt man ikke køre bedre eller dårligere uden det stykke plastic), mens Snowden/EB publicere informationerne til alle.
Saxov (15) skrev:
I din analogi er det NSA der er betjenten, og EB der poster på forsiden af avisen at du har mistet dit kørekort pga. sprit, der er Snowden.
Jeg læser det nu som det er Snowden der er betjenten, og det er NSA der har en spritdom.
Sonderwald (16) skrev:Jeg læser det nu som det er Snowden der er betjenten, og det er NSA der har en spritdom.
Som jeg ser det:
- 'Jeg' er en bruger
- Bilen er skyen/software
- Spritdommen er hullet i skyen/software
- Betjenten har sørget for at spritdommen er der, ligesom NSA har sørget for hullet er der i skyen/softwaren.
- Betjenten videregiver ikke information om din spritdom til andre end internt i politiet.
Så hvis Snowden fra betjenten, var din spritdom (sikkerhedshullet) kun kendt i "spionkredse", og ikke offentligt.
Ergo giver det ikke mening at sige Snowden er betjenten, eller jo, det var han før han fortalte om diverse huller o.l.
Nå, jeg er nu med på at han mente det på den anden måde, syntes bare ikke at hans måde gav mening.. :)Sonderwald (18) skrev:Forstår godt din argumentation. Men jeg tvivler på at det var sådan #1 mente det skulle tolkes. Det nemmeste vil jo nok være hvis #1 vil klargøre hvad han mente, hvis der er behov for det :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund