Sharp laver LCD-panel med fem grundfarver

hvis billedet i første omgang er taget med et kamera der kun har 3 grundfarver, kan det vel være fuldstændig ligemeget?

Det er selvfølgelig en start, men inden resten af ens udstyr følger med kan jeg en fordel i det.
Men CMYK er vel ikke noget nyt, det har de da brugt i langt tid i proffesionel øjemed.

Hvorfor har folk ikke tænkt på dette noget før? Eller er det først blevet muligt nu?

Jeg er en lille smule imod at begynde at udvide antallet af grundfarve efter forgodtbefindende :) Der må vel være tale om at 3 af farverne er grundfarver og 2 er komplementærfarver (subtraktiv/additiv) alt efter behov?

#1: CMYK er et subtraktivt farveblandingssystem som anvendes til tryksager og ikke f.eks. RGB eller denne (går jeg ud fra) som er et additivt farvesystem. Forskellen er at ved RGB opnår du hvid ved at blande lige dele alle farver, hvorimod du med CMYK får sort ved at blande lige dele alle farver.

Det er ikke additivt eller substraktivt efter behov. Skærme er altid additive.
Og cyan, magenta og gul findes også i den additive proces, da de er komplimentærfarver som opstår ved blanding af grundfarverne rød grøn og blå (rgb).
Se mere her: http://en.wikipedia.org/wiki/Additive_color

#3 Jeg tror pointen er at bruge FEM grundfarver frem for tre. :p
Hvad kalder du i så fald sort/hvid? Så har normale jo også "fem" farver, og den nye "syv"? ;P

#6: Du er ikke så skarp, er du?
http://da.wikipedia.org/wiki/Farvesystem

Naturligvis har deres fine nye skærm 5 farver i stedet for 3, men det kan næppe kaldes _grund_farver bare fordi de lige har lyst til det i marketingsøjemed.

@Bean: Hvid og sort er ikke farver. Hvidt lys er en lige blanding af 3 farver, rgb. Gråtoner er lige blandinger af rgb, ved lavere lysintensitet, og sort er simpelthen fravær af lys.

Hvordan vil de benytte det i praksis? 5 "bjælker" i en række, eller i et andet mønster? For med 5 "bjælker" vil folk da have nemmere ved at se de lodrette striber. Sony f.eks. er begyndt at lave dem i zig-zag-mønster, hvilket hjælper meget på det. Meeen...
De får jo brug for 66% mere plads for at kunne lave samme opløsning med samme individuel farvecontrast. Jeg vil se det i praksis, før jeg køber sådan noget (pjat).

Jeg vil også se det inden jeg kan se nogen fordel med det. Men det kan være at de nuværende RGB gengivelser i det hele taget ikke gode nok til at genvise Cyan, Magenta og Gul?

Men når alt kommer til at, så kan øjet kun se i RGB også?

#10

Nej øjet ser ikke decideret rbg.
Du kan se det HER

#10,#11: Men ja, mennesket har som udgangskpunkt 3 forskellige farvereceptorer, dog har nogle kvinder 4, og dermed et anderledes farvesyn end andre.
Ref: http://www.post-gazette.com/pg/06256/721190-114.st...

Referencen er nakket fra Wikipedia, men det er ikke der, jeg hørte om det. Jeg kan ikke lige huske hvor dog.

Hvorfor har folk ikke tænkt på dette noget før? Eller er det først blevet muligt nu?

Fordi det nok kræver mere hukommelse at repræsentere det samme billede og fordi det nok for 99.9%'s vedkommende er rent reklamegøgl.

Man kan ikke bruge CMYK farver i en LCD skærm. CMYK bygger på Subtraktiv farveblanding eller refleksion af lys på en hvid bruggrund. og det er grunden til at man ikke bruger CMYK farver i en skærm og man kommer heller ikke til det.

RGB bygger på Additiv farveblanding. og er lys der udsendes.

så lige meget hvad vil det stadig være en RGB farve men 2 hjælpe farver for en genskabe de farver der ligger uden for RGB farves spektrum.

C M Y K
Cyan
Magenta
Yellow
Kontrast ?

som div. farve printere ?

#15: Ifølge Wikipedia er k'ets betydning til diskussion. Men i praksis er det mængden af sort. Og typisk i procent. Her siger jeg sort, da CMYK oftest anvendes til print. Eks:
C=0, M=0, Y=0, K=0 giver hvid
C=0, M=0, Y=0, K=100 giver sort

Jeg tror at #10 har fat i den lange ende her.

Een ting er at RGB er udgangspunktet, men som vi kan se med fx Sort, saa er det ikke altid lige let at gengive alle farver korrekt, paa en LCD skaerm.

5 farve baser vil goere det umaadeligt meget nemmere, uanset om ens udgangspunkt er RGB eller 5 farvet :)

gnarfsan (16) skrev:

#15: Ifølge Wikipedia er k'ets betydning til diskussion. Men i praksis er det mængden af sort. Og typisk i procent. Her siger jeg sort, da CMYK oftest anvendes til print. Eks:
C=0, M=0, Y=0, K=0 giver hvid
C=0, M=0, Y=0, K=100 giver sort

altså om du kalder det sort eller kontrast er jo det samme
i princippet har vi begge det ikke rigtigt

CMYK (udtales smyk) er et farvesystem som tager udgangspunkt i primærfarverne Cyan, Magenta og Yellow (gul) samt Key color (kulsort) det er ikke sort men kul sort :D

taget fra wikipedia http://da.wikipedia.org/wiki/CMYK

#18: Jeg er helt uenig. Kontrast = farvestyrker. K i smyk = toning af alle farver. Altså vil K nærmere svare til brightness end contrast, hvis vi sammenligner med skærmindstillinger. Skruer du op for K bliver det mørkere.

Edit: Ok, lidt vagt formuleret. Hvis du sammenligner med en CRT skærm, ændrer du på farve intensiteten af farverne indbyrdes i forhold til hvid med kontrast, men strålens intensitet med brightness. K svarer til at ændre på strålens intensitet, og påvirker slet ikke mængden af andre farver.

#19

K svarer ikke til kontrast, EOD.
Det er "Key", eller som du ogsaa er inde paa, en slags toning.

K er en sort toner, som man bruger til at farve ting moerkere, nothing more. :)

#20: Er det ikke også det, jeg skriver ;)
Jeg går udfra at du mener #18.

Til mange: Det har intet med CMYK at gøre. Det er intet med printere at gøre. Det har intet med subtraktive farve at gøre. End of discussion. [/rant]

Jakob Jakobsen (11) skrev:

#10

Nej øjet ser ikke decideret rbg.
Du kan se det HER

Jo, hvad denne diskution angår ser øjet lige præcist RGB.

Det du viser er jo bare "farvefiltret". Både RGB-kameraer og RGB-skærme har en eller anden definition af rød, grøn og blå, ligesom øjet har. Det ændrer ikke på at al lys kommer i en af tre kategorier, som vi kalder rød, grøn og blå. (Eller mere korrekt: alle opfangede fotoner fra lyset.)

Det er da interessant at der er så stort overlap mellem rød og grøn, men det betyder ikke andet end at der bliver kompenseret for det i "post-processing". Ligesom i et kamera, hvis farvefilter heller ikke er perfekt.

(Øjet har også receptorer (kaldet "stave") der fanger lys fra hele spektret, for at øge lysfølsomheden. Men det ændrer ikke noget i denne diskution.)

Det virker som om at der mangler noget klarhed for hvordan denne skærm egentlig virker.

alle skærme idag bruger rød, grøn og blå som deres grundfarver.

denne nye skærm har 2 ekstra grundfarver, cyan og gul.

for ikke at der er nogen forvirring, så slår jeg lige dette fast: skærme laver farver med lys! CMYK farverummet laver farver ved at fjerne lys, og CMYK kan ikke vises på en skærm, det er stadig RGB der bliver vist, bare simuleret til CMYK farverummet

når du blander lige dele rød, grøn og blå får du en neutral farve: grå!, det samme ville du få hvis du blandede cyan magenta og gul (3 andre farver). eller hvis du blandede alle farver. hvor mørk eller lys en grå du får kommer an på styrken af en farve.

på skærm (RGB) er max. lysstyrke = hvid og min. lysstyrke (slukket) = sort

på et stykke papir (CMYK) er max. sværtning (farve) = sort og min. sværtning = hvidt (papiret)

at tilsætte flere grundfarver til et farvesystem er noget der stammer fra trykkeribranchen, men her holder lighederne på en skærm også op.

hvis jeg f.eks vil gengive gul på min skærm idag, så ser mine værdier sådan ud r=255 g=255 b=0. ved 8-bit RGB (også kaldet 24-bit, det er det samme! det hedder 8-bit fordi der er 8 bit per kanal, 3*8= 24 bit)
men gul kan nu på sharps skærm gengives i en kanal for sig, og blandes yderligere med andre kanaler, hvilket i teorien resulterer i et større farverum

forskellen ligger udelukkende i den måde skærmen gengiver farven på 8-bit RGB er stadig 8-bit RGB, skærmen oversætter bare farverummet, til sine egne 5 grundfarver. dette er vigtigt at huske da det ikke er alle skærme der kan gengive hele RGB farverummet, eks. TN-paneler (det kan vi snakke om en anden gang)

særligt spændende bliver det når vi tager springet til 16-bit RGB (det samme som 48-bit!) fordi at dette nye panel fra sharp vil have nemmere ved at spille med musklerne end et almindeligt RGB-panel. Dette forudsætter dog at du har taget et billede i 16-bit (eks. RAW eller 3F), konverteret det til en 16-bit tif, med en 16-bit RGB-profil. og arbejder i et os, der understøtter 16-bit farver (OS X, Vista, Win7, aner ikke om linux gør). som så sender billedet til en skærm der faktisk kan gengive farverummet.

Egentlig en rigtig spændende nyhed, jeg har bare et kritikpunkt. en skræm der ikke arbejder i RGB, vil med garanti heller ikke kunne blive kalibreret med en gængs skærmkalibrator. Men det er med garanti heller ikke den grafiske branche, som denne skærm henvender sig til.

bemærk venligst at alt dette er grundlæggende teori, og at der findes tusindvis af undtagelser og praktiske overvejelser, som er en realitet, selvom de ikke passer ind i det jeg lige har skrevet. f.eks. hvilken RGB-profil snakker vi egentlig om? Hvad der praktisk kan lade sig gøre med et 16-bit RGB-billede på trods af jeg kun ser det i 8-bit, at man godt kan bruge en 8-bit profil på et 16-bit billede, og en masse andre ting. Men det er jo ligenetop derfor jeg elsker mit job som grafiker på et trykkeri og reproanstalt ;)

håber det kunne kaste lidt lys (pun intended) over denne diskussion :D