mboost-dp1
Samsung
Jeg tror nu alligevel jeg venter et par år, med at anskaffe mig en SSD disk. Så snart prisen på SSD bliver til at overkomme vil salget jo eksplodere, som igen vil betyde lavere priser og konkurrence.
Det fede ved SSD er at man kan smække dem i et RAID 0 (raid til hastighed) og næsten ikke miste performance. F.eks. to af Samsungs 90mb/s read SSD'er i et raid 0 giver næsten 180mb/s og sådan kan du bare fortsætte med at smække diske på raidet.. det er sgu fanstatisk :)
Det fede ved SSD er at man kan smække dem i et RAID 0 (raid til hastighed) og næsten ikke miste performance. F.eks. to af Samsungs 90mb/s read SSD'er i et raid 0 giver næsten 180mb/s og sådan kan du bare fortsætte med at smække diske på raidet.. det er sgu fanstatisk :)
Traditionelt set plejer MLC jo at være både betydeligt langsommere og mindre holdbar, end den dyrere SLC-arkitektur. Så det er da noget af et feat de har begået!
Ganske interessant - og de lige under 2.500 kroner deres 128 GB SSD koster nu, er da til at betale sig fra. Stadigvæk en hammerhøj pris per MB, men når man laver sin første søgning efter noget, vil man jo mærke fordelen lynhurtigt :)
Derudover skal prisen såmænd nok begynde at falde - især når interessen for SSD øges, og der kommer mere salg i det.
Hastighederne er også ved at blive særdeles interessante, især fordi de vil holde noget pænere end traditionelle harddiskes inkonsistens, alt efter hvor på disken data'ene ligger...
Ganske interessant - og de lige under 2.500 kroner deres 128 GB SSD koster nu, er da til at betale sig fra. Stadigvæk en hammerhøj pris per MB, men når man laver sin første søgning efter noget, vil man jo mærke fordelen lynhurtigt :)
Derudover skal prisen såmænd nok begynde at falde - især når interessen for SSD øges, og der kommer mere salg i det.
Hastighederne er også ved at blive særdeles interessante, især fordi de vil holde noget pænere end traditionelle harddiskes inkonsistens, alt efter hvor på disken data'ene ligger...
Hmm.. sad lige og regnede efter, og til sammenligning med kapaciteten på en ordinær HD på 128 GB (hvis sådan én fandtes), så er
Derimod vil man på en normal HD maksimalt kun kunne udnytte: 128.000.000.000/(1024^3) = 119,21 GB
Det er da ikke så tosset at tænke på at man ikke spilder knap 10% på "regnemetode"
Den nye SSD (Solid State Drive) består af 64 stk. 16 gigabit chips,rent faktisk lig med 128 GB hvis én kilobyte = 1024 byte.
Derimod vil man på en normal HD maksimalt kun kunne udnytte: 128.000.000.000/(1024^3) = 119,21 GB
Det er da ikke så tosset at tænke på at man ikke spilder knap 10% på "regnemetode"
Det kan godt være det er mig der ikke ser skoven for træer, men hvis der er 2-3 i ens RAID kan de jo godt dø lidt efter lidt, bare de ikke dør på en gang, så gør det vel ikke noget de bruge MLC??
Er der nogen der ved om en RAID løsning vil skrive samme sted på alle disk eller om den ligger det lidt forskelligt??
For hvis det er samme sted vil det sandsyneligheden for de dør på samme tid vel være større??
Er der nogen der ved om en RAID løsning vil skrive samme sted på alle disk eller om den ligger det lidt forskelligt??
For hvis det er samme sted vil det sandsyneligheden for de dør på samme tid vel være større??
Oh yes! Overførselshastigheden har længe været til grin i især mindre officemaskiner og lign. Jeg sidder med en workstation der har 2 15k RPM SAS diske i raid 0 og alligevel venter jeg alt for tit på disken.
Derudover er der støjen og varmeudviklingen ved de hurtigere traditionelle diske, som får SSD til at være et must-have inden for den overskuelige fremtid.
Producenter af kabinetter bør så nok huske at inkludere et HD-aktivitets LED så man faktisk aner om man venter på disken eller ej.
Derudover er der støjen og varmeudviklingen ved de hurtigere traditionelle diske, som får SSD til at være et must-have inden for den overskuelige fremtid.
Producenter af kabinetter bør så nok huske at inkludere et HD-aktivitets LED så man faktisk aner om man venter på disken eller ej.
#3 og #8
Det er derfor, man har indført gibibyte, GiB = 2**30 byte, og gigabyte, GB = 10**9 byte
http://en.wikipedia.org/wiki/Gibibyte
:)
Det er derfor, man har indført gibibyte, GiB = 2**30 byte, og gigabyte, GB = 10**9 byte
http://en.wikipedia.org/wiki/Gibibyte
:)
#8: totalt offtopic: Mindes en sag mod Seagate i USA, pga en del vrede købere havde klaget over at de faktisk ikke fik det de betale for. Styresystemet regnede jo den korrekte plads ud og så mister man som #3 siger, knap 10 %
Derudover er 125 GB ved at være noget der kan bruges. Og så endda en 256 GB under udvikling :D Glæder mig til at se hvad der sker med SSD de næste par år.
Derudover er 125 GB ved at være noget der kan bruges. Og så endda en 256 GB under udvikling :D Glæder mig til at se hvad der sker med SSD de næste par år.
Er jeg den eneste, der bemærker det lave strømforbrug??
0.2 W i idle og 0.5 W ved læsning og skrivning er pænt lavt i forhold til almindelige harddiske og andre SSD'er.
Så lyder det alligevel som om de kan finde ud af at nedbringe strømforbruget...
0.2 W i idle og 0.5 W ved læsning og skrivning er pænt lavt i forhold til almindelige harddiske og andre SSD'er.
Så lyder det alligevel som om de kan finde ud af at nedbringe strømforbruget...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund