mboost-dp1
No Thumbnail
Anede ikke at Rusland også havde kog i sådan noget. Troede faktisk at Europa var de eneste med en konkurrent til GPS (Galileo).
Galileo vil først stå klar, med 30 satelitter, i år 2013.
Galileo vil først stå klar, med 30 satelitter, i år 2013.
Der er en del andre i gang med deres eget system http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Navigation_Sat... :)
"Hvis" nu USA og rusland kom i krig, så kunne USA jo bare lukke for GPS'en, så tror jeg russerne får store problemer, det er mit bedste bud! :D
#4 ja det er helt sikkert derfor. Og mon ikke også det er derfor EU laver sit eget, for ikke at være afhængig af USA på det område. Har USA ikke også stadigvæk adgang til den knap der gør at de kan "forvirre" signalet lidt så det ikke er nær så præcist som idag, så kun militæret kan få det så præcist som vi andre også har det idag? Sådan var det for nogle år siden hvertfald.
Så Ruskij starter et gammel og næsten dødt projekt op igen, (gud ved om det har noget med den sidste tids Ruskij spillen med musklerne?) - om ikke andet kan deres bombere finde ud af at holde sig lidt væk fra Danmark.
GLONASS har kun et lille problem - frekvenserne passer overhovedet ikke med Galileo eller NAVSTAR (amerikanerne).
Ud over det har systemet ikke EGNOSS/WASS - i kort udgave præcisionen vil være et sted mellem 100-1000m, eller dårligere - er dog godt nok til at smide en A-bombe i hovedet på dem du er uenige med.
Dog må det siges at præcisionen skulle være rigtig god omkring Nordpolen og omegn i forhold til det amerikanske og europæiske system.
Hvis der er nogen itneresseret i det kan de finde GLONASS på dette link http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=202:... som har været nede i et par år (pengemangel). Det ser forøvrigt ud til, at det er amerikanerne der 'låner' raketter til systemet
GLONASS har kun et lille problem - frekvenserne passer overhovedet ikke med Galileo eller NAVSTAR (amerikanerne).
Ud over det har systemet ikke EGNOSS/WASS - i kort udgave præcisionen vil være et sted mellem 100-1000m, eller dårligere - er dog godt nok til at smide en A-bombe i hovedet på dem du er uenige med.
Dog må det siges at præcisionen skulle være rigtig god omkring Nordpolen og omegn i forhold til det amerikanske og europæiske system.
Hvis der er nogen itneresseret i det kan de finde GLONASS på dette link http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=202:... som har været nede i et par år (pengemangel). Det ser forøvrigt ud til, at det er amerikanerne der 'låner' raketter til systemet
Mon det bliver muligt at kombinere de forskellige signal så man får et super godt sat-fix? Dvs gps+gallileo+glonass = 15-20 sat-fix = bedre pæcission? :)
Det skal siges at det ikke kun er det amerikanske militær der kan bruge den fulde styrke af GPS. Herhjemme bruges det f.eks. til landmåling som er blevet gjort noget lettere. Det er præcist ned til nogle få centimeter.
Men forstår nu godt at man ikke vil være afhængig af USA, så mangler vi bare at internettet heller ikke er det.
Men forstår nu godt at man ikke vil være afhængig af USA, så mangler vi bare at internettet heller ikke er det.
Det sidste 6-9 måneder, har jeg brugt Glonass satelitterne i forbindelse med mit job som landmåler.
De nye landmålings GPS´er, laver et mix af begge systemer, og det er virkelig godt.
Hvor vi før, meget ofter "løb tør" for de amerikanske satelitter, som forsvandt under horisonten eller taget ud af drift, så kan vi i dag måle næste hele tiden, fordi de russiske Glonass satelitter nu også er med.
Læs evt. mere her:
http://www.geoteam.dk/showcontent.php?nID=295&...
Det europæiske GPS-system "Galileo", tror jeg ikke kommer i funktion, før end om mange mange år.
Indtil videre, køre vi fint med de amerikanske og russiske GPS-systemer.
De nye landmålings GPS´er, laver et mix af begge systemer, og det er virkelig godt.
Hvor vi før, meget ofter "løb tør" for de amerikanske satelitter, som forsvandt under horisonten eller taget ud af drift, så kan vi i dag måle næste hele tiden, fordi de russiske Glonass satelitter nu også er med.
Læs evt. mere her:
http://www.geoteam.dk/showcontent.php?nID=295&...
Det europæiske GPS-system "Galileo", tror jeg ikke kommer i funktion, før end om mange mange år.
Indtil videre, køre vi fint med de amerikanske og russiske GPS-systemer.
#13
Mon ikke du tænker på at man kan supplere GPS med andre teknologier, som fx. DGPS?
(Der er vist også noget med at hvis man måler i fx. 15 minutter det samme sted, kan man få en højere præcision ved at kombinere de mange data på en eller anden smart måde.)
Det der bliver snakket om er, at der er to GPS-signaler. Det frie/offentlige signal er ikke længere sløret, men har stadig en begrænsning. Det paralelle private (militære) signal er krypteret, og mig bekendt stadig begrænset til militære formål. Hvis den kryptering blev frigivet, ville vi have et langt mere præcist GPS-signal.
Det skal siges at det ikke kun er det amerikanske militær der kan bruge den fulde styrke af GPS. Herhjemme bruges det f.eks. til landmåling som er blevet gjort noget lettere. Det er præcist ned til nogle få centimeter.
Mon ikke du tænker på at man kan supplere GPS med andre teknologier, som fx. DGPS?
(Der er vist også noget med at hvis man måler i fx. 15 minutter det samme sted, kan man få en højere præcision ved at kombinere de mange data på en eller anden smart måde.)
Det der bliver snakket om er, at der er to GPS-signaler. Det frie/offentlige signal er ikke længere sløret, men har stadig en begrænsning. Det paralelle private (militære) signal er krypteret, og mig bekendt stadig begrænset til militære formål. Hvis den kryptering blev frigivet, ville vi have et langt mere præcist GPS-signal.
13#14#15#
Jeg har selv arbejdet i en landmåler firma i et års tid hvor jeg var ude at måle en hel del, men vi prøvede at undgå at bruge den hvis vi kunne måle med de andre måle udstyr på grund af global eller hva det end heder for det er sku DYRT at bruge det der GPS... Den har dog en præcision indenfor 1-2cm...
Kan huske vi brugte den kun til hurtig afsætning eller hvis det var umuglig at finde eksisterende skel enten på grund af at de er væk eller har aldrig eksisteret som for eksempel ude på markerne ude hos bønderne
Jeg har selv arbejdet i en landmåler firma i et års tid hvor jeg var ude at måle en hel del, men vi prøvede at undgå at bruge den hvis vi kunne måle med de andre måle udstyr på grund af global eller hva det end heder for det er sku DYRT at bruge det der GPS... Den har dog en præcision indenfor 1-2cm...
Kan huske vi brugte den kun til hurtig afsætning eller hvis det var umuglig at finde eksisterende skel enten på grund af at de er væk eller har aldrig eksisteret som for eksempel ude på markerne ude hos bønderne
#18
Ifølge Wikipedia (som du selv henviser til) er det nu omvendt.
Så kategorien hedder GNSS, amerikanernes produkt hedder GPS.
At "Global Positioning System" lyder meget generelt er så bare et udtryk for dårlig navngivning.
Ifølge Wikipedia (som du selv henviser til) er det nu omvendt.
United States NAVSTAR Global Positioning System (GPS) is the only fully operational GNSS. The Russian GLONASS is a GNSS in the process of being restored to full operation.
Så kategorien hedder GNSS, amerikanernes produkt hedder GPS.
At "Global Positioning System" lyder meget generelt er så bare et udtryk for dårlig navngivning.
#20
Så ligesom #13 antyder du at man kan købe sig adgang til P-koden, altså den militære præcisition?
http://en.wikipedia.org/wiki/Gps#User_segment
"Each satellite transmits its navigation message with at least two distinct spread spectrum codes: the Coarse / Acquisition (C/A) code, which is freely available to the public, and the Precise (P) code, which is usually encrypted and reserved for military applications."
"Assuming the same 1% bit time accuracy, the high frequency P(Y) signal results in an accuracy of about 30 centimeters."
(P og P(Y) er den samme information, forskellen er kun om signalet er krypteret, hvilket det tilsyneladende altid er "i luften".)
Kort sagt: Wikipedia siger at signalet kun er til militær brug, og har en nøjagtighed på 30 cm. I siger at i bruger samme signal til at få 1-2 cm. nøjagtighed. Der er noget her, der ikke hænger sammen. (Og jeg siger ikke at Wikipedia nødvendigvis har ret.)
Så ligesom #13 antyder du at man kan købe sig adgang til P-koden, altså den militære præcisition?
http://en.wikipedia.org/wiki/Gps#User_segment
"Each satellite transmits its navigation message with at least two distinct spread spectrum codes: the Coarse / Acquisition (C/A) code, which is freely available to the public, and the Precise (P) code, which is usually encrypted and reserved for military applications."
"Assuming the same 1% bit time accuracy, the high frequency P(Y) signal results in an accuracy of about 30 centimeters."
(P og P(Y) er den samme information, forskellen er kun om signalet er krypteret, hvilket det tilsyneladende altid er "i luften".)
Kort sagt: Wikipedia siger at signalet kun er til militær brug, og har en nøjagtighed på 30 cm. I siger at i bruger samme signal til at få 1-2 cm. nøjagtighed. Der er noget her, der ikke hænger sammen. (Og jeg siger ikke at Wikipedia nødvendigvis har ret.)
#22 Årsagen til at man som "almindelig" (læs: professionel) bruger, kan opnå nøjagtigheder på ned til 1-2cm med NAVSTAR GPS (for at der ikke skal være misforståelser om hvilket system jeg taler om) er, at man kan aftaste fasen af det modtagne signal. Altså ikke kun på koderne... Dette sammenholdt med en nøjagtig indmålt og placeret referencestation kan give den omtalte nøjagtighed. Alternativt kan data opsamles statisk og efterprocesseres som #15 er inde på...
Så EU vil ikke have, at vi er afhængige af amerikanerne. Og russerne vil heller ikke, være afhængige af amerikanerne. Dem om det....
Personligt er jeg hellere afhængig af amerikanerne, end russerne til enhver tid!. Og så ville jeg egentligt foretrække, at EU ikke spildte mine skattekroner på at genopfinde noget der eksisterer og virker fint.
Personligt er jeg hellere afhængig af amerikanerne, end russerne til enhver tid!. Og så ville jeg egentligt foretrække, at EU ikke spildte mine skattekroner på at genopfinde noget der eksisterer og virker fint.
#26: Der ville jeg til en hver en tid foretrække ikke at være afhængig af nogen hvis det kan undgåes. De kan slukke for alt adgang til GPS som de lyster... Dette er ikke at foretrække hvis du står ude på lars tyndskids mark og ikke kan finde tilbage til vejen igen. :)))
#27
Så hvad?.
Så skulle ALLE nationer lave egne GPS lignende systemer?.
Selv vores egen stat, kunne sikkert finde et berettiget motiv, for at lukke systemet i visse situationer. Så hvad så?. Skulle vi have hver vores private?. Så kommer vi vist lidt langt ud.
Vi kommer altid til at skulle stole på en 3. part, og der stoller jeg hellere på USA end på Rusland. EU ved jeg heller ikke, hvor meget jeg ville stole på.
Der ville jeg til en hver en tid foretrække ikke at være afhængig af nogen hvis det kan undgåes. De kan slukke for alt adgang til GPS som de lyster... Dette er ikke at foretrække hvis du står ude på lars tyndskids mark og ikke kan finde tilbage til vejen igen. :)))
Så hvad?.
Så skulle ALLE nationer lave egne GPS lignende systemer?.
Selv vores egen stat, kunne sikkert finde et berettiget motiv, for at lukke systemet i visse situationer. Så hvad så?. Skulle vi have hver vores private?. Så kommer vi vist lidt langt ud.
Vi kommer altid til at skulle stole på en 3. part, og der stoller jeg hellere på USA end på Rusland. EU ved jeg heller ikke, hvor meget jeg ville stole på.
http://en.wikipedia.org/wiki/DGPS
Er vel det der giver 1-2cm opløsning?, det bruger mere end bare GPS signalerne for at opnå den større opløsning.
Det bruger radiofyr? placeret forskellige steder i de forskellige lande.
Kort over dem er her: http://www.effective-solutions.co.uk/beacons.html kunne sagtens forestille mig dette koster penge.
Ved at kombinere de to signal kilder kan man opnå virkelig stor præcision.
(Altså det har intet med det militære del af GPS at gøre).
Dislaimer: Er på ingen måde GPS ekspert, men da sådan det umiddelbart lyder til at virke ifølge artiklerne.
Er vel det der giver 1-2cm opløsning?, det bruger mere end bare GPS signalerne for at opnå den større opløsning.
Det bruger radiofyr? placeret forskellige steder i de forskellige lande.
Kort over dem er her: http://www.effective-solutions.co.uk/beacons.html kunne sagtens forestille mig dette koster penge.
Ved at kombinere de to signal kilder kan man opnå virkelig stor præcision.
(Altså det har intet med det militære del af GPS at gøre).
Dislaimer: Er på ingen måde GPS ekspert, men da sådan det umiddelbart lyder til at virke ifølge artiklerne.
#30
Nej ikke helt. Den beskrivelse du henviser til omhandler DGPS. Det er ganske rigtigt en metode til at forbedre positioneringen på. Det er en forholdvis billig, nem og udbredt metode. I den korte udgave, så er der placeret en modtager (referencestation) i et kendt punkt i nærheden af GPS-brugeren. Da punktet er kendt, kan man også bestemme hvilken positioneringsfejl der observeres på den pågældende referencestation. Det er principielt "bare" denne fejl der sendes ud til GPS-brugeren hvor der så korrigeres for den samme fejl. Men denne metode benytter sig udelukkende af "almindelig" kodelæsning - alstå der læses på de koder som der ligger i bærebølgen fra GPS-satelitten.
Til opmålingsbrug benyttes ofte referencestationer der kan arbejde med såkaldt RTK-GPS - Real Time Kinematic GPS. Denne metode læser ikke bare koderne i bærebølgen, men aftaster også fasen på bærebølgen. Desuden sender en RTK-referencestation også langt flere korrektioner ud til RTKGPS-brugeren - der udsendes ikke "bare" en korrektion til positionen, men der udsendes korrektioner til hver enkelt satellit. Således kan RTKGPS-brugeren opnå en nøjagtighed på 1-2cm - også i Z-værdien.
Det er i princippet det samme man benytter sig af ved statiske målinger - men da der ikke er en RTK-referencestation til rådighed foretager man dataopsamling i nogen tid og efterprocesserer så data. Hvis der opsamles data i tilstrækkelig lang tid - og med tilstrækkeligt avanceret og nøjagtigt udstyr (nej det kan man ikke gøre med sin TomTom :-)), så kan man faktisk opnå en positionsnøjagtighed på et godt stykke under 1 cm...
Man kan i øvrigt - og tager også højde herfor - se at kontinenterne bevæger sig over tid...
Nej ikke helt. Den beskrivelse du henviser til omhandler DGPS. Det er ganske rigtigt en metode til at forbedre positioneringen på. Det er en forholdvis billig, nem og udbredt metode. I den korte udgave, så er der placeret en modtager (referencestation) i et kendt punkt i nærheden af GPS-brugeren. Da punktet er kendt, kan man også bestemme hvilken positioneringsfejl der observeres på den pågældende referencestation. Det er principielt "bare" denne fejl der sendes ud til GPS-brugeren hvor der så korrigeres for den samme fejl. Men denne metode benytter sig udelukkende af "almindelig" kodelæsning - alstå der læses på de koder som der ligger i bærebølgen fra GPS-satelitten.
Til opmålingsbrug benyttes ofte referencestationer der kan arbejde med såkaldt RTK-GPS - Real Time Kinematic GPS. Denne metode læser ikke bare koderne i bærebølgen, men aftaster også fasen på bærebølgen. Desuden sender en RTK-referencestation også langt flere korrektioner ud til RTKGPS-brugeren - der udsendes ikke "bare" en korrektion til positionen, men der udsendes korrektioner til hver enkelt satellit. Således kan RTKGPS-brugeren opnå en nøjagtighed på 1-2cm - også i Z-værdien.
Det er i princippet det samme man benytter sig af ved statiske målinger - men da der ikke er en RTK-referencestation til rådighed foretager man dataopsamling i nogen tid og efterprocesserer så data. Hvis der opsamles data i tilstrækkelig lang tid - og med tilstrækkeligt avanceret og nøjagtigt udstyr (nej det kan man ikke gøre med sin TomTom :-)), så kan man faktisk opnå en positionsnøjagtighed på et godt stykke under 1 cm...
Man kan i øvrigt - og tager også højde herfor - se at kontinenterne bevæger sig over tid...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund