mboost-dp1
Flickr - michael clarke stuff
Qw_freak (1) skrev:Jeg er lang fra tilhænger af nogen form for sensur, men på en eller anden måde sys jeg også man burde have nogen værktøjer til at bekæmpe sider som opfordrer til eksempelvis terror eller anden vigilantisme som kun er til for at skade uskyldige civile.
Nu synes jeg så at vores egen kære "børneporno"-filter er grund nok til hvorfor dette aldrig vil kunne fungere i praksis.
D.Bear (3) skrev:Nu synes jeg så at vores egen kære "børneporno"-filter er grund nok til hvorfor dette aldrig vil kunne fungere i praksis.
Good point.
Vi har pligt til at gøre hvad vi kan, og hvis filteret virker bare rimeligt, så er det OK for mig omkring børneporno. Men hvor går grænsen? Det kan nemt blive en glidebane, hvis lovgivningen ikke er 100%. Fordi så kommer DF og vil have lukke sider med islamisk indhold osv. osv.
Qw_freak (1) skrev:Jeg er lang fra tilhænger af nogen form for sensur, men på en eller anden måde sys jeg også man burde have nogen værktøjer til at bekæmpe sider som opfordrer til eksempelvis terror eller anden vigilantisme som kun er til for at skade uskyldige civile.
Det har vi også, det hedder politianmeldelse og afgørelse ved domsstole.
Hvis en hjemmeside opfordrer til ulovligheder kan den fint fjernes, uden at der brydes lovgivning vedrørende censur, det skal bare gøres af en domsstol som kan dømme at den overtræder gældende lovgivning.
Glidebanen er jo når en regering eller anden magtfuld organisation går ind og foretager et skøn, og en censur, uden at en domsstol har afgjort lovligheden i materialet.
Lares (2) skrev:#1 - Men i Rusland er alt, som Putin ikke er enig i, terror og usanktioneret.
Det er ikke fordi vi er meget bedre i vesten, England har lige vedtaget en lov som voldsomt censurerer internettet. Det var meningen at det kun skulle blokere porno, men man har siden fundet ud af det også er blevet brugt til meget andet. Tror der er et par artikler om det her på newz
D.Bear (3) skrev:Qw_freak (1) skrev:Jeg er lang fra tilhænger af nogen form for sensur, men på en eller anden måde sys jeg også man burde have nogen værktøjer til at bekæmpe sider som opfordrer til eksempelvis terror eller anden vigilantisme som kun er til for at skade uskyldige civile.
Nu synes jeg så at vores egen kære "børneporno"-filter er grund nok til hvorfor dette aldrig vil kunne fungere i praksis.
HenrikH (5) skrev:Qw_freak (1) skrev:Jeg er lang fra tilhænger af nogen form for sensur, men på en eller anden måde sys jeg også man burde have nogen værktøjer til at bekæmpe sider som opfordrer til eksempelvis terror eller anden vigilantisme som kun er til for at skade uskyldige civile.
Det har vi også, det hedder politianmeldelse og afgørelse ved domsstole.
Hvis en hjemmeside opfordrer til ulovligheder kan den fint fjernes, uden at der brydes lovgivning vedrørende censur, det skal bare gøres af en domsstol som kan dømme at den overtræder gældende lovgivning.
Glidebanen er jo når en regering eller anden magtfuld organisation går ind og foretager et skøn, og en censur, uden at en domsstol har afgjort lovligheden i materialet.
Jeg skriver som end også at vi burde have nogen værktøjer til at nedkæmpe den slags og jeg er imod censur af enhver slags, så jeg ser ikke hvordan i kan tro jeg taler for censur?
Jeg er ikke tilhænger af censur og hvorvidt ting er terror afhænger jo altid af øjnene der ser.
I Rusland ser de udelukkende det Putin tillader, jeg ønsker ukrainerne alt mulig held og lykke i deres friheds kamp.
I Rusland ser de udelukkende det Putin tillader, jeg ønsker ukrainerne alt mulig held og lykke i deres friheds kamp.
Altså, nu kunne de ukrainere(?) jo også bare tage og makke lidt ret.
Det er jo et decideret kup - ulovligt kup - da de strider mod deres egen forfatning*. Når en demokratisk valgt præsident bliver smidt af tronen, så siger det lidt om demokratiet i Ukraine!
Husk på, at en meget stor del af landet er russisk sindede!
*§111 - og den har de ikke fulgt.
Det er jo et decideret kup - ulovligt kup - da de strider mod deres egen forfatning*. Når en demokratisk valgt præsident bliver smidt af tronen, så siger det lidt om demokratiet i Ukraine!
Husk på, at en meget stor del af landet er russisk sindede!
*§111 - og den har de ikke fulgt.
Hurtig løsning:
opdeling af landet. Vestukraine kan gøre hvad de vil med en demokratisk valgt regering, og Østukraine kan gøre hvad de vil med en demokratisk valgt regering. færdig arbejde.
Så kan Østukrainerne indgå aftaler med Rusland og Vestukraine med EU eller hvordan de nu har lyst til at gøre det.
opdeling af landet. Vestukraine kan gøre hvad de vil med en demokratisk valgt regering, og Østukraine kan gøre hvad de vil med en demokratisk valgt regering. færdig arbejde.
Så kan Østukrainerne indgå aftaler med Rusland og Vestukraine med EU eller hvordan de nu har lyst til at gøre det.
Chillypill (7) skrev:Lares (2) skrev:#1 - Men i Rusland er alt, som Putin ikke er enig i, terror og usanktioneret.
Det er ikke fordi vi er meget bedre i vesten, England har lige vedtaget en lov som voldsomt censurerer internettet. Det var meningen at det kun skulle blokere porno, men man har siden fundet ud af det også er blevet brugt til meget andet. Tror der er et par artikler om det her på newz
Ja, der er problemer i vesten. Jo vi er meget bedre end Rusland, på det punkt.
Nagelfar^^ (12) skrev:Hurtig løsning:
opdeling af landet. Vestukraine kan gøre hvad de vil med en demokratisk valgt regering, og Østukraine kan gøre hvad de vil med en demokratisk valgt regering. færdig arbejde.
Så kan Østukrainerne indgå aftaler med Rusland og Vestukraine med EU eller hvordan de nu har lyst til at gøre det.
Men hvad nu hv øst ukraine har alle rigdommene, som fx olie&gas, mineraler og landbrug m.m?
Sådan noget er aldrig så simpelt, og hvad med de 75% af øst som føler de er mere Ukrainer end Russere?
Qw_freak (9) skrev:Jeg skriver som end også at vi burde have nogen værktøjer til at nedkæmpe den slags og jeg er imod censur af enhver slags, så jeg ser ikke hvordan i kan tro jeg taler for censur?
Og jeg fortæller netop hvilke værktøjer vi har der kan benyttes til at fjerne f. eks. hjemmesider der opfordrer til vold/terror?
Hvor læser du at jeg antager at du er for censur?
Der er forskel på om en regering fjerner noget på forhånd, og om en domsstol fjerner det efter at have vurderet lovligheden.
Hvis en domsstol dømmer en hjemmeside ulovlig og kræver den fjernet er der netop IKKE tale om censur.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund