SXC - tonyclough

Rapport: Musikindustrien taber ikke penge på piratkopiering

7 okt. 2013 14:23 - Via Gizmodo - af Pernicious

I en ny rapport fra London School of Economics (LSE), som blandt andet kigger på indtjeningen for musikindustrien, er konklusionen, at musikselskaberne ikke har mistet indtægter gennem de seneste ti år.

Musikbranchen har med især IFPI i front været ude og proklamere, at piratkopiering har kostet branchen adskillige milliarder af dollars.

Ifølge LSE’s undersøgelse har de samlede indtægter for branchen, der dækker salg af cd’er, digitalt indhold, koncerter og andre udgivelser, haft et stabilt niveau gennem de seneste år.

LSE skrev:
Contrary to the industry claims, the music industry is not in terminal decline, but still holding ground and showing healthy profits. Revenues from digital sales, subscription services, streaming and live performances compensate for the decline in revenues from the sale of CDs or records.

Ud over musikbranchen omhandler rapporten også filmbranchen, hvor det ligeledes påpeges, at der heller ikke her er sket et fald i de samlede indtægter.

Du kan læse hele rapporten herunder.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - El_Coyote
7. okt. 2013 14:33

Jamen tabet er jo alle de milliarder de ville have tjent ekstra!

#2 - ktg
7. okt. 2013 14:39

ENDNU én uafhængig rapport, kunne man jo fristes til at sige, som modsiger hvad branchen påstår

#3 - Zmol
7. okt. 2013 14:52

Jeg har købt 1½ album siden siden St. Anger, der var min sidste "rigtige" CD.. Jo de har en del tabt penge i tabt fortjeneste.

#4 - TuxDK
7. okt. 2013 15:06

Kommer der ikke sådan en rapport hver 3. år efterhånden?
We get it, de kan ikke give pirater skylden for at folk ikke gider penge for deres lort.

#5 - Nagash
7. okt. 2013 15:07

Jeg køber som aldrig før i dag. Dog ikke på CD og da slet ikke MP3'er eller AAC. Jeg køber derimod vinyl plader. Og har jeg først købt den på vinyl, så har jeg absolut ingen skrupler over, at hente den i FLAC på en piratside efterfølgende. Skulle nogen komme efter mig, så kan jeg da bare begynde at rippe mine plader. Det giver alligevel potentiale for endnu højere kvalitet.

#6 - Hængerøven
7. okt. 2013 15:18

Zmol (3) skrev:
Jeg har købt 1½ album siden siden St. Anger, der var min sidste "rigtige" CD.. Jo de har en del tabt penge i tabt fortjeneste.

Sikke et fyldestgørende argument. Jeg må bukke i støvet og give dig ret... Eller noget andet ligeså fjollet!

#7 - Pederdingo
7. okt. 2013 15:19

#3 ... ja men jeg har til gengæld købt adskillige flere cd'er takket jeg jeg let har kunne tjekke ny musik ud og blive inspireret....

#8 - TuxDK
7. okt. 2013 15:23

#3

Tabt fortjeneste != Piratkopiering.

#9 - DEEF
7. okt. 2013 15:57

Jeg køber en del musik, men der bliver også downloadet(via TPB) lige så meget. Det er ofte danske kunstnere jeg vildt gerne vil støtte som jeg går ud og køber.

#10 - abemad
7. okt. 2013 16:07

TuxDK (8) skrev:
#3

Tabt fortjeneste != Piratkopiering.

Såvidt jeg ved er der ikke lavet undersøgelser der undersøger om tabt fortjeneste fører til mere eller mindre piratkopiering ;)

#11 - per3000
7. okt. 2013 16:17

Der er noget man lige bliver nødt til at forstå her: Der er forskel på en samlet musikindustri og pladebranchen. IFPI repræsenterer pladebranchen. De har som regel ikke noget at gøre med b.la. koncerter. Dvs. at pladebranchen har da givetvis haft en enormt faldende omsætning igennem de sidste ti år, mens musikindustrien som helhed klarer sig glimrende pga. bla. stigende koncertindtægter.

Så det er misforstået at konkludere at ifpi lyver på baggrund af rapportens konklusion, som jo egentlig ikke fortæller noget nyt.

#12 - -N-
7. okt. 2013 16:47

#8

Piratkopiering medfører ikke NØDVENDIGVIS en tabsfortjeneste, men det kan sagtens være tilfældet.

For mit vedkommende har musik og spil industrien taber vandvittigt mange penge, for jeg ville have købt langt det meste, hvis jeg ikke have kopieret det.

Det lyder til, at det samme gør sig gældende for #3.

I øvrigt mener jeg, at det er et håbløst og useriøst forskningsprojekt. Ingen vurdere om et gennemført spil eller afspillet musik ville have været købt.

Man bliver nødt til at lave nogle antagelser der er så fundamentale, at man selv bestemmer konklusionen af undersøgelsen.

#13 - Legin
7. okt. 2013 16:49

-N- (12) skrev:
#8

Piratkopiering medfører ikke NØDVENDIGVIS en tabsfortjeneste, men det kan sagtens være tilfældet.

For mit vedkommende har musik og spil industrien taber vandvittigt mange penge, for jeg ville have købt langt det meste, hvis jeg ikke have kopieret det.

Det lyder til, at det samme gør sig gældende for #3.

I øvrigt mener jeg, at det er et håbløst og useriøst forskningsprojekt. Ingen vurdere om et gennemført spil eller afspillet musik ville have været købt.

Man bliver nødt til at lave nogle antagelser der er så fundamentale, at man selv bestemmer konklusionen af undersøgelsen.

Hvis du har brugt youtube uden adblocker, så har de også fået lidt penge ud af dig. Hvilket de fleste mennesker har efterhånden. Måden at de tjener penge på har flyttet sig og flytter sig stadigvæk

#14 - KickAssFairy
7. okt. 2013 16:55

Pirat kopiering har aldrig været et pirat-problem. Det har altid været et availability problem. Jeg henter det meste af min musik på Xbox music eller lignende tjenester (og det er ikke så lidt endda) og det jeg ikke kan finde der.... Tja... Det må jeg jo "skaffe" på anden vis. Jeg vil umiddelbart tro at dette er realiteten for de fleste "legit" folk?

#15 - Manthraxx
7. okt. 2013 17:09

Zmol (3) skrev:
Jeg har købt 1½ album siden siden St. Anger, der var min sidste "rigtige" CD.. Jo de har en del tabt penge i tabt fortjeneste.

Jeg har til gengæld aldrig købt så meget musik, som efter 2003, så jeg kompenserer nok for dig

#16 - to125539
7. okt. 2013 17:22

Helt lavpraktisk, så har jeg aldrig brugt flere penge på musik end nogensinde før. Mit Wimp abonnement koster 100 kr. om måneden. Det er 1200 årligt der skal fordeles. Jeg kan ikke mindes at jeg nogensinde har brugt 1200 på et år på hverken cd'er, plader eller downloads.

Så hvis jeg bare er nogenlunde repræsentativ, så burde der komme flere penge ind til musikerne :)

#17 - johan
7. okt. 2013 17:24

Før købte jeg ret begrænsede genre. Metallica, nirvana, pantera. Jeg kunne ikke drømme om at købe anden musik. Nu med spotify, og eller pirat, lytter jeg til meget mere blandet musik. Så har industrien tabt penge på mig. Næ, for jeg ville alligevel ikke have købt andet end før nævnte.
Og har de tabt penge er det sgu deres egen skyld, for ikke at følge med tiden, og tilbyde alternativer til pirat

#18 - Taizun
7. okt. 2013 17:40

Jeg har i løbet af mit liv købt ét musik-album, og støttet meget få selvstændige musikere med nogle småpenge.

I perioden 2007-2009 "lånte" jeg dog godt og vel 30.000 sang-titler. Sang-titler som jeg ALDRIG ville have købt alligevel. En indtægt som uanset tilfælde og omstændigheder alligevel aldrig ville have været der, men som udgivere/pladeselskaber, musikere, m.m. påstår er en tabt indtægt.

Disse kapitalister har for alvor hovedet siddende alt for langt oppe i røvhullet.

EDIT:

Til sammenligning med spil-industrien, kan jeg meddele at jeg før i tiden også var en flittig "låner" af diverse spil-titler. Det var den nemme og hurtige måde at gøre det på, og det var hårde tider i en lav alder, hvor en indtægt igennem fritidsarbejde ikke eksisterede for mit vedkommende.

Ville jeg have købt disse spil hvis jeg havde pengene? Ja - med høj sandsynlighed. Så, som andre også har påpeget i kommentarene, er piratkopiering ikke altid ensbetydende med tabt indtægt - men det kan det være. Og havde jeg fortsat mit "låneri", havde der også været en tabt indtægt der ville ligge på den gode side af 40.000kr.
Den har jeg dog så småt rettet op på, med et spil-bibliotek på Steam der lige er blevet udvidet til 666 spil her til aften.

#19 - Zombie Steve Jobs
7. okt. 2013 17:47

Læste i Svenske Metro, at streaming står for 70% af pladeindustriens indkomst i dag.

http://www.metro.se/nyheter/femaringen-som-blev-skivbranschens-raddare/EVHmjf!L57JTxOTzbs/ skrev:
I dag utgör strömmad musik 70,3 procent av musikbolagens intäkter, enligt siffror från deras intresseorganisation Ifpi. Och Spotify hyllas av skivbolagen.

Spotify, der faktisk fylder 5 år i dag, har fanneme gjort meget for musikindustrien. Bruger stort set ikke andet. Ville gerne have en pladespiller, men har ingen phonoforstærker lige nu, da min hang til kvalitet og min nærighed ikke helt krydser klinger.

Har vel 300-400 cd'er og en hel del vinyler pakket væk i dk.

#17 Har alle panteras albums! Og der er ikke et ringe imellem. Måske det aller første, men uden phil synes jeg ikke rigtig det tæller.

#20 - gramps
7. okt. 2013 18:08

Da jeg var yngre hentede jeg også musik, film og spil via Napster, Kazaa, eMule, torrents. Men nu, hvor jeg er blevet noget mere moden, så køber jeg den musik som jeg lytter til. Mit ræsonnement er: Hvis materialet er godt nok til at jeg vil bruge det, så er det også godt nok til at jeg skal betale for det.

#21 - Krillo
7. okt. 2013 18:22

Hør - bliver der ikke blandet nogle ting sammen her. IPFI har sagt at der har været nedafgående CD salg, pga pirateri i årevis. Men er fremme nu og sige der er fremgang, på grund af streamingtjenester, på trods af CD nedgangen.

http://ifpi.dk/?q=node/10625

Det er jo ikke en overraskende nyhed.

#22 - spand-online
7. okt. 2013 19:25

http://ifpi.dk/?q=node/10625 skrev:
Vores opgave er ikke at diktere, hvordan forbrugerne skal lytte til musik. Den er at følge med udviklingen og indgå aftaler med tjenester, som forbrugerne opfatter som attraktive og tidssvarende

Men først efter i har brugt 10+ år på at flæbe, klynke og give alle andre skylden?

#23 - Remmerboy
7. okt. 2013 20:07

spand-online (22) skrev:
Vores opgave er ikke at diktere, hvordan forbrugerne skal lytte til musik

det har de nu ellers gjort siden 30'erne.

#24 - RMJ
7. okt. 2013 21:55

Købte også en del mere musik end jeg ville gøre hvis man skulle købe hele cd'er.

Når man nu bare kan købe de numre man vil også have den i drm fri format. Så er det lettere end at piratkopiere.

Og tror da selv på at de fleste gerne vil støtte noget de kan lide, ellers får de jo ikke mere af det.

#25 - kilo
8. okt. 2013 00:10

Jeg stoppede med at købe CD'er, da de holdt op med at virke på min dyre CD-afspiller. Den var åbenbart for fintfølende til musik industriens kopibeskyttelser, som var/er fysisk præget på skiven.

Mange var reelt ikke længere Compact Discs idet de ikke overholdt standarden. Logoet var da ofte heller ikke at finde.

Sidste CD var et Cold Play album (X&Y tror jeg) og efter en flabet behandling af pladeselskabets kundeservice, besluttede jeg mig for aldrig igen at købe CD'er.

Restriktioner og forbud rammer ALTID primært de forkerte.
Dem der VIL snyde skal nok finde en vej.

#26 - Weird_J
8. okt. 2013 05:03

kilo (25) skrev:
Jeg stoppede med at købe CD'er, da de holdt op med at virke på min dyre CD-afspiller. Den var åbenbart for fintfølende til musik industriens kopibeskyttelser, som var/er fysisk præget på skiven.

Mange var reelt ikke længere Compact Discs idet de ikke overholdt standarden. Logoet var da ofte heller ikke at finde.

Sidste CD var et Cold Play album (X&Y tror jeg) og efter en flabet behandling af pladeselskabets kundeservice, besluttede jeg mig for aldrig igen at købe CD'er.

Restriktioner og forbud rammer ALTID primært de forkerte.
Dem der VIL snyde skal nok finde en vej.

kender det, sjovt nok har jeg så altid kunnet sætte Cd'en i computeren og rippe den, så sikke det hjælper :-/

#27 - RpR
8. okt. 2013 06:17

www.di.fm er reklame finansieret, tror ikke jeg har downloaded ulovligt musik de sidste mange år.
Film og serier derimod, går jeg stadigvæk og venter på et reelt alternativ til, der har det samme udvalg og er lige så nemt som en torrent.

#28 - Dali_lb
8. okt. 2013 07:29

Det er nøjagtigt samme scenarie som piratkopiering af software.

Bare fordi folk kopierer en anden persons materiale er det ikke nødvendigvis analogt med at opretshaveren taber penge.
Det meste af det materiale der kopieres ville personen der kopierer det aldrig have gået ud og betalt for, også selvom han ikke havde muligheden for at kopiere det.
Det er nok omkring 90-95% af alt det software der kopieres som allerhøjst bliver checket ud en enkelt gang og måske bruget nogle få gange herefter.

Garanterer at det er det samme med musik. Meget bliver kopieret, og måske spillet nogle få gange, og chancen er at "piraten" stadig lytter det meste af hans musik på en streaming tjeneste som man har tilgang til igennem enten sin internetudbyder eller et forholdsvist billigt abn service.

#29 - MaxXDk
8. okt. 2013 07:45

Surprise surprise ..

Ja selvf. mister de ingen penge på piratkopiering .. Dem der kopierer ville aldrig selv gå ud og købe det .. Så der er ingen reel ekstra indtægt der .. Til gengæld er det flere gange bevist at dem der piratkopierer faktisk smider ekstra penge i kassen til brancherne ..

Men tænker det er et klassisk eksempel på at "mere vil ha' mere" .. Og de tænker bare på at hvis nu dem der piratkopierer havde købt det istedet, så havde de jo tjent milliarder mere ..

Men man kan blot se på hvad der skete for Thor Möger da han satte prisen på ønskenummerplader op når man tænker sådanne..

#30 - Slettet Bruger [2845896266]
8. okt. 2013 07:53

Jeg har Netflix, men henter stadig film i flæng, ofte findes de sikkert på Netflix. Men kvaliteten på DL's er bedre end Netflix, og Netflix er en elendig platform at finde film på, og når man endelig kan sætte tid af til at finde nogen titler, er der ikke bookmark feature - så man er tvunget til at lave en liste et andetsted.

Betaler dog fortsat for Netflix pga enkelte serier jeg har det bedre med at piratkopiere.

#31 - Zombie Steve Jobs
8. okt. 2013 08:21

SlettetBruger (30) skrev:
Jeg har Netflix, men henter stadig film i flæng, ofte findes de sikkert på Netflix. Men kvaliteten på DL's er bedre end Netflix, og Netflix er en elendig platform at finde film på, og når man endelig kan sætte tid af til at finde nogen titler, er der ikke bookmark feature - så man er tvunget til at lave en liste et andetsted.

Betaler dog fortsat for Netflix pga enkelte serier jeg har det bedre med at piratkopiere.

JA! Jeg googled "Netflix Watchlist" og der stod godnok at den feature fandtes "Finally here, netflix wathclist", men jeg fandt den ikke på selve sitet. Det må jo være et minimum, kan man sige.

#32 - JakeTheMuss
8. okt. 2013 09:14

Zmol (3) skrev:
Jeg har købt 1½ album siden siden St. Anger, der var min sidste "rigtige" CD.. Jo de har en del tabt penge i tabt fortjeneste.

Jeg tror jeg forstår din pointe her. Jeg har haft et lille kig på omsætning vs. markedsføring inden for musikbranchen i DK, og kigger man her, så kan man tydeligt se, at mange pladeselskaber bløder eller har blødt. Omsætningen er faldet betragteligt over de sidste 5-8 år. Det positive er dog, at digitalt salg fylder mere og mere i statistikkerne - og i DK er mere end halvdelen af opsætningen for IFPI medlemmerne fra digitalt salg. Dansk musik udgår 25% af solgt musik i DK. :)

Seneste rapport fra IFPI.org nævner "An industry on the road to
recovery" hvilket jo klart indikerer at der er en optimisme at spore.

#33 - Justin
8. okt. 2013 09:14

SlettetBruger (30) skrev:
når man endelig kan sætte tid af til at finde nogen titler, er der ikke bookmark feature - så man er tvunget til at lave en liste et andetsted.

Den danske udgave af netflix har endeligt fået "min liste" så nu behøver du ikke lave listen andet steds

#34 - Nagash
8. okt. 2013 13:30

Men danske Netflix har stadig ingen liste. Når jeg skifter til amerikansk eller britisk, så har jeg dog.

#35 - Slettet Bruger [2845896266]
8. okt. 2013 13:33

Tak for info.

Forstår ikke at det ikke findes i DK. i W8 appen kan man kun have 5 liggende i 'recent activitys' det er ikke altid nok.

#36 - Zombie Steve Jobs
8. okt. 2013 14:47

Nagash (34) skrev:
Men danske Netflix har stadig ingen liste. Når jeg skifter til amerikansk eller britisk, så har jeg dog.

Jeg har den amerikanske, where is iiit?

#37 - markjensen
8. okt. 2013 15:18

Jeg har "Min liste" på den danske netflix i iOS, så måske er det bare nogle af klienterne der ikke er opdateret.

#38 - Justin
8. okt. 2013 17:12

Jeg har en dansk liste både i browser og på WII

#39 - PeterKay
8. okt. 2013 17:48

100% GRATIS PORNO!
http://fisse.tv/

#40 - Hængerøven
8. okt. 2013 18:07

PeterKay (39) skrev:
100% GRATIS PORNO!
http://fisse.tv/

YES endeligt!!

Jeg har så længe gået og ledt efter gratis porno på internettet..

#41 - CBM
9. okt. 2013 07:05

Nu mangler vi bare at coda og andre "rettighedsorganisationer" får trukket snablen ud af cd salget, harddisk salget, hukommelseskort salget

ja kort sagt..

Vi mangler kun at den uretmæssige afgift på samtlige lager medier fjernes.. Da Coda evt m.fl. efterhånden er på så tynd is på det område at det jo er direkte pinligt :)

#42 - gramps
9. okt. 2013 07:58

#41
Der er ikke blankmedieafgift på harddisks.

#43 - lorric
9. okt. 2013 11:18

#41 - de hedder Koda (Komponister i Danmark) og det er Copydan som administrerer blankmedieafgiften.

#44 - CBM
15. okt. 2013 08:35

#42: der er forskellige afgifter... nogle på optiske medier .. blank medie.. andre på hukommelses kort... jeg vil tro at der er en afgift på harddiske som falder ind under samme kategori som hukommelses kort..

#43: ok, copydan og koda... men afgifterne bliver til stadighed mere og mere uberettiget...

#45 - gramps
16. okt. 2013 13:30

CBM (44) skrev:
jeg vil tro at der er en afgift på harddiske som falder ind under samme kategori som hukommelses kort..

Forskellen på du og jeg er, at jeg har læst ophavsretsloven samt adskillige juridiske kommentarer før jeg udtalte mig.

#46 - CBM
17. okt. 2013 09:27

gramps (45) skrev:
Forskellen på du og jeg er, at jeg har læst ophavsretsloven samt adskillige juridiske kommentarer før jeg udtalte mig.

Det har du helt ret i... Jeg vil ikke benægte at jeg ikke har læst ophavsretsloven eller "adskillige juridiske kommentarer"...

Men det er også irrelevant for min pointe om lige netop harddiske er undtagen for "pirat afgift"... Havde det været essentielt for min pointe om lige netop harddiske var pålagt denne unødvendige afgift.. så havde jeg undersøgt det nærmere...

Min pointe var og er stadig at disse afgifter som jeg med sikkerhed ved er på optiske medier som CD'er, DVD'er o.l. samt Hukommelses kort som SD, MMC o.l. ... er en afgift som burde være blevet fjernet for længe siden da grundlaget for dem aldrig har været solidt nok og denne rapport er en rapport i en lang række af andre rapporter som yderligere underminerer grundlaget for at have disse afgifter...

Principielt er det også underordnet hvilke organisationer disse penge går til... det er princippet i afgifterne jeg argumenterer imod...

At du og evt. andre så gerne vil diskutere en ligegyldig, irrelevant og ubetydelig detalje i stedet for.. tjah...

#47 - gramps
18. okt. 2013 11:27

#46
Jeg ville ikke diskutere substansen fordi jeg er enig med dig. Men faktisk gik jeg på research for også at vise at hukommelseskort ikke er under blankmedieafgiften. Jeg fandt så ud af at det snart kun er harddiske (HD eller SSD er ligemeget) der er fritaget for blankmedieafgift.

#48 - CBM
19. okt. 2013 06:52

#47 : ok :)

Grunden til jeg vidste med sikkerhed at blanke dvd skiver og hukommelseskort er omfattet af afgiften er at jeg "for nyligt" har købt begge dele og fået afgiften udspecificeret

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Rapport: Musikindustrien taber ikke penge på piratkopiering