mboost-dp1
unknown
heh - de kommer nok ikke til at være billige i infineon's tilfælde :P
Jeg vil så forvente at der meget snart kommer en ny ram standard som vil blive skubbet hårdt frem således at vi kan få en patentfri ram standard.
Jeg vil så forvente at der meget snart kommer en ny ram standard som vil blive skubbet hårdt frem således at vi kan få en patentfri ram standard.
Håber ikke priser stiger som den gjorde for nogle år siden, den gang syntes jeg det var rigtig sjovt at komme ud af en computer butik men en computer til 16.000 kr. med 32 mb ram :(
#3 Tjaa de er jo allerede færdige med DDR2 og de er i gang med GDDR, men jeg ved ikke om det bygger på de samme principper
#3 Tjaa de er jo allerede færdige med DDR2 og de er i gang med GDDR, men jeg ved ikke om det bygger på de samme principper
#3
Hvorfor i alverden skulle nogen lave en ny ram standard uden at tage patent på den? Talk about a waste of money...
En ny ram standard ville enten indebære at man solgte konceptet til nogen, der havde kapacitet til at producere rammen, eller at man selv kunne opdrive penge til at producere den. I begge tilfælde ville princippet da blive patenteret?
Hvorfor i alverden skulle nogen lave en ny ram standard uden at tage patent på den? Talk about a waste of money...
En ny ram standard ville enten indebære at man solgte konceptet til nogen, der havde kapacitet til at producere rammen, eller at man selv kunne opdrive penge til at producere den. I begge tilfælde ville princippet da blive patenteret?
5#
Tjaa, det kommer lidt an på hvor mange man vil have der skal bruge ens produkt.
At sige at patentering er et "must" for at have en fornuftig arbejdsgang, det er noget vås.
For at sætte det lidt firkantet op, så kan man tjene mange penge i starten på en standard hvis man patenterer, men det vil så betyde at nogle går nogle andre veje for at spare på produktionsomkostningerne.. og det vil betyde at man på et tidspunkt vil miste markedsandele til en anden virksomhed som har udviklet en anden teknologi der er mere gangbar pga dens åbenhed.
Et eksempel kunne være Mysql vs Oracle..
Ja, Oracle tjente da mange penge i starten, men de har det hårdt nu fordi de har et så dyrt et produkt.
Mysql virker derimod som de har fremgang, fordi der er så mange der benytter deres produkt. Det kan godt være de ikke får penge upfront da det er GPL, men de tjener både på den gratis markedsføring og på alle de konsulentaftaler de har lavet..
Patentering er kun til for at nogle vil have penge upfront i starten og intet andet..
Jeg plejer at sige at patentering er for folk der ikke kan se det store hele på en forretning og en der er temmelig kortsynet..
Dem er der dessvære mange af da folk gerne vil tjene "hurtige penge".
Tjaa, det kommer lidt an på hvor mange man vil have der skal bruge ens produkt.
At sige at patentering er et "must" for at have en fornuftig arbejdsgang, det er noget vås.
For at sætte det lidt firkantet op, så kan man tjene mange penge i starten på en standard hvis man patenterer, men det vil så betyde at nogle går nogle andre veje for at spare på produktionsomkostningerne.. og det vil betyde at man på et tidspunkt vil miste markedsandele til en anden virksomhed som har udviklet en anden teknologi der er mere gangbar pga dens åbenhed.
Et eksempel kunne være Mysql vs Oracle..
Ja, Oracle tjente da mange penge i starten, men de har det hårdt nu fordi de har et så dyrt et produkt.
Mysql virker derimod som de har fremgang, fordi der er så mange der benytter deres produkt. Det kan godt være de ikke får penge upfront da det er GPL, men de tjener både på den gratis markedsføring og på alle de konsulentaftaler de har lavet..
Patentering er kun til for at nogle vil have penge upfront i starten og intet andet..
Jeg plejer at sige at patentering er for folk der ikke kan se det store hele på en forretning og en der er temmelig kortsynet..
Dem er der dessvære mange af da folk gerne vil tjene "hurtige penge".
#6
Mjah...tror ikke dit argument holder helt i forhold til RAM. Det er jo netop en hardware, som kræver en ret stor investering at udvikle rent teknisk. Plus at du skal have maskinel til rent faktisk at producere store mængder af dit produkt (som i øvrigt har en relativt lav enhedspris). Altsammen ting, der indebærer en økonomisk sårbarhed, hvis du ikke kan beskytte dit koncept. Derfor er det meget mere relevant at beskytte sin R&D investering med patenter for at sikre sig et afkast over tid.
Jeg har desuden aldrig sagt, at patentering er et must. Eneste jeg sagde var, at det er gængs praksis. Specielt i forhold til HW produktion. Og det er IMO gængs praksis, der vil diktere at ingen fornuftig sjæl ville bruge tid og penge på at opfinde en ny RAM standard ud af sin godheds sjæl. Det skulle være en godhjertet idealist med masser af penge (meget sjælden art, plz call if you know one).
Mjah...tror ikke dit argument holder helt i forhold til RAM. Det er jo netop en hardware, som kræver en ret stor investering at udvikle rent teknisk. Plus at du skal have maskinel til rent faktisk at producere store mængder af dit produkt (som i øvrigt har en relativt lav enhedspris). Altsammen ting, der indebærer en økonomisk sårbarhed, hvis du ikke kan beskytte dit koncept. Derfor er det meget mere relevant at beskytte sin R&D investering med patenter for at sikre sig et afkast over tid.
Jeg har desuden aldrig sagt, at patentering er et must. Eneste jeg sagde var, at det er gængs praksis. Specielt i forhold til HW produktion. Og det er IMO gængs praksis, der vil diktere at ingen fornuftig sjæl ville bruge tid og penge på at opfinde en ny RAM standard ud af sin godheds sjæl. Det skulle være en godhjertet idealist med masser af penge (meget sjælden art, plz call if you know one).
Hvis du laver en ny sej ramstang som har alt det de andre ikke har men ingen gider lave mobo til den fordi du charger for dyre royalities?
Til hobby maskiner gaar det simpelthen ikke med 10 forskellige typer ram, der er 2 typer af 10 forskellige fabrikanter bedre og hvis du laver en aaben standard er det lettere at faa andre til at bidrage til det, det er set mange steder i praktisk anvendelse hvor det faktisk laver penge. Gider ikke finde nogen nu smut selv en tur paa google.
Til hobby maskiner gaar det simpelthen ikke med 10 forskellige typer ram, der er 2 typer af 10 forskellige fabrikanter bedre og hvis du laver en aaben standard er det lettere at faa andre til at bidrage til det, det er set mange steder i praktisk anvendelse hvor det faktisk laver penge. Gider ikke finde nogen nu smut selv en tur paa google.
@Pringle: Det virker som om du overhovedet ikke kender til historien om denne retssag så lad mig komme med en kort opsummering:
Standard gruppen for ram skal hitte ud af hvordan den nye standard for ram skal være (afløseren for alm. sdram).
De samles og udveksler meninger og bidrager teknologi til denne nye standard i et lukket forum.
Alle firmaer var klar over at dette skulle være en åben standard alle skulle kunne bruge.
Rambus fremlægger nogle ideer til denne nye standard.
De andre firmaer kan se at nogle af tingene virker fornuftigt og det bliver implementeret i standarden.
Produktionen af DDR ram går igang.
Intel annoncerer at P4 kun vil køre med RAMBUS ram.
Intel Lancerer P4.
Rambus ser sit snit til det og hiver deres hidtil hemmeligholdte patenter frem, og viser DDR producenterne disse og kræver royalties og licenspenge for brugen af disse firmaer.
Infineon nægter, da rambus tydeligvis har bedraget standard gruppen.
Rambus flopper på p4'eren og Intel lancerer DDR bundkort.
Rambus lægger sag an mod infineon.
Standard gruppen arbejder videre for at lave en ny standard /uden/ patenter (eller, i det mindste ikke patenter man må bruge mod medlemmer af gruppen).
Rambus vinder sagen mod Infineon.
To be continued in a hardware store near you - where prices will raise and sales will fall.....
Standard gruppen for ram skal hitte ud af hvordan den nye standard for ram skal være (afløseren for alm. sdram).
De samles og udveksler meninger og bidrager teknologi til denne nye standard i et lukket forum.
Alle firmaer var klar over at dette skulle være en åben standard alle skulle kunne bruge.
Rambus fremlægger nogle ideer til denne nye standard.
De andre firmaer kan se at nogle af tingene virker fornuftigt og det bliver implementeret i standarden.
Produktionen af DDR ram går igang.
Intel annoncerer at P4 kun vil køre med RAMBUS ram.
Intel Lancerer P4.
Rambus ser sit snit til det og hiver deres hidtil hemmeligholdte patenter frem, og viser DDR producenterne disse og kræver royalties og licenspenge for brugen af disse firmaer.
Infineon nægter, da rambus tydeligvis har bedraget standard gruppen.
Rambus flopper på p4'eren og Intel lancerer DDR bundkort.
Rambus lægger sag an mod infineon.
Standard gruppen arbejder videre for at lave en ny standard /uden/ patenter (eller, i det mindste ikke patenter man må bruge mod medlemmer af gruppen).
Rambus vinder sagen mod Infineon.
To be continued in a hardware store near you - where prices will raise and sales will fall.....
#9
Nu har jeg heller ikke sat mig ind i den konkrete sag, med det virker da ikke ret smart at "Standard gruppen" ikke har fået deres bagland i orden og fået de nødvendige tilladelse til at bruge noget at rambus's teknologien.
Det er de jo ellers ret gode til derovre med at få alt på skrift.
Nu har jeg heller ikke sat mig ind i den konkrete sag, med det virker da ikke ret smart at "Standard gruppen" ikke har fået deres bagland i orden og fået de nødvendige tilladelse til at bruge noget at rambus's teknologien.
Det er de jo ellers ret gode til derovre med at få alt på skrift.
#9
Tak for det - heh, nej, så meget vidste jeg ikke om det. Jamen, så har Rambus da været nogle svin, bestemt. Så kan man så undre sig over, hvorfor ingen har gidet tjekke de foreliggende patentansøgninger på de forskellige ting. Virker som temmelig dårlig research fra den standard gruppes side.
Sådan en standard gruppe lyder da fin, men hvad skulle binde medlemmerne fra at ansøge om ram-patenter? Mundtlige aftaler? Det er en ret naiv tanke på et glubsk marked, tror jeg. De holder i forvejen alle hinanden i skak via patentsager...
Tak for det - heh, nej, så meget vidste jeg ikke om det. Jamen, så har Rambus da været nogle svin, bestemt. Så kan man så undre sig over, hvorfor ingen har gidet tjekke de foreliggende patentansøgninger på de forskellige ting. Virker som temmelig dårlig research fra den standard gruppes side.
Sådan en standard gruppe lyder da fin, men hvad skulle binde medlemmerne fra at ansøge om ram-patenter? Mundtlige aftaler? Det er en ret naiv tanke på et glubsk marked, tror jeg. De holder i forvejen alle hinanden i skak via patentsager...
Deternal >> Det lyder som en meget sørgerlig historie som sætter penge over alt andet.
Det er dybt foragteligt at de har patent på en teknologi og så derefter går ind og anbefaler netop denne teknologi på et lukket forum som skal sætte standarden for fremtidens ram. (vel at mærke uden at fortælle om deres patent på netop det område)
Det er dybt foragteligt at de har patent på en teknologi og så derefter går ind og anbefaler netop denne teknologi på et lukket forum som skal sætte standarden for fremtidens ram. (vel at mærke uden at fortælle om deres patent på netop det område)
#11: Det er ikke altid helt nemt at checke om en teknologi er patenteret. Hvis man fulgte hensigten med patentlovgivningen og sikrede at alle patenter beskrev det de patenterede det, så alle andre der havde muligheden for det kunne producere præcis det samme som patentet beskriver - ja så ville det være en del nemmere.
Mundtlige aftaler er iøvrigt også legalt bindende hvis nogen skulle være i tvivl.
Mundtlige aftaler er iøvrigt også legalt bindende hvis nogen skulle være i tvivl.
#13
Forstod ikke helt det du skrev først...det er da muligt at slå patenter op. Det er da en integral del af hele formålet med patentering, vil jeg mene.
Mundtlige aftaler er legalt bindende, ja i princippet. Men der kører ikke ret mange retssager over mundtlige aftaler, hvis en handling i øvrigt ikke er lovstridig. En af grundene til at Rambus i det hele taget vandt den sag (hvis den ellers er så clear cut som du giver indtryk af) kunne måske være, at de - i modsætning til standard gruppen - var i besiddelse af et stykke legalt papir, hvor deres rettigheder var officielt godkendte..?
Jeg aner det ikke, men der må vel være en mere konkret grund til at Rambus vandt end det gammelkendte "Dommerne var snotdumme og patenthævderen var et dumt svin" ?
Forstod ikke helt det du skrev først...det er da muligt at slå patenter op. Det er da en integral del af hele formålet med patentering, vil jeg mene.
Mundtlige aftaler er legalt bindende, ja i princippet. Men der kører ikke ret mange retssager over mundtlige aftaler, hvis en handling i øvrigt ikke er lovstridig. En af grundene til at Rambus i det hele taget vandt den sag (hvis den ellers er så clear cut som du giver indtryk af) kunne måske være, at de - i modsætning til standard gruppen - var i besiddelse af et stykke legalt papir, hvor deres rettigheder var officielt godkendte..?
Jeg aner det ikke, men der må vel være en mere konkret grund til at Rambus vandt end det gammelkendte "Dommerne var snotdumme og patenthævderen var et dumt svin" ?
Jeg kender self ikke til de aftaler der er indgået. Men mundtlige aftaler figurerer nu ganske tit i retsskrifter.
Patenter beskriver ikke præcist nok hvad de dækker til at alle med midlerne kan lave noget tilsvarende.
Hvis du ikke ved at patentet er der, er det svært at finde.
Normalt betaler man firmaer for at undersøge om der er patent på det man laver/vil patentere.
Hvis man forventer at noget ikke er patenteret er det ulogisk at undersøge om der er patent på det.
I USA er der ovenikøbet det problem at det ikke er nødvendigt at det er noget nyt der er udviklet, men kun at det ikke er patenteret før.
At Rambus har opført sig som nogle dumme svin er der ingen tvivl om - hvad der har gjort at udfaldet af dommen blev som den blev kan jeg ikke sige, men jeg tvivler på at Infineon er gået ind i en patentretssag uden at have en ide om at de kunne vinde.
Patenter beskriver ikke præcist nok hvad de dækker til at alle med midlerne kan lave noget tilsvarende.
Hvis du ikke ved at patentet er der, er det svært at finde.
Normalt betaler man firmaer for at undersøge om der er patent på det man laver/vil patentere.
Hvis man forventer at noget ikke er patenteret er det ulogisk at undersøge om der er patent på det.
I USA er der ovenikøbet det problem at det ikke er nødvendigt at det er noget nyt der er udviklet, men kun at det ikke er patenteret før.
At Rambus har opført sig som nogle dumme svin er der ingen tvivl om - hvad der har gjort at udfaldet af dommen blev som den blev kan jeg ikke sige, men jeg tvivler på at Infineon er gået ind i en patentretssag uden at have en ide om at de kunne vinde.
#15
Well, under alle omstændigheder er det da en træls drejning.
I USA er der ovenikøbet det problem at det ikke er nødvendigt at det er noget nyt der er udviklet, men kun at det ikke er patenteret før.
Dén har jeg så heller aldrig kunnet greje. Kan virkelig ikke se hvorfor det skal være tilfældet. Patenteringstanken er én ting (ikke nødvendigvis altid dårlig), men er desværre ofte omgivet af tåbelige principper eller tåbelig mangel på samme.
Well, under alle omstændigheder er det da en træls drejning.
I USA er der ovenikøbet det problem at det ikke er nødvendigt at det er noget nyt der er udviklet, men kun at det ikke er patenteret før.
Dén har jeg så heller aldrig kunnet greje. Kan virkelig ikke se hvorfor det skal være tilfældet. Patenteringstanken er én ting (ikke nødvendigvis altid dårlig), men er desværre ofte omgivet af tåbelige principper eller tåbelig mangel på samme.
Hmm, læste lige artiklen igen og den giver jo sådan set svaret på hvorfor standard gruppen ikke har set patenterne selv hvis de har prøvet at undersøge det:
"That ruling overturned a jury's finding that Rambus committed fraud when it failed to disclose pending patent applications to an industry standards body."
Kodeordet er pending.
"That ruling overturned a jury's finding that Rambus committed fraud when it failed to disclose pending patent applications to an industry standards body."
Kodeordet er pending.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund