mboost-dp1
Qualcomm Incorporated
Jeg har nu en billigere løsning: Skygge!
Og folk der alligevel læser Newz kommer jo alligevel aldrig ud i sollyset alligevel.
Og folk der alligevel læser Newz kommer jo alligevel aldrig ud i sollyset alligevel.
Det er da fedt nok med en skærm der kan ses i direkte sollys, men lidt ubrugeligt hvis den ikke kan ses i mørke :S
#1
Den sætning giver absolut ingen mening. Det, der giver sommerfuglevinger deres farve, er det samme fænomen, der giver vores postkasser deres berømte røde farve eller himlen sin blå farve - det kaldes overraskende nok "lys". Deldy har godt nok fattet pointen, for det er jo sjældent, at vi bevæger os ud i det her nymodens "lys", men det virker altså, ligesom det har gjort de sidste 5 mia. år.
Men for at vende tilbage til min pointe (og ikke in pointe): Hvis en flade eller objekt fremstår sort, så har den absorberet over 95 % af alle farverne i spektret. Hvis postkassen derimod fremstår rød, så betyder det, at stort set alle farver undtagen rød er blevet absorberet. Hvorfor skulle det være forskelligt fra postkasser til sommerfugle? Fysikkens love ændrer sig ikke, bare fordi vi taler om et kært insekt.
Den sætning giver absolut ingen mening. Det, der giver sommerfuglevinger deres farve, er det samme fænomen, der giver vores postkasser deres berømte røde farve eller himlen sin blå farve - det kaldes overraskende nok "lys". Deldy har godt nok fattet pointen, for det er jo sjældent, at vi bevæger os ud i det her nymodens "lys", men det virker altså, ligesom det har gjort de sidste 5 mia. år.
Men for at vende tilbage til min pointe (og ikke in pointe): Hvis en flade eller objekt fremstår sort, så har den absorberet over 95 % af alle farverne i spektret. Hvis postkassen derimod fremstår rød, så betyder det, at stort set alle farver undtagen rød er blevet absorberet. Hvorfor skulle det være forskelligt fra postkasser til sommerfugle? Fysikkens love ændrer sig ikke, bare fordi vi taler om et kært insekt.
Fedt.
Eh, hvor har de tænk sig at sælge den her? Polarcirklen?
Det kunne ligeså godt prøve at sælge farvefjernsyn til blinde.
Eh, hvor har de tænk sig at sælge den her? Polarcirklen?
Det kunne ligeså godt prøve at sælge farvefjernsyn til blinde.
#7 Polar cirklen ?? nu tænker jeg bare at den er rimelig ubrugelig udenfor der oppe om vinteren ^^ nu hvor der hvor jeg boede kun var lys i ca. en time om dagen på vinteren stod på det højeste ^^
Givet om sommeren er konstant sol meen hvor fedt er det at have en mobil fungere optimalt 4 måneder af året ? ^^
Givet om sommeren er konstant sol meen hvor fedt er det at have en mobil fungere optimalt 4 måneder af året ? ^^
#4 Uden at have læst artiklen, tror jeg det der menes er at farverne på sommerfugle vinger tildels skyldes strukturer i overfladen. Hvis strukturerne i overfladen er tilstrækkeligt små kan de påvirke lysets bølgelængde gennem fx. interferens. Jeg gætter på de har lavet en overflade hvor de kan justere strukturerne og derved ændre på farverne (ligger vel egentlig ikke så langt fra DLP projektorer (der jo også er MEMS)).
Derudover giver sætningen "Mellem membranen og glasset er der et hulrum, som kan lukkes ved hjælp af MEMS (Micro-Elctro-Mechanical System)", ingen mening. MEMS er et område indenfor halvleder fabrikation, en gruppe af applikationer, ikke en metode som sådan. Man kunne evt. have skrevet "ved hjælp af metoder også benyttet indenfor MEMS fabrikation", eller sådan noget.
Derudover giver sætningen "Mellem membranen og glasset er der et hulrum, som kan lukkes ved hjælp af MEMS (Micro-Elctro-Mechanical System)", ingen mening. MEMS er et område indenfor halvleder fabrikation, en gruppe af applikationer, ikke en metode som sådan. Man kunne evt. have skrevet "ved hjælp af metoder også benyttet indenfor MEMS fabrikation", eller sådan noget.
Merzedes (eller er det BMW) har for nogle år siden udviklet en billak, der virker på samme måde som farven på en sommerfuglevinge. Det betyder at alt efter hvordan lyset falder, virker farven blå eller grøn.
Som #12 skriver er den måde en postkasse er rød på ikke helt det samme den måde en sommerfuglvinge er rød på.
#4: Nu er der mange forskellige måder at lave farve på. Du har ret i, at i sidste ende resulterer det i en lysbølge med en eller flere bestemte bølgelængder, men hvordan de skabes er forskelligt. F.eks. kan man danne en farve ved at blande forskellige lyskilder (RGB) - som kaldes addidative farver, da lyset bliver mere hvidt jo flere farver, der blandes i. Modsat er der den subtraktive måde, der "fjerner" lyset (f.eks. CMYK). Dette sker på alle overflader - f.eks. en postkasse, hvor alle andre frekvenser af lyset bliver fanget end netop den farve objektet har. Dette kan ses, hvis man blander maling: Jo flere farver, jo mindre lys tilbagekastes.
En 3. metode er at bestemmer frekevensen, intensiteten og farvemætningen (IHS - vist nok) - og der findes mange andre (menneskeskabet) systemer til at bestemme en farve.
Som #12 skriver er den måde en postkasse er rød på ikke helt det samme den måde en sommerfuglvinge er rød på.
#4: Nu er der mange forskellige måder at lave farve på. Du har ret i, at i sidste ende resulterer det i en lysbølge med en eller flere bestemte bølgelængder, men hvordan de skabes er forskelligt. F.eks. kan man danne en farve ved at blande forskellige lyskilder (RGB) - som kaldes addidative farver, da lyset bliver mere hvidt jo flere farver, der blandes i. Modsat er der den subtraktive måde, der "fjerner" lyset (f.eks. CMYK). Dette sker på alle overflader - f.eks. en postkasse, hvor alle andre frekvenser af lyset bliver fanget end netop den farve objektet har. Dette kan ses, hvis man blander maling: Jo flere farver, jo mindre lys tilbagekastes.
En 3. metode er at bestemmer frekevensen, intensiteten og farvemætningen (IHS - vist nok) - og der findes mange andre (menneskeskabet) systemer til at bestemme en farve.
Eh, haha, jamen for pokker, polarcirklen var omtrent ligeså seriøs som den med blinde og farvefjernsyn.
Men, nej, din tosse da! Blinda kan da SAGTENS have et farvefjernsyn! Det ændrer da ikke på hvordan lyden er! Altså og åh!
Så, vi er kommet frem til, at det display er komplet ubrugelig i sin nuværende form?
Men, nej, din tosse da! Blinda kan da SAGTENS have et farvefjernsyn! Det ændrer da ikke på hvordan lyden er! Altså og åh!
Så, vi er kommet frem til, at det display er komplet ubrugelig i sin nuværende form?
#14 m.m.: Altså, det er ikke særligt mange år siden at alle mobiler, lommeregnere, digitalure osv. var forsynet med almindelige reflektive LCD'er som i mørke kan belyses af et array af LED'er eller lign. langs displayets kanter. Mon ikke et tilsvarende princip kan anvendes her?
Humlen er så at Qualcomm mener dette produkt er de gamle reflektive displays, digitalt papir osv. overlegen på en række områder, går jeg ud fra.
Humlen er så at Qualcomm mener dette produkt er de gamle reflektive displays, digitalt papir osv. overlegen på en række områder, går jeg ud fra.
#9:
hvis den kun virker 4 mdr ad gangen kan de vel kun tillade sig at tage 1/3 pris for den? Medmindre den flyver sydpå om vinteren - forudsat man ikke har rørt skærmen.
#4:
Nu så jeg DR2's program om vores allesammens nationale multitalent, Piet Hein, og de læste et gruk op der passer meget godt i konteksten:
"Den, som kun tager sjov for sjov og alvor for alvor, har forstået begge dele lige dårligt"
Jeg har ikke noget relevant til debatten, og det beklager jeg.
hvis den kun virker 4 mdr ad gangen kan de vel kun tillade sig at tage 1/3 pris for den? Medmindre den flyver sydpå om vinteren - forudsat man ikke har rørt skærmen.
#4:
Nu så jeg DR2's program om vores allesammens nationale multitalent, Piet Hein, og de læste et gruk op der passer meget godt i konteksten:
"Den, som kun tager sjov for sjov og alvor for alvor, har forstået begge dele lige dårligt"
Jeg har ikke noget relevant til debatten, og det beklager jeg.
#14 har fat i den lange ende!
I de nuværende displays skal der ALTID være et tilknyttet backlight - der kræver relativt meget strøm - og gør at skærmen ikke kan ses i sollys.
Med den her type displays, kan du slukke backlightet(som i virkeligheden vil være een eller anden form for frontlight(!) når der er lys nok, og tænde det når man er under mørkere forhold.
Alt i alt - langt bedre skærm at kikke på i dagslys - og solide strømbesparelser i alt andet end mørke.
I de nuværende displays skal der ALTID være et tilknyttet backlight - der kræver relativt meget strøm - og gør at skærmen ikke kan ses i sollys.
Med den her type displays, kan du slukke backlightet(som i virkeligheden vil være een eller anden form for frontlight(!) når der er lys nok, og tænde det når man er under mørkere forhold.
Alt i alt - langt bedre skærm at kikke på i dagslys - og solide strømbesparelser i alt andet end mørke.
#3 Så kan du jo tænde lyset, eller en lampe ved siden af skærmen. At der ikke er indbygget bagprojektion gør den jo ikke ubrugelig i mørke lokaler, det betyder bare et lyskilden skal være en anden.
#4 Det er ikke konceptet i at farve bliver absorberet og reflekteret, der får det her til at minde om sommerfugle, det er _Hvordan_ farven bliver absorberet og reflekteret.
Og fysikkens love ændre sig måske ikke i overgangen mellem postkassemaling og sommerfugle, men de ændre drastisk karakter.
#8 Ja, det er interessant tanke, måske vil mennesket en dag ude i fremtiden opfinde et apperater der kan prudcere lys på TRODS af at det ikke er indbygget i en skræm. Man kunne kalde det en lampe. Men måske er det bare en for ekstrem tanke.
#12 Jo, det giver fin mening at sige, at der er hulrum i strukturen, der kan åbenes og lukkes ved hjælp af microelektriske sysemter(MEMS). Du blander MEMS sammen med MEMS fabrikationsmetoder, det siger sig selv at MEMS ikke _er_ fabrikationsmetoderne, men derimod de komponenter du fabrikere ved metoderne.
#14 Nej i er kommet frem til at en stor procentdel af Newz's brugere er komplet idioter, der ikke fatter at blot fordi bagprojektion ikke er nødvendigt i et display er displayet ikke ubrugeligt når solen ikke skinner. lyskilder er ikke noget eksotisk i vores samfund, og det er heller ikke svært at indbygge en i et device.
Jeg elsker simpelthen newzianerlogikken der kommer frem her. Hvis nogen opfandt en bil der kunne rulle vinduerne ned i solskind, ville den så være ubrugelig i regnvejr? JA! man ville jo blive våd! og det regner forholds meget i danmark..... que diskution om polarcirklen.
#4 Det er ikke konceptet i at farve bliver absorberet og reflekteret, der får det her til at minde om sommerfugle, det er _Hvordan_ farven bliver absorberet og reflekteret.
Og fysikkens love ændre sig måske ikke i overgangen mellem postkassemaling og sommerfugle, men de ændre drastisk karakter.
#8 Ja, det er interessant tanke, måske vil mennesket en dag ude i fremtiden opfinde et apperater der kan prudcere lys på TRODS af at det ikke er indbygget i en skræm. Man kunne kalde det en lampe. Men måske er det bare en for ekstrem tanke.
#12 Jo, det giver fin mening at sige, at der er hulrum i strukturen, der kan åbenes og lukkes ved hjælp af microelektriske sysemter(MEMS). Du blander MEMS sammen med MEMS fabrikationsmetoder, det siger sig selv at MEMS ikke _er_ fabrikationsmetoderne, men derimod de komponenter du fabrikere ved metoderne.
#14 Nej i er kommet frem til at en stor procentdel af Newz's brugere er komplet idioter, der ikke fatter at blot fordi bagprojektion ikke er nødvendigt i et display er displayet ikke ubrugeligt når solen ikke skinner. lyskilder er ikke noget eksotisk i vores samfund, og det er heller ikke svært at indbygge en i et device.
Jeg elsker simpelthen newzianerlogikken der kommer frem her. Hvis nogen opfandt en bil der kunne rulle vinduerne ned i solskind, ville den så være ubrugelig i regnvejr? JA! man ville jo blive våd! og det regner forholds meget i danmark..... que diskution om polarcirklen.
#18 - Altså, der må jo være en grund til de nævner at den ikke virker i mørke, hvis det bare var at sætte en lille lysdiode eller lign. til at skinne ind på displayet var det jo ikke et issue - jeg tror det er svære end lige så.
Hvis du mener en alm. lampe ved jeg slet ikke om jeg skal tage dit indlæg seriøst.
Hvis du mener en alm. lampe ved jeg slet ikke om jeg skal tage dit indlæg seriøst.
#19 hvem siger at det ikke virker i mørke? så vidt jeg kan se er det noget forfatteren af newz nyheden har introduceret, antageligt blot for at præcisere at teknologien er reflektiv så den enkelte pixel ikke udsender lys.
Hverken pressemeddelelsen eller den (meget pop'ede) nyhed som som der refereres til nævner noget om den sag.
#20 mange tak :)
Hverken pressemeddelelsen eller den (meget pop'ede) nyhed som som der refereres til nævner noget om den sag.
#20 mange tak :)
I har fuldstændig misforstået potntialet i denne skærm.
Ingen irriterende mobildisplays i biografen, dette er den bedste opfindelse siden.... ja siden mobiltelefonen.
Som en fodnote vil jeg gøre opmærksom på at jeg godt er klar over at man i mørke vil benytte sig af andre lyskilder end skærmen, det være sig en lampe eller en form for backlight.
Ingen irriterende mobildisplays i biografen, dette er den bedste opfindelse siden.... ja siden mobiltelefonen.
Som en fodnote vil jeg gøre opmærksom på at jeg godt er klar over at man i mørke vil benytte sig af andre lyskilder end skærmen, det være sig en lampe eller en form for backlight.
#21 Det nævnes i artiklen i denne måneds udgave af Scientific American. Den eneste metode er at belyse displayet forfra, og ingen af de tre displays de producerer i øjeblikket har belysning af en eller anden art.
Ahh, godt så :)
Anyways, min pointe er at det ene ikke udelukker det andet. "Gammeldags" reflektive displays sælges ofte med front-light (eller hvad vi nu skal kalde det) som en separat ramme der kan sættes på panelet. Det behøver altså ikke at være en integreret del af displayet - så det står designerne frit for at bygge belysning ind i telefonen, uden om displayet hvis de skulle få den slags lyster.
Anyways, min pointe er at det ene ikke udelukker det andet. "Gammeldags" reflektive displays sælges ofte med front-light (eller hvad vi nu skal kalde det) som en separat ramme der kan sættes på panelet. Det behøver altså ikke at være en integreret del af displayet - så det står designerne frit for at bygge belysning ind i telefonen, uden om displayet hvis de skulle få den slags lyster.
#24 Helt enig. Men jeg tror bare at de vil blive meget klodsede. Qualcomm oplyser ikke nogen synsvinkel andet end"Wide symmetric viewing cone". Belysningen skal for at kun være effektiv komme fra en vinkel indenfor denne "Wide symmetric viewing cone". Så hvis synsvinklen er mindre end 165-170 grader bliver de hurtigt klodsede, med mindre de laver en form for en lille lysstander som belyser displayet. Egentligt i samme stil som den lampe man kunne få til de første GameBoys.
#25 undskyld hvis jeg tærsker langhalm, men jeg kan altså ikke lade være :) Hvad skulle der være galt i den form for sidebelysning som alle telefoner havde inden de fik TFT skærm?
lys sendes ind i glas/polycarbonatpladen over displayet og difuser nogenlunde nævnt ud over hele fladen. Det fylder vel nærmest mindre end dagens backlight og har intet med synsvinkel at gøre. (traditionelle reflektive displays har meget ringere synsvinkel end 170deg)
Altså ikke noget med mini-arkitektlamper der skal spændes fast på et hjørne af telefonen, men en 1-2mm bred ramme i niveau med displayet, som man har gjort de sidste 30år eller hvor længe LCD'er nu har været på markedet.
lys sendes ind i glas/polycarbonatpladen over displayet og difuser nogenlunde nævnt ud over hele fladen. Det fylder vel nærmest mindre end dagens backlight og har intet med synsvinkel at gøre. (traditionelle reflektive displays har meget ringere synsvinkel end 170deg)
Altså ikke noget med mini-arkitektlamper der skal spændes fast på et hjørne af telefonen, men en 1-2mm bred ramme i niveau med displayet, som man har gjort de sidste 30år eller hvor længe LCD'er nu har været på markedet.
Displayet fungerer ved at lyset går igennem glasset, rammer membranen og derefter reflekterer ud igennem glasset igen. Lyset skal komme fra en vinkel der er mindre end synsvinklen. Det er ikke muligt at belyse ind i siden af displayet.
Du kunne bruge det samme argument for at gammeldags LCD'er med frontbelysning ikke burde virke, men det gør de altså. Netop fordi lyset bliver nogenlunde difust af glaspladen (=kommer fra alle retninger).
Jeg har ikke adgang til den artikel du henviser til, så kan du ikke forklare hvad forskellen er (mht. belysning altså) mellem dette display og gamle reflektive LCD eller for den sags skyld et stykke papir?
Gammeldags displays fungerer ved at et spejl i bunden ækvivalent til membranen reflekterer lyset tilbage ud gennem et par lag glas med flydende krystaller imellem og yderst et polaroidfilter. Tilsammen danner de en maske foran spejlet der så at sige kan åbnes og lukkes - slippe lyset igennem eller ej. Det nye display "tænder og slukker" for spejlet i stedet. Same difference?
Jeg har ikke adgang til den artikel du henviser til, så kan du ikke forklare hvad forskellen er (mht. belysning altså) mellem dette display og gamle reflektive LCD eller for den sags skyld et stykke papir?
Gammeldags displays fungerer ved at et spejl i bunden ækvivalent til membranen reflekterer lyset tilbage ud gennem et par lag glas med flydende krystaller imellem og yderst et polaroidfilter. Tilsammen danner de en maske foran spejlet der så at sige kan åbnes og lukkes - slippe lyset igennem eller ej. Det nye display "tænder og slukker" for spejlet i stedet. Same difference?
Gammeldags LCD var ikke frontbelyst men sidebelyst. De blev belyst ind i siden af begge glasplader. "Spejlet" var difust. Og lysstyrken var langt fra nogenlunde jævn.
I denne PDF nævner de "In darker environments, supplemental illumination is provided by a low-power frontlight." (Side 10) dog uden at komme nærmere ind på hvordan.
Hvis du kigger nærmere på illustrationen på side 5, vil du kunne se at det rent faktisk er umuligt at sidebelyse displayet.
I denne PDF nævner de "In darker environments, supplemental illumination is provided by a low-power frontlight." (Side 10) dog uden at komme nærmere ind på hvordan.
Hvis du kigger nærmere på illustrationen på side 5, vil du kunne se at det rent faktisk er umuligt at sidebelyse displayet.
Ahh, du har en god pointe i at spejlet hjælper med at skabe difust lys. Jeg kan ikke overskue om membranen i dette tilfælde kan "sandblæses" i nanometer skala og stadig genere det rigtige fasedrej af det indstrålede lys. I så fald kommer det nok først med version 3 :)
Jeg kan dog ikke se hvad på figuren side 5 der skulle gøre sidebelysning direkte umulig. Sidebelysning af selve panelet vil natirligvis ikke virke, men læg en glasplade over det hele og blæs lys ind i den? Vi kan nok hurtigt blive enige om at resultatet ikke bliver særlig jævn eller pænt.
Men lyset vil reflektere på kryds og tværs i glaspladen og ramme det underliggende panel. - Ikke pænt, men det skulle være nok til at læse en SMS :)
Den korte kommentar på side 10 lugter godt nok af at de har et reelt problem med frontlight som de gerne vil feje ind under tæppet.
Tak for pdf'en :)
Jeg kan dog ikke se hvad på figuren side 5 der skulle gøre sidebelysning direkte umulig. Sidebelysning af selve panelet vil natirligvis ikke virke, men læg en glasplade over det hele og blæs lys ind i den? Vi kan nok hurtigt blive enige om at resultatet ikke bliver særlig jævn eller pænt.
Men lyset vil reflektere på kryds og tværs i glaspladen og ramme det underliggende panel. - Ikke pænt, men det skulle være nok til at læse en SMS :)
Den korte kommentar på side 10 lugter godt nok af at de har et reelt problem med frontlight som de gerne vil feje ind under tæppet.
Tak for pdf'en :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund