mboost-dp1
unknown
Jeg har nu ret svært ved at se hvordan jeg overhovedet skulle kunne snyde. Min gruppe er blandt de første der bearbejder vores emne, så der er ikke så meget at stjæle. Desuden vil det jo kræve at vi alle sammen var enige om at snyde. Når man tager studieformen i betragtning har jeg ret svært ved at se hvordan vi overhovedet kan snyde. Det må være dem på hum. og samf. :-)
Jeg forstår heller ikke hvordan man snyder på universitetet :/
Jeg går kun i 3.g, og selv om jeg har prøvet, har jeg endnu ikke fundet noget på nettet hvor niveauet var acceptabelt, eller som behandlede det jeg skulle bruge.
Jeg går kun i 3.g, og selv om jeg har prøvet, har jeg endnu ikke fundet noget på nettet hvor niveauet var acceptabelt, eller som behandlede det jeg skulle bruge.
Jeg må nu også erkender at sidste gang jeg snød var i 9 klasse (1997), kvaliten af de opgaver der er på nettet, er simpelthen ikke værd at bruge.
selvfølgelighar man flere gange prøvet desperat at se om der ikke var en man kunne bruge til noget, dog uden held.
For mig at se, er det en god ide at gøre det der, men at bruge 250.000 pr år. for at fange 10 folk der snyder.. det er nu lidt til grin...
isåfald har de for mange penge at gøre med.
selvfølgelighar man flere gange prøvet desperat at se om der ikke var en man kunne bruge til noget, dog uden held.
For mig at se, er det en god ide at gøre det der, men at bruge 250.000 pr år. for at fange 10 folk der snyder.. det er nu lidt til grin...
isåfald har de for mange penge at gøre med.
#2: Uanset linie vil man kunne tage en totalt ukendt rapport og kopiere det meste fra den og kalde den ens egen.
Der er jo ikke sikket at vejleder og censor lige har fået læst den også..
Men derudover tror jeg også det er hum. og samf. - de er jo dårligere mennesker end os på tekNat ;) (læs: ironi)
Der er jo ikke sikket at vejleder og censor lige har fået læst den også..
Men derudover tror jeg også det er hum. og samf. - de er jo dårligere mennesker end os på tekNat ;) (læs: ironi)
jeg fatter ikke de gider bruge tid og penge på at fange snydere.
folk snyder jo kun dem selv så lad dem dog. De finder jo nok ud af at det ikke var smart at snyde når de ikke har lært det de skulle og derfor ikke kan bestride det job de er uddannet til.
folk snyder jo kun dem selv så lad dem dog. De finder jo nok ud af at det ikke var smart at snyde når de ikke har lært det de skulle og derfor ikke kan bestride det job de er uddannet til.
Tjae alle låner vel hist og her.
Jeg tager da selv en hurtig søgning på google da jeg skrev rapport osv. godt nok kopierede jeg ikke direkte. Men jeg vil da mene med så meget ude på internettet af rapporter osv. vil det være fuldstændig umuligt at se om en snyder eller ej.
Det eneste man måske kunne gøre ville være at kigge i mønsteret på grammatikken, og selv det ville være langt ude. Da der bare er nogle dårlige dage.
Jeg tager da selv en hurtig søgning på google da jeg skrev rapport osv. godt nok kopierede jeg ikke direkte. Men jeg vil da mene med så meget ude på internettet af rapporter osv. vil det være fuldstændig umuligt at se om en snyder eller ej.
Det eneste man måske kunne gøre ville være at kigge i mønsteret på grammatikken, og selv det ville være langt ude. Da der bare er nogle dårlige dage.
#7 Jeg låner mange steder, og de mennesker jeg låner fra er i min litteratur liste, alle som en. Det er ganske normalt i forskning og kan ikke betragtes som snyd.
Eller ikke i matematik eller fysik, hvor resultaterne jo gerne skulle være præcis det samme, kan jeg se hvordan man skulle kunne gøre det. Alle opgaverne er helt nye hvert år, man kan finde gamle opgaver der ligner, men det er jo helt lovligt.
Eller ikke i matematik eller fysik, hvor resultaterne jo gerne skulle være præcis det samme, kan jeg se hvordan man skulle kunne gøre det. Alle opgaverne er helt nye hvert år, man kan finde gamle opgaver der ligner, men det er jo helt lovligt.
#3:
Der tænkes ikke på fysik-rapporter og lign :)
Der kan snydes ved at kopiere (dele af) publicerede videnskabelige artikler ind i f.eks sit speciale.
Da specialet typisk vægtes højt kan det få stor indflydelse på ens samlede karakter.
Så vidt jeg husker var der en sag af den type hvor en dansk matematik studerende havde copy/pastet lidt for meget fra en israelsk artikel.
Der tænkes ikke på fysik-rapporter og lign :)
Der kan snydes ved at kopiere (dele af) publicerede videnskabelige artikler ind i f.eks sit speciale.
Da specialet typisk vægtes højt kan det få stor indflydelse på ens samlede karakter.
Så vidt jeg husker var der en sag af den type hvor en dansk matematik studerende havde copy/pastet lidt for meget fra en israelsk artikel.
#8:
At henvise til eller bruge andres resultater er ok forskning; men hvis man bruger andres resultater til at vise egen fremdrift er det jo klart snyd.
Som forsker forventes det ofte at der leveres en vis mængde nye resultater hvert år.
På gym-niveau er det fløjtende ligegyldigt om folk snyder; de bliver nok siet fra senere hen; men for universiteter er der typisk mere på spil.
At henvise til eller bruge andres resultater er ok forskning; men hvis man bruger andres resultater til at vise egen fremdrift er det jo klart snyd.
Som forsker forventes det ofte at der leveres en vis mængde nye resultater hvert år.
På gym-niveau er det fløjtende ligegyldigt om folk snyder; de bliver nok siet fra senere hen; men for universiteter er der typisk mere på spil.
Aalborg Universitet har allerede købt det, og to fra det samfundsmæssige basisår er blevet taget i snyd i år.
Det er faktisk meget nemt på universitetet, da det er en del af studiet at læse andres opgaver, og videnskabelige artikler.
Det er faktisk meget nemt på universitetet, da det er en del af studiet at læse andres opgaver, og videnskabelige artikler.
#6: Folk snyder jo kun dem selv så lad dem dog.
De folk der snyder med opgaver og karakterer bliver senere ansat i diverse virksomheder, som i første omgang bruger en masse tid på at ansætte personen, kun for at finde ud af at kvalifikationerne ikke er i orden. Og derefter ikke ansætter andre med samme uddannelsesbaggrund, fordi en høj karakter åbenbart ikke er noget værd.
Jeg synes at de 250.000,- er givet godt ud.
De folk der snyder med opgaver og karakterer bliver senere ansat i diverse virksomheder, som i første omgang bruger en masse tid på at ansætte personen, kun for at finde ud af at kvalifikationerne ikke er i orden. Og derefter ikke ansætter andre med samme uddannelsesbaggrund, fordi en høj karakter åbenbart ikke er noget værd.
Jeg synes at de 250.000,- er givet godt ud.
Man kan da nemt snyde, især hvis man kender nogen som har lavet en opgaven tidligere :), men nu går jeg heller ikke lige på universitetet.... "Urkund oplyser at flere danske uddannelsesinstitutioner har vist interesse for systemet" ved ikke om det så kun er universiteter som overvejer...
Jeg tror der er nogle, der misforstår systemet lidt.
Det er ikke beregnet at stoppe snyd i forudbestemte eksamensopgaver, men derimod projekter, specialer og lignende.
Det søger gennem de nyindleverede rapporter for passager, der eksistererer i databasen i forvejen.. altså som er blevet afleveret før.
Og holdningen "det er kun dem selv, der snyder" holder ikke.. En mand, der med en grad fra et universitet ikke magter at klare sit arbejde (fordi han snød) skader universitets omdømme. Hvis det bliver den generelle holdning i erhvervslivet, at et bestemt universitet ikke uddanner deres folk ordentligt.. Ja.. jeg ville i hvert fald ikke vælge at gå der.
Det er ikke beregnet at stoppe snyd i forudbestemte eksamensopgaver, men derimod projekter, specialer og lignende.
Det søger gennem de nyindleverede rapporter for passager, der eksistererer i databasen i forvejen.. altså som er blevet afleveret før.
Og holdningen "det er kun dem selv, der snyder" holder ikke.. En mand, der med en grad fra et universitet ikke magter at klare sit arbejde (fordi han snød) skader universitets omdømme. Hvis det bliver den generelle holdning i erhvervslivet, at et bestemt universitet ikke uddanner deres folk ordentligt.. Ja.. jeg ville i hvert fald ikke vælge at gå der.
SDU har haft dette i et års tid nu:
http://www.canexus.com/eve/
Lidt billigere end 250k :-)
Se bl.a:
http://nettv.dr.dk/extention/playWindowsMedianyhed...
http://www.canexus.com/eve/
Lidt billigere end 250k :-)
Se bl.a:
http://nettv.dr.dk/extention/playWindowsMedianyhed...
Sorry - men hvad er der nyt i det her? De har kunnet spore snydere over nettet i flere år - der har været udviklet software til dette før - er det en nyhed fordi de nu er nået version 1.02 eller....
Dette produkt er set før - mange gange - det bruges på mange skoler - hvor er det lige det nye er? Nååå....Aalborg Universitet er nyt....
Dette produkt er set før - mange gange - det bruges på mange skoler - hvor er det lige det nye er? Nååå....Aalborg Universitet er nyt....
#11 Det var tilfældigvis vores opgave de havde "lånt" lidt fra, men tror nu at det var blevet opdaget uanset om vi havde set det eller ej. Den opgave de havde afleveret var direkte pinlig og så fyldt med fejl at jeg simpelthen ikke forstår at man tør aflevere sådan noget. De var blevet slagtet til eksamen hvis de havde fået lov til at gå til den.
#24
Jeg citerer:
"Ideen bag Urkund-systemet er ganske storartet. Der findes andre systemer til at fange plagiering, men de er alle internetbaserede, og man må formode, at det er langt fra alle de plagierede opgaver, som stammer fra nettet. Urkund er et lukket system, siger Henrik Findsen, projektleder i it-afdelingen på Aalborg Universitet."
Jeg citerer:
"Ideen bag Urkund-systemet er ganske storartet. Der findes andre systemer til at fange plagiering, men de er alle internetbaserede, og man må formode, at det er langt fra alle de plagierede opgaver, som stammer fra nettet. Urkund er et lukket system, siger Henrik Findsen, projektleder i it-afdelingen på Aalborg Universitet."
250.000 .. Kan man ikke bare bruge google eller en anden stor søgemaskine? Hvis man søger på en håndfuld sætninger fra rapporten, og google finder noget lignende, så er det nok snyd. Den metode er gratis, og fungerer vist rimelig godt.
Ja, fød du bare 120sider til google, og se hvad der sker.....
Pointen er, som tidligere nævnt i tråden at det er en lokal database, dermed går det noget kun hurtigere, og så har universitet selv styr på hvilken algoritme der bruges.
Pointen er, som tidligere nævnt i tråden at det er en lokal database, dermed går det noget kun hurtigere, og så har universitet selv styr på hvilken algoritme der bruges.
Jeg synes, at det er et godt tiltag. Da jeg gik på HTX, var da et par stykker der bla. hentede engelskopgaver og biologiopgaver. Men de blev alle sammen opdaget, fordi sproget i opgaven ikke passede til deres eget.
Jeg har aldrig prøvet at snyde, men jeg synes det er godt der eksisterer opgavecentraler som studienet.dk
Jeg lærer mange gange bedre ved at se på hvordan man gør det. Simpelthen fordi jeg ikke kan lære noget ud fra tekst.
Skal jeg læse noget, så skal det være rent tekst. Ellers skal det være rene tal, uden tekst.
Jeg kan ikke blande tekst sammen med tal.
For at tage et simpelt eksempel:
Jeg kan ikke finde ud af når der står:
"og så ganger vi 2 med 4, hvilket giver 8".
Det er først når jeg når ned til det egentlige regnestykke 2*4 =8 jeg forstår noget af det.
Og jeg synes universiteterne fortjener, at eleverne ikke kigger i deres åndsvage bøger. Matematik og fysikbøger indeholder simpelthen for meget tekst blandet sammen med matematik. Hold det matematiske adskildt fra tekst, tak!
Og nej, det er ikke fordi jeg er dum. Og det tror jeg heller ikke dem der snyder er. For for mit eget vedkommende har jeg lagt mærke til, at jeg kan løse en nok så avanceret IQ-test med enten figurer eller tal. Men når jeg støder på en IQ-test, hvor der indgår alt for meget tekst, så aner jeg INTET om hvordan opgaven skal løses, jeg kan enddog have ekstremt svært ved at se hvad opgaven går ud på, selvom det står lige foran mig.
Derfor er færdiglavede opgaver faktisk gode. Her ser man selv et konkret problem, og en konkret løsning, sagt på en anden måde, man går direkte til sagen, istedet for alt den "udenomssnak".
Alt det matematik jeg har lært, har jeg ikke lært ved at høre på læreren snakke, eller ved at læse i matematikbogen. Jeg lærte det først, da vi fik udleveret konkrete problemstillinger, og konkrete løsninger, hvor man gik direkte til sagen, SÅDAN ser ligningen ud og SÅDAN løses den. Slut færdig, hvor svært kan det være? Åbenbart meget svært, mener lærerne, men det er deres skyld, at folk henter deres oplysninger gennem færdiglavede opgaver, istedet for at kigge i deres forbandede bøger.
Et opstillet skema med formler er langt bedre end en matematikbog. Vil man vide hvordan ligningerne er fremkommet må man selv sidde og lege med dem. Alt andet er spild af tid. Kom til sagen, eller man må finde sig i, de studerende kigger på færdiglavede opgaver!
Jeg lærer mange gange bedre ved at se på hvordan man gør det. Simpelthen fordi jeg ikke kan lære noget ud fra tekst.
Skal jeg læse noget, så skal det være rent tekst. Ellers skal det være rene tal, uden tekst.
Jeg kan ikke blande tekst sammen med tal.
For at tage et simpelt eksempel:
Jeg kan ikke finde ud af når der står:
"og så ganger vi 2 med 4, hvilket giver 8".
Det er først når jeg når ned til det egentlige regnestykke 2*4 =8 jeg forstår noget af det.
Og jeg synes universiteterne fortjener, at eleverne ikke kigger i deres åndsvage bøger. Matematik og fysikbøger indeholder simpelthen for meget tekst blandet sammen med matematik. Hold det matematiske adskildt fra tekst, tak!
Og nej, det er ikke fordi jeg er dum. Og det tror jeg heller ikke dem der snyder er. For for mit eget vedkommende har jeg lagt mærke til, at jeg kan løse en nok så avanceret IQ-test med enten figurer eller tal. Men når jeg støder på en IQ-test, hvor der indgår alt for meget tekst, så aner jeg INTET om hvordan opgaven skal løses, jeg kan enddog have ekstremt svært ved at se hvad opgaven går ud på, selvom det står lige foran mig.
Derfor er færdiglavede opgaver faktisk gode. Her ser man selv et konkret problem, og en konkret løsning, sagt på en anden måde, man går direkte til sagen, istedet for alt den "udenomssnak".
Alt det matematik jeg har lært, har jeg ikke lært ved at høre på læreren snakke, eller ved at læse i matematikbogen. Jeg lærte det først, da vi fik udleveret konkrete problemstillinger, og konkrete løsninger, hvor man gik direkte til sagen, SÅDAN ser ligningen ud og SÅDAN løses den. Slut færdig, hvor svært kan det være? Åbenbart meget svært, mener lærerne, men det er deres skyld, at folk henter deres oplysninger gennem færdiglavede opgaver, istedet for at kigge i deres forbandede bøger.
Et opstillet skema med formler er langt bedre end en matematikbog. Vil man vide hvordan ligningerne er fremkommet må man selv sidde og lege med dem. Alt andet er spild af tid. Kom til sagen, eller man må finde sig i, de studerende kigger på færdiglavede opgaver!
#29
Hvis man skal bruge matematikken til noget i erhverslivet, skal man jo for det meste selv kunne opstille de konkrete problemstillinger udfra tekstbaseret materiale! Så hvis man kun har arbejdet med de konkrete regnestykker i skolen kan det jo være noget så svært!
Hvis man skal bruge matematikken til noget i erhverslivet, skal man jo for det meste selv kunne opstille de konkrete problemstillinger udfra tekstbaseret materiale! Så hvis man kun har arbejdet med de konkrete regnestykker i skolen kan det jo være noget så svært!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund