mboost-dp1
Pliant Technology
jeg har ikke megen tvivl om at det er muligt inden for den normale margin af marketing BS. forskellen er at dette ikke er SATA diske og derfor ikke rigtig kan sammenlignes med de diske fra ocz ibm osv.
hvis man skal sammenligne disse med noget så skulle det nok nærmere være performance fra de PCI SSD kort der er kommet frem det sidste stykke tid.
det fede ved disse produkter er at de leveres i et kendt format der kan implementeres i store disk arrays i nuværende kommercielle produkter.
hvis man skal sammenligne disse med noget så skulle det nok nærmere være performance fra de PCI SSD kort der er kommet frem det sidste stykke tid.
det fede ved disse produkter er at de leveres i et kendt format der kan implementeres i store disk arrays i nuværende kommercielle produkter.
i følge artiklen så gættes der på en pris mellem $780-6000, så det er ikke lige en disk man lige foreløbig skal forvente at se i en Aldi PC :-)
(typisk er kursen for omregning tæt på dkk 10,- pr dollar når man tager told, moms mv med i beregningen) så mellem knap 8.000-60.000 - men sådan noget her har det jo med at falde uhyggeligt meget i pris på relativ kort tid.
Derudover bliver den heller ikke solgt til andre end virksomheder.
(typisk er kursen for omregning tæt på dkk 10,- pr dollar når man tager told, moms mv med i beregningen) så mellem knap 8.000-60.000 - men sådan noget her har det jo med at falde uhyggeligt meget i pris på relativ kort tid.
Derudover bliver den heller ikke solgt til andre end virksomheder.
Det er så uninteressant at læse om deres maks overførselshastigheder... Det hjælper intet hvis random read og write er i hegnet som det ses med så mange andre SSD´er. Og hvis de samtidig ikke kører fornuftige interne TRIM kommandoer, har man ikke noget ud af den høje ydelse i ret lang tid. Jeg glæder mig til at Anand tager den under kærlig behandling i en af hans geniale SSD tests.
Læs evt. denne artikel
Læs evt. denne artikel
Tage (14) skrev:Og til os der ikke lige har fulgt med på harddiskområdet i noget tid, og derfor ikke har noget sammenligningsgrundlag at holde hele 180.000 fantastiske IOPS op mod?
..som der står i nyheden
Til sammenligning yder en hurtig SCSI-disk omkring 200-300 IOPS, og Intels nyeste SSD når op på 35.000 IOPS.
#17
Fordi man kan? :)
Nej, spøg til side. Jeg vil også mene, at SSD disken i en "privat" computer grundet prisen, egner sig bedst som systemdisk.
Men hvis man vil smide pengene efter den, så vil det da uden tvivl være lækkert med en total støjsvag og hurtig disk til alt - selvom det lige nu bliver en ret bekostelig affære, bare man skal have et par hundrede gigabyte.
#16 Du kan sagtens nøjes med en mindre ssd systemdisk, og så have alt lager på en almindelig og større harddisk. Uanset hvad, så er det altid en fordel at dele systemdisk og lager op i 2 fysiske diske, så der er ingen grund til at vente, hvis det blot er ydelsen fra en SSD disk du gerne vil have.
Fordi man kan? :)
Nej, spøg til side. Jeg vil også mene, at SSD disken i en "privat" computer grundet prisen, egner sig bedst som systemdisk.
Men hvis man vil smide pengene efter den, så vil det da uden tvivl være lækkert med en total støjsvag og hurtig disk til alt - selvom det lige nu bliver en ret bekostelig affære, bare man skal have et par hundrede gigabyte.
#16 Du kan sagtens nøjes med en mindre ssd systemdisk, og så have alt lager på en almindelig og større harddisk. Uanset hvad, så er det altid en fordel at dele systemdisk og lager op i 2 fysiske diske, så der er ingen grund til at vente, hvis det blot er ydelsen fra en SSD disk du gerne vil have.
Tumleren (15) skrev:..som der står i nyhedenTil sammenligning yder en hurtig SCSI-disk omkring 200-300 IOPS, og Intels nyeste SSD når op på 35.000 IOPS.
Jo, men nu har jeg hverken eller. Hvad vil det reelt sige i forhold til, let's see, en standard WD 1TB disk i dag? For mig er det umiddelbart blot en gang arbitrære tal, som ikke er specielt håndgribelige i forhold til hvad det vil betyde for mig i det daglige.
Tage (22) skrev:Tumleren (15) skrev:..som der står i nyheden
Jo, men nu har jeg hverken eller. Hvad vil det reelt sige i forhold til, let's see, en standard WD 1TB disk i dag? For mig er det umiddelbart blot en gang arbitrære tal, som ikke er specielt håndgribelige i forhold til hvad det vil betyde for mig i det daglige.
Wikipedia skrev:Some ballpark numbers (see e.g. Toms Hardware on Intel X-25 Mand X-25 E, and on FusionIO's ioDrive.
* 7200RPM SATA drives - ~90 IOPS
* 10kRPM Serial Attached SCSI drives - ~ 140 IOPS
* 15kRPM Serial Attached SCSI drives - ~180 IOPS
* Simple SLC SSD - ~400 IOPS
Så 180.000 er.. ret meget
IOPS er standard-enhed for måling for I / O (Input / Output) operationer per sekund. : Denne måling er en performance-baseret måling og ses normalt skrevet som:
* Total IOPS : Average number of I/O operations per second. Total IOPS: Gennemsnitligt antal I / O-operationer per sekund.
* Read IOPS : Average number of read I/O operations per second. Læs IOPS: Gennemsnitlig antal læste I / O-operationer per sekund.
* Write IOPS : Average number of write I/O operations per second. Skriv IOPS: Gennemsnitligt antal skriver I / O-operationer per sekund.
* Total IOPS : Average number of I/O operations per second. Total IOPS: Gennemsnitligt antal I / O-operationer per sekund.
* Read IOPS : Average number of read I/O operations per second. Læs IOPS: Gennemsnitlig antal læste I / O-operationer per sekund.
* Write IOPS : Average number of write I/O operations per second. Skriv IOPS: Gennemsnitligt antal skriver I / O-operationer per sekund.
arne_v (17) skrev:#16
Og du vil bruge SSD til musik og billeder fordi?
tobywan_tach (18) skrev:#17
Fordi man kan? :)
Nej, spøg til side. Jeg vil også mene, at SSD disken i en "privat" computer grundet prisen, egner sig bedst som systemdisk.
Men hvis man vil smide pengene efter den, så vil det da uden tvivl være lækkert med en total støjsvag og hurtig disk til alt - selvom det lige nu bliver en ret bekostelig affære, bare man skal have et par hundrede gigabyte.
#16 Du kan sagtens nøjes med en mindre ssd systemdisk, og så have alt lager på en almindelig og større harddisk. Uanset hvad, så er det altid en fordel at dele systemdisk og lager op i 2 fysiske diske, så der er ingen grund til at vente, hvis det blot er ydelsen fra en SSD disk du gerne vil have.
arne_v (19) skrev:#18
Eller fordi det er "nyt".
Lige netop lyd og video filer er det jo ikke specielt interessant at læse hurtigere.
Tænkte nu mere på at man kunne erstatte de gamle harddiske med SSD til alment brug, da jeg har forstået at harddiske oftest er flaskehalsen på et system....
Mht. alt andet, så er det også bare når man skal flytte data rundt ;)
#26
SSD er hurtigere end roterende harddiske.
Men det er jo ikke specielt sjovt at man nu kan spilles sin musik i 1000 dobbelt hastighed fremfor kun i 10 dobbelt hastighed.
Du sparer naturligvis tid når du kopierer filer rundt. Men bruger du meget tid på at kopiere den slags filer mellem forskellige diske??
SSD er hurtigere end roterende harddiske.
Men det er jo ikke specielt sjovt at man nu kan spilles sin musik i 1000 dobbelt hastighed fremfor kun i 10 dobbelt hastighed.
Du sparer naturligvis tid når du kopierer filer rundt. Men bruger du meget tid på at kopiere den slags filer mellem forskellige diske??
arne_v (27) skrev:#26
SSD er hurtigere end roterende harddiske.
Men det er jo ikke specielt sjovt at man nu kan spilles sin musik i 1000 dobbelt hastighed fremfor kun i 10 dobbelt hastighed.
Du sparer naturligvis tid når du kopierer filer rundt. Men bruger du meget tid på at kopiere den slags filer mellem forskellige diske??
Pirater flytter tit store filer er mit indtryk...ellers må de have drive-array med flere TB plads...
er der nogle der har prøvet at RAID0'e et par SATA SSD's? jeg har kigget lidt på nogle benchs på nettet men ville da lige høre om der ik var nogle der kunne fortælle nogle glade ting de selv har prøvet :)
#26
nej SSD's er ikke altid hurtigere end "analoge" diske. (nu snakker vi SELVFØLGELIG SATA og ikke PCI versioner da jeg ikke personligt har set en konventionel analog disk med PCI port:) hvis filen er stor nok og vi snakker om f.eks. WD's Raptor modeller er de rent faktisk hurtigere til at overføre store filer da spin hastigheden er helt ude af propotioner (hvilket også kan høres/mærkes!! :/)
men ja: SSD til systemdrev ftw. uden diskution.
Her er en gut der kobler 24 Samsung SSD's (2GB/s) op i et raidarray og derefter laver en masse små sjove tests:
#26
nej SSD's er ikke altid hurtigere end "analoge" diske. (nu snakker vi SELVFØLGELIG SATA og ikke PCI versioner da jeg ikke personligt har set en konventionel analog disk med PCI port:) hvis filen er stor nok og vi snakker om f.eks. WD's Raptor modeller er de rent faktisk hurtigere til at overføre store filer da spin hastigheden er helt ude af propotioner (hvilket også kan høres/mærkes!! :/)
men ja: SSD til systemdrev ftw. uden diskution.
Her er en gut der kobler 24 Samsung SSD's (2GB/s) op i et raidarray og derefter laver en masse små sjove tests:
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund