mboost-dp1
unknown
LOL
en mand sidder og spiller WOW og bliver for første gang nagget af en modstanner. bliver lidt sur og hopper i stolen
BIB siger pcen og skriver "adfærdsmønster ikke genkendt og ikke godkendt" hvorpå den går i baglås og ikke virker mere.
he he
men er da glad for at nogen prøver at lave så ad DUMME folk ikke får noget ud at tage andres ting og sager.
en mand sidder og spiller WOW og bliver for første gang nagget af en modstanner. bliver lidt sur og hopper i stolen
BIB siger pcen og skriver "adfærdsmønster ikke genkendt og ikke godkendt" hvorpå den går i baglås og ikke virker mere.
he he
men er da glad for at nogen prøver at lave så ad DUMME folk ikke får noget ud at tage andres ting og sager.
Tvivler på det hjælper ret meget, det er jo blot en form for biometrisk godkendelse, ligesom f.eks. fingerprints
Og folk der stjæler den slags, er som regel ikke de klogeste i verden, og tænker nok ikke lige over om et apparat er beskyttet af den slags eller ej...
Det eneste som vil ske, er at apparaterne bliver stjålet alligevel men i stedet for at blive solgt videre, ryger de bare ud fordi idioterne der har stjålet dem ik kan finde ud af at omgå beskyttelsen
Og folk der stjæler den slags, er som regel ikke de klogeste i verden, og tænker nok ikke lige over om et apparat er beskyttet af den slags eller ej...
Det eneste som vil ske, er at apparaterne bliver stjålet alligevel men i stedet for at blive solgt videre, ryger de bare ud fordi idioterne der har stjålet dem ik kan finde ud af at omgå beskyttelsen
#2:
Tjoo men hvis nu alle mobiltelefoner havde indbygget fingerprint tjek, tror du så at der ville være så mange der stjal dem? Hvis nu at vi gør det så svært som muligt for "idioterne" (som du selv kalder dem) så vælger de vel nok at lade være med at stjæle det? Eller hvad?
Hvordan denne teknologi så i praksis skal virke, ved jeg ikke lige. Hvad så hvis man lige har fået et par øl for meget og skal ringe efter en taxi og telefonen så går i baglås pga. forandrede (forringede) bevægelser?
Edit:
Desuden kan I læse mere om det her og mere materiale om det her
Tjoo men hvis nu alle mobiltelefoner havde indbygget fingerprint tjek, tror du så at der ville være så mange der stjal dem? Hvis nu at vi gør det så svært som muligt for "idioterne" (som du selv kalder dem) så vælger de vel nok at lade være med at stjæle det? Eller hvad?
Hvordan denne teknologi så i praksis skal virke, ved jeg ikke lige. Hvad så hvis man lige har fået et par øl for meget og skal ringe efter en taxi og telefonen så går i baglås pga. forandrede (forringede) bevægelser?
Edit:
Desuden kan I læse mere om det her og mere materiale om det her
#6: Der er nok et juridisk problem i det der, afaik vil du kunne blive anklaget og dømt for de skader forbryderen får hvis dit udstyr springer i luften.
Præcis som folk er ansvarlige hvis nogen bryder ind i deres have og drukner i deres pool.
Og nej, jeg argumenterer ikke for at loven skal være sådan.
Præcis som folk er ansvarlige hvis nogen bryder ind i deres have og drukner i deres pool.
Og nej, jeg argumenterer ikke for at loven skal være sådan.
#9 der er vel ingen grund til at den skal melde sig selv stjålet, det klares jo nok ved at ejeren finder ud af at den er væk - herefter er det bare at spore den via GPS senderen, så skal den nok blive fundet igen, medmindre self. at tyven er klogere end gennemsnittet og har pillet GPS senderen ud og smidt den i havnen...
Nu lægger alle sikringssystemer jo op til at forbryderen, crackeren, hackeren, er dummere end systemet.
Desuden bliver systemet ofte endnu mere svækket idet der som regel eksisterer en form for universalnøgle. Det være sig f.eks. det datakabel samt software som legitime firmaer bruger til at nulstille låsen med. ...nååå nej, det slipper jo aldrig ud til "sikrings-bryderne"... *host*host*
Hvis udviklingen indenfor huse og låse skulle følge samme mønster som software/harware-branchen, så skulle vi alle bo i super-brændbare papirhuse opvarmet med åbne ildsteder, samtidig med at vi havde kæmpe låse ved hoveddøren.
Ergo vil den dumme forbryder altid forsøge at gå gennem hoveddøren, mens den anden kravler ind gennem det åbne vindue, eller som i min analogi, blot vade ind gennem papirvæggen ;-)
"Sikkerhed" mod terror, kopiering, indbrud, tyveri, livet... er en dejlig stor gang varm luft, der blot hæmmer os på alle mulige andre måder :-p
Desuden bliver systemet ofte endnu mere svækket idet der som regel eksisterer en form for universalnøgle. Det være sig f.eks. det datakabel samt software som legitime firmaer bruger til at nulstille låsen med. ...nååå nej, det slipper jo aldrig ud til "sikrings-bryderne"... *host*host*
Hvis udviklingen indenfor huse og låse skulle følge samme mønster som software/harware-branchen, så skulle vi alle bo i super-brændbare papirhuse opvarmet med åbne ildsteder, samtidig med at vi havde kæmpe låse ved hoveddøren.
Ergo vil den dumme forbryder altid forsøge at gå gennem hoveddøren, mens den anden kravler ind gennem det åbne vindue, eller som i min analogi, blot vade ind gennem papirvæggen ;-)
"Sikkerhed" mod terror, kopiering, indbrud, tyveri, livet... er en dejlig stor gang varm luft, der blot hæmmer os på alle mulige andre måder :-p
Jamen, der er jo allerede password beskyttelse på en mobiltelefon, men den er ligeglad med, hvordan folk går. Den spørger, hver eneste gang telefonen blive tændt. Desuden er mange telefoner, fra teleselskabets, låst til et bestemt netværk. Udover det, har telefonerne et slags unik fingeraftryk (IMEI), som den broadcaster, når den snakker med netværket.
Derfor burde en mobiltelefon i dag være fuldstændig værdiløs for en tyv.
Men det er den ikke. Så kan man jo tænke over, hvordan det kan være. ;)
Det her er en nyhed på linie med: "filmselskaberne har nu fundet en ny metode til at kopibeskytte DVDer..."
Derfor burde en mobiltelefon i dag være fuldstændig værdiløs for en tyv.
Men det er den ikke. Så kan man jo tænke over, hvordan det kan være. ;)
Det her er en nyhed på linie med: "filmselskaberne har nu fundet en ny metode til at kopibeskytte DVDer..."
Smurf:
Med mobiltelefoner gælder der så to ting: i de lande hvor man bruger en samlet black-liste over mobiltelefoner, der virker den stjælne telefon ikke! Desværre kan man ændre IMEI-nummeret via et datakabel ( det kan man i hvert fald i de to siemenstelefoner jeg har haft), og dermed mister IMEI-nummeret sin værdi. Men prøv at melde din telefon stjålet og forsøg så at koble den til nettet... det kan man så _ikke_.
Med mobiltelefoner gælder der så to ting: i de lande hvor man bruger en samlet black-liste over mobiltelefoner, der virker den stjælne telefon ikke! Desværre kan man ændre IMEI-nummeret via et datakabel ( det kan man i hvert fald i de to siemenstelefoner jeg har haft), og dermed mister IMEI-nummeret sin værdi. Men prøv at melde din telefon stjålet og forsøg så at koble den til nettet... det kan man så _ikke_.
FORMAT C: /Y - Sikring gone?...
En bevægelsessensor som måler så sikkert.. den må godt nok være dyr!
Jeg har selv i mit produkt (også tyverisikring af stationære computere) en sensor i, som måler hastighedsændringer i alle retninger ned til 0.01G, det er næsten den dyreste del i hele alarmen, selv når man bestiller 10.000 stk. ad gangen. Kvaliteten er i top, men jeg kan ikke forestille mig denne her sensor som de finske mænd bruger, er mekanisk.. for den har trodalt en levetid på x antal stød sådan en sensor.. Det er vist billigere at købe en forsikring?
p.s. Min koster 349 kr... på gaden om 3 mrd :)
www.aagaard-innovation.com/alarm.pdf (Design laver det team som har lavet en del nye B&O og VapoChill kabinettet osv.. det nuværende ændres :D)
En bevægelsessensor som måler så sikkert.. den må godt nok være dyr!
Jeg har selv i mit produkt (også tyverisikring af stationære computere) en sensor i, som måler hastighedsændringer i alle retninger ned til 0.01G, det er næsten den dyreste del i hele alarmen, selv når man bestiller 10.000 stk. ad gangen. Kvaliteten er i top, men jeg kan ikke forestille mig denne her sensor som de finske mænd bruger, er mekanisk.. for den har trodalt en levetid på x antal stød sådan en sensor.. Det er vist billigere at købe en forsikring?
p.s. Min koster 349 kr... på gaden om 3 mrd :)
www.aagaard-innovation.com/alarm.pdf (Design laver det team som har lavet en del nye B&O og VapoChill kabinettet osv.. det nuværende ændres :D)
#16
Nej, det var præcis min pointe. Uanset hvor smart et system du kan lave, så er det ubrugeligt, hvis det kan omgås. Et eksempel: I gamle dage, hvor spil var noget, der kunne ligge på en floppy-disk, var der nogle softwarefolk, som have fundet på en smart kopibeskyttelse: man lavede simpelthen en forkert formatering af en af sektorerne på disken. Spillet gik ned og forsøgte at læse den sektor, og når det gik galt, kunne spillet så vide, at det ikke var kopieret. I nyere tid har man set samme koncept i forbindelse med kopibeskyttelse af CD og DVD, selvom det hver gang bliver betegnet som en ny, sikker måde at kopibeskytte på.
Problemet var følgende: Et spil er jo et program som alle andre, og et program er jo bare en serie af instuktioner til en chip. Det vil sige, at der et eller andet i programmet stod noget i retning af:
læs sektor
hvis det lykkes -> ulovlig kopi
hvis det ikke lykkes -> lovlig kopi
Det kunne en cracker så bare ændre til:
læs sektor
-> lovlig kopi
Det drejede sig i de mange tilfælde om en ændring i en byte i program koden (JNE til JMP for de assembler entusiastiske (ja, jeg var en slem dreng i mine unge dage ;) ))
Godt så. Det er jo noget værre noget. Så må vi lave en endnu smartere måde at gøre disken unik på. For eksempel ved at lægge et spor på disken, som ikke kan skrives på af kommercielle disk-skrivere. Eller hvad? Nå nej, for crackeren kan jo lave præcis det samme nummer.
Rigtig mange af de nyheder man ser om autentifikation og kopibeskyttelse handler om, at man nu har fundet en ny og bedre metode til at opdage, at brugeren ikke har ret til at bruge enheden. Det, som der ikke fokuseres på er, at der er meget mere vigtigt, hvordan den information håndteres. Hvis den kan manipuleres eller resettes, er det fuldstændig ligegyldigt, hvor smart autentifikations-processen er. Om den så tager en hurtig blodprøve og laver en komplet DNA profil på dig i løbet af sekunder, så er det jo ret ligemeget, hvis man kan overskrive check-rutinen med en softwareopdatering.
Så måske skulle de i højere grad koncentrere sig om de ting først, og når det så er på plads, kan de begynde at lave smarte systemer, der uploader dit fingeraftryk til PET, og hvis du ikke er den, du udgiver dig for at være, sender de 10000 volt igennem kroppen på dig ;)
Nej, det var præcis min pointe. Uanset hvor smart et system du kan lave, så er det ubrugeligt, hvis det kan omgås. Et eksempel: I gamle dage, hvor spil var noget, der kunne ligge på en floppy-disk, var der nogle softwarefolk, som have fundet på en smart kopibeskyttelse: man lavede simpelthen en forkert formatering af en af sektorerne på disken. Spillet gik ned og forsøgte at læse den sektor, og når det gik galt, kunne spillet så vide, at det ikke var kopieret. I nyere tid har man set samme koncept i forbindelse med kopibeskyttelse af CD og DVD, selvom det hver gang bliver betegnet som en ny, sikker måde at kopibeskytte på.
Problemet var følgende: Et spil er jo et program som alle andre, og et program er jo bare en serie af instuktioner til en chip. Det vil sige, at der et eller andet i programmet stod noget i retning af:
læs sektor
hvis det lykkes -> ulovlig kopi
hvis det ikke lykkes -> lovlig kopi
Det kunne en cracker så bare ændre til:
læs sektor
-> lovlig kopi
Det drejede sig i de mange tilfælde om en ændring i en byte i program koden (JNE til JMP for de assembler entusiastiske (ja, jeg var en slem dreng i mine unge dage ;) ))
Godt så. Det er jo noget værre noget. Så må vi lave en endnu smartere måde at gøre disken unik på. For eksempel ved at lægge et spor på disken, som ikke kan skrives på af kommercielle disk-skrivere. Eller hvad? Nå nej, for crackeren kan jo lave præcis det samme nummer.
Rigtig mange af de nyheder man ser om autentifikation og kopibeskyttelse handler om, at man nu har fundet en ny og bedre metode til at opdage, at brugeren ikke har ret til at bruge enheden. Det, som der ikke fokuseres på er, at der er meget mere vigtigt, hvordan den information håndteres. Hvis den kan manipuleres eller resettes, er det fuldstændig ligegyldigt, hvor smart autentifikations-processen er. Om den så tager en hurtig blodprøve og laver en komplet DNA profil på dig i løbet af sekunder, så er det jo ret ligemeget, hvis man kan overskrive check-rutinen med en softwareopdatering.
Så måske skulle de i højere grad koncentrere sig om de ting først, og når det så er på plads, kan de begynde at lave smarte systemer, der uploader dit fingeraftryk til PET, og hvis du ikke er den, du udgiver dig for at være, sender de 10000 volt igennem kroppen på dig ;)
#19 Ja den sidder nemlig i et 5.25" slot :)
Alarmen sidder fast med hærdet stål envejsskruer, og printet er coated med vandtæt lak :) selvom man skal bruge lang lang tid på at trænge igennem stålkabinettet som er nittet sammen, så ville det være surt hvis den døde af at blive dyppet i lidt vand, når der er tænkt på alt andet.
www.aagaard-innovation.com/PCA-Brochure.pdf for lidt mere info. (Side 2 er lidt tung i grafikken, fordi jeg var doven da den kun skulle bruges til lidt print)
Alarmen sidder fast med hærdet stål envejsskruer, og printet er coated med vandtæt lak :) selvom man skal bruge lang lang tid på at trænge igennem stålkabinettet som er nittet sammen, så ville det være surt hvis den døde af at blive dyppet i lidt vand, når der er tænkt på alt andet.
www.aagaard-innovation.com/PCA-Brochure.pdf for lidt mere info. (Side 2 er lidt tung i grafikken, fordi jeg var doven da den kun skulle bruges til lidt print)
Jeg kan sagtens følge tankegangen med at sikre mod alt, men nu er det bare sådan et hvis man vil stjæle eller bryde ind i noget, så kan det også lade sig gøre.
Som andre så rigtigt siger, så er de fleste tyve fuldstændigt ligeglade med om en computer bliver låst (og derved umulig for normale mennesker at komme ind i), da den i gerningsøjeblikket sikkert er slukket og sikkert ser tyvene heller ikke sikringen, eller opfatter hvad det er.
Spørgsmålet er så hvor meget man vil sikre sine genstande. Man kan altid blive ved med at sikre for alt muligt. Personligt har jeg min IBM T42 med i skole hver dag og den er sikret med fingeraftrykscanner samt kabellås.
I virkeligheden er computeren egentligt bedre sikret når den lægger i min taske uden at folk kan se den, for en kabellås vækker mere opmærksomhed og får derved folk til at tro (eller få bekræftet) at den er mange penge værd og dermed attraktiv at stjæle.
Min pointe er derfor at skjulte sikringer eller det at skjule sine genstande for opmærksomhed er bedst. En GPS-sender/modtager i computeren ville klart være bedst, for så kunne man finde vej til tyvene hvis den blev stjålet.
Som andre så rigtigt siger, så er de fleste tyve fuldstændigt ligeglade med om en computer bliver låst (og derved umulig for normale mennesker at komme ind i), da den i gerningsøjeblikket sikkert er slukket og sikkert ser tyvene heller ikke sikringen, eller opfatter hvad det er.
Spørgsmålet er så hvor meget man vil sikre sine genstande. Man kan altid blive ved med at sikre for alt muligt. Personligt har jeg min IBM T42 med i skole hver dag og den er sikret med fingeraftrykscanner samt kabellås.
I virkeligheden er computeren egentligt bedre sikret når den lægger i min taske uden at folk kan se den, for en kabellås vækker mere opmærksomhed og får derved folk til at tro (eller få bekræftet) at den er mange penge værd og dermed attraktiv at stjæle.
Min pointe er derfor at skjulte sikringer eller det at skjule sine genstande for opmærksomhed er bedst. En GPS-sender/modtager i computeren ville klart være bedst, for så kunne man finde vej til tyvene hvis den blev stjålet.
lige en detalje - Det virker som om der er mange der er af den holdning: "Det er ligegyldigt - alt kan brydes, hvis det virkelig skal brydes."
Men tanken med denne sikring er jo næppe at beskytte FBI's hemmelige halløj fra russerne, men nærmere "at hvis det nu bliver implenteret i størstedelen af alle computeren, så undgår vi i det mindste at brian prøver at stjæle den."
Men tanken med denne sikring er jo næppe at beskytte FBI's hemmelige halløj fra russerne, men nærmere "at hvis det nu bliver implenteret i størstedelen af alle computeren, så undgår vi i det mindste at brian prøver at stjæle den."
#23
Hvordan virker det egentligt? Hvordan ved det at jeg vipper min computer sådan og sådan lige præcis nu? hvis man åbner real time status og vender computeren på hovedet bliver den også vendt på hovedet i programmet - hvordan holder den styr på det?
Jeg har siddet og leget med det - det er sgu blæret nok - de IBM folk kan nogle seje tricks :D'
#24
For tyve har jo ofte et faraday bur i deres lagerbygning? :D
Hvordan virker det egentligt? Hvordan ved det at jeg vipper min computer sådan og sådan lige præcis nu? hvis man åbner real time status og vender computeren på hovedet bliver den også vendt på hovedet i programmet - hvordan holder den styr på det?
Jeg har siddet og leget med det - det er sgu blæret nok - de IBM folk kan nogle seje tricks :D'
#24
For tyve har jo ofte et faraday bur i deres lagerbygning? :D
#27 Den måler g-påvirkningen forskellige steder i computeren :) http://www.thinkwiki.org/wiki/Active_Protection_Sy...
#29 Nej, det er jo noget der sidder i harddisken rent fysisk - men der er projekter som prøver at understøtte det i Linux, hvis det er hvad du tænker på :) http://hdaps.sourceforge.net/
#30
Jeg tænkte nu på det link du sendte:
Jeg tænkte nu på det link du sendte:
IBM made contradictory statements about their willingness to release the specifications of the hardware sensor and its API to the linux community or some developers. Although a lot of developers and other interested people from the OpenSource community actively contacted IBM to get the specs, in fact they never got them.
#31 Njae, hvem ved. På den ene side er IBM jo generelt ret glade for Linux og open source. På den anden side får alle deres konkurrenter også adgang til teknologien og derved mister IBM en fordel i forhold til dem. Efter Lenovos opkøb af IBM, tror jeg mest de hælder til "den anden side" - de er nemlig langt mere business-minded, hvilket også smitter af på deres Thinkpads, som de har valgt at ødelægge med nye widescreen modeller (Z-serien).
#34
Jeg bryder mig heller ikke om SUVs. Jeg synes at de er for store og benzinslugende. Og de er farligere mod andre biler på grund af størrelsen.
Og guess what? Det betyder at jeg ikke har tænkt mig at købe en SUV. Men derfor kan det da godt ske at jeg køber en anden bil fra samme producent - f. eks. ford.
Jeg bryder mig heller ikke om SUVs. Jeg synes at de er for store og benzinslugende. Og de er farligere mod andre biler på grund af størrelsen.
Og guess what? Det betyder at jeg ikke har tænkt mig at købe en SUV. Men derfor kan det da godt ske at jeg køber en anden bil fra samme producent - f. eks. ford.
#39, #37 i taler da som I har forstand til.... (undskyld udtrykket)
IBM solgte deres PC afdeling til lenovo for et års tid siden, og maskiner som T43 og frem har Lenovo skiltet stående i bunden, og IBM på toppen... Deres software får gradvist udfaset IBM navnet, som bliver erstatet af ThinkVantage, ThinkPad og lign. (hvis jeg husker ret) - på samme måde hedder den blå knap vist ikke Access IBM på de nye modeller...
MEN:
IBM ejer stadig en stor del af aktierne i deres gamle PC afdeling, det er de samme mennesker som designer, konstruerer og samler maskinerne, og alt kører på samme måde som tidligere. Desuden har de nu 2 chefer, den gamle chef for IBMs PC afdeling, samt en kineser fra Lenovo.
Så det er mest af alt et spørgsmål om at Lenovo har købt PC afdelingen som en investering, i håb om at kunne køre den med højere profit end IBM har kunnet
Det kan lidt sammenlignes med TDCs køb af Telmore, på trods af at TDC har købt SAMTLIGE aktier, er det stadig selskabet Telmore som vi kender det - prisen er i hvert fald kun gået ned selv om TDC har købt det.
Men det er en anden sag, jeg tvivler på Lenovo vil ødelægge ThinkPad serien, da ThinkPad nok er det mest velansete varemærke inden for laptops.
IBM solgte deres PC afdeling til lenovo for et års tid siden, og maskiner som T43 og frem har Lenovo skiltet stående i bunden, og IBM på toppen... Deres software får gradvist udfaset IBM navnet, som bliver erstatet af ThinkVantage, ThinkPad og lign. (hvis jeg husker ret) - på samme måde hedder den blå knap vist ikke Access IBM på de nye modeller...
MEN:
IBM ejer stadig en stor del af aktierne i deres gamle PC afdeling, det er de samme mennesker som designer, konstruerer og samler maskinerne, og alt kører på samme måde som tidligere. Desuden har de nu 2 chefer, den gamle chef for IBMs PC afdeling, samt en kineser fra Lenovo.
Så det er mest af alt et spørgsmål om at Lenovo har købt PC afdelingen som en investering, i håb om at kunne køre den med højere profit end IBM har kunnet
Det kan lidt sammenlignes med TDCs køb af Telmore, på trods af at TDC har købt SAMTLIGE aktier, er det stadig selskabet Telmore som vi kender det - prisen er i hvert fald kun gået ned selv om TDC har købt det.
Men det er en anden sag, jeg tvivler på Lenovo vil ødelægge ThinkPad serien, da ThinkPad nok er det mest velansete varemærke inden for laptops.
... tænker som vi har forstand til?!
Er det en ny ting at lenovo laver IBM thinkpads? Efter hvad jeg har hørt har IBM udliciteret produktionen af Thinkpads til Lenovo i MANGE ÅR!
Lenovo har tilladelse til at bruge Think* og IBM logoerne i noget tid - ret lang tid så vidt jeg husker - men i løbet af nogle år skal de vistnok skifte til et andet trademark (måske købte de think* med men sådan husker jeg det nu ikke..)
Og ja, IBM har solgt PC divisionen for $650 mio (plus nogle aktioer).
Er det en ny ting at lenovo laver IBM thinkpads? Efter hvad jeg har hørt har IBM udliciteret produktionen af Thinkpads til Lenovo i MANGE ÅR!
Lenovo har tilladelse til at bruge Think* og IBM logoerne i noget tid - ret lang tid så vidt jeg husker - men i løbet af nogle år skal de vistnok skifte til et andet trademark (måske købte de think* med men sådan husker jeg det nu ikke..)
Og ja, IBM har solgt PC divisionen for $650 mio (plus nogle aktioer).
#41 De har ikke tilladelse (Lenovo er ikke interesserede i det), men streng ordre (og kontrakt) fra IBM om at de SKAL bruge deres logoer i noget tid for ikke at skade firmaet ved pludseligt at ændre logo. Lenovo begynder så langsomt at fjerne IBM-logoet fra diverse produkter - se bare de nye "Thinkpad" reklamer i f.eks. Børsen.
[ Uden at have læst det hele ]
Alt (eller i hvert fald det meste) beskyttelse, både når vi snakker hardware og software, bliver da på en eller anden måde knækket - Spil / programmer eller generelt bare software, Sim-unlocks osv til telefoner..
Man skal virkelig være smart for at lave noget der er 100% uigennemtrængelig...
Alt (eller i hvert fald det meste) beskyttelse, både når vi snakker hardware og software, bliver da på en eller anden måde knækket - Spil / programmer eller generelt bare software, Sim-unlocks osv til telefoner..
Man skal virkelig være smart for at lave noget der er 100% uigennemtrængelig...
#43
Det handler ikke om at være uigennemtrængelig, det handler om at besværret skal være for stort til at det kan betale sig. Hvis man kan stjæle computer A på 10 minutter og sælge den for 2k kan det bedre betale sig end at stjæle computer B på 3 timer og tjene 2500 på den.
Det handler ikke om at være uigennemtrængelig, det handler om at besværret skal være for stort til at det kan betale sig. Hvis man kan stjæle computer A på 10 minutter og sælge den for 2k kan det bedre betale sig end at stjæle computer B på 3 timer og tjene 2500 på den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund