Ny LED-lampe vil være meget mere energieffektiv

#0: Overskriften skal vel enten være:
"Ny LED-lampe vil være meget mere energieffektiv"
eller
"Nye LED-lamper vil være meget mere energieffektive"

Øhh... hvis varme skal fjernes, lyder det da ikke som om det er særligt energi effektivt.

Uanset hvad venter jeg stadig mere på man finder ud af at lave dem i en mere "dagslys" eller bedre varm hvid farve i det mindste. Indtil da er de under alle omstændigheder uinteressante som indendørs belysning - og det er der det største strømforbrug er =/

Jeg syntes at de nuværende LED pærer egner sig fint til gang belysning, her går man for det meste bare igennem alligevel, og skal bare kunne se hvor man er, sys også de er fine til sengekant belysning. Men nej de egner sig ikke til et køkken.

#2 Du læser det forkert :)

Det skal læses som at de er blevet bedre til at gøre det, som du skal bruge lampen til, nemlig at lyse. Mange lamper, lige fra halogen til LED lamper har det med at have et biprodukt i form af varme, og det er 'naturligt' hvis du skærer denne del væk, vil lampen blive ligeledes mere effektiv.

(Glad for det ikke er amerika vi er i nu, eller på et amerikansk forum. Havde en mindre diskussion omkring emnet, med sådanna nogle, og de mente ikke der var tale om et spild produkt, da de jo kunne opvarme deres huse på den måde! At el opvarmning så er kanon elendig metode at gøre det på, bed så slet ikke på dem..)

# Jo men her er så min pointe: Energi kan manifistrer sig i elektromagnetisk stråling, mig bekendt er der utrolig lidt infrarød/varme stråling fra eksisterende dioder... vel under 10% af den energi mens en glødelampe afsætter 80% af energien i ren varme. Så derfor forstår jeg ikke at varme lige pludselig er blevet et "problem" det skal transporteres væk.

Jeg bor i Canada og ja, her bruges også elektriske radiatorer. Det er simpelthen det billigste, betaler 1/5 af en dansk Kw pris.

#6 Hvis du sammeligner en lysdiode med en lavenergi pærer eller en glødepære, blive lyset lavet i et meget lille område, altså en mindre overflade til at komme af med varmen, så kan det godt være der ikke er særligt meget varme i forhold en glødepærer eller lavenergi pærer, men den varme der opstår skal alligevel afsættes til luften omkring lydioden, og jo mere lys du pumper ud af den lille chip, jo mere varme bliver der opbygget.

Ja muligvis den billigste men det er så også den eneste fordel, her i danmark er vi lidt mere miljø beviste hvilket skyldes den højere pris på el, da en del af de penge går til udvikling af miljø rigtig energi.

#6 har du overvejet en varmepumpe? Så kan du - efter en omfattende investering i VVS skære strømforbruget med 80% igen...

"her i danmark er vi lidt mere miljø beviste"

Det kan jo så diskutteres, vi fyrer oceaner af kul af i DK og en hybrid bil som f.eks. en Prius koster i nærheden af 500.000 kr.

#9 En Prius gavner ikke miljøet. Jeg så en test i enten Top Gear eller Fifth Gear hvor den tabte til en standard 1,4l a samme biltype, og den har ikke 3-400kg blybatterier der skal udskiftes med jævne mellemrum.
De høje km/l som Toyota oplyste i starten er blevet revideret, men selv de nye værdier har mange testkørere svært ved at nå.

#10
Var det så dengang det var en aktuel bil, eller er det nu hvor den er ved at være forældet?
(Den reelle brændstof-økonomi kommer i øvrigt ekstremt meget an på dine kørevaner i den bil. Jeg har hørt om brugere der stort set kun kører på el.)

Ja, Topgear skal nok være upartiske, når de ser en stille kedelig hybrid, javist.

Lidt som at få Microsoft til at anmelde Linux-distroer.

#12
Det er ret godt klaret at lave en bil med to motorer, og så pakke dem så elegant ind, at Topgear synes det er kedeligt. :-D

(Yep, de trækker begge to på samme tid, når der er behov for ekstra kraft.)

#9 Hehe derfor at vi bruger oceaner af penge på vedvarende energi og regner med at el produktionen vil bestå af 75% vedvarende om under 10år i danmark. Undersøg tingene ordentligt inden du skriver noget lort.

#10 Prius er meget økonomisk hvis man sammenligner med en bil i samme klasse, og det er ikke i samme klasse som biler under 2L!

#14 Vi har jo hverken teknologien, eller opbevaringsmetoderne til en så seriøs plan, som den du foreslår?!??
Mig bekendt satser vi på en nedsættelse af CO2-udslip på 30% i 2020...
Det med de 75% på 10 år er vist noget du har drømt op?
Eller - har du nogle links der understøtter din påstand?


Kilde: EUobserver

#14 Hvis du bruger en Prius på samme måde som man vil bruge en 2.0 så kommer du aldrig op i nærheden af de km/l som Toyota oplyser.

#15

"Vindmøller skal levere 75% af Danmarks energi
Energistyrelsen har i forbindelse med udgivelsen af en større rapport om havvindmøller (Fremtidens Havmølleplaceringer (pdf)) også netop udgivet et større tema om havvindmøller og vindmøller på land.
Det har vakt ganske stor opsigt at rapporten til dels giver udtryk for at havvindmøller og vindmøller i Danmark på sigt vil kunne yde op mod 75% af landets […]

Energistyrelsen har i forbindelse med udgivelsen af en større rapport om havvindmøller (Fremtidens Havmølleplaceringer (pdf)) også netop udgivet et større tema om havvindmøller og vindmøller på land.
Det har vakt ganske stor opsigt at rapporten til dels giver udtryk for at havvindmøller og vindmøller i Danmark på sigt vil kunne yde op mod 75% af landets samlede energibehov.

- Rapporten viser, at der er et meget stort potentiale for vindkraft på havet. Hvis vi forestillede os, at der kom parker på alle de mulige placeringer, ville det kunne dække havdelen af landets strømbehov. Hvis vi dertil lægger energien fra de eksisterende parker, kan det nå op på 75 af elforbruget

siger Flemming Hansen til Berlingske Tidende:Energiministeren vil satse på havvindmøller.

Du kan også hente mere viden i artiklerne i Energistyrelsens vindmølle-tema:
Plads på havet til at fordoble dansk vindmølleudbygning
Syv havområder kan rumme op til 23 havmølleparker
Planlægning skaber plads til større vindmøller på land"

Kilde: http://vedvarende-energi.dk/

Var oppe og vende i folketinget og der bliver arbejdet på at vedtage en plan, i nyhederne sagde vores energi minister at de ville satse på at det kunne lade sig gøre inden for 10år.

#17 Mægtig kool - tak for det, og erkendt....det var mig der har sovet i timen! :o)