mboost-dp1
Adobe
#1: ja hvis du har fx en film du har købt på DVD i Føtex, så må du gerne lave en backup af den fx.
Om folk så gider at bruge tid på det, fremfor at købe en ny til 50 kr i Føtex når den første er slidt op, er så en anden snak.
Og om "rettighedshaverne" reelt går glip af mersalg og dermed tilsyneladende skal kompenseres er i min optik tvivlsomt.
Efter min mening bør den afgift fjernes helt. Evt støtte til kunst kan så ske via skat.
Ellers er der mange andre der skulle have afgifts kroner ind af "formodet tabt fiktiv fortjeneste"
Om folk så gider at bruge tid på det, fremfor at købe en ny til 50 kr i Føtex når den første er slidt op, er så en anden snak.
Og om "rettighedshaverne" reelt går glip af mersalg og dermed tilsyneladende skal kompenseres er i min optik tvivlsomt.
Efter min mening bør den afgift fjernes helt. Evt støtte til kunst kan så ske via skat.
Ellers er der mange andre der skulle have afgifts kroner ind af "formodet tabt fiktiv fortjeneste"
Meh.
Lovlig kopiering er et dårligt argument.
Det er jo pr definition for søren folk, der HAR købt filmen eller musikken, der kopierer lovligt, og ergo har betalt.
- og branchen har jo haft så enormt travlt med at fortælle os, det er ikke det fysiske medie, vi betaler for; det er en licens til indholdet. Det bruges tilbagevendende som argument mod bl.a. brugtmarkedet.
Og de kan have det på begge måder - enten er det det fysiske medie, vi betaler for, og som vi kan gøre med, hvad vi vil, eller også er det licensen til indholdet, og så er det underordnet om vi overfører indholdet til telefoner eller harddiske.
Og hvem gør det anyway? I en verden med iTunes og Spotify er der blevet uendeligt langt mellem betalende kunder, der køber en CD og overfører indholdet til et andet medium.
Det usagte men reelle argument er piratkopiering Problemet er bare, at branchen godt ved, at det moralsk legitimerer piratkopiering, hvis du tvinger folk til at betale for det.
Lovlig kopiering er et dårligt argument.
Det er jo pr definition for søren folk, der HAR købt filmen eller musikken, der kopierer lovligt, og ergo har betalt.
- og branchen har jo haft så enormt travlt med at fortælle os, det er ikke det fysiske medie, vi betaler for; det er en licens til indholdet. Det bruges tilbagevendende som argument mod bl.a. brugtmarkedet.
Og de kan have det på begge måder - enten er det det fysiske medie, vi betaler for, og som vi kan gøre med, hvad vi vil, eller også er det licensen til indholdet, og så er det underordnet om vi overfører indholdet til telefoner eller harddiske.
Og hvem gør det anyway? I en verden med iTunes og Spotify er der blevet uendeligt langt mellem betalende kunder, der køber en CD og overfører indholdet til et andet medium.
Det usagte men reelle argument er piratkopiering Problemet er bare, at branchen godt ved, at det moralsk legitimerer piratkopiering, hvis du tvinger folk til at betale for det.
Ny blankmedie afgift på smartphones, tablets og computere = Mere parallelimport i form af køb fra andre europæiske hjemmesider frem for danske.
Hvorfor skal kunst og kultur også støttes med tvangsbetaling via afgifter? Det sker jo ingen andre steder i samfundet.. Hvis jeg er en elendig håndværker, så er der da ingen der vil ansætte mig. Hvis du ikke kan tjene penge på det du laver, så laver du nok ikke det rigtige!
Hvorfor skal kunst og kultur også støttes med tvangsbetaling via afgifter? Det sker jo ingen andre steder i samfundet.. Hvis jeg er en elendig håndværker, så er der da ingen der vil ansætte mig. Hvis du ikke kan tjene penge på det du laver, så laver du nok ikke det rigtige!
man burde oprette et dansk film selskab, så man kan pive og få kunsts støtte + afgifts penge i kassen, uanset hvilke "dogme" makværk som man filmer med sin mobil telefon.
det kan så suppleres med "kunst", i form af "opfindsom" vandalisme af fx en park, der derved udløser endnu flere støtte kroner.
det kan så suppleres med "kunst", i form af "opfindsom" vandalisme af fx en park, der derved udløser endnu flere støtte kroner.
Guruman (3) skrev:Hærmoriden (1) skrev:Lovlig piratkopiering?
De skriver faktisk PRIVATkopiering, og ikke PIRAT, så det giver fint mening.
Shhh... jeg skal bare ha’ min morgenkaffe så...
omfg... ja, først skal det påpeges at vi betaler for en licens, men når de så kan tjene penge på at vi laver backup af den fysiske kopi, så er det pludseligt ikke relevant at det egentlig er en licens vi har betalt for.
Det skal bare altid være til deres fordel. Altså hvordan kan det nogensinde give mening at denne slags skal ordnes over skatten? Det er da godt nok for langt ude.
Som om medielicens skatten i sig selv ikke var dum i forvejen.
Det skal bare altid være til deres fordel. Altså hvordan kan det nogensinde give mening at denne slags skal ordnes over skatten? Det er da godt nok for langt ude.
Som om medielicens skatten i sig selv ikke var dum i forvejen.
kblood (8) skrev:omfg... ja, først skal det påpeges at vi betaler for en licens, men når de så kan tjene penge på at vi laver backup af den fysiske kopi, så er det pludseligt ikke relevant at det egentlig er en licens vi har betalt for.
Det skal bare altid være til deres fordel. Altså hvordan kan det nogensinde give mening at denne slags skal ordnes over skatten? Det er da godt nok for langt ude.
Som om medielicens skatten i sig selv ikke var dum i forvejen.
Jeg er helt enig med dig
Hærmoriden (9) skrev:kblood (8) skrev:omfg... ja, først skal det påpeges at vi betaler for en licens, men når de så kan tjene penge på at vi laver backup af den fysiske kopi, så er det pludseligt ikke relevant at det egentlig er en licens vi har betalt for.
Det skal bare altid være til deres fordel. Altså hvordan kan det nogensinde give mening at denne slags skal ordnes over skatten? Det er da godt nok for langt ude.
Som om medielicens skatten i sig selv ikke var dum i forvejen.
Jeg er helt enig med dig
+1
Der har siddet nogle KODA lobbyister og kedet sig, og har fundet på denne fine lille ide, der kan skrabe lidt flere penge i kassen til deres arbejdsgiver, så de kan få noget mere bonus. Ministeren kan godt li' musik og film, og synes det er en god ide at sende flere af borgernes penge den vej, og overlader de tekniske detaljer til eksperterne (lobbyisterne).
Taberne blive de firmaerne der importerer, som nu skal spilde flere resourcer på at regne afgifter, mens de mister kunder til grænsehandlen. Og de firmaer der har store behov for plads til deres egne virksomhedsdata der intet har andres copyright rettigheder at gøre.
Vindere bliver der vist ingen af, for de indsamlede midler fordeles af en eller anden psudo fordelingsnøgle KODA finder på, der favoriserer de store kunstnere, der alligevel ikke kommer til at mærke nogen særlig forskel.
En masse spild af tid og penge.
Men heldigvis er vores gode kulturminister Mette Bock (LA) vel mere interesseret i at beskatte borgerne mindre, og simplere, så hun afskaffer bare blankmedieafgiften helt istedet :-)
Taberne blive de firmaerne der importerer, som nu skal spilde flere resourcer på at regne afgifter, mens de mister kunder til grænsehandlen. Og de firmaer der har store behov for plads til deres egne virksomhedsdata der intet har andres copyright rettigheder at gøre.
Vindere bliver der vist ingen af, for de indsamlede midler fordeles af en eller anden psudo fordelingsnøgle KODA finder på, der favoriserer de store kunstnere, der alligevel ikke kommer til at mærke nogen særlig forskel.
En masse spild af tid og penge.
Men heldigvis er vores gode kulturminister Mette Bock (LA) vel mere interesseret i at beskatte borgerne mindre, og simplere, så hun afskaffer bare blankmedieafgiften helt istedet :-)
#11:
hvis den nu ikke afskaffes, så kan vi glæde os over at der vil blive færre arbejdspladser i Danmark, fordi firmaer må lukke... nej.. vent... øhm :-)
på den anden side, uanset hvor mange arbejdspladser der forsvinder, så vedtager JBO fra LA bare en lov der slår fast at der altid er en arbejdsløshed procent under 0... så kan han med god samvittighed fortsætte med at slå alle arbejdsløse i hovedet og fortælle dem at de er dovne og at man helt burde fjerne dagpengene, fordi at folk ikke gider arbejde når de kan få lov at leve hele 2 år på dagpenge...
Han ser jo gerne den periode sættes ned til 1 år.... Men han er jo også sikret resten af livet, så hvorfor ikke bruge resten af livet til at sparke til folk der ligger ned?
hvis den nu ikke afskaffes, så kan vi glæde os over at der vil blive færre arbejdspladser i Danmark, fordi firmaer må lukke... nej.. vent... øhm :-)
på den anden side, uanset hvor mange arbejdspladser der forsvinder, så vedtager JBO fra LA bare en lov der slår fast at der altid er en arbejdsløshed procent under 0... så kan han med god samvittighed fortsætte med at slå alle arbejdsløse i hovedet og fortælle dem at de er dovne og at man helt burde fjerne dagpengene, fordi at folk ikke gider arbejde når de kan få lov at leve hele 2 år på dagpenge...
Han ser jo gerne den periode sættes ned til 1 år.... Men han er jo også sikret resten af livet, så hvorfor ikke bruge resten af livet til at sparke til folk der ligger ned?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund