mboost-dp1
unknown
Kanon, det skulle gerne betyde et snarligt prisdyk på allerede eksisterende produkter. Ju-hu!
Det spændende er vel egentlig om nVidia og ATi begge holder sig i skindet i denne omgang, og ikke gør så meget ud af PR-sminken at det overskygger fakta. Og så vil jeg gerne se bedre billedkvalitet fra nVidia og bedre OpenGL-understøttelse fra ATi.
Det spændende er vel egentlig om nVidia og ATi begge holder sig i skindet i denne omgang, og ikke gør så meget ud af PR-sminken at det overskygger fakta. Og så vil jeg gerne se bedre billedkvalitet fra nVidia og bedre OpenGL-understøttelse fra ATi.
Jeps, og det bliver rart at se hvad de nye PCI Express kort kommer til at kunne gøre også.
Den første generation af PCI Express kort fra ATi skulle efter en artikel være forventet at være dobbelt så hurtig som Radeon 9800 Pro.
Den første generation af PCI Express kort fra ATi skulle efter en artikel være forventet at være dobbelt så hurtig som Radeon 9800 Pro.
Er AGP x8 ikke rigeligt på nuværende tidspunkt, da hovedparten af alle beregninger aldrig forlader GPU'en er det så virkelig der flaskehalsen ligger eller er det mere et PR-stunt?
#3
båndbredden er ikke "fordelen" ved PCI Express endnu. Men de nye kort bliver lavet med indbygget GART osv. Hvilket blandt andet skulle sørge for en del bedre ydelse, dog mere programmering for programmøren.
Så vidt jeg forstod på det hele.
Om det havde noget med PCI Express interfacet at gøre har jeg ingen idé om. Men det lyder da lidt dumt hvis de først laver de forbedringer nu. Hvis de har været mulige tidligere.
båndbredden er ikke "fordelen" ved PCI Express endnu. Men de nye kort bliver lavet med indbygget GART osv. Hvilket blandt andet skulle sørge for en del bedre ydelse, dog mere programmering for programmøren.
Så vidt jeg forstod på det hele.
Om det havde noget med PCI Express interfacet at gøre har jeg ingen idé om. Men det lyder da lidt dumt hvis de først laver de forbedringer nu. Hvis de har været mulige tidligere.
#3
så vidt jeg husker er båndbredden på AGP8X ~4GB/sek og ~8GB/sek ved PCI express så begge har en så lav båndbredde at de på ingen måde kan overføre data hurtigt nok til kortet fra rammen så rammen kan bruges som ekstra grafiklager. Så jeg tror mest på pr. stunt, selvom der kan være andre fordele ved PCI express.
så vidt jeg husker er båndbredden på AGP8X ~4GB/sek og ~8GB/sek ved PCI express så begge har en så lav båndbredde at de på ingen måde kan overføre data hurtigt nok til kortet fra rammen så rammen kan bruges som ekstra grafiklager. Så jeg tror mest på pr. stunt, selvom der kan være andre fordele ved PCI express.
Jeg synes egentligt at vi allerede nu er ved at nå et niveau hvor grafikken i de fleste spil er så flot, og tæt på at være realistisk som det nok bliver. Nature-scenen i 3DMark03 samt HL2, Doom3, S.T.A.L.K.E.R og Far Cry er spil der simpelthen brillerer i forhold til tidligere generationers spil hvad angår grafik.
Jeg tror vi vil opleve et stort hul imellem den næste generations grafikkort (NV40 og R420), til den efterfølgende af 2 årsager:
1) Standardgrafikkortet der kommer til at sidde i de fleste computere vil blive så kraftige, at fokus falder væk fra grafikkortenene, og mere over på indholdet i spillene, og andre facetter af ens computer
2) Det kommer til at vare et par år (svjh, jvf. MS' egne udtalelser) før DirectX 10 kommer (Direct NeXt bliver den vist kaldt?). Dette faktum alene vil gøre at producenterne vil enten sætte alt ind på DX10, og så kommer det til at vare længe inden vi ser noget nyskabende, eller vil bruge kræfter på at få det maksimale ud af DX9.1
Spørgsmålet er vel også, hvor langt er vi efterhånden fra den vision Nvidia havde, med at brugerne i realiteten ville komme til at sidde med så kraftige GPU'er, at de selv ville blive i stand til at renderere selv meget krævende scener, a la dem man ser i film? Med R9800-serien, samt den næste generation vil mit svar være: ikke ret langt fra....
Jeg tror vi vil opleve et stort hul imellem den næste generations grafikkort (NV40 og R420), til den efterfølgende af 2 årsager:
1) Standardgrafikkortet der kommer til at sidde i de fleste computere vil blive så kraftige, at fokus falder væk fra grafikkortenene, og mere over på indholdet i spillene, og andre facetter af ens computer
2) Det kommer til at vare et par år (svjh, jvf. MS' egne udtalelser) før DirectX 10 kommer (Direct NeXt bliver den vist kaldt?). Dette faktum alene vil gøre at producenterne vil enten sætte alt ind på DX10, og så kommer det til at vare længe inden vi ser noget nyskabende, eller vil bruge kræfter på at få det maksimale ud af DX9.1
Spørgsmålet er vel også, hvor langt er vi efterhånden fra den vision Nvidia havde, med at brugerne i realiteten ville komme til at sidde med så kraftige GPU'er, at de selv ville blive i stand til at renderere selv meget krævende scener, a la dem man ser i film? Med R9800-serien, samt den næste generation vil mit svar være: ikke ret langt fra....
#7 det var også meningen. Microsoft prøvede at dysse grafikkortkrigen ned.
Altså der gik jo knapt nok en måned før noget ekstremt vildere er kommet ud.
Og jeg tror det samme vil ske med DX10(Direct NeXt) at vi nok ikke vil se nogle "store" revisioner til DirectX, før et nyt næstegenerations Windows OS er ude. Hvilket vel godt og vel kan tage en 2-4 år.
Det ville være rart da det sikrer din computer til i det mindste have funktionerne, dog måske ikke lige så meget kræft som de nyere kort. Men noget der gør du hvertfald stadigvæk burde kunne køre alle spil de næste 2-4 år i 800x600 opløsning(forhåbenligt)
Altså der gik jo knapt nok en måned før noget ekstremt vildere er kommet ud.
Og jeg tror det samme vil ske med DX10(Direct NeXt) at vi nok ikke vil se nogle "store" revisioner til DirectX, før et nyt næstegenerations Windows OS er ude. Hvilket vel godt og vel kan tage en 2-4 år.
Det ville være rart da det sikrer din computer til i det mindste have funktionerne, dog måske ikke lige så meget kræft som de nyere kort. Men noget der gør du hvertfald stadigvæk burde kunne køre alle spil de næste 2-4 år i 800x600 opløsning(forhåbenligt)
#7 - der er stadig meget langt, til man kan det man vil i spil paa nuvaerende tidspunkt. jeg sidder feks som grafiker paa et 3d rollespil, og dagens grafikkort lader rigtigt meget tilbage at oenske. shaders v3 vil hjaelpe lidt paa det, men at lave et 3d spil i dag, er at moede den ene grafiske begraensning efter den anden.
i de eksempler du naevner, er man jo heller ikke i tvivl om at det ikke er en demo eller et spil. hverken, graes, traer eller vand, ser jo just realistiske ud i nature demoen. men klart, det er da nogenlunde flot.
der er desuden en voldsom forskel paa et spil som doom3 og en 3d animeret film, hvor en frame nemt kan tage 12 timer at rendere.
/stone
i de eksempler du naevner, er man jo heller ikke i tvivl om at det ikke er en demo eller et spil. hverken, graes, traer eller vand, ser jo just realistiske ud i nature demoen. men klart, det er da nogenlunde flot.
der er desuden en voldsom forskel paa et spil som doom3 og en 3d animeret film, hvor en frame nemt kan tage 12 timer at rendere.
/stone
#8 Jeg var ikke lige klar over at det var det der var målet med Direct X. Men i den forstand sidder MS jo så med en træls varm kartoffel. På den ene side vil de gerne trække tempoet ud af grafikkortskrigen (til glæde for brugerne vel?), men på den anden side er de vel også interesserede i, at DX tilbyder flere features og nemmere adgang til hardwaren, end OpenGL gør. OpenGL er en lille, men i mine øjne, reel konkurrent der har masser af potentiale. Brugerne vil jo meget logisk gå efter det der er mest potentiale og fart i.
#9 Fair nok, men når vi ser i spil, hvad jeg har set på et Radeon 9800 Pro, så er jeg til tider meget betaget. Var til CeBIT 2003, det var da ikke småting de viste frem ;-)
Men fair nok, renderering er meget krævende, og at lave Final Fantasy 7 lignende filmsekvenser skal da nok tage sin tid, også på grafikkort om 2 generationer ;-)
Min pointe var egentligt blot, at for den "almindelige" forbruger, så ser jeg egentligt ikke det store problem. De har, som jeg prøvede at skrive, allerede i den nuværende generations hardware, og i endnu højere grad med den næste generation, al den kraft de vil få brug for, MEGET langt hen ad vejen.
#9 Fair nok, men når vi ser i spil, hvad jeg har set på et Radeon 9800 Pro, så er jeg til tider meget betaget. Var til CeBIT 2003, det var da ikke småting de viste frem ;-)
Men fair nok, renderering er meget krævende, og at lave Final Fantasy 7 lignende filmsekvenser skal da nok tage sin tid, også på grafikkort om 2 generationer ;-)
Min pointe var egentligt blot, at for den "almindelige" forbruger, så ser jeg egentligt ikke det store problem. De har, som jeg prøvede at skrive, allerede i den nuværende generations hardware, og i endnu højere grad med den næste generation, al den kraft de vil få brug for, MEGET langt hen ad vejen.
Skulle vi nu ikke liiige holde os til fakta istedet for hvad folk mener de kan huske. AGP 8X har en max. båndbredde på 2.1 GB/sec (i hver retning, dvs. 4.2 concurrent) og PCI Express har 4 GB /sec (i hver retning, dvs 8 GB /sec concurrent)i det der heder X16 link mode. PCI Express bruger "lanes" til at overføre data, hvor hver lane har en max. båndbredde på 250 MB /sec, altså i 16X mode (16x250MB=4GB)Dog er der i et PCI Express system plads til 36 lanes, altså X36 link mode, så der faktisk er en max båndbredde på (36x250mb=9GB) altså 9GB /sec (i hver retning, dvs, 18 GB concurrent)
#11 hvad består disse lanes af? er det så bare 1-bit seriel, ved 2ghz, 8 bit parallel ved 250 MHz?!?
#7 de sidste 30 år har folk sagt som dig... "nu må grænsen snart være nået... osv"
prøv at kigge på et spil fra 2004, sammenlign med et fra 2002, og med et fra 2002, fra 1998, og fra 1996... hver gang vil du tænke "hold kæft det ser klodset ud i forhold til det vi har i dag" - men da folk første gang så quake 1, tomb raider eller carmageddon kørt på Voodoo kortet, var de målløse, og tænkte - som du gør nu - at det nok ikke bliver meget bedre
#7 de sidste 30 år har folk sagt som dig... "nu må grænsen snart være nået... osv"
prøv at kigge på et spil fra 2004, sammenlign med et fra 2002, og med et fra 2002, fra 1998, og fra 1996... hver gang vil du tænke "hold kæft det ser klodset ud i forhold til det vi har i dag" - men da folk første gang så quake 1, tomb raider eller carmageddon kørt på Voodoo kortet, var de målløse, og tænkte - som du gør nu - at det nok ikke bliver meget bedre
Håber ALLE grafikkort producenter vil oppe sig rent OpenGL mæssigt, og helst også hjælpe til med at forbedre OpenGL.
DirectX er fint i Windows sammenhæng, men samtidig også det store minus.
Nemlig at det er platformsafhængigt.
Se nu at få lavet en fri og åben standard på det grafiske område som alle frit kan anvende.
Og som kører på ALLE platforme.
Her er OpenGL et ret godt valg, eventuelt i sammenhæng med SDL.
Kan da godt se det fristende i, som hardware producent at lade Micrsoft styre showet.
Men denne bekvemmelighed komme med en pris, både økonomisk og i at man er afhængig af hvornår Microsoft mener en feature skal med.
Denne strategi vil også kunne lette indgangen for softwarehuse, der er afhængige af sådanne API'er til breddere markeder.
Markeder som inkludere andre platforme end Microsoft.
DirectX er fint i Windows sammenhæng, men samtidig også det store minus.
Nemlig at det er platformsafhængigt.
Se nu at få lavet en fri og åben standard på det grafiske område som alle frit kan anvende.
Og som kører på ALLE platforme.
Her er OpenGL et ret godt valg, eventuelt i sammenhæng med SDL.
Kan da godt se det fristende i, som hardware producent at lade Micrsoft styre showet.
Men denne bekvemmelighed komme med en pris, både økonomisk og i at man er afhængig af hvornår Microsoft mener en feature skal med.
Denne strategi vil også kunne lette indgangen for softwarehuse, der er afhængige af sådanne API'er til breddere markeder.
Markeder som inkludere andre platforme end Microsoft.
#12: Enig. Hvis man vil have fotorealistisk grafik (og det bliver der da arbejdet imod), så er der meget lang vej endnu. Selv Doom 3 ser da utroligt kunstigt ud. Og når den fotorealistiske grafik er ved at være der, så kan de arbejde på at få opløsningen op og lave det til stereo, så vi kan få virkelighedstro grafik projekteret direkte ind i øjnene med en opløsning på mindst 30 megapixel og 100fps. Der er _meget_ lang vej endnu. Opløsningen er først god nok når det er øjnene der er begrænsningen.
Ja ja, det er fint og godt at et spil er flot at kigge på. Men hellere spille et gammelt grimt, og dog underholdende spil, end et der er pumpet op grafisk, og som er skodsygt at spille. Det ser man oftere og oftere.
#19 XorpiZ
Nu er både DirectX og OpenGL afhængige af at hardwaren understøtter dem, så det er sjovt nok stadig relevant.
Er det ikke relevant at ønske at det ikke er nødvendigt, at checke kompatibilitets databaser for at købe grafikkort?
Som det ser ud i dag, hedder det ATI, Nvidia eller Matrox.
Alt andet understøtter kun DirectX, som jo som bekendt er en lukket standard.
For min skyld må de støtte DirectX som de har lyst, sålænge de husker at støtte en åben standard.
Før helvede fryser til is og Microsoft åbner for DirectX, kan opfordringen til åbne standarder kun sige for sjældent.
Dette kan virke trivielt og ligegyldigt for Windows brugere, men det er det bare ikke for os der rent faktisk ønsker et valg.
Nu er både DirectX og OpenGL afhængige af at hardwaren understøtter dem, så det er sjovt nok stadig relevant.
Er det ikke relevant at ønske at det ikke er nødvendigt, at checke kompatibilitets databaser for at købe grafikkort?
Som det ser ud i dag, hedder det ATI, Nvidia eller Matrox.
Alt andet understøtter kun DirectX, som jo som bekendt er en lukket standard.
For min skyld må de støtte DirectX som de har lyst, sålænge de husker at støtte en åben standard.
Før helvede fryser til is og Microsoft åbner for DirectX, kan opfordringen til åbne standarder kun sige for sjældent.
Dette kan virke trivielt og ligegyldigt for Windows brugere, men det er det bare ikke for os der rent faktisk ønsker et valg.
#20
Ja, men så kan man jo også bringe Windows og Linux på bane. De er jo også afhængige af, at hardwaren understøtter dem og omvendt :)
Pointen var såmænd bare, at det altid (næsten) ænder i en flamewar, når man snakker OS/åbne standarder.
Men jeg tror da nu nok, at både ATI og nVidia understøtter OpenGL. Ingen af dem vil vel undvære det store marked, som linux-nørder nu udgår :P
Ja, men så kan man jo også bringe Windows og Linux på bane. De er jo også afhængige af, at hardwaren understøtter dem og omvendt :)
Pointen var såmænd bare, at det altid (næsten) ænder i en flamewar, når man snakker OS/åbne standarder.
Men jeg tror da nu nok, at både ATI og nVidia understøtter OpenGL. Ingen af dem vil vel undvære det store marked, som linux-nørder nu udgår :P
Alm. end-user grafikkort undersøtter, så vidt jeg ved ikke hardware acceleration af OpenGL. ATi har lavet et kort der hedder firegl, som understøtter OpenGL på hardware, men så har man også brugt de første 8.000kr. bare på grafikkort. Hvis grafikerne rundt omkring sidder og laver 3d på grafikkort til 30.000kr+, skal de jo passe på ikke at lave noget de kraftigste end-user kort ikke kan klare :D
#22 - baade ati, nvidia, 3dlabs, xgi og matrox understoetter alle opengl i hardware. firegl kortene og quadro fra nvidia, er dog i hoejere grad designet til professionelt arbejde og dermed opengl. et problem er at xgi feks kun understoetter opengl 1.3, hvor 1.5 eller 2.0 ville vaere mere passende.
for tiden har opengl dog ikke mange chancer i spildesign. der mangler styring og udvilking i een bestem retning, og ikke alle de forskellige kort-specifikke udvidelser. det maa forventes at de nye kort fra baade ati og nvidia, understoetter i hvert fald opengl v1.5 og muligvis 2.0 eller dele af det. opengl 2.0 daekker rigtigt mange af de nuvaerende mangler, og kan igen udgoere et rigtigt godt alternativ til directx paa underholdningssiden.
/stone
for tiden har opengl dog ikke mange chancer i spildesign. der mangler styring og udvilking i een bestem retning, og ikke alle de forskellige kort-specifikke udvidelser. det maa forventes at de nye kort fra baade ati og nvidia, understoetter i hvert fald opengl v1.5 og muligvis 2.0 eller dele af det. opengl 2.0 daekker rigtigt mange af de nuvaerende mangler, og kan igen udgoere et rigtigt godt alternativ til directx paa underholdningssiden.
/stone
#21 XorpiZ
Hvis jeg bringer et relevant emne på banen, må det være folks eget valg om de vil smadre tråden.
Så er der ikke langt til minus'et... ;)
Selvom opensource miljøet er garant for åbne standarder, så er der intet til hindre for åbne standarder i properitær sammenhæng heller.
Alt andet er at skyde sig selv i foden på længere sigt.
#23 stone
[for tiden har opengl dog ikke mange chancer i spildesign. der mangler styring og udvilking i een bestem retning, og ikke alle de forskellige kort-specifikke udvidelser. det maa forventes at de nye kort fra baade ati og nvidia, understoetter i hvert fald opengl v1.5 og muligvis 2.0 eller dele af det. opengl 2.0 daekker rigtigt mange af de nuvaerende mangler, og kan igen udgoere et rigtigt godt alternativ til directx paa underholdningssiden.]
Det er også min point.
At de skal styrke samarbejdet, om at gøre opengl til et kraftigere alternativ.
SDL og opengl vil tilsammen blive et ret hårdt alternativ, men kun hvis kort producenterne kommer mere på banen.
Hvis jeg bringer et relevant emne på banen, må det være folks eget valg om de vil smadre tråden.
Så er der ikke langt til minus'et... ;)
Selvom opensource miljøet er garant for åbne standarder, så er der intet til hindre for åbne standarder i properitær sammenhæng heller.
Alt andet er at skyde sig selv i foden på længere sigt.
#23 stone
[for tiden har opengl dog ikke mange chancer i spildesign. der mangler styring og udvilking i een bestem retning, og ikke alle de forskellige kort-specifikke udvidelser. det maa forventes at de nye kort fra baade ati og nvidia, understoetter i hvert fald opengl v1.5 og muligvis 2.0 eller dele af det. opengl 2.0 daekker rigtigt mange af de nuvaerende mangler, og kan igen udgoere et rigtigt godt alternativ til directx paa underholdningssiden.]
Det er også min point.
At de skal styrke samarbejdet, om at gøre opengl til et kraftigere alternativ.
SDL og opengl vil tilsammen blive et ret hårdt alternativ, men kun hvis kort producenterne kommer mere på banen.
#21
"Ja, men så kan man jo også bringe Windows og Linux på bane. De er jo også afhængige af, at hardwaren understøtter dem og omvendt :)"
Nej Windows er ikke afhængigt af at en stump hardware har Windows understøttelse, derimod er det livsnødvendigt for hardwaren - det er fordelen ved at sidde på et marked.
"Pointen var såmænd bare, at det altid (næsten) ænder i en flamewar, når man snakker OS/åbne standarder."
Så lad være med at gøre det til en af de sædvanlige snævertsynede Windows vs Linux ting som det altid ender med her på stedet ..... Dette er ikke en Windows vs Linux ting, der findes hundredevis af softwareplatforme, hvoraf en god del allerede har en eller form for OpenGL understøttelse og en enkelt der har Direct3D understøttelse. Det er ej heller en fri standard vs lukket standard ting.
Problemet er blandt andet at der mangler en uniform, hardware acceleret understøttelse af OpenGL - der primært bygger på at hardwarefabrikanterne ikke vil ud med deres hemmeligheder til tredjeparts udviklere og de vil ikke bruge ressourcer på at udvikle ting og sager de ikke kan profitere på allerede samme eftermiddag. Det samme gælder spil og applikationsudviklere.
Hvis fx Scitech kunne få listet 3D specs ud af 4-5 af de største spillere på grafik markedet og de fik indbygget accelereret 3D support i SNAP graphics til Windows, Linux, OS2 og QNX og dermed gjort MGL (her menes ikke Microsofts efterladte properitære OpenGL extensions, men Scitech's multiplatform OpenGL udviklingsbiblioteker) hardwareaccelereret, ville vejen til multiplatformspil og applikationer være banet (Intet behov for Direct3D mapning og man behøver ikke at forlade sig på hardwarefabrikanternes luner) - men ville denne mulighed så blive brugt ?
Næppe.....
"Ja, men så kan man jo også bringe Windows og Linux på bane. De er jo også afhængige af, at hardwaren understøtter dem og omvendt :)"
Nej Windows er ikke afhængigt af at en stump hardware har Windows understøttelse, derimod er det livsnødvendigt for hardwaren - det er fordelen ved at sidde på et marked.
"Pointen var såmænd bare, at det altid (næsten) ænder i en flamewar, når man snakker OS/åbne standarder."
Så lad være med at gøre det til en af de sædvanlige snævertsynede Windows vs Linux ting som det altid ender med her på stedet ..... Dette er ikke en Windows vs Linux ting, der findes hundredevis af softwareplatforme, hvoraf en god del allerede har en eller form for OpenGL understøttelse og en enkelt der har Direct3D understøttelse. Det er ej heller en fri standard vs lukket standard ting.
Problemet er blandt andet at der mangler en uniform, hardware acceleret understøttelse af OpenGL - der primært bygger på at hardwarefabrikanterne ikke vil ud med deres hemmeligheder til tredjeparts udviklere og de vil ikke bruge ressourcer på at udvikle ting og sager de ikke kan profitere på allerede samme eftermiddag. Det samme gælder spil og applikationsudviklere.
Hvis fx Scitech kunne få listet 3D specs ud af 4-5 af de største spillere på grafik markedet og de fik indbygget accelereret 3D support i SNAP graphics til Windows, Linux, OS2 og QNX og dermed gjort MGL (her menes ikke Microsofts efterladte properitære OpenGL extensions, men Scitech's multiplatform OpenGL udviklingsbiblioteker) hardwareaccelereret, ville vejen til multiplatformspil og applikationer være banet (Intet behov for Direct3D mapning og man behøver ikke at forlade sig på hardwarefabrikanternes luner) - men ville denne mulighed så blive brugt ?
Næppe.....
#25 - der er standard og uniform opengl specifikationer. problemet opstaar kun der hvor hvor opengel stopper pga mangler, og hardware producenterne selv har lavet en raekke udvidelser. det der skal til, er at opengl konsortiumet udvider opengl, og saetter standarder for den videre udvikling. saaledes skal hardwaren understoette en standard hele vejen, ligesom de goer i directx, og ikke udvikle i hver deres retning, naar der er huller og mangler.
og det er faktisk sket med opengl 2. specielt 3dlabs har trukket et meget stort laes for at udvikle opengl 2, og faktisk goer den op med alle problemerne. spoergsmaalet er hvornaar det bliver implementeret i hardware, og om feks nvidia er tilfredse med opengl shader langauge, eller om de vil presse paa med deres cg shader.
/stone
og det er faktisk sket med opengl 2. specielt 3dlabs har trukket et meget stort laes for at udvikle opengl 2, og faktisk goer den op med alle problemerne. spoergsmaalet er hvornaar det bliver implementeret i hardware, og om feks nvidia er tilfredse med opengl shader langauge, eller om de vil presse paa med deres cg shader.
/stone
#27 - hvad mener du mere praecist med manglende softwareunderstoettelse? at bruge opengl er bare at programmere til en api. det er som sagt foerst hvor api'en holder op, og hardware specifikke udvidelser begynder, at der er problemer. det er bla noget af det carmack roder med i doom3. men alle der tilbyder udvidelser, er da kun glade for at fortaelle, hvordan man benytter netop _deres_ udvidelse.
/stone
/stone
#28 Det kræver AFAIK stadig understøttelse af 3D acceleration og OpenGL på driverniveau. Her er der kun en softwareplatform der har reel udbredt understøttelse, nemlig Windows og så kan man lige så godt benytte Direct3D. Ellers skal man over til en gang IRIX, kort sagt en kontrolleret kontext.
Hvis der overhovedet er accelerationsunderstøttelse er det kun ganske få fabrikanter der tilbyder det, her er Linux og BSD et godt eksempel - hvor det hele kort sagt er noget rod.
Hvis der overhovedet er accelerationsunderstøttelse er det kun ganske få fabrikanter der tilbyder det, her er Linux og BSD et godt eksempel - hvor det hele kort sagt er noget rod.
#29 - jeg misforstaar muligvis hvad du siger, men windows, linux, unix, beos, macos, selv amigaos og mange andre, har opengl understoettelse. det handler om en driver ja, men speicelt paa alt andet end windows, er de drivere jo netop lavet med opengl for 3d support, som saa benytter opengl funktionaliteten i hardwaren. det er jo de samme kort, du saetter i de forskellige maskiner.
det er jo for saa vidt pointen, at du skriver et program der udnytter opengl api'en, og som saa via driveren, laverer hardware opengl accelaration hvis muligt.
/stone
det er jo for saa vidt pointen, at du skriver et program der udnytter opengl api'en, og som saa via driveren, laverer hardware opengl accelaration hvis muligt.
/stone
#30 Linux og BeOS har delvis accelereret support (Afhænger af hardwarefabrikanten), Mht UNIX så afhænger det af varianten, MacOS X har (Kontrolleret kontekst gør det nemmere), en lang stribe såsom eCS (OpenGL implementeret, men ingen acceleration) har ingen acceleration.
Kort sagt, så er der kun understøttelse af fuld acceleration - hvis hardwarefabrikanten selv laver styreprogrammerne. Den frie understøttelse af nVidia kort er fremkommet via reverse engineering da nVidia, med eller uden NDA, ikke frigiver specs. Matrox har så travlt med et selvdestruere at de nægter at frigive Parhelia specs. S3 er snotforvirrede og frigiver fragmenter - her er man så heldig at man skal bruge halvdelen af sine ressourcer på at omgå hardware og BIOS-fejl.
IMO kunne en løsning være at lade en tredjepartsudvikler lave styreprogrammerne til alle de store - bruger man splitdriver indgangscinklen vil disse nogenlunde let kunne porteres til en del platforme. Det er så en løsning der kunne komme brugeren til gode - men fabrikanterne eksisterer ikke for at tilgodese brugeren, men for at tjene så mange penge som muligt - så det bliver aldrig til noget, før 3D ikke længere er der det sneer.
Kort sagt, så er der kun understøttelse af fuld acceleration - hvis hardwarefabrikanten selv laver styreprogrammerne. Den frie understøttelse af nVidia kort er fremkommet via reverse engineering da nVidia, med eller uden NDA, ikke frigiver specs. Matrox har så travlt med et selvdestruere at de nægter at frigive Parhelia specs. S3 er snotforvirrede og frigiver fragmenter - her er man så heldig at man skal bruge halvdelen af sine ressourcer på at omgå hardware og BIOS-fejl.
IMO kunne en løsning være at lade en tredjepartsudvikler lave styreprogrammerne til alle de store - bruger man splitdriver indgangscinklen vil disse nogenlunde let kunne porteres til en del platforme. Det er så en løsning der kunne komme brugeren til gode - men fabrikanterne eksisterer ikke for at tilgodese brugeren, men for at tjene så mange penge som muligt - så det bliver aldrig til noget, før 3D ikke længere er der det sneer.
Jeg morer mig stadig over da nVidia lancerede GF4 med AGPx8! som om det var noget værd. Det er rent PR, jeg husker tydeligt en to år gammel artikel der beskrev hvordan AGP som flaskehals først ville være "åbne sig op" når AGP nåede 20x eller mere.
#36 hvis AGP hastigheden er så stor en flaskehals at den skulle køre med 20x for at følge med hastigheden af en 2 år gammel GPU, så må den jo virkelig begrænse ydelsen nu...
og dermed burde en 8x agp begrænse halvt så meget som 4x...
ergo burde 8x agp køre dobbelt så hurtigt som 4x agp...
men det er ikke tilfældet. Fordi flaskehalsen på ingen måder er AGP'en, de fleste kort har alligevel 128 eller 256 MB RAM nu, så behovet for textures i system RAM er mindre end tidligere, og uanset hvordan du vender det, giver det en meget lille bid ekstra ydelse at gå fra 4 til 8x - netop fordi det IKKE er AGP der er flaskehalsen
og dermed burde en 8x agp begrænse halvt så meget som 4x...
ergo burde 8x agp køre dobbelt så hurtigt som 4x agp...
men det er ikke tilfældet. Fordi flaskehalsen på ingen måder er AGP'en, de fleste kort har alligevel 128 eller 256 MB RAM nu, så behovet for textures i system RAM er mindre end tidligere, og uanset hvordan du vender det, giver det en meget lille bid ekstra ydelse at gå fra 4 til 8x - netop fordi det IKKE er AGP der er flaskehalsen
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund