mboost-dp1
unknown
#1
Der er årsager til at stille spørgsmål ved novell's sagsanlæg, men faktum er at Novell faktisk har påbegyndt deres retssager efter antitrust sagen, de har netop vundet sagen omkring netware, Netware sagen kan ses som en prøvesag fra novell's side, for at se om de kunne få noget ud af resultatet af anti trust sagen. Det viste sig at det kunne de, og de er derfor gået igang med at sagsøge løs.
Må sige at tidspunktet ikke virker problematisk set fra min side...
#2
Anklagen mht. hardware forhandlerne har novell 100% ret i, og hvis det ikke er konkurrenceforvriddende, så ved jeg ikke hvad det er.
Der er årsager til at stille spørgsmål ved novell's sagsanlæg, men faktum er at Novell faktisk har påbegyndt deres retssager efter antitrust sagen, de har netop vundet sagen omkring netware, Netware sagen kan ses som en prøvesag fra novell's side, for at se om de kunne få noget ud af resultatet af anti trust sagen. Det viste sig at det kunne de, og de er derfor gået igang med at sagsøge løs.
Må sige at tidspunktet ikke virker problematisk set fra min side...
#2
Anklagen mht. hardware forhandlerne har novell 100% ret i, og hvis det ikke er konkurrenceforvriddende, så ved jeg ikke hvad det er.
#3
Hvad er det for en sag? Synes ikke lige jeg kan mindes at have læst om den.
Men anyways, er det kun mig, der opfatter
Hvad er det for en sag? Synes ikke lige jeg kan mindes at have læst om den.
Men anyways, er det kun mig, der opfatter
Novell mener, at Microsoft tilbageholdt "kritisk teknisk information" om Windows og de mener, at det ødelagde deres mulighed for at lave konkurrencedygtige versioner af deres applikationer.som om, at Novell sagsøger MS for ikke at være open source?
#3
De omtaler antitrustsagen i pressemeddelsen (MS altså) og ifølge dem, kan den ikke bruges i denne sammenhæng. Om det så passer eller ej, skal jeg lade være usagt, det må være op til en dommer at afgøre det.
Derudover kan jeg kun anbefale at du læser WP historien, som der er linket til hos MS.
De omtaler antitrustsagen i pressemeddelsen (MS altså) og ifølge dem, kan den ikke bruges i denne sammenhæng. Om det så passer eller ej, skal jeg lade være usagt, det må være op til en dommer at afgøre det.
Derudover kan jeg kun anbefale at du læser WP historien, som der er linket til hos MS.
Kan også huske dengang Word kørte ekstremt dårligt/angsomt med at læse filer der lå på Novell servere, fordi de tilfældingvis gjorde det på en måde der var mindst effektivt på netop de filservere. :D
Efter Windows 3.x måtte Novell ofte også lave en del reverse ingeneering for at kunne få deres services til at køre på windows. Ved ikke om det stadig er tilfældet.
Kan i hvertfald huske at de måtte lave deres egen samsrv.dll til NT for at kunne få directory services på NT4. Hvergang der kom en opdatering til NT, skulle de ind og lave en ny version. Deres .dll redirigerede login reguests til NDS istedet for til PDC en og vupti, Microsoft havde directory services 8 år før de kom igang med AD. Det var de ikke så glade for. :D
Efter Windows 3.x måtte Novell ofte også lave en del reverse ingeneering for at kunne få deres services til at køre på windows. Ved ikke om det stadig er tilfældet.
Kan i hvertfald huske at de måtte lave deres egen samsrv.dll til NT for at kunne få directory services på NT4. Hvergang der kom en opdatering til NT, skulle de ind og lave en ny version. Deres .dll redirigerede login reguests til NDS istedet for til PDC en og vupti, Microsoft havde directory services 8 år før de kom igang med AD. Det var de ikke så glade for. :D
#4
Det er ikke et spørgsmål om open source, det er et spørgsmål om at når du er firmaet bag et operativsystem der har 90% af markedet, så er det nødvendigt at der er absolut transparens omkring de interfaces der bliver brugt, for ellers vil firmaet have kæmpe fordele i forbindelse med produktion af andre produkter. Office programmer, browsere, spil og meget andet. Bundling fordelen er kun en del af det. Ting som prioriteringsfordele, integreret preloading og den slags...
Sagen jeg snakker om er blandt andet beskrevet her:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200411081...
At det så ikke endte i retsag, men blev afgjort ved forhandling er så noget andet.
Det er ikke et spørgsmål om open source, det er et spørgsmål om at når du er firmaet bag et operativsystem der har 90% af markedet, så er det nødvendigt at der er absolut transparens omkring de interfaces der bliver brugt, for ellers vil firmaet have kæmpe fordele i forbindelse med produktion af andre produkter. Office programmer, browsere, spil og meget andet. Bundling fordelen er kun en del af det. Ting som prioriteringsfordele, integreret preloading og den slags...
Sagen jeg snakker om er blandt andet beskrevet her:
http://www.groklaw.net/article.php?story=200411081...
At det så ikke endte i retsag, men blev afgjort ved forhandling er så noget andet.
En masse søgsmål og intet bliver der gjort ved problemets kerne.
Alle sagerne er forlængst afsluttet, men Microsoft er stadig lige dominerende.
Måske de tænker sig bedre om nu, det ville være en dejlig konklussion, men jeg tvivler stærkt.
Ved ikke hvad der blev af deres snak om, at splitte dem op i tidernes morgen?
Det ville da være en løsning der havde battet.
Eller finde frem til nogle vigtige specifikationer og oplysninger, som de SKULLE stille frit og åbent til rådighed for ALLE.
Hvorfor ender alle disse sager kun med erstatninger, uden nogen reelle løsningsforslag på problemet?
Java problemet blev ikke løst.
Sun fik en stor sæk penge, og Microsoft må stadig distribuere defekt Java.
Sådan som jeg har forstået det.
Sagerne i USA har også blot resulteret i en passe erstatninger, og nogle små og nærmest ligegyldige restriktioner på Microsoft.
At Microsofts monopol så vil smuldre alligevel, nu hvor der er kommet en rival er ikke kan trynes i jorden eller opkøbes, er så en anden sag.
Alle sagerne er forlængst afsluttet, men Microsoft er stadig lige dominerende.
Måske de tænker sig bedre om nu, det ville være en dejlig konklussion, men jeg tvivler stærkt.
Ved ikke hvad der blev af deres snak om, at splitte dem op i tidernes morgen?
Det ville da være en løsning der havde battet.
Eller finde frem til nogle vigtige specifikationer og oplysninger, som de SKULLE stille frit og åbent til rådighed for ALLE.
Hvorfor ender alle disse sager kun med erstatninger, uden nogen reelle løsningsforslag på problemet?
Java problemet blev ikke løst.
Sun fik en stor sæk penge, og Microsoft må stadig distribuere defekt Java.
Sådan som jeg har forstået det.
Sagerne i USA har også blot resulteret i en passe erstatninger, og nogle små og nærmest ligegyldige restriktioner på Microsoft.
At Microsofts monopol så vil smuldre alligevel, nu hvor der er kommet en rival er ikke kan trynes i jorden eller opkøbes, er så en anden sag.
Jeg ser nok MEGET sort/hvidt på tingene!
Og jeg snakker udelukkende som mit "forbrugerindstikt" siger mig:
Burde et firma ikke kunne "gøre hvad de vil"...
Microsoft har skabt en verdenssucces og fremmet udviklingen ekstemt. De har et firma der dækker 90% af operativ systemerne i verden.
De har formået at sætte sig meget hårdt på markedet (som de forøvrigt var nogle af de aller føste på).
Hvorfor skal de straffes for det?
Hvis du tjente mange millarder kroner på et produkt som ALLE andre brugte. Ville du så, frivilligt, lade andre firmaer tjene penge på dit produkt, eller på anden måde give andre viden eller tilladelse til at udvikle ting der kan nedsætte din indtjening?
Åh nej! Nu får jeg hug af alle Linux-nørderne!
Kom så! Flame mig :)
Men sådan er min meget sorte/hvide holdning
Omend kan jeg godt se det fra Novell´s side!
Og jeg synes også det er unfair at et firma sidder så tungt, og nægter at lade andre komme til...
Men jeg kan bare ikke se hvorfor der skal blandes juridiske ting i sådan noget...
MS burde kunne gøre hvad de vil med deres produkter!
Er andre utilfredse kan de bare købe noget andet!
Og jeg snakker udelukkende som mit "forbrugerindstikt" siger mig:
Burde et firma ikke kunne "gøre hvad de vil"...
Microsoft har skabt en verdenssucces og fremmet udviklingen ekstemt. De har et firma der dækker 90% af operativ systemerne i verden.
De har formået at sætte sig meget hårdt på markedet (som de forøvrigt var nogle af de aller føste på).
Hvorfor skal de straffes for det?
Hvis du tjente mange millarder kroner på et produkt som ALLE andre brugte. Ville du så, frivilligt, lade andre firmaer tjene penge på dit produkt, eller på anden måde give andre viden eller tilladelse til at udvikle ting der kan nedsætte din indtjening?
Åh nej! Nu får jeg hug af alle Linux-nørderne!
Kom så! Flame mig :)
Men sådan er min meget sorte/hvide holdning
Omend kan jeg godt se det fra Novell´s side!
Og jeg synes også det er unfair at et firma sidder så tungt, og nægter at lade andre komme til...
Men jeg kan bare ikke se hvorfor der skal blandes juridiske ting i sådan noget...
MS burde kunne gøre hvad de vil med deres produkter!
Er andre utilfredse kan de bare købe noget andet!
#10
[Jeg ser nok MEGET sort/hvidt på tingene!
Og jeg snakker udelukkende som mit "forbrugerindstikt" siger mig:
Burde et firma ikke kunne "gøre hvad de vil"...]
Nej!.
Et firma med så stor markedsdominans, må og skal have strenge restriktioner.
Deres hidtige opførsel viser at det er på høje tid, at de sætter sporene i.
[Microsoft har skabt en verdenssucces og fremmet udviklingen ekstemt. De har et firma der dækker 90% af operativ systemerne i verden.
De har formået at sætte sig meget hårdt på markedet (som de forøvrigt var nogle af de aller føste på).]
Der skal sandeligt siges meget godt og skidt om dette.
Deres success er ikke skidt i sig selv, men det er aldrig gavntligt at ET firma sidder på over 50% af markedet.
[Hvorfor skal de straffes for det?]
De skal straffes for deres ufine metoder, og i samme gang skal man dæmme op for deres magt.
Deres success har jeg ikke nogen mening om.
[Hvis du tjente mange millarder kroner på et produkt som ALLE andre brugte. Ville du så, frivilligt, lade andre firmaer tjene penge på dit produkt, eller på anden måde give andre viden eller tilladelse til at udvikle ting der kan nedsætte din indtjening?]
Det er et spørgsmål om moral, og jeg kunne nok ikke være egoistisk nok, til at jeg ville kunne tjene de summer... ;)
Jeg er ikke typen der kan eller vil, sætte min egen indtjening over andres ve og vel.
[Åh nej! Nu får jeg hug af alle Linux-nørderne!
Kom så! Flame mig :)]
Hvor er det dog en fordummende fordomsfuld kommentar.
[Men sådan er min meget sorte/hvide holdning]
Jo deeet...
[Omend kan jeg godt se det fra Novell´s side!
Og jeg synes også det er unfair at et firma sidder så tungt, og nægter at lade andre komme til...
Men jeg kan bare ikke se hvorfor der skal blandes juridiske ting i sådan noget...
MS burde kunne gøre hvad de vil med deres produkter!
Er andre utilfredse kan de bare købe noget andet!]
Novell oplevede ligesom så mange andre, at få deres produkter jordet, på grund af beskidte kneb fra Redmond lejren.
Suspekte ting som at deres ting havde problemer med at køre gnidningsfrit under Windows.
Blandt andet tricket med, at en opgradering til Windows, får konkurrerende produkter til at brække ned.
[Jeg ser nok MEGET sort/hvidt på tingene!
Og jeg snakker udelukkende som mit "forbrugerindstikt" siger mig:
Burde et firma ikke kunne "gøre hvad de vil"...]
Nej!.
Et firma med så stor markedsdominans, må og skal have strenge restriktioner.
Deres hidtige opførsel viser at det er på høje tid, at de sætter sporene i.
[Microsoft har skabt en verdenssucces og fremmet udviklingen ekstemt. De har et firma der dækker 90% af operativ systemerne i verden.
De har formået at sætte sig meget hårdt på markedet (som de forøvrigt var nogle af de aller føste på).]
Der skal sandeligt siges meget godt og skidt om dette.
Deres success er ikke skidt i sig selv, men det er aldrig gavntligt at ET firma sidder på over 50% af markedet.
[Hvorfor skal de straffes for det?]
De skal straffes for deres ufine metoder, og i samme gang skal man dæmme op for deres magt.
Deres success har jeg ikke nogen mening om.
[Hvis du tjente mange millarder kroner på et produkt som ALLE andre brugte. Ville du så, frivilligt, lade andre firmaer tjene penge på dit produkt, eller på anden måde give andre viden eller tilladelse til at udvikle ting der kan nedsætte din indtjening?]
Det er et spørgsmål om moral, og jeg kunne nok ikke være egoistisk nok, til at jeg ville kunne tjene de summer... ;)
Jeg er ikke typen der kan eller vil, sætte min egen indtjening over andres ve og vel.
[Åh nej! Nu får jeg hug af alle Linux-nørderne!
Kom så! Flame mig :)]
Hvor er det dog en fordummende fordomsfuld kommentar.
[Men sådan er min meget sorte/hvide holdning]
Jo deeet...
[Omend kan jeg godt se det fra Novell´s side!
Og jeg synes også det er unfair at et firma sidder så tungt, og nægter at lade andre komme til...
Men jeg kan bare ikke se hvorfor der skal blandes juridiske ting i sådan noget...
MS burde kunne gøre hvad de vil med deres produkter!
Er andre utilfredse kan de bare købe noget andet!]
Novell oplevede ligesom så mange andre, at få deres produkter jordet, på grund af beskidte kneb fra Redmond lejren.
Suspekte ting som at deres ting havde problemer med at køre gnidningsfrit under Windows.
Blandt andet tricket med, at en opgradering til Windows, får konkurrerende produkter til at brække ned.
Sun fik en stor sæk penge, og Microsoft må stadig distribuere defekt Java.
SUN fik en stor sæk penge, Microsoft må ikke længere kalde deres defekte Java for Java. Jeg ved ikke om de må distribuere den mere...
#10: [Microsoft har skabt en verdenssucces og fremmet udviklingen ekstemt.]
At det er en succes kan ikke diskuteres, men at de har fremmet udviklingen kan vel ikke afgøres. Det er jo ikke til at vide hvor vi stod idag hvis der havde været to, tre eller fire store leverandøre af OS'er.
At det er en succes kan ikke diskuteres, men at de har fremmet udviklingen kan vel ikke afgøres. Det er jo ikke til at vide hvor vi stod idag hvis der havde været to, tre eller fire store leverandøre af OS'er.
Humbum, må sige jeg er lidt bekymret på Novell's vejne. Synes de gør et kanon stykke arbejde med deres nylancerede Linux-desktop løsninger som de markedsfører direkte som et godt alternativ til Windows. Det skal de endelig blive ved med, og i mine øjne burde det også være den måde "kampen" skal foregå på. Promovere et alternativ og styrke dette.
Så synes ikke om at de går på kollisionskurs og forsøger at fører konkurrence på den måde via retssager. Det ville være ærgeligt hvis de tabte sådan en og derfor måtte gå til grunde pga. sådan noget pjat.
Så synes ikke om at de går på kollisionskurs og forsøger at fører konkurrence på den måde via retssager. Det ville være ærgeligt hvis de tabte sådan en og derfor måtte gå til grunde pga. sådan noget pjat.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund