mboost-dp1
newz.dk
Det er mig en gåde at der ikke tales om at skalere infrastrukturen så den kan håndtere fremtidens behov for datatrafik i stedet for at prøve at begrænse mulighederne for kunderne/brugerne.
Fri konkurrence gavner aldrig spidsbrugerne da man altid vil fokusere på den største mængde kunder. Men hvad sker der når forbrugsmønsteret for mængden med tiden defineres af de trendsættere som udnytter nettet til mere...
Kan i huske dengang hvor IM, Streaming og Dynamiske webtjenester kun var brugt af os nørder...
Fri konkurrence gavner aldrig spidsbrugerne da man altid vil fokusere på den største mængde kunder. Men hvad sker der når forbrugsmønsteret for mængden med tiden defineres af de trendsættere som udnytter nettet til mere...
Kan i huske dengang hvor IM, Streaming og Dynamiske webtjenester kun var brugt af os nørder...
helt enig i de sidste synspunkter. hvis ikke de 'tunge brugere' er der for at bestille og betale for de store linjer, så havde vi jo aldrig haft den kapacitet vi har i dag.
Jeg kan slet ikke følge dem i at udbydere af tung streaming skal betale mere eller begrænses mere end det koster dem i båndbrede. det er jo slet ikke et problem som så, hvis de ikke tager højde for at den båndbrede de sælger kan dækkes af den pris de sælger den til... så er der da kun 1 synder. og det er dem der har sovet i økonomi timerne. skyd bjørnen, skin den og SÅ kan du finde ud af hvad du skal sætte besværets pris til at være.
Jeg kan slet ikke følge dem i at udbydere af tung streaming skal betale mere eller begrænses mere end det koster dem i båndbrede. det er jo slet ikke et problem som så, hvis de ikke tager højde for at den båndbrede de sælger kan dækkes af den pris de sælger den til... så er der da kun 1 synder. og det er dem der har sovet i økonomi timerne. skyd bjørnen, skin den og SÅ kan du finde ud af hvad du skal sætte besværets pris til at være.
What?!?! Hvad så med dem der bruger bilen mere end os andre, burde de så ikke også betale mere end os.. Internettet er frit, og alle burde kunne bruge det alt det de vil, hvis man begrænser hastighed og mængde så holder man jo også fremtiden tilbage, nørderne skal jo betateste en masse fusk før der kommer et slutbrugerprodukt, så lad dem dog lege!
#5
uha da nej de skal ikke have lov til at betale mere, der skal bare sættes en begrænsning på hvor hurtigt de må køre... alle folk der kører mere end 50.000 km om året må kun køre 50 på motorvejen og 25 i byerne, eller også skal det simpelthen være forbudt at køre mere end 50.000 km om året - det ville også være godt for CO2 udslippet :-p
uha da nej de skal ikke have lov til at betale mere, der skal bare sættes en begrænsning på hvor hurtigt de må køre... alle folk der kører mere end 50.000 km om året må kun køre 50 på motorvejen og 25 i byerne, eller også skal det simpelthen være forbudt at køre mere end 50.000 km om året - det ville også være godt for CO2 udslippet :-p
Baggrunden for debatten er blandt andet, at en meget lille del af brugerne på internettet anvender en forholdsvis stor del af kapaciteten, derfor er argumentet, at disse brugere skal have begrænset deres adgang. Et andet argument er, at de tunge internettjenester, der f.eks. streamer lyd og video, skal have pålagt begrænsninger.
Ih ja. Det er vel nok konkurrencefremmende.
Man kunne også lade det være op til de enkelte netudbydere, i stedet for IGEN at regulere.
#4 jeg mener du har ret. selve infrastrukturen af nettet. dvs mellem knudepunkter. selve backbonen og ISP'er imellem er der fin kapacitet. det er fra centralerne og den sidste kilometer ud til kunden at den hænger. og derfor er det også noget være fis det der kommer frem om at der skal begrænses.
det er jo kunden selv der skal betale for linjen til centralen. hvis man som kunde ikke kan nøjes med 512/128 adsl. så må man jo ud og købe større linje. men dem der brokker sig er jo dem der ser at folk med 8-12-20 mbit og mere bruger deres forbindelse. åh hvilken katastrofe... det sløver ikke andre brugere.
hvis det gjorde er det et symptom på at internet udbyderen oversælger dens net kapacitet, eller at de sites de tilgår er de samme. og at DE mangler kapacitet hos deres udbyder. (*host* DR streaming *host*)
det er jo kunden selv der skal betale for linjen til centralen. hvis man som kunde ikke kan nøjes med 512/128 adsl. så må man jo ud og købe større linje. men dem der brokker sig er jo dem der ser at folk med 8-12-20 mbit og mere bruger deres forbindelse. åh hvilken katastrofe... det sløver ikke andre brugere.
hvis det gjorde er det et symptom på at internet udbyderen oversælger dens net kapacitet, eller at de sites de tilgår er de samme. og at DE mangler kapacitet hos deres udbyder. (*host* DR streaming *host*)
Nogle af internetudbyderne har længe spekuleret på hvordan de kan begrændse / komme af med kunder der brugere deres flatrate linjer fuldt ud det meste af dagen. Så det undre mig ikke at de vil lave diciderede begrænsninger. Tror det er noget med at de regnere med at en bruger fx max bruger 80% af deres kapacitet per døgn. En typisk måske kun 30%. Så har de nogle der bruger 90% og det koster dem måske mere end man betaler for linjen, da de skal betale for den data der sendes og ikke hastigheden på linjen.
Men jeg syntes stadig de måske kunne tag sig lidt sammen og acceptere at de 10% som jo heller ikke er en stor andel bruger en masse data, og som det er nævnt baner de nok også vejen for, andre der så vil købe støre forbindlser. Så jeg er slet ikke så sikker på det er en økonomisk gevinst at begrændse dem.
Desuden mener jeg ikke problemet er folk bruger deres linje for meget. Det er at de har for lave hastigheder, i forhold til hvad de vil havde. Så i stedet skulle de bare give dem en gigabit forbindelse eller noget, så ville de få svært ved at bruge den fuldt ud.
Men jeg syntes stadig de måske kunne tag sig lidt sammen og acceptere at de 10% som jo heller ikke er en stor andel bruger en masse data, og som det er nævnt baner de nok også vejen for, andre der så vil købe støre forbindlser. Så jeg er slet ikke så sikker på det er en økonomisk gevinst at begrændse dem.
Desuden mener jeg ikke problemet er folk bruger deres linje for meget. Det er at de har for lave hastigheder, i forhold til hvad de vil havde. Så i stedet skulle de bare give dem en gigabit forbindelse eller noget, så ville de få svært ved at bruge den fuldt ud.
erchni (10) skrev:Tror det er noget med at de regnere med at en bruger fx max bruger 80% af deres kapacitet per døgn.
Så kunne de jo lave et produkt med en begrænsning på 80%, og et frit-forbrugs-produkt der koster 25% mere. Så skulle der ikke være underskud på nogen kunder.
#11:
Problemet er bare at fritbrugsproduktet IKKE vil komme til at koste 25% mere, da den type kunder ikke bruger nettet ca. 25% mere! En 5-10 dobling af prisen er et bedre bud!
Men for nu at være djævlens advokat - hvorfor helvede skal folk der bruger nettet forholdsvis lidt betale for at andre kan sidde og suge torrents dagen lang? Er det fair?
Med den logik skal folk der kører langt i bil hver dag så også have betalt benzinen af dem der kører kort?
Problemet er bare at fritbrugsproduktet IKKE vil komme til at koste 25% mere, da den type kunder ikke bruger nettet ca. 25% mere! En 5-10 dobling af prisen er et bedre bud!
Men for nu at være djævlens advokat - hvorfor helvede skal folk der bruger nettet forholdsvis lidt betale for at andre kan sidde og suge torrents dagen lang? Er det fair?
Med den logik skal folk der kører langt i bil hver dag så også have betalt benzinen af dem der kører kort?
seahawk (12) skrev:Problemet er bare at fritbrugsproduktet IKKE vil komme til at koste 25% mere, da den type kunder ikke bruger nettet ca. 25% mere! En 5-10 dobling af prisen er et bedre bud!
Ja, jeg tror også at det er langt under 80% belastning man betaler for, men det er kun gæt.
seahawk (12) skrev:Men for nu at være djævlens advokat - hvorfor helvede skal folk der bruger nettet forholdsvis lidt betale for at andre kan sidde og suge torrents dagen lang? Er det fair?
Fordi folk ønsker flatrate. Gjorde de ikke det, ville de andre afregningsmetoder jo nok ikke være døde i dag. (På det private marked, selvfølgelig.)
Men det kan da godt være at verden har ændret sig tilstrækkeligt meget til at man skulle prøve forbrugsafregnet internet igen.
Hvis vil du helst have (til samme pris):
En 1 mbit-forbindelse med ubegrænset forbrug
En 100 mbit-forbindelse med et loft du ikke rammer
Hvis prisen skal holde, skal loftet selvfølgelig være ret lavt. Men hvis du kan leve med en 1 mbit i dag, har du formentlig også et ret lavt forbrug.
det sq da utroligt så mange inkompetente der mener de ligepludslig ska blandes sig i noget det ik har en skid forstand på..
og vil ha der enu flere inkomtente der ska ind over og regulere ..
knep jer selv i numsen !
der er allerede konkurence der isp´er
nogle af dem mfucker og indsætter begrændsninger og andre er mere åben og tilbyder frit net
må siges jeg glad for min forbindelse i det her tilfælde og dem jeg betaler får penge fordi de ik fucker rundt
vis det ik er konkurence hva fuck er det så i vil indføre
lad mig gæt en konkurence model hvor brugerne har nada at sige....
og vil ha der enu flere inkomtente der ska ind over og regulere ..
knep jer selv i numsen !
der er allerede konkurence der isp´er
nogle af dem mfucker og indsætter begrændsninger og andre er mere åben og tilbyder frit net
må siges jeg glad for min forbindelse i det her tilfælde og dem jeg betaler får penge fordi de ik fucker rundt
vis det ik er konkurence hva fuck er det så i vil indføre
lad mig gæt en konkurence model hvor brugerne har nada at sige....
Det er satme smart logik det der..
Dem der bruger det meget skal begrænses..
Det ville jo nok også løse en del problemer omkring københavn på motorvejene hvis alle dem som kører der hver dag blev banned fra motorvejene..
Så kunne de der kører lidt der komme hurtigere frem...
Den slags logik er simpelthen ikke til at argumentere imod...(Primært fordi den er så åbenlyst latterlig)..
XxX
Dem der bruger det meget skal begrænses..
Det ville jo nok også løse en del problemer omkring københavn på motorvejene hvis alle dem som kører der hver dag blev banned fra motorvejene..
Så kunne de der kører lidt der komme hurtigere frem...
Den slags logik er simpelthen ikke til at argumentere imod...(Primært fordi den er så åbenlyst latterlig)..
XxX
seahawk (12) skrev:
Men for nu at være djævlens advokat - hvorfor helvede skal folk der bruger nettet forholdsvis lidt betale for at andre kan sidde og suge torrents dagen lang? Er det fair?
Det skal de jo heller ikke. Vælger man en langsom eller flexrate forbindelse koster det jo ikke mere end 100-150 kr. pr. måned.
Der er jo ingen grund til at have en 20/20Mbit forbindelse hvis man kun bruger email og netbank.
dem der nævner at forbrugs afregnet net kan være på tale igen:
så skal der være en LANGT mindre pris end det som stofa og andre prøver sig med... det med at have en næsten ens FAST mdt. pris for både flatrate og begrænset forbindelse er ikke holdbart.
jeg kan se et problem i deres pris struktur... 1/128 koster 80% af hvad en 4/256 koster. det kan simpelt hen ikke betale sig at få en lille forbindelse.
alt fred med at man ønsker at vende brugerne til at få noget bedre båndbrede. men hvorfor skal de der bruger den størrer forbindese så anklages for snyd og bedrag bare fordi ISP'en ikke forventer at man benytter sig af det produkt man har købt.. håber jeg giver mening.. er faktisk lidt i tvivl selv ;)
så skal der være en LANGT mindre pris end det som stofa og andre prøver sig med... det med at have en næsten ens FAST mdt. pris for både flatrate og begrænset forbindelse er ikke holdbart.
jeg kan se et problem i deres pris struktur... 1/128 koster 80% af hvad en 4/256 koster. det kan simpelt hen ikke betale sig at få en lille forbindelse.
alt fred med at man ønsker at vende brugerne til at få noget bedre båndbrede. men hvorfor skal de der bruger den størrer forbindese så anklages for snyd og bedrag bare fordi ISP'en ikke forventer at man benytter sig af det produkt man har købt.. håber jeg giver mening.. er faktisk lidt i tvivl selv ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund