NASA og SpaceX opsendelse en success
-
af
_tweak
mboost-dp1
SpaceX
#1 - Jeg synes nu godt NASA kan krediteres, de har trodsalt betalt 3.1 mia USD til SpaceX for udvikling af Dragon.
Plus NASA sikkert også betaler for hele opsendelsen, brug af JFK, mission control, og træning af crew.
NASA betaler private firmaer (SpaceX og Boeing) til deres commercial crew program.
Men Falcon9 - er SpaceX egen.
Plus NASA sikkert også betaler for hele opsendelsen, brug af JFK, mission control, og træning af crew.
NASA betaler private firmaer (SpaceX og Boeing) til deres commercial crew program.
Men Falcon9 - er SpaceX egen.
lsv20 (2) skrev:#1 - Jeg synes nu godt NASA kan krediteres, de har trodsalt betalt 3.1 mia USD til SpaceX for udvikling af Dragon.
Plus NASA sikkert også betaler for hele opsendelsen, brug af JFK, mission control, og træning af crew.
NASA betaler private firmaer (SpaceX og Boeing) til deres commercial crew program.
Men Falcon9 - er SpaceX egen.
Hvis en oliesheik betalte for at få en forgyldt sportsvogn sendt i kredsløb så ville det stadig være spacex der har sendt skidtet afsted
#NASA
Rumfart har ændret sig de sidste 50 år.
Engang var det et spørgsmål om hvorvidt det kunne lade sig gøre. Det var forskning. Staten betalte og drev udviklingen (selv dengang var produktionen udliciteret - de 3 dele af en Saturn V kom fra Boeing, North American Aviation og Douglas).
Idag er det "bare" et stykke mekanik. Og hele designet udliciteres sammen med produktionen.
Når folk skal have en bil til at transportere dem til arbejde, så besøger de en Toyota, VW og Ford forhandler og køber den bil de bedst kan lide.
Når NASA skal have sendt noget gods eller nogle astronuater op, så besøger de SpaceX, Boeing og russerne og ser hvad de kan tilbyde.
Indrømmet en opsendelse af atronauter koster stadigvæk lidt mere end em VW Golf, men princippet er meget det samme.
Så det er NASA der har sendt 2 astronuater op. Og denne gang valgte de SpaceX. Tidligere har de valgt russerne. Fra engang næste år kan de vælge Boeing. Om 10 år kan der være andre leverandører.
Rumfart har ændret sig de sidste 50 år.
Engang var det et spørgsmål om hvorvidt det kunne lade sig gøre. Det var forskning. Staten betalte og drev udviklingen (selv dengang var produktionen udliciteret - de 3 dele af en Saturn V kom fra Boeing, North American Aviation og Douglas).
Idag er det "bare" et stykke mekanik. Og hele designet udliciteres sammen med produktionen.
Når folk skal have en bil til at transportere dem til arbejde, så besøger de en Toyota, VW og Ford forhandler og køber den bil de bedst kan lide.
Når NASA skal have sendt noget gods eller nogle astronuater op, så besøger de SpaceX, Boeing og russerne og ser hvad de kan tilbyde.
Indrømmet en opsendelse af atronauter koster stadigvæk lidt mere end em VW Golf, men princippet er meget det samme.
Så det er NASA der har sendt 2 astronuater op. Og denne gang valgte de SpaceX. Tidligere har de valgt russerne. Fra engang næste år kan de vælge Boeing. Om 10 år kan der være andre leverandører.
Jeg kan sagtens følge jeres argumentation
Men jeg syntes stadig det er en fallit erklæring fra NASA, at de ikke længere har deres egne rumskibe
Men jeg syntes stadig det er en fallit erklæring fra NASA, at de ikke længere har deres egne rumskibe
#5
SLS synes ikke at passe ind i den idelogi. Men vi kan jo håbe at Nasa dropper SLS snart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
Og Rusland er jo stadigvæk statsfinancieret ;)
SLS synes ikke at passe ind i den idelogi. Men vi kan jo håbe at Nasa dropper SLS snart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
Og Rusland er jo stadigvæk statsfinancieret ;)
Som nævnt i #9 forsøger de jo at bygge et med SLS, men det går ikke særlig godt for dem.CBM (6) skrev:Men jeg syntes stadig det er en fallit erklæring fra NASA, at de ikke længere har deres egne rumskibe
ESA bruger Ariane 5 som er udviklet af ESA+Airbus. Og Ariane 6 er under udvikling.
(Jeg så en Ariane 5 launch fra stranden i Fransk Guyana tilbage i slutningen af 2017, vild oplevelse)
https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5
https://en.wikipedia.org/wiki/ArianeGroup
#9
At sende noget i kredsløb om jorden er blevet relativt trivielt.
Men at sende noget væk fra jorden er stadig lidt mere usædvaneligt.
Men jeg tror de bliver nødt til at lukke det program ned.
Det er for dyrt med et special produkt sammenlignet med noget der kan bruges til at sende op snesevis/hundredevis af gange om året.
At sende noget i kredsløb om jorden er blevet relativt trivielt.
Men at sende noget væk fra jorden er stadig lidt mere usædvaneligt.
Men jeg tror de bliver nødt til at lukke det program ned.
Det er for dyrt med et special produkt sammenlignet med noget der kan bruges til at sende op snesevis/hundredevis af gange om året.
arne_v (7) skrev:#6
Det virker lidt fladt sammenlignet med fortiden.
Men når noget bliver en "hyldevare", så bliver det noget man køber ude i byen.
Du forventer jo heller ikke at dit regionale buselskab producerer deres egne busser.
Næh, og den største forskel fra da til nu er jo, at NASA shopper hos ét selskab i stedet for flere.
Ved Saturn V var det således:
Trin 1 blev købt hos Boeing
Trin 2 blev købt hos McDonnell Douglas
Trin 3 blev købt hos North American A.
Motorerne blev købt hos Rocketdyne
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund