mboost-dp1
Microsoft Corporation
Det er ikke en dårlig helt dårlig handel, de har fået skabt der.
Jeg ville gerne se en nedskaleret Office stadigvæk bundlet med 20 GB SkyDrive til en lidt lavere pris - eks. USD 80 om året, men det er der desværre ikke. Still though...
~ USD 140 for den traditionelle købeversion af Home/Student, og det er uden Outlook og måske mere vigtigt uden 20 GB SkyDrive.
Og jeg ved godt at 20 GB ikke er alverden, men out of the box så er det noget mere end de gratis løsninger med Dropbox og GoogleDrive.
Vejen er for mig at se ihvertfald den rigtige at gå for Microsoft.
Jeg ville gerne se en nedskaleret Office stadigvæk bundlet med 20 GB SkyDrive til en lidt lavere pris - eks. USD 80 om året, men det er der desværre ikke. Still though...
~ USD 140 for den traditionelle købeversion af Home/Student, og det er uden Outlook og måske mere vigtigt uden 20 GB SkyDrive.
Og jeg ved godt at 20 GB ikke er alverden, men out of the box så er det noget mere end de gratis løsninger med Dropbox og GoogleDrive.
Vejen er for mig at se ihvertfald den rigtige at gå for Microsoft.
#1
Naar nu Windows er det dyreste OS paa markedet, saa finder jeg det lidt weird at SkyDrive ikke bare foelger med gratis.
Specielt naar jeg kan faa Google Drive gratis. Eller Dropbox.
Ganske vist med mindre storage, men gratis anyway.
Og 2GB er SATME mange word dokumenter, fx :D
Naar nu Windows er det dyreste OS paa markedet, saa finder jeg det lidt weird at SkyDrive ikke bare foelger med gratis.
Specielt naar jeg kan faa Google Drive gratis. Eller Dropbox.
Ganske vist med mindre storage, men gratis anyway.
Og 2GB er SATME mange word dokumenter, fx :D
fidomuh (2) skrev:#1
Naar nu Windows er det dyreste OS paa markedet, saa finder jeg det lidt weird at SkyDrive ikke bare foelger med gratis.
Specielt naar jeg kan faa Google Drive gratis. Eller Dropbox.
Ganske vist med mindre storage, men gratis anyway.
Og 2GB er SATME mange word dokumenter, fx :D
Jeg har 25GB gratis SkyDrive. Så fungerer nøjagtigt som Google Drive og Dropbox. Jeg tror dog at du kun får 7 GB hvis du opretter dig nu.
En windowslicens gælder normalt 1 pc, med mindre det er family pack. En office til studiet og hjemme gælder til 3 pc (i retail).
Jeg vil hellere eje en 3-bruger-pakke på DVD end en 5-bruger-licens til skyen som jeg skal betale til hvert år. Får ikke brug for andet end hjemme-udgaven - faktisk får jeg ikke brug for andet end libre/openoffice, men det er en anden snak.
Jeg vil hellere eje en 3-bruger-pakke på DVD end en 5-bruger-licens til skyen som jeg skal betale til hvert år. Får ikke brug for andet end hjemme-udgaven - faktisk får jeg ikke brug for andet end libre/openoffice, men det er en anden snak.
okaaaay...så vil jeg gerne lige høre hvor du køber det hende for hvis man kan få Office Professional(5licens), 20GB skydrive, 1 time skype(ver eneste måned) og streaming af sofware. for et en gangs beløb på 800kr så slår jeg til med det sammeRonson (6) skrev:600 kr/år, for noget som man før kunne købe for 800 kr/evighed?
csstener (12) skrev:okaaaay...så vil jeg gerne lige høre hvor du køber det hende for hvis man kan få Office Professional(5licens), 20GB skydrive, 1 time skype(ver eneste måned) og streaming af sofware. for et en gangs beløb på 800kr så slår jeg til med det samme
Nu er du jo bare dum at høre på.. Manden taler tydeligvis om word/excel delen (at de så giver diskplads og skype telefoni med i online pakken er noget andet).
Jeg håber virkelig de fortsat vil levere opdateringer til box-versionen, da jeg på ingen tænkelig måde vil betale så stort et årligt beløb, som jeg synes abonnementet er.
Hvis det er det Ronson mener så er det da endnu mere dumt. Hvorfor sammenligne halvdelen af et produkt med den fulde del af et andet?Tagger (14) skrev:Nu er du jo bare dum at høre på.. Manden taler tydeligvis om word/excel delen (at de så giver diskplads og skype telefoni med i online pakken er noget andet).
fidomuh (2) skrev:#1
Naar nu Windows er det dyreste OS paa markedet....
Argh, det kommer nu an på hvordan du kigger på det.
1.
OSX er altid kommer med computerne du køber og er en del af den overpris du betaler for Mac's så her vil jeg mene Windows er billigere selvom det er svært at sige direkte.
2.
Med hensyn til opdateringer som W7>W8 vs. Lion>MountainLion så kan disse ikke rigtigt sammenlignes. Men hvis vi gør det så vil det kunne siges at Windows er dyrere men bliver ikke opdateret så ofte.
3.
Og når så de direkte priser er ude af systemet kommer så derefter de indirekte priser. Software er f.eks. generelt billigere på Windows, gratis på Linux - men hvis der ikke er den nødvendige software på den "billige" platform eller der bare er programmer med bedre workflow på en anden, så kan det nemt være det "dyreste OS på markedet" der er det billigste OS på markedet.
Med andre ord, du kan ikke dømme en bil på prisen alene - benzinforbruget kunne have noget at sige også ;)
#16
Nej. Det er dog ikke helt sandt, da Morphos, fx, er dyrere end Windows Home.
Lolboat.
Hvad underbygger du det med? :)
Find mig en PC der har samme hardware og kvalitet som en Macbook Pro Retina. I dare you.
OK?
Det er et daarligt argument, at sige at Windows er noget gammelt bras, no offence :)
Tilgengaeld kan du kigge paa prisen af Windows Home for hhv XP, Vista, 7 og 8 og saa dividere med antal aar der er mellem releases.
Det er dog lidt som at sige en Porche er meget billigere end en Skoda - for den holder laengere.
Indirekte priser?
Jeg har, paa staaende fod, 0 betalte programmer paa min mac, udover Apple Remote Desktop - som jeg bruger til mit arbejde.
Paa min PC har jeg stort set kun betalt software, med undtagelse af Opera, Mumble og FoxitPDF.
Hvis jeg nu skal vaere rigtigt homoseksuel, kan jeg paa pege Macports og sige at software til Unix ogsaa virker i OS X, eller at det software man betaler for i OS X, ogsaa er det software man betaler for i Windows.
Ellers maa du komme med nogen eksempler :)
Men udfra den tese vil jeg nu stadig forvente en OS X installation er langt billigere i drift end en Windows installation.
Det er i hvert fald min erfaring.
Det er dog svaert at sige i dag, da folk er gaaet fuldstaendigt bananas over App Store.
Ja, for vi ved allesammen at Microsoftland er billigt i drift.
Eller noget. :)
Argh, det kommer nu an på hvordan du kigger på det.
Nej. Det er dog ikke helt sandt, da Morphos, fx, er dyrere end Windows Home.
OSX er altid kommer med computerne du køber og er en del af den overpris du betaler for Mac's så her vil jeg mene Windows er billigere selvom det er svært at sige direkte.
Lolboat.
Hvad underbygger du det med? :)
Find mig en PC der har samme hardware og kvalitet som en Macbook Pro Retina. I dare you.
Med hensyn til opdateringer som W7>W8 vs. Lion>MountainLion så kan disse ikke rigtigt sammenlignes.
OK?
Men hvis vi gør det så vil det kunne siges at Windows er dyrere men bliver ikke opdateret så ofte.
Det er et daarligt argument, at sige at Windows er noget gammelt bras, no offence :)
Tilgengaeld kan du kigge paa prisen af Windows Home for hhv XP, Vista, 7 og 8 og saa dividere med antal aar der er mellem releases.
Det er dog lidt som at sige en Porche er meget billigere end en Skoda - for den holder laengere.
Og når så de direkte priser er ude af systemet kommer så derefter de indirekte priser.
Indirekte priser?
Software er f.eks. generelt billigere på Windows
Jeg har, paa staaende fod, 0 betalte programmer paa min mac, udover Apple Remote Desktop - som jeg bruger til mit arbejde.
Paa min PC har jeg stort set kun betalt software, med undtagelse af Opera, Mumble og FoxitPDF.
gratis på Linux
Hvis jeg nu skal vaere rigtigt homoseksuel, kan jeg paa pege Macports og sige at software til Unix ogsaa virker i OS X, eller at det software man betaler for i OS X, ogsaa er det software man betaler for i Windows.
Ellers maa du komme med nogen eksempler :)
men hvis der ikke er den nødvendige software på den "billige" platform eller der bare er programmer med bedre workflow på en anden, så kan det nemt være det "dyreste OS på markedet" der er det billigste OS på markedet.
Men udfra den tese vil jeg nu stadig forvente en OS X installation er langt billigere i drift end en Windows installation.
Det er i hvert fald min erfaring.
Det er dog svaert at sige i dag, da folk er gaaet fuldstaendigt bananas over App Store.
Med andre ord, du kan ikke dømme en bil på prisen alene - benzinforbruget kunne have noget at sige også ;)
Ja, for vi ved allesammen at Microsoftland er billigt i drift.
Eller noget. :)
Der er ikke nogen home version af Winodws 8 ;)fidomuh (17) skrev:Tilgengaeld kan du kigge paa prisen af Windows Home for hhv XP, Vista, 7 og 8 og saa dividere med antal aar der er mellem releases.
Windows 8 (Core kaldes den også) og Windows 8 Pro er de eneste valg slutbrugeren får.
Udover det er det da en ualmindeligt ligegyldig og umulig diskussion i har gang i. Der er ingen måde at sammenligne prisen på OSX og Windows. Apple tjener penge på en komplet løsning, Microsoft tjener kun penge på softwaren.
#18
Det aendrer ikke paa at jeg har ret.
Altid.
Prisen? :)
Vi kan ogsaa sammenligne bundlet software, men det er lidt unfair pga EU direktiverne mod monopoler.
Hvilken relevans har det?
Jeg vil gerne paapege her, at der saelges en del flere maskiner med Windows, end der goer med OS X.
Ville det aendre noget hvis OS X var gratis?
Eller hvis nu at Windows var billigere end OS X, som med Tiger Retail og Windows XP Home OEM, tilbage da Tiger kom...? :)
Udover det er det da en ualmindeligt ligegyldig og umulig diskussion i har gang i.
Det aendrer ikke paa at jeg har ret.
Altid.
Der er ingen måde at sammenligne prisen på OSX og Windows.
Prisen? :)
Vi kan ogsaa sammenligne bundlet software, men det er lidt unfair pga EU direktiverne mod monopoler.
Apple tjener penge på en komplet løsning, Microsoft tjener kun penge på softwaren.
Hvilken relevans har det?
Jeg vil gerne paapege her, at der saelges en del flere maskiner med Windows, end der goer med OS X.
Ville det aendre noget hvis OS X var gratis?
Eller hvis nu at Windows var billigere end OS X, som med Tiger Retail og Windows XP Home OEM, tilbage da Tiger kom...? :)
Tilføjelse til #18:
Opgradering af min MBP fra jeg fik den i slutningen af 2009: OSX 10.5 kom den med, så 10.6, 10.7 og 10.8 har jeg opgradet og priserne har (så vidt jeg husker) været 29$, 29$ og 19,99$ eller ca 78$ hvilket rundt regnet giver en pris på 450 kr.
Til sammenligning vil en opgradering fra Windows 7 (som kom i mid 2009) til Windows 8 for 39,99$ eller ca 230 kr.
I begge tilfælde går jeg ud fra OS fulgte med PC'en da den blev købt.
Opgradering af min MBP fra jeg fik den i slutningen af 2009: OSX 10.5 kom den med, så 10.6, 10.7 og 10.8 har jeg opgradet og priserne har (så vidt jeg husker) været 29$, 29$ og 19,99$ eller ca 78$ hvilket rundt regnet giver en pris på 450 kr.
Til sammenligning vil en opgradering fra Windows 7 (som kom i mid 2009) til Windows 8 for 39,99$ eller ca 230 kr.
I begge tilfælde går jeg ud fra OS fulgte med PC'en da den blev købt.
#21
Der er ikke nogen her i traaden der bruger nicknamet "manden", eller har det som deres navn i deres profil.
Samtidig fejler du til at bruge citat systemet, eller at referere hvad du reelt hentyder til, saa jeg kan ikke rigtigt bruge din kritik til noget.
Det eneste der er blevet sagt er, at der er meget gratis software til Windows og Linux.
Jeg har saa paapeget at der er meget gratis software til OS X, samt at folk er langt mere tilboejelige til at koebe software til Windows.
What is your point?
Der er ikke nogen her i traaden der bruger nicknamet "manden", eller har det som deres navn i deres profil.
Samtidig fejler du til at bruge citat systemet, eller at referere hvad du reelt hentyder til, saa jeg kan ikke rigtigt bruge din kritik til noget.
Det eneste der er blevet sagt er, at der er meget gratis software til Windows og Linux.
Jeg har saa paapeget at der er meget gratis software til OS X, samt at folk er langt mere tilboejelige til at koebe software til Windows.
What is your point?
fidomuh skrev:Lolboat.
Hvad underbygger du det med? :)
Find mig en PC der har samme hardware og kvalitet som en Macbook Pro Retina. I dare you.
Jeg talte om direkte indkøbspris for OS'et og vil ikke ind på dit fanboyism omkring sammenligninger af noget so fluffy som "kvalitet".
fidomuh skrev:Det er et daarligt argument, at sige at Windows er noget gammelt bras, no offence :)
Tilgengaeld kan du kigge paa prisen af Windows Home for hhv XP, Vista, 7 og 8 og saa dividere med antal aar der er mellem releases.
Det er dog lidt som at sige en Porche er meget billigere end en Skoda - for den holder laengere.
Sagde ikke Windows var noget gammelt bras, og det er forresten usmaglig argumentationsteknik at lægge ord i munden på mig. Jeg sagde at de updateschedules og omfanget af disse kontra almindelige opdateringer er vidt forskellige - så nej du kan ikke bare dividere med tid og få en værdi du kan bruge til noget, hvilket lidt er pointen med det hele.
Du ved godt hvad jeg mener og tilsmusning af andres argumenter ved at gøre grin med hans sprogbrug som eneste modargument er usmageligt.fidomuh skrev:Indirekte priser?
fidomuh skrev:Jeg har, paa staaende fod, 0 betalte programmer paa min mac, udover Apple Remote Desktop - som jeg bruger til mit arbejde.
Paa min PC har jeg stort set kun betalt software, med undtagelse af Opera, Mumble og FoxitPDF.
Jeg taler generelt, privat som virksomheder (dog mest virksomheder). Kan ikke bruge din personlige computer til noget. Selvfølgelig kan du kun have gratis programmer installeret, det kan du på alle OS's.
fidomuh skrev:Ja, for vi ved allesammen at Microsoftland er billigt i drift.
Eller noget. :)
Igen, sagde aldrig Windows var billig eller billigst i drift. Jeg sagde at du ikke kan sige at et styresystem konsekvent er det "dyre" og dermed at Windows var det dyreste som DU/fidomuh skrev. Ja, i nogen situationer vil det være det, mens Windows i andre situationer måske er det billigste.
Det var så ikke det eneste der blev sagt, pointen til gengæld, fløj lige forbi dig.fidomuh skrev:Det eneste der er blevet sagt er, at der er meget gratis software til Windows og Linux.
Det Microsoft gør er dumt.Magten (15) skrev:Hvis det er det Ronson mener så er det da endnu mere dumt. Hvorfor sammenligne halvdelen af et produkt med den fulde del af et andet?
Hvis de var smarte lavede de en H&S-version i skyen som de tjente lidt mere på end retailpakken. F.eks. $50-60/år.
#23
Saa det var et nej.
Jamen kudos til dig :)
Og "fluffy" ord som kvalitet, haenger vel sammen med "er en del af den overpris du betaler for Mac's" - men det er selvfoelgelig fluffy naar jeg beder dig om at finde en tilsvarende computer.
Javel ja. :)
OK, bras var maaske for meget sagt. Gammelt, saa.
Nej, det var faktisk ikke det du skrev.
Var hvad du skrev.
Det kan jeg sagtens.
Alternativt kan du jo saa argumentere for, at man aldrig vil kunne sammenligne priser paa et OS.
LOL. Jeg har ikke paapeget sprogbrug som et problem, overhovedet.
Failboat @ reading? :)
Ah, men Apple har jo saadan set valgt ikke at lave enterprise systemer overhovedet, saa "virksomheder" er maaske saa meget sagt.
Det er min arbejdsmac, men det kan du vel heller ikke bruge til noget naar det ikke underbygger dine antagelser.
Ja, men ironisk nok er det typisk omvendt af hvad du paastaar.
Men Spil taeller maaske heller ikke med?
Nej, det er dig der taler om indirekte priser og random fluffy ting som overpris paa hardware.
Nej. Jeg kan kigge paa aesken lige nu og sige at Windows er dyrest.
Det er ret nemt :)
Din pointe er, at du gerne maa bruge fluffy argumenter, men andre maa ikke.
Kilde? Underbyggelser? Andet end bullshit? :)
Jeg talte om direkte indkøbspris for OS'et og vil ikke ind på dit fanboyism omkring sammenligninger af noget so fluffy som "kvalitet".
Saa det var et nej.
Jamen kudos til dig :)
Og "fluffy" ord som kvalitet, haenger vel sammen med "er en del af den overpris du betaler for Mac's" - men det er selvfoelgelig fluffy naar jeg beder dig om at finde en tilsvarende computer.
Javel ja. :)
Sagde ikke Windows var noget gammelt bras, og det er forresten usmaglig argumentationsteknik at lægge ord i munden på mig.
OK, bras var maaske for meget sagt. Gammelt, saa.
Jeg sagde at de updateschedules og omfanget af disse kontra almindelige opdateringer er vidt forskellige
Nej, det var faktisk ikke det du skrev.
dig skrev:Med hensyn til opdateringer som W7>W8 vs. Lion>MountainLion så kan disse ikke rigtigt sammenlignes. Men hvis vi gør det så vil det kunne siges at Windows er dyrere men bliver ikke opdateret så ofte.
Var hvad du skrev.
så nej du kan ikke bare dividere med tid og få en værdi du kan bruge til noget, hvilket lidt er pointen med det hele.
Det kan jeg sagtens.
Alternativt kan du jo saa argumentere for, at man aldrig vil kunne sammenligne priser paa et OS.
Du ved godt hvad jeg mener og tilsmusning af andres argumenter ved at gøre grin med hans sprogbrug som eneste modargument er usmageligt.
LOL. Jeg har ikke paapeget sprogbrug som et problem, overhovedet.
Failboat @ reading? :)
Jeg taler generelt, privat som virksomheder (dog mest virksomheder).
Ah, men Apple har jo saadan set valgt ikke at lave enterprise systemer overhovedet, saa "virksomheder" er maaske saa meget sagt.
Kan ikke bruge din personlige computer til noget.
Det er min arbejdsmac, men det kan du vel heller ikke bruge til noget naar det ikke underbygger dine antagelser.
Selvfølgelig kan du kun have gratis programmer installeret, det kan du på alle OS's.
Ja, men ironisk nok er det typisk omvendt af hvad du paastaar.
Men Spil taeller maaske heller ikke med?
Igen, sagde aldrig Windows var billig eller billigst i drift. Jeg sagde at du ikke kan sige at et styresystem konsekvent er det "dyre" og dermed at Windows var det dyreste som DU/fidomuh skrev.
Nej, det er dig der taler om indirekte priser og random fluffy ting som overpris paa hardware.
Ja, i nogen situationer vil det være det, mens Windows i andre situationer måske er det billigste.
Nej. Jeg kan kigge paa aesken lige nu og sige at Windows er dyrest.
Det er ret nemt :)
Det var så ikke det eneste der blev sagt, pointen til gengæld, fløj lige forbi dig.
Din pointe er, at du gerne maa bruge fluffy argumenter, men andre maa ikke.
Software er f.eks. generelt billigere på Windows
Kilde? Underbyggelser? Andet end bullshit? :)
Ronson (24) skrev:Det Microsoft gør er dumt.
Hvis de var smarte lavede de en H&S-version i skyen som de tjente lidt mere på end retailpakken. F.eks. $50-60/år.
H&S = Word, Excel, Powerpoint og OneNote ik?
Det er der allerede i skyen og det er ganske gratis.
Edit: Jeg kender ikke til forskellen på en ganske almindelig gratis Microsoft account og denne, men det er henvendt til studerende.
Magten (26) skrev:H&S = Word, Excel, Powerpoint og OneNote ik?
Det er der allerede i skyen og det er ganske gratis.
Nej det er ikke. Google Docs og LibreOffice er gratis, Microsoft Office er ikke.
#27
Okay, så du vil bare undgå Outlook og have det billigere? Når du skriver "i skyen" går jeg ud fra du mener "i skyen" og intet andet :)
Okay, så du vil bare undgå Outlook og have det billigere? Når du skriver "i skyen" går jeg ud fra du mener "i skyen" og intet andet :)
Det er altså dumt at kæfte op når man ikke ved en skid om tingene.Manofsciencemanoffaith (28) skrev:Nej det er ikke. Google Docs og LibreOffice er gratis, Microsoft Office er ikke.
Add: http://office.microsoft.com/da-dk/web-apps/Magten (29) skrev:Det er altså dumt at kæfte op når man ikke ved en skid om tingene.
Word, Excel, PowerPoint og OneNote i skyen, kvit og frit.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund