mboost-dp1
unknown
#1: Hvorfor er det forkert hvis militæret får det? Jeg finder det sq mere forkert hvis enkelte individer får det. Hvad har de lige præcist at bruge det til? Det er lidt det samme med om det skal være lovligt at købe lyddæmpere til civile våben. Der er kun en eneste grund til at anskaffe den slags som civil...
#2: Så galt går det nok ikke... Det er teoretisk umuligt at tage højde for alle vinkler uden rent faktisk at få personen til at forsvinde fysisk. Tror det bedste man kan lave er noget det gør en "usynlig" mens man sidder helt stille...
#2: Så galt går det nok ikke... Det er teoretisk umuligt at tage højde for alle vinkler uden rent faktisk at få personen til at forsvinde fysisk. Tror det bedste man kan lave er noget det gør en "usynlig" mens man sidder helt stille...
De skal bruge en supercomputer bearbejde data. Hvornår kommer det i brug - om 10 år eller er nano teknologi ikke vejen frem i det henseende ?
jeg har lidt svært ved at se hvordan de kan anvende den "teknologi" som nyheden referere til, fordi den kræver at man ser igennem et glas som baggrunden bliver projekteret op på....
Og det lyder da heller ikke som den teknologi der så bliver beskrevet efterfølgende... Oh well... Sci-fi geeken i mig siger: cooool :)
Og det lyder da heller ikke som den teknologi der så bliver beskrevet efterfølgende... Oh well... Sci-fi geeken i mig siger: cooool :)
A Bird of Prey decloaking.. Fire at will :)
Det er da klart at det snart ville komme, der kom faktisk en udsendelse igår om selvsamme tema på DR2.
Men den der jakke ham fyren render rundt med, er det ikke bare en projekter der lyser på ham, og han har et kamera i ryggen, eller er det mig der har misforstået noget.???
Det er da klart at det snart ville komme, der kom faktisk en udsendelse igår om selvsamme tema på DR2.
Men den der jakke ham fyren render rundt med, er det ikke bare en projekter der lyser på ham, og han har et kamera i ryggen, eller er det mig der har misforstået noget.???
Det er da ikke 1. april er det? Da den historie kom frem for noget tid siden, blev den bragt i nogle større medier til min forundring. Det er ikke andet end en spade der har syet en jakke af et filmlærred af sølv og bruger en projektor til at gøre sig selv "usynlig". I en af de filmsekvenser der blev lagt på nettet kan man sagtens se hvordan det fungerer. Ikke andet end fup. At det amerikanske militær bruger det som et eksempel vil være forrykt. Men det er nok kun Pernicious der har kædet det amerikanske militærs planer sammen med den skidespræller.
Tja hvis vi lige ser på de fire B'er:
Baggrund Bevoksning Belysning Bevægelse
Så hjælper tøjet kun på Baggrund og med anpasning Bevoksning.
Men hvis man sidder helt stille i skoven og opservere, vil man hurtigt opdage at det er Bevægelse som man pr. refleks fanger.
Det er jo også derfor de fleste dyr 'fryser' når de ser en fare. De håber altså man ikke har set dem. Men så snart de bevæger sig fanger øjet det med det samme. Dette selv om de er kamofleret.
Så skal vi ikke tage den lidt med ro ang. dette tekno tøj.
Desuden er det største problem klimaet i det tøj man har på. Her vil jeg sige, at det nok er det problem, de flest soldater vil have løst først. Let tøj, som let kan anpasse sig til temp.
Baggrund Bevoksning Belysning Bevægelse
Så hjælper tøjet kun på Baggrund og med anpasning Bevoksning.
Men hvis man sidder helt stille i skoven og opservere, vil man hurtigt opdage at det er Bevægelse som man pr. refleks fanger.
Det er jo også derfor de fleste dyr 'fryser' når de ser en fare. De håber altså man ikke har set dem. Men så snart de bevæger sig fanger øjet det med det samme. Dette selv om de er kamofleret.
Så skal vi ikke tage den lidt med ro ang. dette tekno tøj.
Desuden er det største problem klimaet i det tøj man har på. Her vil jeg sige, at det nok er det problem, de flest soldater vil have løst først. Let tøj, som let kan anpasse sig til temp.
#10 Jo helt rigtigt. Det lykkedes da også begge hovedpersoner at få ramt på en Predator i Predator 1 og 2. Den kunne også sagtens ses når den bevægede sig, problemet var så lige at reagere istedet for at stå glo. :-)
Hvis hver mand skal rende rundt med supercomputer, bruger jeg da bare varmesyn så skulle de da let kunne ses, for ikke at tale om larmen fra kølerne på de kraftige og varme processore :-)
Hvis hver mand skal rende rundt med supercomputer, bruger jeg da bare varmesyn så skulle de da let kunne ses, for ikke at tale om larmen fra kølerne på de kraftige og varme processore :-)
Der er næppe nogen chance for at blive decideret usynlig på den her måde. Det de kan opnå er at man bliver sværere at se på afstand.
Der er jo ikke sådan at du kan stå på åben gade og der så står en fyr 2 meter væk som du ikke kan se.
Tænk lige på at uanset hvor god teknologien bag det her måtte blive, så er det umuligt at tage højde for hvilken vinkel man bliver observeret fra. Hvis f.eks. denne camoflage jakke danner et billede af det der er direkte bag dig, så ser det helt galt ud for en der står i en vinkel skråt foran og ser på det.
Der er jo ikke sådan at du kan stå på åben gade og der så står en fyr 2 meter væk som du ikke kan se.
Tænk lige på at uanset hvor god teknologien bag det her måtte blive, så er det umuligt at tage højde for hvilken vinkel man bliver observeret fra. Hvis f.eks. denne camoflage jakke danner et billede af det der er direkte bag dig, så ser det helt galt ud for en der står i en vinkel skråt foran og ser på det.
#6 hvilken nanoteknologi?
#10 Hvad nu hvis han er snigskytte og selv sidder stille? Men ok der er konventionel camouflage også tilstrækkeligt. Hvad med en åben mark med klar relativt ensfarvet himmel bag? Hvis tøjet automatisk antager samme farve som himmelen tror jeg ikke at det er urealistisk at dragten reelt vil være usynlig på længere distancer selv under bevægelse.
#12 hvis man opnår at fokusere lyset så der sendes forskellige billeder ud i de forskellige retninger så har man løst det problem. Jeg kan dog tænke mig at opløsningen skal være temmelig høj dvs under en halv grad da de kontrastkanter der ellers opstår vil være lette at se - præcis som predatoren...
#11 varmesyn er hverken billigt eller nemt at holde i stand under krigsforhold, så amerikanernes typiske modstandere har nok ikke infarøde kikkerter nok til at alle kan få. Og hvis man kan undgå at 95% af fjenderne skyder på en har man da også en hvis fordel...
#10 Hvad nu hvis han er snigskytte og selv sidder stille? Men ok der er konventionel camouflage også tilstrækkeligt. Hvad med en åben mark med klar relativt ensfarvet himmel bag? Hvis tøjet automatisk antager samme farve som himmelen tror jeg ikke at det er urealistisk at dragten reelt vil være usynlig på længere distancer selv under bevægelse.
#12 hvis man opnår at fokusere lyset så der sendes forskellige billeder ud i de forskellige retninger så har man løst det problem. Jeg kan dog tænke mig at opløsningen skal være temmelig høj dvs under en halv grad da de kontrastkanter der ellers opstår vil være lette at se - præcis som predatoren...
#11 varmesyn er hverken billigt eller nemt at holde i stand under krigsforhold, så amerikanernes typiske modstandere har nok ikke infarøde kikkerter nok til at alle kan få. Og hvis man kan undgå at 95% af fjenderne skyder på en har man da også en hvis fordel...
hehe kunne da være skide godt hvis man skulle bruge en kæmpe stor lastbil til at transportere en supersomputer til sit usynlige kluns :P
så sniger man sig rundt ude i skoven helt usynlig, men lige efter en kommer der en 'monstertruck' med 3 lade der transportere en computer... fremtidens spion.
men jow, den dag det sker at man på en eller anden måde fremstiller et stof eller noge lign. der kan gøre en komplet usynlig -der bliver det sku uhyggeligt :/
så sniger man sig rundt ude i skoven helt usynlig, men lige efter en kommer der en 'monstertruck' med 3 lade der transportere en computer... fremtidens spion.
men jow, den dag det sker at man på en eller anden måde fremstiller et stof eller noge lign. der kan gøre en komplet usynlig -der bliver det sku uhyggeligt :/
Hvad er dog det for noget vås om at det aldrig kommer til at ske? Det er der mange mennesker i historien der har sagt om ting i tager for givet i dag. Naturligvis kommer det til at ske, kun et spørgsmål om tid.
Slutningen på artiklen er sjov:
"You should see our labs -- invisibility is far from the strangest thing that is being researched."
Kunne godt tænke mig at se de andre underlige ting :)
Slutningen på artiklen er sjov:
"You should see our labs -- invisibility is far from the strangest thing that is being researched."
Kunne godt tænke mig at se de andre underlige ting :)
Tror ikke man skal regne med en ren gengivelse af baggrunden, men der er ikke noget nyt i denne artikkel ud over at de stadig arbejder på projektet.
Tror de bedste vi skal regne med inden for det næste årti er noget udrustning der kan skifte camouflage mønster efter hvad omgivelser man er i så bevæger man sig fra skov ind i en by kan man enten automatisk eller med tryk på et par knapper skifte til urban-camo eller andre typer og ligeledes have forskellige farve mønstre efter om det er dag eller nat.
Tror de bedste vi skal regne med inden for det næste årti er noget udrustning der kan skifte camouflage mønster efter hvad omgivelser man er i så bevæger man sig fra skov ind i en by kan man enten automatisk eller med tryk på et par knapper skifte til urban-camo eller andre typer og ligeledes have forskellige farve mønstre efter om det er dag eller nat.
Jeg tror nu det er muligt at lave det så man ikke kan "se" en person eller objekt... Man kan jo sammenligne det med de der billeder som viser en ting fra den ene vinkel og en anden ting fra en anden vinkel. Hvis man bruger samme princip med at der er flere vinkler som bliver vist "samme" sted, så kunne det sagtens være muligt.
#17: Helt enig; Havde alle den holdning, så var jorden stadig flad.
#10: Som taget ud af håndbogen... Men så ved du også at det vigtigste princip indefor sløring ikke er at skjule genstanden der sløres (se på f.eks. sløringsnet) men at skjule hvad genstanden er. Selv hvis det er umuligt et gøre en person "usynligt" så kan man med den her teknik gøre det umuligt at se hvad det er, og dermed f.eks. nedsætte fjendens evne til at afgive dræbende skud.
#13: Nice ide med "fokuseret lys". Hvis det kan virke i praksis kunne det snildt løse problemerne med vinklerne.
Og hvad angår at få placeret emitteren på jakken og ikke 3 m væk via en projekter? Well, for 40 år siden var et tv mindst 50 cm tykt... I dag er det mindst 1 mm... Giv det lidt tid.
#10: Som taget ud af håndbogen... Men så ved du også at det vigtigste princip indefor sløring ikke er at skjule genstanden der sløres (se på f.eks. sløringsnet) men at skjule hvad genstanden er. Selv hvis det er umuligt et gøre en person "usynligt" så kan man med den her teknik gøre det umuligt at se hvad det er, og dermed f.eks. nedsætte fjendens evne til at afgive dræbende skud.
#13: Nice ide med "fokuseret lys". Hvis det kan virke i praksis kunne det snildt løse problemerne med vinklerne.
Og hvad angår at få placeret emitteren på jakken og ikke 3 m væk via en projekter? Well, for 40 år siden var et tv mindst 50 cm tykt... I dag er det mindst 1 mm... Giv det lidt tid.
#24: Nu nedsætter man ikke fjendens evne til at afgive dræbende skud ved at sløre sig. Det bliver hans evner ikke dårligere af, hans muligheder derimod bliver ringere forhåbentlig :)
Min pointe var nu mere på at tøjet skal være det samme eller bedre i komfort som det nuværende, ellers kan det jo blive et handikap. (Især som angriber, hvor der er mest brug for rigtig god sløring, da man hele tiden forflytter sig til nye omgivelser - ofte under tidspress)
Tag f.eks. fragmentationsveste de er altså ikke fede at have på. De virken stortset kun i en forsvars position.
Handlefriheden i en frakvest er så dårlig at man ligner en robot i sine bevægelser af overkroppen. Her er det altså svære at skjule man er et menneske, hvis man samtidigt løber, skyde etc..
Men som du nævner som sløringsnet til biler etc. ville der jo være praktisk, hvis det virker. Der har man heller ikke de samme problemer med at skulle holde vægten nede.
Til sidst skal tøjet også kunne holde til en hel del. Regn og sne bl.a. Så til enkelt mand ligner det for mig spild af tid.
Så heller bedre natkamps udrustning.
Min pointe var nu mere på at tøjet skal være det samme eller bedre i komfort som det nuværende, ellers kan det jo blive et handikap. (Især som angriber, hvor der er mest brug for rigtig god sløring, da man hele tiden forflytter sig til nye omgivelser - ofte under tidspress)
Tag f.eks. fragmentationsveste de er altså ikke fede at have på. De virken stortset kun i en forsvars position.
Handlefriheden i en frakvest er så dårlig at man ligner en robot i sine bevægelser af overkroppen. Her er det altså svære at skjule man er et menneske, hvis man samtidigt løber, skyde etc..
Men som du nævner som sløringsnet til biler etc. ville der jo være praktisk, hvis det virker. Der har man heller ikke de samme problemer med at skulle holde vægten nede.
Til sidst skal tøjet også kunne holde til en hel del. Regn og sne bl.a. Så til enkelt mand ligner det for mig spild af tid.
Så heller bedre natkamps udrustning.
Det er jo alt for let at opdage - når man ved at fjenden har den slags udstyr. En infrarød kikkert er jo ikke den største udgift idag og så er der også problemet med skygger. Man bliver jo ikke transparent. Men til at sløre større ting som bygninger, kampvogne og kanoner kan det bruges hvis de udstyres med et varmeskjold. Men mon ikke man skal være blind som Balder for ikke at lægge mærke til at der står en 100 tons stålkolods en halv meter fra en. Øjnene er jo trods alt ikke den mest avancerede af de sanser vi er udstyret med.
#26 Helt sikkert: Jeg skal med i Køge-Svømmeland ;-)
#26 Helt sikkert: Jeg skal med i Køge-Svømmeland ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund