mboost-dp1
unknown
Man kan jo godt se at de angriber iJunk afspilleren... ;-) men det er jo faktisk rigtig nok det de skriver!
Måske burde de også skrive lidt mere om, at det ville være en fordel at vælge en afspiller med std. interface, som f.eks. med alm. fil håndtering og den slags, så man netop ikke ender med at være afhængig af bestemte tjenester og programmer!
- Og af praktiske grunde, og self. også af miljø messige grunde er et opladelig batteri jo også at foretrække.
- mini-jack stik, så man kan opgradere høre telefonerne, og ikke er afhængig af specielle interfaces og underlige "fjernbetjeninger" på ledningen osv.
Måske burde de også skrive lidt mere om, at det ville være en fordel at vælge en afspiller med std. interface, som f.eks. med alm. fil håndtering og den slags, så man netop ikke ender med at være afhængig af bestemte tjenester og programmer!
- Og af praktiske grunde, og self. også af miljø messige grunde er et opladelig batteri jo også at foretrække.
- mini-jack stik, så man kan opgradere høre telefonerne, og ikke er afhængig af specielle interfaces og underlige "fjernbetjeninger" på ledningen osv.
hvorfor skal man vælge en med fm radio, stop ur og andre latterlige funktioner når man ikke skal bruge det?
"flash-hukommelse frem for en med harddisk"
ja det forstår jeg så ikke. de mener vel, at en der er harddisk baseret kan hoppe i musikken, når man bevæger den, det gør den ikke. bruger en creative jukebox 2 med 10 gb, som er harddisk baseret. Har aldrig nogensinde oplevet at den hopper i musikken, men måske jeg bare har været heldig, at få en ordentlig kvalitet.
andre der har oplevet hoppende musik, på en harddisk baseret mp3 afspiller?
ja det forstår jeg så ikke. de mener vel, at en der er harddisk baseret kan hoppe i musikken, når man bevæger den, det gør den ikke. bruger en creative jukebox 2 med 10 gb, som er harddisk baseret. Har aldrig nogensinde oplevet at den hopper i musikken, men måske jeg bare har været heldig, at få en ordentlig kvalitet.
andre der har oplevet hoppende musik, på en harddisk baseret mp3 afspiller?
Ja, sjovt de anbefaler alle de ting en iPod ikke har, men okay; en iPod har jo så heller ikke nogen egentlige ekstra funktioner.
Hvornår mon Microsoft begynder at lave mp3-afspillere...
Hvornår mon Microsoft begynder at lave mp3-afspillere...
Tjaa, mine krav for et mp3 afspiller er simple:
Fylde utroligt lidt, have masse af plads, og have alm. mini-jack stik som output.
Alt. andet geil er jeg ligeglad med, en mp3afspiller skal jo ligge i en lomme indtil man vil skifte nummer.
Så kan ikke se hvad man kan bruge en guide til, udover at flame skrammel som iPod ect. :D
Fylde utroligt lidt, have masse af plads, og have alm. mini-jack stik som output.
Alt. andet geil er jeg ligeglad med, en mp3afspiller skal jo ligge i en lomme indtil man vil skifte nummer.
Så kan ikke se hvad man kan bruge en guide til, udover at flame skrammel som iPod ect. :D
#6: De små harddiske er nu ikke særligt følsomme over for slag og vibrationer, specielt ikke når de er pakket ind i en plastic-kasse der absorberer det meste af slaget. Rent faktisk er Microdrive-baserede CF-kort kendt for at være mere holdbare end de flash-memory baserede, da sidstnævnte har det med at dø i tide og utide uden varsel.
Da harddiskene har en del mere lagerplads, kan jeg ikke se andet end strømforbruget som en ulempe ved de harddisk-baserede afspillere.
Skulle jeg ud og købe en mp3-afspiller idag, blev det helt sikkert en med harddisk, da jeg ikke vil kunne leve med den lagerplads de flash-baserede kan tilbyde.
Da harddiskene har en del mere lagerplads, kan jeg ikke se andet end strømforbruget som en ulempe ved de harddisk-baserede afspillere.
Skulle jeg ud og købe en mp3-afspiller idag, blev det helt sikkert en med harddisk, da jeg ikke vil kunne leve med den lagerplads de flash-baserede kan tilbyde.
#5
I en ipod kan du have adresselister, tlf. numre, der er equalizer, vækkeur, huskelister, osv. + Der er forskellige spil med. Så jo ekstra funktioner er der massere af, plus der findes et hav af ekstra tilbehør.
At man ikke skal vælge en mp3 afspiller med harddisk! Jamen hvad så hvis man vil have sine 10gb musik med, det bliver dyrt i flash kort! Man skal da finde en mp3 afspiller efter sine behov, ligesom #10 thedeathart skriver. Det er noget jeg kan følge.
I en ipod kan du have adresselister, tlf. numre, der er equalizer, vækkeur, huskelister, osv. + Der er forskellige spil med. Så jo ekstra funktioner er der massere af, plus der findes et hav af ekstra tilbehør.
At man ikke skal vælge en mp3 afspiller med harddisk! Jamen hvad så hvis man vil have sine 10gb musik med, det bliver dyrt i flash kort! Man skal da finde en mp3 afspiller efter sine behov, ligesom #10 thedeathart skriver. Det er noget jeg kan følge.
Går man ind og læser nyhedslinket, står der at grunden til at de anbefaler flash memory istedet for HDD baseret er:
Om det er det korrekte grundlag for at anbefale flash vil jeg lade jer andre om at bedømme...
(...) a player that uses flash memory to store music has distinct advantages over a player that uses a hard disk. (...) flash memory players have no moving parts, meaning that (...) your music won't skip.
Om det er det korrekte grundlag for at anbefale flash vil jeg lade jer andre om at bedømme...
#16 jeps, design kan rage en papand, når man kan få bedre pris bedre lyd, bedre plads, bedre batteriforhold, end med ipod.
Desuden kom Ipod's hjul da også først i deres 3. generation så vidt jeg husker, de første 2 var alligevel lignende de andre modeller på markedet, forholdsvist firkantet med controls i midten som en ring og display ovenover.
Desuden kom Ipod's hjul da også først i deres 3. generation så vidt jeg husker, de første 2 var alligevel lignende de andre modeller på markedet, forholdsvist firkantet med controls i midten som en ring og display ovenover.
<comment>
<offtopic>ROLF</offtopic>
<ontopic>Microsoft fat det, i har tabt. Drop nu de der rubberstories</ontopic>
</comment>
<offtopic>ROLF</offtopic>
<ontopic>Microsoft fat det, i har tabt. Drop nu de der rubberstories</ontopic>
</comment>
#16
Et gennemført og lækkert design vil jeg stadig mene har betydning. Når man sider med Ipodén ved man, at man har en gennemført og knaldlækker afspiller. Et godt design kan også have betydning for brugervenligheden og helheden i produktet. Du køber heller ”kun” en hurtig bil når du køber en Ferrari, eller et godt TV når du køber B&O.
Et gennemført og lækkert design vil jeg stadig mene har betydning. Når man sider med Ipodén ved man, at man har en gennemført og knaldlækker afspiller. Et godt design kan også have betydning for brugervenligheden og helheden i produktet. Du køber heller ”kun” en hurtig bil når du køber en Ferrari, eller et godt TV når du køber B&O.
Jeg vil bare sige at jeg synes min IPOD, er for lækker!
20Gb er hverken for meget eller for lidt. Jeg ville aldrig kunne vænne mig til kun at have 512mb plads. Jeg er bare ikke typen der gider laver små playlister, slette og smide nyt op.
Jeg er heller ikke typen der lytter til "ny musik", jeg kan godt lide at lytte til hele album ad gangen, og jeg gider ikke skifte CD konstant. En anden ting jeg elsker ved at have MP3 på min computer er muligheden "shuffle".
Derudover synes jeg ikke at IPOD er for stor.
Havde tidligere en Archos Multimedia, der kunne stort set alt. Den fik jeg aldrig rigtigt brugt da den ikke var særlig enkel.
Så gud velsigne Ipod fordi den kan hvad den er købt til og den gør det utroligt godt.....
20Gb er hverken for meget eller for lidt. Jeg ville aldrig kunne vænne mig til kun at have 512mb plads. Jeg er bare ikke typen der gider laver små playlister, slette og smide nyt op.
Jeg er heller ikke typen der lytter til "ny musik", jeg kan godt lide at lytte til hele album ad gangen, og jeg gider ikke skifte CD konstant. En anden ting jeg elsker ved at have MP3 på min computer er muligheden "shuffle".
Derudover synes jeg ikke at IPOD er for stor.
Havde tidligere en Archos Multimedia, der kunne stort set alt. Den fik jeg aldrig rigtigt brugt da den ikke var særlig enkel.
Så gud velsigne Ipod fordi den kan hvad den er købt til og den gør det utroligt godt.....
<idioti>
Et kort resume til folket:
IPOD ER NOGET LORT, EKSEMPELVIS GÅR DEN ALTTID I STYKKER VED BARE DEN MINDSTE RYSTELSE, OG SÅ HAR DEN IKKE FM-AFSPILLER, OG HVEM HAR BRUG FOR MERE END 10SANGE AF GANGEN!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
DETSUDEN ER ITUNES DRM NOGET LORT I FORHOLD TIL VORS, KØB PC IKKE MAC FFS NOBBA'S BARE GÅ RUNDT I BUTIKKERNE, OG SE HVOR MANGE DER SÆLGER PC I FORHOLD TIL MAC'S DET TYDER DA PÅ AT DET ER NOGET LORT, KOM NU KØBE VORES, VI VIL BAAARRREEEE HAAAVEEEEE LLLIIIIIIDITTT FFLLLEEEERRREEEEE PEEENNGGEEEE, SÅÅÅÅ SKAAAALLLL VIII NOOOK FIKSE PROBLEMERNE BAGEFTER!!!!!
<idioti/>
Hvis man læser tråden under www.Slashdot.org vil man se nøjagtig hvor "følsom" en ipod er. Jeg har personligt prøvet at sætte min ipod i en minicentrifuge i Biologi, den kunne ikke bringes til at hakke selv efter 2min(længere gad vi ikke).
Angående pladsen opdager man først hvor rart det er når man har den. Min lillebror har en pæn lille flashstik som han konstant skal have skiftet musik på(derudover har den været til repration 3 gange nu.) Han hader den over alt på jorden, og selvom han var meget imod iPod da han købte den, er han nu ved at spare sammen til en photoiPod.
Angående iPods design, så er det ikke bare det visuelle der er bedre end konkurenternes. Når man begynder at kigge inden i lortet finder man hurtigt ud af at de "billigere hurtigere(FAtter ikke folk siger hurtigere om musikafspillere, jeg kan godt lide at høre musik i normaltempo, men nm) afspillere med bedre plads, ofte er sammenbikset efter det dejlige princip: "Hver 20'ende er måske defekt, men vi vil stadigt tjene på det." Hvorimod de første iPods der kom på markedet stadigt fungere optimalt.
Om 60år vil min iPod glæde mine børnebørn, om måske kun som en sjov lille kunstgendstand fra en svunden fortid, mens jeres Sony pis vil fylde alt for meget i jeres skraldespand om allerede tre måneder.
Et kort resume til folket:
IPOD ER NOGET LORT, EKSEMPELVIS GÅR DEN ALTTID I STYKKER VED BARE DEN MINDSTE RYSTELSE, OG SÅ HAR DEN IKKE FM-AFSPILLER, OG HVEM HAR BRUG FOR MERE END 10SANGE AF GANGEN!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
DETSUDEN ER ITUNES DRM NOGET LORT I FORHOLD TIL VORS, KØB PC IKKE MAC FFS NOBBA'S BARE GÅ RUNDT I BUTIKKERNE, OG SE HVOR MANGE DER SÆLGER PC I FORHOLD TIL MAC'S DET TYDER DA PÅ AT DET ER NOGET LORT, KOM NU KØBE VORES, VI VIL BAAARRREEEE HAAAVEEEEE LLLIIIIIIDITTT FFLLLEEEERRREEEEE PEEENNGGEEEE, SÅÅÅÅ SKAAAALLLL VIII NOOOK FIKSE PROBLEMERNE BAGEFTER!!!!!
<idioti/>
Hvis man læser tråden under www.Slashdot.org vil man se nøjagtig hvor "følsom" en ipod er. Jeg har personligt prøvet at sætte min ipod i en minicentrifuge i Biologi, den kunne ikke bringes til at hakke selv efter 2min(længere gad vi ikke).
Angående pladsen opdager man først hvor rart det er når man har den. Min lillebror har en pæn lille flashstik som han konstant skal have skiftet musik på(derudover har den været til repration 3 gange nu.) Han hader den over alt på jorden, og selvom han var meget imod iPod da han købte den, er han nu ved at spare sammen til en photoiPod.
Angående iPods design, så er det ikke bare det visuelle der er bedre end konkurenternes. Når man begynder at kigge inden i lortet finder man hurtigt ud af at de "billigere hurtigere(FAtter ikke folk siger hurtigere om musikafspillere, jeg kan godt lide at høre musik i normaltempo, men nm) afspillere med bedre plads, ofte er sammenbikset efter det dejlige princip: "Hver 20'ende er måske defekt, men vi vil stadigt tjene på det." Hvorimod de første iPods der kom på markedet stadigt fungere optimalt.
Om 60år vil min iPod glæde mine børnebørn, om måske kun som en sjov lille kunstgendstand fra en svunden fortid, mens jeres Sony pis vil fylde alt for meget i jeres skraldespand om allerede tre måneder.
hmm,
Det kan godt være, at artiklen er "informativ", men læs nu lige mellem linierne. Der er ingen tvivl om, at den er rettet direkte mod iPod. Først udelukker de alle hd baserede afspiller, hvilket kun lader iPod shuffle tilbage. Herefter gør de det klart for læseren, at ekstra funktionalitet som fm-modtager og stopur(?!) er meget vigtigt. Dernæst påpeges vigtigheden af et display.
Jeg siger ikke, at alle burde købe en iPod. Men den artikel stinker da langt væk, og det overrasker mig at der ikke er flere der har kommenteret det.
"6. Don't get locked into one online store."??
Selvfølgelig rettet mod iTunes Music Store. Det de ikke nævner er, at alle de fine alternativer de nævner (selvfølgelig) benytter MS's DRM system. Ikke at det er bedre hos Apple, de har deres eget DRM system, men det kommer man nu engang ikke udenom. Download af musik uden DRM er indtil videre en utopi.
Der er intet i vejen med frit valg, men den her artikel er da ren PR.
Det kan godt være, at artiklen er "informativ", men læs nu lige mellem linierne. Der er ingen tvivl om, at den er rettet direkte mod iPod. Først udelukker de alle hd baserede afspiller, hvilket kun lader iPod shuffle tilbage. Herefter gør de det klart for læseren, at ekstra funktionalitet som fm-modtager og stopur(?!) er meget vigtigt. Dernæst påpeges vigtigheden af et display.
Jeg siger ikke, at alle burde købe en iPod. Men den artikel stinker da langt væk, og det overrasker mig at der ikke er flere der har kommenteret det.
"6. Don't get locked into one online store."??
Selvfølgelig rettet mod iTunes Music Store. Det de ikke nævner er, at alle de fine alternativer de nævner (selvfølgelig) benytter MS's DRM system. Ikke at det er bedre hos Apple, de har deres eget DRM system, men det kommer man nu engang ikke udenom. Download af musik uden DRM er indtil videre en utopi.
Der er intet i vejen med frit valg, men den her artikel er da ren PR.
hmm,
Det kan godt være, at artiklen er "informativ", men læs nu lige mellem linierne. Der er ingen tvivl om, at den er rettet direkte mod iPod. Først udelukker de alle hd baserede afspiller, hvilket kun lader iPod shuffle tilbage. Herefter gør de det klart for læseren, at ekstra funktionalitet som fm-modtager og stopur(?!) er meget vigtigt. Dernæst påpeges vigtigheden af et display.
Jeg siger ikke, at alle burde købe en iPod. Men den artikel stinker da langt væk, og det overrasker mig at der ikke er flere der har kommenteret det.
"6. Don't get locked into one online store."??
Selvfølgelig rettet mod iTunes Music Store. Det de ikke nævner er, at alle de fine alternativer de nævner (selvfølgelig) benytter MS's DRM system. Ikke at det er bedre hos Apple, de har deres eget DRM system, men det kommer man nu engang ikke udenom. Download af musik uden DRM er indtil videre en utopi.
Der er intet i vejen med frit valg, men den her artikel er da ren PR.
Det kan godt være, at artiklen er "informativ", men læs nu lige mellem linierne. Der er ingen tvivl om, at den er rettet direkte mod iPod. Først udelukker de alle hd baserede afspiller, hvilket kun lader iPod shuffle tilbage. Herefter gør de det klart for læseren, at ekstra funktionalitet som fm-modtager og stopur(?!) er meget vigtigt. Dernæst påpeges vigtigheden af et display.
Jeg siger ikke, at alle burde købe en iPod. Men den artikel stinker da langt væk, og det overrasker mig at der ikke er flere der har kommenteret det.
"6. Don't get locked into one online store."??
Selvfølgelig rettet mod iTunes Music Store. Det de ikke nævner er, at alle de fine alternativer de nævner (selvfølgelig) benytter MS's DRM system. Ikke at det er bedre hos Apple, de har deres eget DRM system, men det kommer man nu engang ikke udenom. Download af musik uden DRM er indtil videre en utopi.
Der er intet i vejen med frit valg, men den her artikel er da ren PR.
Nu kan det godt være at jeg er kedelig, men " * Approximate figures based on CD-quality WMA (64 Kbps)" 64 Kbps WMA har aldrig, vil aldrig og kan aldrig blive noget nær cd-kvalitet! Jeg ved godt at det er MS, men helt ærligt, alt under 128 Kbps (uanset format) lyder underligt med højtalere fra andet end en døgn-åben Shell-station!
Der ud over lugter det lidt af reklame for ms....
Der ud over lugter det lidt af reklame for ms....
#31 Ja! Alle andre MP3 Afspillere har flash-ram op til 60GB i størrelse, og Radio er der praktisk talt, det tilføjes nemlig nemt hvis man er elektriker.
Deres guide kan da lige så nemt ramme iPod som det kan alle andre producenter, at Apple så bare har valgt at essentielt køre 2 serier hvor andre har valgt flere end det, kan vel så igen ikke være Microsoft's skyld?
Deres guide kan da lige så nemt ramme iPod som det kan alle andre producenter, at Apple så bare har valgt at essentielt køre 2 serier hvor andre har valgt flere end det, kan vel så igen ikke være Microsoft's skyld?
#32 Jeg har hørt di.fm i flere uger på 32k WMA med kun klang engang imellem, valgte jeg 56k så var der intet.
Selvfølgelig ligesom #35 siger, så var det også med ørepropper, men synes ikke lyden var decideret dårlig grundet hverken lydkomprimering eller høretelefonerne.
Edit:
#36 Det er lige netop det jeg ikke gør, jeg illustrerede bare at iPod ikke er de eneste der står for skud, i denne kampagne, selv deres egne "plays for sure" partnere opfylder jo ikke i alle tilfælde kravene. Men til forskel for Apple så har de lige omkring 5 gange så mange serier ude og køre samtidig.
Så det jeg illustrerede var at hvis iPod åbenbart var den eneste afspiller der brugte harddiske, så måtte de konkurrenter der har modeller med 20GB, 40GB og 60GB jo være med flash ram.
Selvfølgelig ligesom #35 siger, så var det også med ørepropper, men synes ikke lyden var decideret dårlig grundet hverken lydkomprimering eller høretelefonerne.
Edit:
#36 Det er lige netop det jeg ikke gør, jeg illustrerede bare at iPod ikke er de eneste der står for skud, i denne kampagne, selv deres egne "plays for sure" partnere opfylder jo ikke i alle tilfælde kravene. Men til forskel for Apple så har de lige omkring 5 gange så mange serier ude og køre samtidig.
Så det jeg illustrerede var at hvis iPod åbenbart var den eneste afspiller der brugte harddiske, så måtte de konkurrenter der har modeller med 20GB, 40GB og 60GB jo være med flash ram.
#17
hmmm... hvordan kan lydkvaliteten være bedre? Når det kommer til stykket, så er de ganske alm. std. dekodere og chipsets der sidder i iPods, som i andre Mp3 afspillere! Forskellen er bare at Apples firmware jo self. ikke tillader at afspille mp3 og den slags :-P
#27
Det er da dumt at udsætte den for vibrationer med vilje, for at se om den hakke :-P Den vil aligevel ikke hakke ligemeget hvad, hvis der skulle ske noget, så ridser du overfladen af disken, eller måske ryster læsehovedet af armen, og så er disken altså skadet for altid!
hmmm... hvordan kan lydkvaliteten være bedre? Når det kommer til stykket, så er de ganske alm. std. dekodere og chipsets der sidder i iPods, som i andre Mp3 afspillere! Forskellen er bare at Apples firmware jo self. ikke tillader at afspille mp3 og den slags :-P
#27
Det er da dumt at udsætte den for vibrationer med vilje, for at se om den hakke :-P Den vil aligevel ikke hakke ligemeget hvad, hvis der skulle ske noget, så ridser du overfladen af disken, eller måske ryster læsehovedet af armen, og så er disken altså skadet for altid!
#40 Der er forskel på lydkvalitet, så jeg tvivler på at mp3 afspiller producenter bruger sig af de nøjagtige samme komponenter.
Men man kan så diskutere som lydkvaliteten er decideret ringere selvom den teknisk set er "dårligere". Svaret vil nok være nej i alle tilfælde der omhandler høretelefoner.
Men man kan så diskutere som lydkvaliteten er decideret ringere selvom den teknisk set er "dårligere". Svaret vil nok være nej i alle tilfælde der omhandler høretelefoner.
#35 Du mener at man med en lorteafspiller som eksempelvis diverse "iPodKillere"(Jeg rofles let) ikke vil kunne høre forskel.
Tro mig, med nogle ordenlige earplugs(Dem er der MANGE af) vil du kunne høre forskel på selv de mindste equalizer settings på en iPod(Ja, man kan sætte forskellige equalizer settings på en iPod).
Tro mig, med nogle ordenlige earplugs(Dem er der MANGE af) vil du kunne høre forskel på selv de mindste equalizer settings på en iPod(Ja, man kan sætte forskellige equalizer settings på en iPod).
#41
Såvidt jeg er informeret, sidder der et ganske alm. Wolfson chipset i iPod, og i iPod shuffle sidder der også bare et std. chipset fra Sigmatel.
Begge chipsets indeholder self. udgangstrin og det hele, så det er jo ikke fordi der sidder mange andre komponenter som skulle gøre kvaliteten specielt bedre på en iPod...
Såvidt jeg er informeret, sidder der et ganske alm. Wolfson chipset i iPod, og i iPod shuffle sidder der også bare et std. chipset fra Sigmatel.
Begge chipsets indeholder self. udgangstrin og det hele, så det er jo ikke fordi der sidder mange andre komponenter som skulle gøre kvaliteten specielt bedre på en iPod...
#3 Radioen får du faktisk meget ofte med praktisk talt gratis, da de kan laves så små, og så biligt, at de næsten kan sidde i indersiden af et earplug uden at der behøves en mindre højtaler i dem.
Dette er også en af grundene til du ikke får en indbygget i iPod's, de kan ligesågodt være en lille rund ting der sidder for enden af dine høretelefoner.
ur og diverse ekstra sager "Skal" man ikke købe, M$ pointere bare, at det er smart at have hvis nu du skulle få brug for det engang.
Det er lidt dum reklame, da iPod er meget lettere at tilføje ting til end de fleste konkurenter. Stop ur kan hentes hvis du syntes det er livsnødvendigt. Du kan sågar installere linux på den og kode(Der er begrænsede muligheder naturligtvis) dine egne små aps hvis der er noget din iPod absolut SKAL kunne, som ingen andre forbrugere ville finde nyttigt.
Det er i mine øjne bedre end at have en grim plastik kasse med "WOWOW FLASH BLING" Indbygget Fm-resiver "BLING FLASH WOWOW"
Dette er også en af grundene til du ikke får en indbygget i iPod's, de kan ligesågodt være en lille rund ting der sidder for enden af dine høretelefoner.
ur og diverse ekstra sager "Skal" man ikke købe, M$ pointere bare, at det er smart at have hvis nu du skulle få brug for det engang.
Det er lidt dum reklame, da iPod er meget lettere at tilføje ting til end de fleste konkurenter. Stop ur kan hentes hvis du syntes det er livsnødvendigt. Du kan sågar installere linux på den og kode(Der er begrænsede muligheder naturligtvis) dine egne små aps hvis der er noget din iPod absolut SKAL kunne, som ingen andre forbrugere ville finde nyttigt.
Det er i mine øjne bedre end at have en grim plastik kasse med "WOWOW FLASH BLING" Indbygget Fm-resiver "BLING FLASH WOWOW"
Jeg vil kun anbefale en MP3-afspiller med HD for man kan risikere at købe en flash MP3-afspiller som fucker og den erstatning du får er højst sansynlig lavet med samme serie flash.
HD MP3-afspillere har jo en god DRAM buffer på et par MB så HD'en starter jo kun meget kort hver andet minut. Og eventuelle slag skal overstige ca. 30G mens den er aktiv før den kan tage skade. Og flere hundrede G når HD'en er stoppet.
#27 Hvordan fiksede I det med ledningen i minicentrifugen?
HD MP3-afspillere har jo en god DRAM buffer på et par MB så HD'en starter jo kun meget kort hver andet minut. Og eventuelle slag skal overstige ca. 30G mens den er aktiv før den kan tage skade. Og flere hundrede G når HD'en er stoppet.
#27 Hvordan fiksede I det med ledningen i minicentrifugen?
#40
Ja sidst jeg prøvede kunne min Shuffle da også snildt klar mp3.
iPod Shuffle er btw en udemærket portabel afspiller. Jeg er især imponeret over hvor længe den kan trække mine Sennheiser EH2200 - da de ikke ligefrem er de mindste headphones - her snakker vi 12+ timer, og jeg giver den godt med gas på volumen.
Enestem minus er nok at man skal have iTunes ( eller et alternativ dertil ) til at synce den.
<edit>
Jeg kom da vist lidt offtoptic der =)
</edit>
Ja sidst jeg prøvede kunne min Shuffle da også snildt klar mp3.
iPod Shuffle er btw en udemærket portabel afspiller. Jeg er især imponeret over hvor længe den kan trække mine Sennheiser EH2200 - da de ikke ligefrem er de mindste headphones - her snakker vi 12+ timer, og jeg giver den godt med gas på volumen.
Enestem minus er nok at man skal have iTunes ( eller et alternativ dertil ) til at synce den.
<edit>
Jeg kom da vist lidt offtoptic der =)
</edit>
Flot Microsoft - ligesom hvis Lego laver en artikel om godt legetøj, med den skjulte konklusion at konkurrenten Brio er noget hø...
Microsoft mixer på mesterlig vis facts med en gråzone der i bedste fald er tvivlende, og fordi mange folk ikke kender så dybdegående til det tekniske det som de fleste her på Newz, vil mange folk falde pladask for den.
Jeg kan finde 2 store huller:
1) Flash RAM versus harddisk. De harddiske der bruges i iPOD og Creative Jukebox er jo ikke konventionelle harddiske. De er bygget til at klare mosten, og forsøg (som andre tidligere har linket til her) har bevist deres værd. Hvad Microsoft UNDLADER at nævne er at Flash RAM ikke tåler så mange skrivninger/læsninger som disse harddiske!
2) Kapacitet. Microsoft påstår at 64kbps er "CD-equivalent" når vi taler WMA formatet. Dette er ikke sandt - det der kommer tættest på for WMA er 96 kbps. Og så taler vi 0,7 Mb pr. sekund. Iøvrigt, hvorfor blande WMA-formatet ind i en MP3-artikel? Det er vel for f*nden MP3 som MP3-afspillere er beregnet til at afspille først og fremmest, idet MP3 (næsten) er et åbent format!
Jo, jeg ved godt at WMA udfører en bedre kompressions pr. størrelsesenhed end MP3, men enten skal artiklen KUN omhandle MP3 eller også skal artiklen også inkludere andre formater, såsom Ogg Vorbis.
Microsoft søger på denne måde at få folk til at tro på deres tal, og når folk så køber en MP3-afspiller der ikke afspiller WMA, så vil folk opleve et drastisk fald i "antal sange". Iøvrigt en tåbelig måde at skrive det hele på - "antal sange" er intet andet end vejledende/vildledende tal i bedste tilfælde. Hvorfor ikke bare skrive "antal musik minutter"?
Microsoft mixer på mesterlig vis facts med en gråzone der i bedste fald er tvivlende, og fordi mange folk ikke kender så dybdegående til det tekniske det som de fleste her på Newz, vil mange folk falde pladask for den.
Jeg kan finde 2 store huller:
1) Flash RAM versus harddisk. De harddiske der bruges i iPOD og Creative Jukebox er jo ikke konventionelle harddiske. De er bygget til at klare mosten, og forsøg (som andre tidligere har linket til her) har bevist deres værd. Hvad Microsoft UNDLADER at nævne er at Flash RAM ikke tåler så mange skrivninger/læsninger som disse harddiske!
2) Kapacitet. Microsoft påstår at 64kbps er "CD-equivalent" når vi taler WMA formatet. Dette er ikke sandt - det der kommer tættest på for WMA er 96 kbps. Og så taler vi 0,7 Mb pr. sekund. Iøvrigt, hvorfor blande WMA-formatet ind i en MP3-artikel? Det er vel for f*nden MP3 som MP3-afspillere er beregnet til at afspille først og fremmest, idet MP3 (næsten) er et åbent format!
Jo, jeg ved godt at WMA udfører en bedre kompressions pr. størrelsesenhed end MP3, men enten skal artiklen KUN omhandle MP3 eller også skal artiklen også inkludere andre formater, såsom Ogg Vorbis.
Microsoft søger på denne måde at få folk til at tro på deres tal, og når folk så køber en MP3-afspiller der ikke afspiller WMA, så vil folk opleve et drastisk fald i "antal sange". Iøvrigt en tåbelig måde at skrive det hele på - "antal sange" er intet andet end vejledende/vildledende tal i bedste tilfælde. Hvorfor ikke bare skrive "antal musik minutter"?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund