mboost-dp1
unknown
OMG! kommer der så ingen WGA i Vista?
Håber ikk de bruger de oplysninger fra serveren til noget fordi så er jeg FÆRDIG! x 1000
Hvorfor enlig lave en vejledning til det? ALLE ved jo alligevel hvordan?
Håber ikk de bruger de oplysninger fra serveren til noget fordi så er jeg FÆRDIG! x 1000
Hvorfor enlig lave en vejledning til det? ALLE ved jo alligevel hvordan?
De har vel lov til at holde styr på hvor mange som ikke har en licenseret udgave kørende... dog skulle de måske have holdt en ordentlig test før de medtog det i updateringspakken.
Det har jo også sagt at de hellere vil gøre det attraktivt at køre med en lovlig udgave, end at dele bøder ud til folk (I så fald skulle de dele bøder ud til mere end 200.000 mennesker alene i Danmark, for ikke at nævne Asien som ligegodt aldrig giver en øre hehe)
@ "Pro-Hacker" Så er det nok ikke det bedste at afsløre sig selv, da APG gerne vil tage Microsoft's penge, selvom Microsoft klart har meldt ud at de ikke er interessede. (ej nu er jeg forbavset over Anti Privat Gruppens strategier! :S)
Det har jo også sagt at de hellere vil gøre det attraktivt at køre med en lovlig udgave, end at dele bøder ud til folk (I så fald skulle de dele bøder ud til mere end 200.000 mennesker alene i Danmark, for ikke at nævne Asien som ligegodt aldrig giver en øre hehe)
@ "Pro-Hacker" Så er det nok ikke det bedste at afsløre sig selv, da APG gerne vil tage Microsoft's penge, selvom Microsoft klart har meldt ud at de ikke er interessede. (ej nu er jeg forbavset over Anti Privat Gruppens strategier! :S)
@ 3 sikkerheden er hermed erklæret i højsædet :)
Dette skal du så betragte som den officielle udgave af dem du åbenlyst tidligere har læst. *GG*
Hvorfor enlig lave en vejledning til det? ALLE ved jo alligevel hvordan?
Dette skal du så betragte som den officielle udgave af dem du åbenlyst tidligere har læst. *GG*
#1
Er det ikke kun notificerings delen - altså den talk-back/ping funktionalitet - der "fjernes" og ikke det faktiske WGA check?
---
For the first time, though, Microsoft is offering guidelines on how to remove WGA Notifications.
---
Eller blot re-design af WGA til ikke at have notificeringen med sig.
Er det ikke kun notificerings delen - altså den talk-back/ping funktionalitet - der "fjernes" og ikke det faktiske WGA check?
---
For the first time, though, Microsoft is offering guidelines on how to remove WGA Notifications.
---
Eller blot re-design af WGA til ikke at have notificeringen med sig.
Kan man muligvis stille spørgsmålstegn ved, hvorvidt det overhovedet er lovligt for en virksomhed, at kontrollere brugen af deres produkter?
Har Microsoft lov til at fortage WGA kontrol, eller er de som andre producenter nødt til at have fodgen med, hvis de mener, der foregår misbrug af deres rettigheder?
Jeg kender ikke umiddelbart til andre produkter, hvor virksomhederne proaktivt anvender kontrol af brugen, når ejerskabet af produktet (i dette tilfælde brugen af den licenserede "kopi" af produktet i henhold til EULA'en) er overgået til køberen.
Jeg kan egentligt ikke se, hvorfor Microsoft skal have ret til at foretage denne kontrol - hvis de ikke føler de med den nuværende "License key" metode, kan begrænse anvendelsen af en licens til den licenserede mængde, er det vel deres egen sag, at udvikle en anden metode.
Det er for mig sådan set i orden med et initialt licens-check ved installation, ved dette check kunne de sende den enkelte computer et certificat, som anvendes til windowsupdate istedet for at køre konstant "phone-home".
Har Microsoft lov til at fortage WGA kontrol, eller er de som andre producenter nødt til at have fodgen med, hvis de mener, der foregår misbrug af deres rettigheder?
Jeg kender ikke umiddelbart til andre produkter, hvor virksomhederne proaktivt anvender kontrol af brugen, når ejerskabet af produktet (i dette tilfælde brugen af den licenserede "kopi" af produktet i henhold til EULA'en) er overgået til køberen.
Jeg kan egentligt ikke se, hvorfor Microsoft skal have ret til at foretage denne kontrol - hvis de ikke føler de med den nuværende "License key" metode, kan begrænse anvendelsen af en licens til den licenserede mængde, er det vel deres egen sag, at udvikle en anden metode.
Det er for mig sådan set i orden med et initialt licens-check ved installation, ved dette check kunne de sende den enkelte computer et certificat, som anvendes til windowsupdate istedet for at køre konstant "phone-home".
Hey igen, jeg har lige installeret Windows Vista, og der er IKKE NOGEN WGA på når man skal hente opdateringer!
Men det er dog også kun BEAT 2 versionen jeg kører så, det kan jo være at WGA kommer med i Windows Vista FINAL! men det tror jeg ikk den gør. .
Men det er dog også kun BEAT 2 versionen jeg kører så, det kan jo være at WGA kommer med i Windows Vista FINAL! men det tror jeg ikk den gør. .
Det kan godt være de må gøre hvad der passer dem, ifølge deres XP licens, med de skider på begrebet Personal Computer.
Deres information om kritiske opdateringer er jo elendig, ingen gider jo at følge det ene link efter det andet, fyldt med intetsigende gylle.
Jeg har f.eks. ikke brug for deres april opdatering med verclsid. exe, da jeg kører med andre programmer der klarer det problem.
Nu sløver det bare min Pc.
Lidt brugervenlig information og respekt for brugerne, kan ikke koste mange bassører.
Deres information om kritiske opdateringer er jo elendig, ingen gider jo at følge det ene link efter det andet, fyldt med intetsigende gylle.
Jeg har f.eks. ikke brug for deres april opdatering med verclsid. exe, da jeg kører med andre programmer der klarer det problem.
Nu sløver det bare min Pc.
Lidt brugervenlig information og respekt for brugerne, kan ikke koste mange bassører.
@ Magten jeg ser at vi er fra samme årgang :) Fødselsdato:
01/01-1900 *GG*
Du ville blive forbavset hvis du vidste hvor mange gange folk har siddet på nettet og prøvet at opspore folk, udelukkende for at pådutte dem nogle bøder.
Jeg tror dog at MS vil amplificere denne teknologi lidt, frem for at smide den helt væk.
01/01-1900 *GG*
Du ville blive forbavset hvis du vidste hvor mange gange folk har siddet på nettet og prøvet at opspore folk, udelukkende for at pådutte dem nogle bøder.
Jeg tror dog at MS vil amplificere denne teknologi lidt, frem for at smide den helt væk.
Så mangler de blot artiklen: "Sådan deaktivere de produktaktiveringen..."
Ej det ville jo være lidt for meget selverkendelse... ;)
Og som andre er inde på, så er det nok kun noge af spyware funtionaliteterne, som de lader en deaktivere. Så træerne gror ikke ind i himlen.
Ej det ville jo være lidt for meget selverkendelse... ;)
Og som andre er inde på, så er det nok kun noge af spyware funtionaliteterne, som de lader en deaktivere. Så træerne gror ikke ind i himlen.
Hold nu kæft med at brokke jer over at der bliver tjekket for originale installationer. For mig at se er det negativt, at de viser hvordan man omgås det. Jeg har en helt og aldeles lovlig installation, og har ALDRIG haft nogen gener ved opdateringer osv.
Og til admin: Kan vi ikke få en aldersbegrænsning på det her forum(@1)?
Og til admin: Kan vi ikke få en aldersbegrænsning på det her forum(@1)?
Brainstorm:
Hvis nu at der er 1000 idioter, der køber en original Windows, hver gang at MS kommer med en lille trussel, er det jo sådan set smart nok. (Set fra MS`s financielle øjne)
Plus at folk der bruger et cracked MS produkt, sådan set hjælper med at tjene penge... Ved at blive glad for produktet og dermed går og anbefaler det til folk, som senere køber det. Derfor er MS nok ikke så sure på ulovlige installationer, som man skulle tro :D
(MS skriver ogs i deres "kontrakt" vedrørende WGA, at der ikke vil blive indsamlet personlige oplysninger. Så hvis de slæber en i retten, får de et lille problem med forklaringen. Hehe)
Men de skriver til gengæld ogs at de forbeholder sig retten til at ændre kontrakten, til enhver tid! :O
Hvis nu at der er 1000 idioter, der køber en original Windows, hver gang at MS kommer med en lille trussel, er det jo sådan set smart nok. (Set fra MS`s financielle øjne)
Plus at folk der bruger et cracked MS produkt, sådan set hjælper med at tjene penge... Ved at blive glad for produktet og dermed går og anbefaler det til folk, som senere køber det. Derfor er MS nok ikke så sure på ulovlige installationer, som man skulle tro :D
(MS skriver ogs i deres "kontrakt" vedrørende WGA, at der ikke vil blive indsamlet personlige oplysninger. Så hvis de slæber en i retten, får de et lille problem med forklaringen. Hehe)
Men de skriver til gengæld ogs at de forbeholder sig retten til at ændre kontrakten, til enhver tid! :O
#17:
Ja, men hvis alle betalte for det software de benyttede, så havde vi ikke behøvet sådanne diskussioner som disse ;)
Så havde vi ikke behøvet alle de krumspring, eksempelvis WGA, for at beskytte ens arbejde og indtjenningsgrundlag.
Men nu er der jo folk som generelt er amoralske og svindler hvor de kan med hvad undskyldning de kan finde på, ellers havde vi jo heller ikke låse på vores døre og biler m.m.
#17: MS skriver ogs i deres "kontrakt" vedrørende WGA, at der ikke vil blive indsamlet personlige oplysninger. Så hvis de slæber en i retten, får de et lille problem med forklaringen. Hehe
Hvem har sagt at Microsoft vil trække folk i retten? Efter hvad jeg har set/læst/hørt så er meningen med WGA at kunne lukke for download af patches og updates. Ikke at retsforfølge folk. Så intet problem der (endnu).
Ja, men hvis alle betalte for det software de benyttede, så havde vi ikke behøvet sådanne diskussioner som disse ;)
Så havde vi ikke behøvet alle de krumspring, eksempelvis WGA, for at beskytte ens arbejde og indtjenningsgrundlag.
Men nu er der jo folk som generelt er amoralske og svindler hvor de kan med hvad undskyldning de kan finde på, ellers havde vi jo heller ikke låse på vores døre og biler m.m.
#17: MS skriver ogs i deres "kontrakt" vedrørende WGA, at der ikke vil blive indsamlet personlige oplysninger. Så hvis de slæber en i retten, får de et lille problem med forklaringen. Hehe
Hvem har sagt at Microsoft vil trække folk i retten? Efter hvad jeg har set/læst/hørt så er meningen med WGA at kunne lukke for download af patches og updates. Ikke at retsforfølge folk. Så intet problem der (endnu).
#18
Det behøver de ikke alligevel. De har et ganske fint overskud, til trods for alle de som ikke betaler. Så de udgører jo åbenlydt ikke et problem.
Igen indtægtsgrundlaget trues ikke af kopiering. Prøv igen.. ;)
Det er et helt andet emne. Forskellen mellem dine og deres låse, er at du bestemmer over de låse du sætter på dine ting. Hvorimod du intet bestemmer over de låse, de sætter på din computer mod din vilje.
Ja, men hvis alle betalte for det software de benyttede, så havde vi ikke behøvet sådanne diskussioner som disse ;)
Det behøver de ikke alligevel. De har et ganske fint overskud, til trods for alle de som ikke betaler. Så de udgører jo åbenlydt ikke et problem.
Så havde vi ikke behøvet alle de krumspring, eksempelvis WGA, for at beskytte ens arbejde og indtjenningsgrundlag.
Igen indtægtsgrundlaget trues ikke af kopiering. Prøv igen.. ;)
Men nu er der jo folk som generelt er amoralske og svindler hvor de kan med hvad undskyldning de kan finde på, ellers havde vi jo heller ikke låse på vores døre og biler m.m.
Det er et helt andet emne. Forskellen mellem dine og deres låse, er at du bestemmer over de låse du sætter på dine ting. Hvorimod du intet bestemmer over de låse, de sætter på din computer mod din vilje.
O, jeg brækker mig snart. "De tjener jo penge, så det er okay at man piratkopierer." FREAKING NEJ! Du tjener sikkert også penge, så det er okay, hvis jeg stjæler 85 % af din båndbredde? Nå, ikke? Stod det til mig skulle alle softwarepirater (og jeg gider ikke høre det pis med "jamen, vi er ikke pirater... den korrekte definition er..." ja, "FOLK, DER SKAL HOLDE DERES KÆFT"!) have et halsbånd på, som giver stød hver gang de gør brug af deres ulovligt erhvervede software, musik, film, eller hvad det nu måtte være. Når alle betaler for alle deres elektroniske goder, SÅ kan vi begynde at tale om, at priserne måske er for høje (hvem ved, måske falder priserne helt af sig selv, hvis alle betaler for varerne...). Før skal folk, der kopierer ulovligt, som nævnt, LUKKE ARRET!
#17
Det er korrekt at MS skriver dette og hvis de også overholder det synes jeg egentlig WGA er ganske ok fordi:
Ved dette dette check checker licensen og ikke brugeren og udelukker ikke-registrerede brugere fra "frynsegoderne" og giver dem stadig sikkerhedsopdateringerne (via WU) så sikkerheden stadig er "i top" :s
Jeg ser WGA some en "gulerod" for licensbetalere...
Men hvis de vikelig vil have den til at virke skal de nok sørge for at den bliver lidt sværere at bypasse (så du ikke kan få "full access", licence eller ej)
MS skriver ogs i deres "kontrakt" vedrørende WGA, at der ikke vil blive indsamlet personlige oplysninger. Så hvis de slæber en i retten, får de et lille problem med forklaringen. Hehe
Det er korrekt at MS skriver dette og hvis de også overholder det synes jeg egentlig WGA er ganske ok fordi:
Ved dette dette check checker licensen og ikke brugeren og udelukker ikke-registrerede brugere fra "frynsegoderne" og giver dem stadig sikkerhedsopdateringerne (via WU) så sikkerheden stadig er "i top" :s
Jeg ser WGA some en "gulerod" for licensbetalere...
Men hvis de vikelig vil have den til at virke skal de nok sørge for at den bliver lidt sværere at bypasse (så du ikke kan få "full access", licence eller ej)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund