mboost-dp1
unknown
Miklos ?øøhh.....Hvornår har de ligefrem svinet FreeBSD til ?
Men jeg er nu enig med Tybo...og....kan det ikke være ligemeget...
Ahvad?Microsoft svinede for ikke mindre end et par uger sidden alt Open-Source til som om det var djævlens redskaber (nej - den diskution hører til Appel nyheden), og at verden ville falde fra hinanden hvis man brugte Open-Source (læs: Microsoft ikke kunne tjene penge).
De gav det endda delvist skylden for IT branchens nedtur, så derfor er det IKKE fair at de selv benytter det, når de prøver at skræmme alle andre til ikke at bruge, men til at bruge deres eget klepkode.
wellMicrosoft købte jo Hotmail.
Hotmail brugte noget FreeBSD så hvorfor bruge mange krafter på at flytte noget som virker til en ny platform ?
Men det er det typiske herinde.
Microsoft skal altid svines til og Linux/Unix er bare ååååhhh så dejligt.
Bare mystisk at I har banner fra Microsoft og ikke fra Linux sites.
Nå ja deres penge er jo ok ik ?
Husk på at de fleste....LANGT de fleste bruger Windows og er lidt trætte af at vi skal høre hvor onde
Microsoft er.
Havde det ikke været for Microsoft så havde computerne ikke været hvad det er i dag.
??Nu kan man vel bare håbe at der også er blevet brugt GPL'et kode til at lave XP - så kan vi kræve at få noget XP-koden frigivet.
Og iøvrigt skal ingen "flame" nogen, M$ vs. GNU/Linux er en debat, ikke en flamewar - Lad os få en sober debat, med holdbare argumenter.
TYBONu tager du vist munden LIDT for fuld.
1 - Microsoft købte Hotmail og prøvede at flytte alt til Windows, men det kunne ikke bære loadet så man flyttede tilbage til FreeBSD uden at sende en pressemeddelse ud (man havde sendt en ud om at man flyttede alt til Windows).
2 - De svinede Open-Source til, men det synes du er helt ok når de ikke engang kan køre deres egne services uden?
3 - Microsoft har ikke gjort mere for computeren end så mange andre - her kan nævnes, IBM, Intel, Commodore, Amstrad, Spectrum, Motorola, Rendition osv.
4 - Jeg bruger selv Microsoft på min workstation, da det er defacto platformen for alm. brugere idag når man bare spiller en lille smule, men så snart man skal have bare en lille smule stabilitet på en server SKAL man have UNIX, sådan er det bare, hvad end du vil acceptere det eller ej.
Jeg ville nu mene..At når Microsoft ligefrem siger at Open Source er farlig, så er det da at også at svine *BSD til.
Det kan godt være at det er Linux der er deres "målgruppe", men der findes høj kvalitets Open Source der ude som ikke er Linux.
Windows 2000 er et godt produkt, men det ikke være der hvor det er i dag uden udviklingen af Open Source operativsystemer såsom *BSD og lignende.
Jeg synes det er lidt fejt af Microsoft at hakke på et system, som det på samme tid heller ikke mener er nogen trussel til Microsoft "samfundet".
Men det er nok fordi BillG er nede under 500 milliarder i værdi, så går der panik i ham. :)
- wk
Enig! (med Miklos)Jeg bruger selv W2KPro, og synes at MS styrer på desktop fronten. OG jeg har heller ikke et decideret had til MS. Og man må give MS den credit at de har turdet flytte hotmail over på Win2k.
En ting er at et firma udtaler at de ikke stoler 100% på open-source, men bruger det alligevel - det kan jeg acceptere.
Men at de sviner det til, og holder skjult at de bruger det, og så endda til et kerne-netsted, alene med det formål at andre skal køre på deres tydeligvis dårligere kode, det er for dårligt.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund