Mere fokus på sikkerhed fra Microsoft
-
af
Kjellerup
, redigeret af tmathiasen
mboost-dp1
unknown
Værd at bemærke at de 90 mand de skriver de vil ansætte ikke bliver ansat som programmører, men til kundepleje! De forsøger altså at løse imageproblemet - ikke det tekniske problem. Som ingeniør giver den handelsskolestrategi mig lyst til at tude...
#2 En sikker opsætning af windows indebærer bl.a. intet netkabel. Den er nok svær at forklare firmaer.
Håber ms indser at de snart må tage højde for netværk i deres produkter. Det er jo cirka på samme niveau som windows 3.11 den første med internet. Det blev implementeret rimelig hurtigt og ingen tænkte på sikkerheds aspektet i det. At de så har fulgt denne tradition videre forstår jeg ikke.
Håber ms indser at de snart må tage højde for netværk i deres produkter. Det er jo cirka på samme niveau som windows 3.11 den første med internet. Det blev implementeret rimelig hurtigt og ingen tænkte på sikkerheds aspektet i det. At de så har fulgt denne tradition videre forstår jeg ikke.
#5: Hvis de havde en division af programmører som tjekkede kildekoden The-OpenBSD-Way, ville Microsoft ikke have de problemer med sikkerheden de har i dag.
At ansætte folk til at levere undskyldninger (kundepleje), er blot at prøve at glemme problemet.
For mig lyder det som at Microsoft viser det hvide flag, og erklære at deres software arkitektur ikke er gennemtænkt NOK.
Jeg kan dog ikke se hvordan de skal kunne rede deres nuværende NT systemer fra sikkerheds problemerne, men jeg vil da håbe at de virkelig får nogle dataloger til at lave en gennemført arkitektur i deres næste system.
At ansætte folk til at levere undskyldninger (kundepleje), er blot at prøve at glemme problemet.
For mig lyder det som at Microsoft viser det hvide flag, og erklære at deres software arkitektur ikke er gennemtænkt NOK.
Jeg kan dog ikke se hvordan de skal kunne rede deres nuværende NT systemer fra sikkerheds problemerne, men jeg vil da håbe at de virkelig får nogle dataloger til at lave en gennemført arkitektur i deres næste system.
#15
Selv virkelig gode marketingsfolk kan ikke få en noget makværk til at fungere perfekt...
Problemet ligger i at Microsoft skal fokusere mere på at gennemarbejde deres eksisterende kode i stedet for at bruge penge på at udvikle nye smarte funktioner som der allerede findes i en mere standardliseret form. Hvis de gjorde netop dette ville deres kundepleje ikke være helt så nødvendig.
Selv virkelig gode marketingsfolk kan ikke få en noget makværk til at fungere perfekt...
Problemet ligger i at Microsoft skal fokusere mere på at gennemarbejde deres eksisterende kode i stedet for at bruge penge på at udvikle nye smarte funktioner som der allerede findes i en mere standardliseret form. Hvis de gjorde netop dette ville deres kundepleje ikke være helt så nødvendig.
#17: Faktisk vil jeg mene at mange af deres seneste produkter er af en virkelig høj kvalitet. Vi kan godt blive enige om at det ikke altid har været sådan, men fokus er tilsyneladende vendt 180 grader hos Microsoft indenfor nyere tid.
Så jeg vil faktisk mene at de, hvis ikke er, så ihvertfald kraftigt nærmer sig det niveau du efterlyser.
.NET er f.eks. et fremragende eksempel herpå, det er mildt sagt imponerende at det framework har så få børnesygdomme som det er tilfældet. Ligeledes vidner Windows Server 2003 også om deres nye strategi hvor sikkerhed pludselig er kommet i fokus. Det samme kan siges om XP SP2, omend der dog har været visse problemer med udrulningen, så er der tale om en markant sikkerhedsforbedring.
Longhorn forventer jeg mig rigtig meget af i den sammenhæng og udfra det materiale jeg har læst indtil videre lyder det til at sikkerheden langt om længe bliver en del af arkitekturen. Dette sker bl.a. ved at indføre .NET og dermed .NET's sikkerhedsmodel som det nye WinAPI (WinFX) og det sker også ved en seperation af Kernen og Grænsefladedelen, samt en del andre initiativer.
Så måske er det ligepræcis marketingsfolk de har brug for til at gøre folk opmærksomme på denne "nye" strategi.
Det er iøvrigt sjovt at du mener at vide Microsofts problem er at deres kode ikke er gennemarbejdet nok, jeg tvivler på du har konkret viden om hvordan Microsoft udarbejder og tester deres software til at komme med den konklusion.
Jeg ville egentlig ikke have blandet mig i denne diskussion da den er rimelig håbløs, men vi har vel alle vores svage øjeblikke :-)
Så jeg vil faktisk mene at de, hvis ikke er, så ihvertfald kraftigt nærmer sig det niveau du efterlyser.
.NET er f.eks. et fremragende eksempel herpå, det er mildt sagt imponerende at det framework har så få børnesygdomme som det er tilfældet. Ligeledes vidner Windows Server 2003 også om deres nye strategi hvor sikkerhed pludselig er kommet i fokus. Det samme kan siges om XP SP2, omend der dog har været visse problemer med udrulningen, så er der tale om en markant sikkerhedsforbedring.
Longhorn forventer jeg mig rigtig meget af i den sammenhæng og udfra det materiale jeg har læst indtil videre lyder det til at sikkerheden langt om længe bliver en del af arkitekturen. Dette sker bl.a. ved at indføre .NET og dermed .NET's sikkerhedsmodel som det nye WinAPI (WinFX) og det sker også ved en seperation af Kernen og Grænsefladedelen, samt en del andre initiativer.
Så måske er det ligepræcis marketingsfolk de har brug for til at gøre folk opmærksomme på denne "nye" strategi.
Det er iøvrigt sjovt at du mener at vide Microsofts problem er at deres kode ikke er gennemarbejdet nok, jeg tvivler på du har konkret viden om hvordan Microsoft udarbejder og tester deres software til at komme med den konklusion.
Jeg ville egentlig ikke have blandet mig i denne diskussion da den er rimelig håbløs, men vi har vel alle vores svage øjeblikke :-)
Nyheden handler om, at Microsoft mener at de har et troværdighedsproblem. Som insidere (læs: nørder) kan vi give vore bud på hvorfor det forholder sig sådan, og om Microsoft i det hele taget har forstået det korrekt. (/Er/ softwaren usikker eller er det bare noget folk tror?).
Det ville imidlertid være interessant om Microsoft vil løse dette teknisk eller marketingsmæssigt?
Personligt rager det mig en papand - lukket software vil uundgåeligt være mindst ét skridt bagud ift. åben software.
Overførte man den åbne udviklingsmodel til et stykke proprietært software, ville både communityet og firmaet kunne lave fejlrettelser. Dette er implementeret af Netscape, da de udgav kildekoden til Mozilla.
Derfor ovenstående kommentar - hvordan kan staten lade så mange privatpersoners data være så relativt ubeskyttede.
Det ville imidlertid være interessant om Microsoft vil løse dette teknisk eller marketingsmæssigt?
Personligt rager det mig en papand - lukket software vil uundgåeligt være mindst ét skridt bagud ift. åben software.
Overførte man den åbne udviklingsmodel til et stykke proprietært software, ville både communityet og firmaet kunne lave fejlrettelser. Dette er implementeret af Netscape, da de udgav kildekoden til Mozilla.
Derfor ovenstående kommentar - hvordan kan staten lade så mange privatpersoners data være så relativt ubeskyttede.
#16 og #17
Det handler vel om hvor man mener problemet ligger.
Er det MS produkterne der er usikre, eller tror folk blot tror de er usike :-/
Nej, det mener jeg ikke det handler om. Jørgen Bardenfleth har jo erkendt at der er problemer med softwaren. Pointen er at de 90 personer skal sørge for at der bliver taget hånd om problemerne efterhånden som de opstår. Det kan de jo så gøre ved at vidergive problemerne til programmørerne.
#17
Dit indlæg giver ikke umiddelbar mening for mig i denne sammenhæng.
# 19
Det ville imidlertid være interessant om Microsoft vil løse dette teknisk eller marketingsmæssigt?
Begge to, naturligvis.
Det handler vel om hvor man mener problemet ligger.
Er det MS produkterne der er usikre, eller tror folk blot tror de er usike :-/
Nej, det mener jeg ikke det handler om. Jørgen Bardenfleth har jo erkendt at der er problemer med softwaren. Pointen er at de 90 personer skal sørge for at der bliver taget hånd om problemerne efterhånden som de opstår. Det kan de jo så gøre ved at vidergive problemerne til programmørerne.
#17
Dit indlæg giver ikke umiddelbar mening for mig i denne sammenhæng.
# 19
Det ville imidlertid være interessant om Microsoft vil løse dette teknisk eller marketingsmæssigt?
Begge to, naturligvis.
Tillykke hefra til Bill og Co. De har lige droppet alle de "nye" features i Windows Longhorn (Lang næse ;-) for at rydde op i det crap de har lavet. Det er da en indrømmelse af dimensioner at droppe det man har lovet folk i flere år for at rette huller... Og for at bruge M$ foretrukne analogi med biler. Hvis Windows XP var en bil var de squ blevet nødt til at kalde lortet tilbage og reparere det gratis. Se bare på Mercedes A3 - Men M$ er vel mere at sammenligne med et eller andet bilmærke fra nordkorea! Man får hvad man betaler får og nogle gange bliver man endda snydt! Man kunne bare lade være! Og det gælder også M$. Man ryger som man mixer og bliver skæv som fortjent - som vi siger på Ama'r!
#22: Tror isåfald du har røget lidt for mange af de gode sager :)
Og please, det kan godt ske du hader microsoft overalt på jorden, men behøver du at kalde dem "m$" .. det gør det ikke ligefrem lettere at tage dig seriøst.
Og nej, de har ikke droppet alle de nye features .. de har droppet nogle enkelte såsom WinFS der kommer på et senere tidspunkt .. og selvom WinFS da er interessant, synes jeg ikke det er noget imod mange af de andre tiltag i Longhorn. Omvendt er det så glædeligt at det lader til at de vil udgive WinFX og Avalon til Windows XP/2003 også, således at vi hurtigere kan komme til at tilpasse vores applikationer dertil.
Og please, det kan godt ske du hader microsoft overalt på jorden, men behøver du at kalde dem "m$" .. det gør det ikke ligefrem lettere at tage dig seriøst.
Og nej, de har ikke droppet alle de nye features .. de har droppet nogle enkelte såsom WinFS der kommer på et senere tidspunkt .. og selvom WinFS da er interessant, synes jeg ikke det er noget imod mange af de andre tiltag i Longhorn. Omvendt er det så glædeligt at det lader til at de vil udgive WinFX og Avalon til Windows XP/2003 også, således at vi hurtigere kan komme til at tilpasse vores applikationer dertil.
Jaja, had til MS og ikke had til MS. Tror vi alle har vores syn på dem, så her kommer mit: jeg synes at de leverer nogle knaldgode produkter. Men, som med alle andre firmaer, har de behov for en vis indtægt, og derfor er de meget presset af både tid og penge, specielt nu hvor der er kommet så stor fokus på Linux. Derfor arbejder de mod tiden og dette koster desværre dyrt i form af fejl i nogle af deres produkter. men så vidt jeg ved retter de disse fejl, det er gratis at opdatere. Men deres største fjende er alle dem som ikke gider betale for deres produkter og derved ikke hjælper MS til at kunne forbedre deres produkter. Det er vel ingen løgn, når jeg siger at piratkopier ikke ligefrem er noget tys-tys i DK mere? Derfor: det hele handler om penge, kan du ikke lide MS's produkter: brug nogle andre. Kan du godt lide dem: betal for dem og hjælp den fremtidige udvikling.
- Det var så min mening, lær det, eller had det, I'm out :)
- Det var så min mening, lær det, eller had det, I'm out :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund