mboost-dp1
unknown
Så kan vi jo diskutere om det er pga. at OO.o er afhængig af java at communitiet ikke hjælper eller om OO.o er og bliver mere afhængig af java fordi communitiet ikke hjælper?
Vi kan også diskutere om det er et problem eller om ikke F/OSS folkene burde arbejde for en FOSS implementation hvis det er så vigtigt for dem.
Vi kan også diskutere om det er et problem eller om ikke F/OSS folkene burde arbejde for en FOSS implementation hvis det er så vigtigt for dem.
Nu må jeg indrømme at jeg ikke kender meget til sådan noget, men umiddelbart synes jeg da at 64 udviklere lyder som meget på sådan et projekt?
På den anden side er der sikkert mange flere ansat til at udvikle på Microsoft Office, men af ene eller anden grund synes jeg også det virker som et større projekt (ved godt at de to pakker stort set er lige omfattende, så det er vel bare mig der nemt bliver overvældet af tallene, eller hvad?)
På den anden side er der sikkert mange flere ansat til at udvikle på Microsoft Office, men af ene eller anden grund synes jeg også det virker som et større projekt (ved godt at de to pakker stort set er lige omfattende, så det er vel bare mig der nemt bliver overvældet af tallene, eller hvad?)
#1 Deternal
Deres brug af java i Openoffice er et problem, men om det er nok til at nogle folk tager moralsk afstand til OO tør jeg ikke sige. Selv syntes jeg openoffice er et værdigt projekt at støtte, selvom jeg tager kraftigt afstand fra brugen af java før der eksistere komplette frie implementationer.
Det bliver der trods den sørgeligt holdning med at en ufri implementation er god nok, skam arbejdet på stadigvæk. Og Redhat skulle efter sigende også arbejde for, at al OOs java kode kunne håndteres udelukkende via GCJ. Ironisk nok kan OO 2.0 forhåbentligt få vækket tilstrækkeligt stor opmærksomhed på det problem.
http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html
Så kan vi jo diskutere om det er pga. at OO.o er afhængig af java at communitiet ikke hjælper eller om OO.o er og bliver mere afhængig af java fordi communitiet ikke hjælper?
Deres brug af java i Openoffice er et problem, men om det er nok til at nogle folk tager moralsk afstand til OO tør jeg ikke sige. Selv syntes jeg openoffice er et værdigt projekt at støtte, selvom jeg tager kraftigt afstand fra brugen af java før der eksistere komplette frie implementationer.
Vi kan også diskutere om det er et problem eller om ikke F/OSS folkene burde arbejde for en FOSS implementation hvis det er så vigtigt for dem.
Det bliver der trods den sørgeligt holdning med at en ufri implementation er god nok, skam arbejdet på stadigvæk. Og Redhat skulle efter sigende også arbejde for, at al OOs java kode kunne håndteres udelukkende via GCJ. Ironisk nok kan OO 2.0 forhåbentligt få vækket tilstrækkeligt stor opmærksomhed på det problem.
http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html
#2: Du skal huske på at det er et meget meget stort projekt. Dertil kommer at der laves officielle udgaver til Solaris, Linux og windows - samt at koden testes på ppc. Dvs. 3 OS'er og 3 processor arkitekturer.
Mener jeg så et tal der sagde at der arbejdede 40 på MS port af Office til Mac OSX alene. Så set i det lys er det næppe særligt mange.
#3: Det er vel kun et problem fordi man har været så langsom til at udvikle en fri implementation - når det så er sagt, så virker OO.o jo altså også uden java, bare med lidt mindre funktionalitet (f.eks. OOBase fra v. 2).
Men med så få udviklere kan jeg da godt forstå de ikke selv har udviklet en database i C eller C++ når der var en de kunne bruge i java i forvejen.
Når det så er sagt, så kunne man i princippet lige så godt bruge commonlisp som java, idet commonlisp har de samme fordele - iøvrigt en gut som arbejder på at lave et lisp os, hvor alt fra compiler til kernel er kodet i lisp og compilet af lisp compileren :P
Mener jeg så et tal der sagde at der arbejdede 40 på MS port af Office til Mac OSX alene. Så set i det lys er det næppe særligt mange.
#3: Det er vel kun et problem fordi man har været så langsom til at udvikle en fri implementation - når det så er sagt, så virker OO.o jo altså også uden java, bare med lidt mindre funktionalitet (f.eks. OOBase fra v. 2).
Men med så få udviklere kan jeg da godt forstå de ikke selv har udviklet en database i C eller C++ når der var en de kunne bruge i java i forvejen.
Når det så er sagt, så kunne man i princippet lige så godt bruge commonlisp som java, idet commonlisp har de samme fordele - iøvrigt en gut som arbejder på at lave et lisp os, hvor alt fra compiler til kernel er kodet i lisp og compilet af lisp compileren :P
#4 Deternal
Det er sådan nogle problemmer, som gør at jeg føler mig kraftigt motiveret til at lære programmering selv. Hvis blot jeg anede hvor jeg skulle starte. Har ikke rørt det siden min C64, da jeg var 8år... :D
Ja det gør den. Syntes dog det er beklageligt, at de absolut skulle vælge Java. Når C ville have undgået problemet i første omgang. Det er ironisk med fri software, som har ufrite afhængigheder. Det burde vi være kloge nok til at undgå, omend den langsigtede løsning jo er at Java skal være frit implementeret.
I så fald må de sørge for, at Java koden kan køre via Kaffe* og lignende. Ellers fører det jo ikke til noget i praksis.
* Jeg var grådkvalt, da jeg så nogen havde lavet en SPARC fork ved navn Latte... ;)
Det er vel kun et problem fordi man har været så langsom til at udvikle en fri implementation
Det er sådan nogle problemmer, som gør at jeg føler mig kraftigt motiveret til at lære programmering selv. Hvis blot jeg anede hvor jeg skulle starte. Har ikke rørt det siden min C64, da jeg var 8år... :D
når det så er sagt, så virker OO.o jo altså også uden java, bare med lidt mindre funktionalitet (f.eks. OOBase fra v. 2).
Ja det gør den. Syntes dog det er beklageligt, at de absolut skulle vælge Java. Når C ville have undgået problemet i første omgang. Det er ironisk med fri software, som har ufrite afhængigheder. Det burde vi være kloge nok til at undgå, omend den langsigtede løsning jo er at Java skal være frit implementeret.
Men med så få udviklere kan jeg da godt forstå de ikke selv har udviklet en database i C eller C++ når der var en de kunne bruge i java i forvejen.
I så fald må de sørge for, at Java koden kan køre via Kaffe* og lignende. Ellers fører det jo ikke til noget i praksis.
* Jeg var grådkvalt, da jeg så nogen havde lavet en SPARC fork ved navn Latte... ;)
#6
* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.
Det burde forklare det hele?... :)
Gratis rækker som skræddere i helvede. Frit forudsættere mere end gratis. Fri software kan godt koste penge, men du vil være GARANTERET ovenstående friheder.
Fint med jeres frihedsdebat, men det er svært at så hvornår noget er FRIT og rigtigt FRIT.
* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.
Det burde forklare det hele?... :)
For mig er OpenOffice = gratis og godt , og det er dejligt.
Ting = gratis = frit... eller er det forkert antaget ?
Gratis rækker som skræddere i helvede. Frit forudsættere mere end gratis. Fri software kan godt koste penge, men du vil være GARANTERET ovenstående friheder.
#6, læs det link sKIDROw tidligere linkede til, og du vil forstå problematikken.
http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html
http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html
#5: Igen det kræver nogle flere udviklere, idet det tydeligvis ikke er en prioritet for hverken novell eller SUN så er det op til community udviklerne. At forestille sig at de 4 community udviklere alene kan løfte den opgave er noget utopisk.
Idet det ikke har været vigtigt for udviklerne af databasen (databasen er som tidligere nævnt ikke udviklet af OO.o folkene, men er puttet ind i 2.x branchen) at den kan compiles med gjc eller køre på kaffe er det altså heller ikke her du skal kigge.
"Syntes dog det er beklageligt, at de absolut skulle vælge Java. Når C ville have undgået problemet i første omgang."
Det var i den oprindelige Star Office 5.x kodebase SUN købte, og blev så videreudviklet derfra. SUN har naturligvis intet imod at deres office pakke kræver java.
Dernæst blev den del af koden som SUN kunne, åbnet under en åben licens og OO.o projektet blev startet. Siden det skete er der altså dukket 14 flere udviklere op til projektet. De 10 af dem er mest interesseret i en customized version af OO.o (Ximian).
SUN bruger projektet til at levere StarOffice og er derfor nødt til af rent kommercielle hensyn at kigge på featureudvikling fremfor at lave en rewrite af projektet, som det skete med Netscape (omg hvor tog det lang tid før XUL blev færdiggjort - i den kommercielle verden var det /ALDRIG/ gået).
Mao. hvis man har et problem med at OO.o bruger java som ikke er frit, må man gøre noget ved det. Red Hat er åbenbart interesseret i det, men ikke engang Red Hat donerer folk til projektet. IBM bruger koden i Workplace men IBM er også glade for Java så de er ligeglade med det "problem".
Faktum er at communitiet støtter op om KOffice fremfor OO.o, og så må communitiet jo leve med at deres ønsker ikke bliver opfyldt, sådan er verden i OSS - giv og tag - ikke kræv og tag.
#6: Der er grader af frihed. For mange er freeware fri fint nok (dvs. du kan hente og bruge programmet gratis).
For mange er det at koden er tilgængelig også en fordel (også folk som ikke tror det er en fordel for dem - f.eks. gør det at mange projekter både kører på windows, linux, linux ppc, xbsd, mac osx etc.).
For andre folk er det vigtigt at de kan bruge koden som de vil (som regel folk der vil lave et lukket projekt og sælge koden - de foretrækker som regel at tingene ikke er GPL - send evt. en mail til transgaming folkene som har bygget deres virksomhed op om wine projektets kode, uden at give så meget som 1 linie kode tilbage).
Dernæst kommer evt. restriktioner ved brug af koden - det er her sKIDROw har et problem med java, grundet licensbetingelserne for brug af SUNs JRE. Det er også her diskussionen mellem sKIDROw og jeg kommer ind i billedet, idet OO.o bruger java, og kræver funktioner som opensource programmer ikke kan håndtere og man derfor er nødt til at bruge SUNs jre for at få fuld udnyttelse af OO.o. Mao. er selve OO.o projektet frit jf. punkterne sKIDROw har listet, mens java ikke er, og dele af OO.o er afhængig af en ufri komponent, og dermed har sKIDROw og ligesindede et problem.
Idet jeg ikke kan kode, og java iøvrigt er frit nok for mig er det ikke et problem for mig - og der har du så holdningsforskellen på Free Software og Open Source bevægelserne, hvor jeg tilhører sidstnævnte og sKIDROw førstnævnte.
Jeg har sikkert glemt at uddybe en masse og vrøvlet lidt her, men spørg endelig hvis der er noget der er uklart eller skal uddybes.
Idet det ikke har været vigtigt for udviklerne af databasen (databasen er som tidligere nævnt ikke udviklet af OO.o folkene, men er puttet ind i 2.x branchen) at den kan compiles med gjc eller køre på kaffe er det altså heller ikke her du skal kigge.
"Syntes dog det er beklageligt, at de absolut skulle vælge Java. Når C ville have undgået problemet i første omgang."
Det var i den oprindelige Star Office 5.x kodebase SUN købte, og blev så videreudviklet derfra. SUN har naturligvis intet imod at deres office pakke kræver java.
Dernæst blev den del af koden som SUN kunne, åbnet under en åben licens og OO.o projektet blev startet. Siden det skete er der altså dukket 14 flere udviklere op til projektet. De 10 af dem er mest interesseret i en customized version af OO.o (Ximian).
SUN bruger projektet til at levere StarOffice og er derfor nødt til af rent kommercielle hensyn at kigge på featureudvikling fremfor at lave en rewrite af projektet, som det skete med Netscape (omg hvor tog det lang tid før XUL blev færdiggjort - i den kommercielle verden var det /ALDRIG/ gået).
Mao. hvis man har et problem med at OO.o bruger java som ikke er frit, må man gøre noget ved det. Red Hat er åbenbart interesseret i det, men ikke engang Red Hat donerer folk til projektet. IBM bruger koden i Workplace men IBM er også glade for Java så de er ligeglade med det "problem".
Faktum er at communitiet støtter op om KOffice fremfor OO.o, og så må communitiet jo leve med at deres ønsker ikke bliver opfyldt, sådan er verden i OSS - giv og tag - ikke kræv og tag.
#6: Der er grader af frihed. For mange er freeware fri fint nok (dvs. du kan hente og bruge programmet gratis).
For mange er det at koden er tilgængelig også en fordel (også folk som ikke tror det er en fordel for dem - f.eks. gør det at mange projekter både kører på windows, linux, linux ppc, xbsd, mac osx etc.).
For andre folk er det vigtigt at de kan bruge koden som de vil (som regel folk der vil lave et lukket projekt og sælge koden - de foretrækker som regel at tingene ikke er GPL - send evt. en mail til transgaming folkene som har bygget deres virksomhed op om wine projektets kode, uden at give så meget som 1 linie kode tilbage).
Dernæst kommer evt. restriktioner ved brug af koden - det er her sKIDROw har et problem med java, grundet licensbetingelserne for brug af SUNs JRE. Det er også her diskussionen mellem sKIDROw og jeg kommer ind i billedet, idet OO.o bruger java, og kræver funktioner som opensource programmer ikke kan håndtere og man derfor er nødt til at bruge SUNs jre for at få fuld udnyttelse af OO.o. Mao. er selve OO.o projektet frit jf. punkterne sKIDROw har listet, mens java ikke er, og dele af OO.o er afhængig af en ufri komponent, og dermed har sKIDROw og ligesindede et problem.
Idet jeg ikke kan kode, og java iøvrigt er frit nok for mig er det ikke et problem for mig - og der har du så holdningsforskellen på Free Software og Open Source bevægelserne, hvor jeg tilhører sidstnævnte og sKIDROw førstnævnte.
Jeg har sikkert glemt at uddybe en masse og vrøvlet lidt her, men spørg endelig hvis der er noget der er uklart eller skal uddybes.
#10 >
Nu er communitiet ikke 100% til KDE (som KOffice tilhører), der er rigtig mange der bruger Gnome. Gnome tilhører desuden GNU-projektet. Gnomes "office-pakke" hedder Gnome Office og består af programmer som Gnumeric og AbiWord. http://www.gnome.org/gnome-office/
Og så er der naturligvis resten, der bruger Xfce, WindowMaker, Fluxbox eller noget helt andet. Personligt bruger f.eks. jeg en blanding af Xfce og Gnome. Og jeg har både OpenOffice.org og Abiword/Gnumeric installeret :)
Faktum er at communitiet støtter op om KOffice fremfor OO.o, og så må communitiet jo leve med at deres ønsker ikke bliver opfyldt, sådan er verden i OSS - giv og tag - ikke kræv og tag.
Nu er communitiet ikke 100% til KDE (som KOffice tilhører), der er rigtig mange der bruger Gnome. Gnome tilhører desuden GNU-projektet. Gnomes "office-pakke" hedder Gnome Office og består af programmer som Gnumeric og AbiWord. http://www.gnome.org/gnome-office/
Og så er der naturligvis resten, der bruger Xfce, WindowMaker, Fluxbox eller noget helt andet. Personligt bruger f.eks. jeg en blanding af Xfce og Gnome. Og jeg har både OpenOffice.org og Abiword/Gnumeric installeret :)
Hele problemet med openoffice er at deres kode er FUCKED UP at udvikle på, jeg har aldrig set så rodet kode, og jeg tror egentligt det er det der har været deres største udfordring. Openoffice er et kæmpe skrummel, det tager 14 timer om at compile på min maskine, og det fejler ofte.
Openoffice kodebasen er generelt uoverskuelig for folk der ikke har kodet på den længe, og derfor er der ikke særligt mange der går igang med den.
Sidst men ikke mindst er det svært at få kode ind i den, det er der så gode årsager til, men alligevel, det er ganske enkelt ikke noget sjovt projekt at kode på.
Openoffice kodebasen er generelt uoverskuelig for folk der ikke har kodet på den længe, og derfor er der ikke særligt mange der går igang med den.
Sidst men ikke mindst er det svært at få kode ind i den, det er der så gode årsager til, men alligevel, det er ganske enkelt ikke noget sjovt projekt at kode på.
#10 Deternal
Midt sagt ja!... :)
Det er vigtigt når man skriver fri software, at ens software netop kan køre med fri software... ;( Men håber nogen får rettet dette, inden OO.o bliver stable... :)
Nej det har jeg heller ikke, den dag Java er fuldt tilgængeligt som fri software. For Java er smart nok.
Ja... Lir... ;P
Jeg syntes det er mere relevant, hvis den simpelthen kan kompileres mod QT eller GTK. Alt efter om man er til KDE eller GNOME... :) Så kan WM'en bestemme udseendet derfra. Men det ville nok give problemer for Sun, og deres mani med at dual licensere så de kan lave Staroffice ud af det. Men det har de jurister til at finde ud af. Så det kan jeg ikke kunne afvise... ;)
Fair nok.
Men derfor er fri software, med ufrie dependencies stadig et problem. Det håber jeg vi får en afklaring på snart. Forhåbentligt i form af en fri og komplet Java løsning.
Det er Redhat nød til at gå op i. For de distribuere mig bekendt , kun fri software med deres distribution. Og så ville de jo have problemer med, at distribuere en fuldt funktionsdygtig OO.o. Så der skal hurtigst muligt findes en permanent løsning. Omskrivning, eller færdiggørelse af den frie Java fortolker. Sidstnævnte ville være den mest langsigtede løsning, da jeg tvivler på at det er sidste gang vi står i den situation.
Personligt bruger jeg Abiword og Gnumeric. Simpelthen fordi jeg kun skal bruge disse komponenter. Så er OO.o lidt overkill... ;) Men hvis jeg kunne programmere, så ville jeg da ikke afvise jeg kunne finde på at melde mig under deres faner.
Problemet er at det ikke er betingelsesløst gratis. Hvis jeg stiller mig ned på torvet, og deler gratis flødeboller ud til alle glade børn som kommer forbi så kan man godt kalde det frit fordi det er gratis. Men når Microsoft, Adobe, Opera, Macromedia og ligende softwarehuse giver noget væk gratis, så er det ikke gratis/frit på samme måde. Der følger nogle strenge betingelser med. Hvis jeg hiver det sidste eksempel frem igen, så ville det ikkke være lige så gratis/frit hvis jeg forlangte et løfte om at "Disse flødeboller er kun til eget brug. I må ikke give dem videre til nogen. Og i må under ingen omstændigheder forsøge at gætte jer til, hvordan jeg har lavet disse flødeboller!!.". Det er betingelserne jeg finder yderst skamløse, ved proprietært software.
Her en tankevækkende tekst:
http://cr.yp.to/softwarelaw.html
Demokratiet er en fordel for alle, også for dem der endnu ikke kan stemme... ;) Og det samme gælder de fire friheder.
]quote]For andre folk er det vigtigt at de kan bruge koden som de vil (som regel folk der vil lave et lukket projekt og sælge koden - de foretrækker som regel at tingene ikke er GPL - send evt. en mail til transgaming folkene som har bygget deres virksomhed op om wine projektets kode, uden at give så meget som 1 linie kode tilbage). [/quote]
Personligt giver jeg ikke ret meget for Wine. Det er kun nyttigt for folk, som vil bruge ufrit Windows software... ;) Som det er frit eller ej, gør desværre ikke en forskel i det lange løb.
Jeg kan desværre heller ikke kode endnu, men derfor er der stadig vigtigt at alle har disse friheder. Og det får folk først, når alle begynder at prioritere det for det det er.
Igen det kræver nogle flere udviklere, idet det tydeligvis ikke er en prioritet for hverken novell eller SUN så er det op til community udviklerne. At forestille sig at de 4 community udviklere alene kan løfte den opgave er noget utopisk.
Midt sagt ja!... :)
Idet det ikke har været vigtigt for udviklerne af databasen (databasen er som tidligere nævnt ikke udviklet af OO.o folkene, men er puttet ind i 2.x branchen) at den kan compiles med gjc eller køre på kaffe er det altså heller ikke her du skal kigge.
Det er vigtigt når man skriver fri software, at ens software netop kan køre med fri software... ;( Men håber nogen får rettet dette, inden OO.o bliver stable... :)
"Syntes dog det er beklageligt, at de absolut skulle vælge Java. Når C ville have undgået problemet i første omgang."
Det var i den oprindelige Star Office 5.x kodebase SUN købte, og blev så videreudviklet derfra. SUN har naturligvis intet imod at deres office pakke kræver java.
Nej det har jeg heller ikke, den dag Java er fuldt tilgængeligt som fri software. For Java er smart nok.
Dernæst blev den del af koden som SUN kunne, åbnet under en åben licens og OO.o projektet blev startet. Siden det skete er der altså dukket 14 flere udviklere op til projektet. De 10 af dem er mest interesseret i en customized version af OO.o (Ximian).
Ja... Lir... ;P
Jeg syntes det er mere relevant, hvis den simpelthen kan kompileres mod QT eller GTK. Alt efter om man er til KDE eller GNOME... :) Så kan WM'en bestemme udseendet derfra. Men det ville nok give problemer for Sun, og deres mani med at dual licensere så de kan lave Staroffice ud af det. Men det har de jurister til at finde ud af. Så det kan jeg ikke kunne afvise... ;)
SUN bruger projektet til at levere StarOffice og er derfor nødt til af rent kommercielle hensyn at kigge på featureudvikling fremfor at lave en rewrite af projektet, som det skete med Netscape (omg hvor tog det lang tid før XUL blev færdiggjort - i den kommercielle verden var det /ALDRIG/ gået).
Fair nok.
Men derfor er fri software, med ufrie dependencies stadig et problem. Det håber jeg vi får en afklaring på snart. Forhåbentligt i form af en fri og komplet Java løsning.
Mao. hvis man har et problem med at OO.o bruger java som ikke er frit, må man gøre noget ved det. Red Hat er åbenbart interesseret i det, men ikke engang Red Hat donerer folk til projektet. IBM bruger koden i Workplace men IBM er også glade for Java så de er ligeglade med det "problem".
Det er Redhat nød til at gå op i. For de distribuere mig bekendt , kun fri software med deres distribution. Og så ville de jo have problemer med, at distribuere en fuldt funktionsdygtig OO.o. Så der skal hurtigst muligt findes en permanent løsning. Omskrivning, eller færdiggørelse af den frie Java fortolker. Sidstnævnte ville være den mest langsigtede løsning, da jeg tvivler på at det er sidste gang vi står i den situation.
Faktum er at communitiet støtter op om KOffice fremfor OO.o, og så må communitiet jo leve med at deres ønsker ikke bliver opfyldt, sådan er verden i OSS - giv og tag - ikke kræv og tag.
Personligt bruger jeg Abiword og Gnumeric. Simpelthen fordi jeg kun skal bruge disse komponenter. Så er OO.o lidt overkill... ;) Men hvis jeg kunne programmere, så ville jeg da ikke afvise jeg kunne finde på at melde mig under deres faner.
#6: Der er grader af frihed. For mange er freeware fri fint nok (dvs. du kan hente og bruge programmet gratis).
Problemet er at det ikke er betingelsesløst gratis. Hvis jeg stiller mig ned på torvet, og deler gratis flødeboller ud til alle glade børn som kommer forbi så kan man godt kalde det frit fordi det er gratis. Men når Microsoft, Adobe, Opera, Macromedia og ligende softwarehuse giver noget væk gratis, så er det ikke gratis/frit på samme måde. Der følger nogle strenge betingelser med. Hvis jeg hiver det sidste eksempel frem igen, så ville det ikkke være lige så gratis/frit hvis jeg forlangte et løfte om at "Disse flødeboller er kun til eget brug. I må ikke give dem videre til nogen. Og i må under ingen omstændigheder forsøge at gætte jer til, hvordan jeg har lavet disse flødeboller!!.". Det er betingelserne jeg finder yderst skamløse, ved proprietært software.
Her en tankevækkende tekst:
http://cr.yp.to/softwarelaw.html
For mange er det at koden er tilgængelig også en fordel (også folk som ikke tror det er en fordel for dem - f.eks. gør det at mange projekter både kører på windows, linux, linux ppc, xbsd, mac osx etc.).
Demokratiet er en fordel for alle, også for dem der endnu ikke kan stemme... ;) Og det samme gælder de fire friheder.
]quote]For andre folk er det vigtigt at de kan bruge koden som de vil (som regel folk der vil lave et lukket projekt og sælge koden - de foretrækker som regel at tingene ikke er GPL - send evt. en mail til transgaming folkene som har bygget deres virksomhed op om wine projektets kode, uden at give så meget som 1 linie kode tilbage). [/quote]
Personligt giver jeg ikke ret meget for Wine. Det er kun nyttigt for folk, som vil bruge ufrit Windows software... ;) Som det er frit eller ej, gør desværre ikke en forskel i det lange løb.
Idet jeg ikke kan kode, og java iøvrigt er frit nok for mig er det ikke et problem for mig - og der har du så holdningsforskellen på Free Software og Open Source bevægelserne, hvor jeg tilhører sidstnævnte og sKIDROw førstnævnte.
Jeg kan desværre heller ikke kode endnu, men derfor er der stadig vigtigt at alle har disse friheder. Og det får folk først, når alle begynder at prioritere det for det det er.
100% Offtopic
#10
Det er ikke helt sandt, Transgaming har givet kode tilbage til wine, man behøver bare køre søgningen: "transgaming contribute site:.winehq.org" på google, for at se det.
Fx. http://www.winehq.org/hypermail/wine-devel/2001/03...
Jeg har lidt svært ved at finde ret meget efter diskussionen om licens-skiftet til LGPL, det var Transgaming ikke specielt tilfredse med. Ville bare lige pointere at jeg ikke synes det er helt fair at påstå de aldrig har givet noget tilbage.
#10
For andre folk er det vigtigt at de kan bruge koden som de vil (som regel folk der vil lave et lukket projekt og sælge koden - de foretrækker som regel at tingene ikke er GPL - send evt. en mail til transgaming folkene som har bygget deres virksomhed op om wine projektets kode, uden at give så meget som 1 linie kode tilbage).
Det er ikke helt sandt, Transgaming har givet kode tilbage til wine, man behøver bare køre søgningen: "transgaming contribute site:.winehq.org" på google, for at se det.
Fx. http://www.winehq.org/hypermail/wine-devel/2001/03...
Jeg har lidt svært ved at finde ret meget efter diskussionen om licens-skiftet til LGPL, det var Transgaming ikke specielt tilfredse med. Ville bare lige pointere at jeg ikke synes det er helt fair at påstå de aldrig har givet noget tilbage.
#14: Det er rigtigt at Transgaming flere gange har lovet at dele directx kode (alle dele af directx), men det er aldrig sket.
Det er dog muligvis korrekt at de har delt noget opengl kode, omend jeg vil have lov at tvivle. En af grundene til at wine ændrede deres licens var netop at de var trætte af at transgaming brugte deres kode uden at give noget som helst tilbage.
Det er dog muligvis korrekt at de har delt noget opengl kode, omend jeg vil have lov at tvivle. En af grundene til at wine ændrede deres licens var netop at de var trætte af at transgaming brugte deres kode uden at give noget som helst tilbage.
#11: Tænkte lidt på det, men kunne ikke huske om det hed gnomeoffice eller hvad, men du har selvfølgelig ret. Dog vil jeg vove at påstå at KOffice og OO.o er de eneste pakker der hænger rigtigt sammen, som man ser i de større kommercielle pakker som Smartsuite etc.
#12: Jeg ved det er et skrummel, har kørt gentoo et stykke tid. Mener det tog omkring 8-9 timer at compile på min box - når den fejlede var det som regel pga. gentoo's random måde at håndtere java på.
Mht. rodet kode, så har jeg hørt det argument før - men pointen er vel, at det netop kræver noget hjælp at rydde op i koden, det tog også lang tid med mozilla projektet at rydde op. At man så bestemte sig for en rewrite af stortset alt midt i det hele er en anden sag. Og Mozilla er trods alt en mindre størrelse.
Anyway, der har været langt større support for Mozilla projektet end OO.o.
#13: "Det er vigtigt når man skriver fri software, at ens software netop kan køre med fri software... ;( Men håber nogen får rettet dette, inden OO.o bliver stable... :)"
For nogen er det - for andre er det et plus, og for andre er det ligegyldigt.
"Fair nok.
Men derfor er fri software, med ufrie dependencies stadig et problem. Det håber jeg vi får en afklaring på snart. Forhåbentligt i form af en fri og komplet Java løsning."
IMHO er problemet ikke at OO.o bruger java, men at der ikke er en open source udgave af en fuldt funktionel VM - personligt ville jeg ikke have noget problem hvis den var under en særlig SUN licens.
"Problemet er at det ikke er betingelsesløst gratis."
Nej, for dem som det er fint nok til er det fint nok, og altså ikke et problem.
"Personligt giver jeg ikke ret meget for Wine. Det er kun nyttigt for folk, som vil bruge ufrit Windows software... ;) Som det er frit eller ej, gør desværre ikke en forskel i det lange løb."
Du har selv sagt at du også mener at spil content er det rimeligt nok sælges som alm. kommercielt software. Jeg bruger wine til HoMM3 og Starcraft.
"Jeg kan desværre heller ikke kode endnu, men derfor er der stadig vigtigt at alle har disse friheder. Og det får folk først, når alle begynder at prioritere det for det det er."
Det er vel forskelligt hvad der er vigtigt for folk. Den samme diskussion kan overføres til politik, hvad er vigtigst - frihed [liberalisme] eller beskyttelse af de svage [socialisme] - alt efter hvem man er, har men forskellige holdninger til det.
#12: Jeg ved det er et skrummel, har kørt gentoo et stykke tid. Mener det tog omkring 8-9 timer at compile på min box - når den fejlede var det som regel pga. gentoo's random måde at håndtere java på.
Mht. rodet kode, så har jeg hørt det argument før - men pointen er vel, at det netop kræver noget hjælp at rydde op i koden, det tog også lang tid med mozilla projektet at rydde op. At man så bestemte sig for en rewrite af stortset alt midt i det hele er en anden sag. Og Mozilla er trods alt en mindre størrelse.
Anyway, der har været langt større support for Mozilla projektet end OO.o.
#13: "Det er vigtigt når man skriver fri software, at ens software netop kan køre med fri software... ;( Men håber nogen får rettet dette, inden OO.o bliver stable... :)"
For nogen er det - for andre er det et plus, og for andre er det ligegyldigt.
"Fair nok.
Men derfor er fri software, med ufrie dependencies stadig et problem. Det håber jeg vi får en afklaring på snart. Forhåbentligt i form af en fri og komplet Java løsning."
IMHO er problemet ikke at OO.o bruger java, men at der ikke er en open source udgave af en fuldt funktionel VM - personligt ville jeg ikke have noget problem hvis den var under en særlig SUN licens.
"Problemet er at det ikke er betingelsesløst gratis."
Nej, for dem som det er fint nok til er det fint nok, og altså ikke et problem.
"Personligt giver jeg ikke ret meget for Wine. Det er kun nyttigt for folk, som vil bruge ufrit Windows software... ;) Som det er frit eller ej, gør desværre ikke en forskel i det lange løb."
Du har selv sagt at du også mener at spil content er det rimeligt nok sælges som alm. kommercielt software. Jeg bruger wine til HoMM3 og Starcraft.
"Jeg kan desværre heller ikke kode endnu, men derfor er der stadig vigtigt at alle har disse friheder. Og det får folk først, når alle begynder at prioritere det for det det er."
Det er vel forskelligt hvad der er vigtigt for folk. Den samme diskussion kan overføres til politik, hvad er vigtigst - frihed [liberalisme] eller beskyttelse af de svage [socialisme] - alt efter hvem man er, har men forskellige holdninger til det.
#16 Deternal
Det er desværre en typisk Opensource tankegang, som jeg håber folk snart vokser fra. For ingen har nogensinde opnået deres målsætning, ved at give op på halvvejen... ;)
Og fordi der ikke endnu eksistere en 100% funktionel Java implementation, bliver det jo automatisk problematisk, at de blot lukker øjnene og siger: "Så må det her jo være godt nok..."
Kommer jo an på hvad definitionen, af en særlig Sun licens er... ;) Deres nye CDDL kunne, GPL inkompatibiliteten til trods, være en stor forbedring. Og det ville jo løse problemet fuldstændigt. For alle distroer, kunne med lidt snedige hacks, distribuere Java med det andet frie software. Licensmæssigt kan det jodt give små problemer, med GPL komponenterne. Men regner med FSF og Eben Moglen allerede arbejder på at hacke kompatibilitet med CDDL også... ;)
For størstedelens vedkommende vil jeg nok sige: "Skal vi nu ikke vende tilbage til det spørgsmål igen, når du rent faktisk har læst hvad du har sagt ja til?... :P" Med dig som mulig undtagelse, så har jeg de fleste at mine skeptikere mistænkt for at se på ufrit software med: "See no evil, hear no evil, speak no evil..." manien. Altså hvis nu vi ignorere hvad de forsøger at ppresse ned over hovedet på os, så behøver vi jo ikke bekymre os og tage stilling til den slags ubehageligheder... ;)
Almindeligt proprietært software.. ;P
Men ja jeg skelner mellem spil, og almindelig software som bruge til at udføre praktiske arbejdsopgaver. Spil er kun underholdning. (Intellectual masturbation?... eh?) Og for det andet består spil at mere end software. F.eks grafik og lyd/musik. Disse ting kunne man sagtens forestille sig, andrre måder at licensere på. Det er en lang men interessant diskussion... ;) For alt matriale ser jeg dog et ufravigeligt krav, og det er at man i det mindste bør have ret til ukommercielt at dele med andre. Modsat kommerciel deling, som jeg for andre ting end software finder legitimt at bremse. MEn det er som sagt en lang og interesssant diskussion som jeg gerne tager med folk med en åbent og fordomsfrit sind. (Gider ikke visse folks navnekalderi, det for [censur] for umodent...)
Modsat vore politisk indvolerede på begge fløje, som finder jeg at de har væsentligt mere til fælles end hvad der skilder dem ad. Patentlovgivning er ihvertfald alt andet end liberalisme, og det er den ophavsretslovgivning med medfølgende teknologihæmmende lovgivning bestemt heller ikke. Der er intet uliberalistisk ved socialisme. Socialisme handler slet og ret om, at tænke på andre end blot dig selv. Det er grundpillen om ikke andet. Så vidt jeg husker, var det "Det 'liberale' Venstre", som indførte indkomstskatten i tidernes morgen. De "liberale" i folketinget er med til at give landbrugs og fiskeristøtte, alt imens dem som protestere højest over dette er SF og Enhedslisten. Som hermed uden at ville vedstå det, ihvertfald i de sager fører ægte liberale mærkesager. Liberale politikere burde være de første til, at lytte interesserede i FSFs agenda. For ophavsretesloven og patentloven, er begge steder hvor staten laver regulering af markedet. Hvilket jo bestemt ikke er liberal politik... ;) Jeg siger så ikke, at disse ting skal afskaffes helt. Men man trænger til at blive mindet om hvorfor de blev indført. Og formindske ophavsretten og patentlovgivningen DRASTISK, så de igen tjener deres formål, istedet for blot at være en gavebod til en i forvejen alt for magtfuld industri.
[Ja ja... Ved det godt... ;) Kunne altså ikke sove... :D]
"Det er vigtigt når man skriver fri software, at ens software netop kan køre med fri software... ;( Men håber nogen får rettet dette, inden OO.o bliver stable... :)"
For nogen er det - for andre er det et plus, og for andre er det ligegyldigt.
Det er desværre en typisk Opensource tankegang, som jeg håber folk snart vokser fra. For ingen har nogensinde opnået deres målsætning, ved at give op på halvvejen... ;)
"Fair nok.
Men derfor er fri software, med ufrie dependencies stadig et problem. Det håber jeg vi får en afklaring på snart. Forhåbentligt i form af en fri og komplet Java løsning."
IMHO er problemet ikke at OO.o bruger java, men at der ikke er en open source udgave af en fuldt funktionel VM
Og fordi der ikke endnu eksistere en 100% funktionel Java implementation, bliver det jo automatisk problematisk, at de blot lukker øjnene og siger: "Så må det her jo være godt nok..."
personligt ville jeg ikke have noget problem hvis den var under en særlig SUN licens.
Kommer jo an på hvad definitionen, af en særlig Sun licens er... ;) Deres nye CDDL kunne, GPL inkompatibiliteten til trods, være en stor forbedring. Og det ville jo løse problemet fuldstændigt. For alle distroer, kunne med lidt snedige hacks, distribuere Java med det andet frie software. Licensmæssigt kan det jodt give små problemer, med GPL komponenterne. Men regner med FSF og Eben Moglen allerede arbejder på at hacke kompatibilitet med CDDL også... ;)
"Problemet er at det ikke er betingelsesløst gratis."
Nej, for dem som det er fint nok til er det fint nok, og altså ikke et problem.
For størstedelens vedkommende vil jeg nok sige: "Skal vi nu ikke vende tilbage til det spørgsmål igen, når du rent faktisk har læst hvad du har sagt ja til?... :P" Med dig som mulig undtagelse, så har jeg de fleste at mine skeptikere mistænkt for at se på ufrit software med: "See no evil, hear no evil, speak no evil..." manien. Altså hvis nu vi ignorere hvad de forsøger at ppresse ned over hovedet på os, så behøver vi jo ikke bekymre os og tage stilling til den slags ubehageligheder... ;)
"Personligt giver jeg ikke ret meget for Wine. Det er kun nyttigt for folk, som vil bruge ufrit Windows software... ;) Som det er frit eller ej, gør desværre ikke en forskel i det lange løb."
Du har selv sagt at du også mener at spil content er det rimeligt nok sælges som alm. kommercielt software. Jeg bruger wine til HoMM3 og Starcraft.
Almindeligt proprietært software.. ;P
Men ja jeg skelner mellem spil, og almindelig software som bruge til at udføre praktiske arbejdsopgaver. Spil er kun underholdning. (Intellectual masturbation?... eh?) Og for det andet består spil at mere end software. F.eks grafik og lyd/musik. Disse ting kunne man sagtens forestille sig, andrre måder at licensere på. Det er en lang men interessant diskussion... ;) For alt matriale ser jeg dog et ufravigeligt krav, og det er at man i det mindste bør have ret til ukommercielt at dele med andre. Modsat kommerciel deling, som jeg for andre ting end software finder legitimt at bremse. MEn det er som sagt en lang og interesssant diskussion som jeg gerne tager med folk med en åbent og fordomsfrit sind. (Gider ikke visse folks navnekalderi, det for [censur] for umodent...)
"stadig vigtigt at alle har disse friheder. Og det får folk først, når alle begynder at prioritere det for det det er."
Det er vel forskelligt hvad der er vigtigt for folk. Den samme diskussion kan overføres til politik, hvad er vigtigst - frihed [liberalisme] eller beskyttelse af de svage [socialisme] - alt efter hvem man er, har men forskellige holdninger til det.
Modsat vore politisk indvolerede på begge fløje, som finder jeg at de har væsentligt mere til fælles end hvad der skilder dem ad. Patentlovgivning er ihvertfald alt andet end liberalisme, og det er den ophavsretslovgivning med medfølgende teknologihæmmende lovgivning bestemt heller ikke. Der er intet uliberalistisk ved socialisme. Socialisme handler slet og ret om, at tænke på andre end blot dig selv. Det er grundpillen om ikke andet. Så vidt jeg husker, var det "Det 'liberale' Venstre", som indførte indkomstskatten i tidernes morgen. De "liberale" i folketinget er med til at give landbrugs og fiskeristøtte, alt imens dem som protestere højest over dette er SF og Enhedslisten. Som hermed uden at ville vedstå det, ihvertfald i de sager fører ægte liberale mærkesager. Liberale politikere burde være de første til, at lytte interesserede i FSFs agenda. For ophavsretesloven og patentloven, er begge steder hvor staten laver regulering af markedet. Hvilket jo bestemt ikke er liberal politik... ;) Jeg siger så ikke, at disse ting skal afskaffes helt. Men man trænger til at blive mindet om hvorfor de blev indført. Og formindske ophavsretten og patentlovgivningen DRASTISK, så de igen tjener deres formål, istedet for blot at være en gavebod til en i forvejen alt for magtfuld industri.
[Ja ja... Ved det godt... ;) Kunne altså ikke sove... :D]
"Det er desværre en typisk Opensource tankegang, som jeg håber folk snart vokser fra. For ingen har nogensinde opnået deres målsætning, ved at give op på halvvejen... ;)"
Eh er pointen ikke netop at det ikke er alles målsætning?
"Og fordi der ikke endnu eksistere en 100% funktionel Java implementation, bliver det jo automatisk problematisk, at de blot lukker øjnene og siger: "Så må det her jo være godt nok...""
Nope, OO.o er ikke problemet, og bliver det heller ikke fordi FOSS bevægelsen ikke har lavet en fri implementation, problemet er at FOSS bevægelsen har været og er for sløv til at lave den implementation - det er ligesom Free Software bevægelsen som har problemet, så må de også selv løse det. Ikke fordi OO.o har noget imod det, og de vil sikkert også assistere i det omfang de kan, men communitiet må løse det.
"Kommer jo an på hvad definitionen, af en særlig Sun licens er... ;)"
Tjeah, den licens SUN er villig til at frigive java koden med. Må som sådan gerne mere restriktiv end cddl.
"For størstedelens vedkommende vil jeg nok sige: "Skal vi nu ikke vende tilbage til det spørgsmål igen, når du rent faktisk har læst hvad du har sagt ja til?... :P" Med dig som mulig undtagelse, så har jeg de fleste at mine skeptikere mistænkt for at se på ufrit software med: "See no evil, hear no evil, speak no evil..." manien. Altså hvis nu vi ignorere hvad de forsøger at ppresse ned over hovedet på os, så behøver vi jo ikke bekymre os og tage stilling til den slags ubehageligheder... ;)"
Det er korrekt, et fåtal læser licensen, og af dem der læser dem er det få der tager dem seriøst. Kommer de nok til når deres computer er palladium inficeret idet den slags ting begynder at blive mere enforced på Windows bokse.
"Almindeligt proprietært software.. ;P"
Almindeligt kommercielt software er proprietært idag - om det er sådan om et år må tiden vise.
"Patentlovgivning er ihvertfald alt andet end liberalisme, og det er den ophavsretslovgivning med medfølgende teknologihæmmende lovgivning bestemt heller ikke."
Enig.
"Der er intet uliberalistisk ved socialisme. Socialisme handler slet og ret om, at tænke på andre end blot dig selv. Det er grundpillen om ikke andet."
Nej - kan godt læse at du har langt mere forstand på fri software end på politik :P
Grundpillen i liberalisme er det nærmeste du kommer anarki uden at være det - nemlig at "alle skal have så meget frihed som muligt, så længe deres friheder ikke forhindrer andre i at have deres frihed" [anarki glemmer lige den sidste sætning].
Grundpillen i socialisme er at "alle skal være lige, have lige muligheder og rettigheder - dette trods at vi dermed berøver flere deres frihed end vi giver andre"
Kommunisme virker ikke - fordi folk ikke har frihed til at rejse sig til større højder og iøvrigt hæmmes fordi de er nødt til at indordne sig under det fælles bedste, kommunisme er ikke udtryk for fejlslagen socialisme, men udtryk for rå socialisme i praksis. USA er det nærmeste vi kommer rå liberalisme (og nej det er de ikke - men absolut det tætteste vi kommer på det).
Eh er pointen ikke netop at det ikke er alles målsætning?
"Og fordi der ikke endnu eksistere en 100% funktionel Java implementation, bliver det jo automatisk problematisk, at de blot lukker øjnene og siger: "Så må det her jo være godt nok...""
Nope, OO.o er ikke problemet, og bliver det heller ikke fordi FOSS bevægelsen ikke har lavet en fri implementation, problemet er at FOSS bevægelsen har været og er for sløv til at lave den implementation - det er ligesom Free Software bevægelsen som har problemet, så må de også selv løse det. Ikke fordi OO.o har noget imod det, og de vil sikkert også assistere i det omfang de kan, men communitiet må løse det.
"Kommer jo an på hvad definitionen, af en særlig Sun licens er... ;)"
Tjeah, den licens SUN er villig til at frigive java koden med. Må som sådan gerne mere restriktiv end cddl.
"For størstedelens vedkommende vil jeg nok sige: "Skal vi nu ikke vende tilbage til det spørgsmål igen, når du rent faktisk har læst hvad du har sagt ja til?... :P" Med dig som mulig undtagelse, så har jeg de fleste at mine skeptikere mistænkt for at se på ufrit software med: "See no evil, hear no evil, speak no evil..." manien. Altså hvis nu vi ignorere hvad de forsøger at ppresse ned over hovedet på os, så behøver vi jo ikke bekymre os og tage stilling til den slags ubehageligheder... ;)"
Det er korrekt, et fåtal læser licensen, og af dem der læser dem er det få der tager dem seriøst. Kommer de nok til når deres computer er palladium inficeret idet den slags ting begynder at blive mere enforced på Windows bokse.
"Almindeligt proprietært software.. ;P"
Almindeligt kommercielt software er proprietært idag - om det er sådan om et år må tiden vise.
"Patentlovgivning er ihvertfald alt andet end liberalisme, og det er den ophavsretslovgivning med medfølgende teknologihæmmende lovgivning bestemt heller ikke."
Enig.
"Der er intet uliberalistisk ved socialisme. Socialisme handler slet og ret om, at tænke på andre end blot dig selv. Det er grundpillen om ikke andet."
Nej - kan godt læse at du har langt mere forstand på fri software end på politik :P
Grundpillen i liberalisme er det nærmeste du kommer anarki uden at være det - nemlig at "alle skal have så meget frihed som muligt, så længe deres friheder ikke forhindrer andre i at have deres frihed" [anarki glemmer lige den sidste sætning].
Grundpillen i socialisme er at "alle skal være lige, have lige muligheder og rettigheder - dette trods at vi dermed berøver flere deres frihed end vi giver andre"
Kommunisme virker ikke - fordi folk ikke har frihed til at rejse sig til større højder og iøvrigt hæmmes fordi de er nødt til at indordne sig under det fælles bedste, kommunisme er ikke udtryk for fejlslagen socialisme, men udtryk for rå socialisme i praksis. USA er det nærmeste vi kommer rå liberalisme (og nej det er de ikke - men absolut det tætteste vi kommer på det).
#18 Deternal
Måske. For de opensource folk som ønsker det samme, gælder der vist blot at de ikke må "koste" noget bekvemmelighed.
Det er jo komplet selvmodsigende, at lave opensource som kræver noget der ikke er det. Så jeg mener personligt, det er et fælles problem. Selvom opensource folk som har nemmere ved at lukke øjnene for det. Det er så faktisk en stor prioritet, for fri software miljøet at på det problem løst. Men det er jo desværre ikke de eneste problem der kræver målrettede folk. Nogle arbejder også på at implementere Flash. Nogle arbejder på, at skrive frie drivere til vores hardware. Derfor slår jeg også på, at der er brug for flere motiverede folk til at udvikle fri software. For de hackere vi har i blandt os, har mere end rigeligt at se til. Der er rigtigt mange problemer at løse. Problemer som den stigende pragmatiske holdning i vores community, desværre ikke hjælper meget il at få løst. Det irritere mig faktisk så meget, jeg jeg enormt gerne vil lære noget programmering selv.
Så ændre det jo intet. Java koden er jo tilgængelig, under ufri licens med non-disclosure.
Præcist. Det er faktisk sjovt som folk faktisk bruger deres proprietære software, som om det VAR fri software... ;)
Forhåbentligt... :)
Måske jeg fik brugt min egen definition... hehe
Tror humlen i det jeg siger er, at man sagtens kan have et frit samfund som at solidarisk. Det BEHØVER ikke at være store modsætninger.
Jamen jeg er helt enig. Det eneste successfulde kommunistiske land vi har er Kina, og de er stortset ikke kommunistiske mere... ;) Og selvom USA kommer tæt på, så er de alt andet end et liberalistisk samfund... hehe Og 11. september gjorde det sandelig ikke bedre.... hehe
"Det er desværre en typisk Opensource tankegang, som jeg håber folk snart vokser fra. For ingen har nogensinde opnået deres målsætning, ved at give op på halvvejen... ;)"
Eh er pointen ikke netop at det ikke er alles målsætning?
Måske. For de opensource folk som ønsker det samme, gælder der vist blot at de ikke må "koste" noget bekvemmelighed.
"Og fordi der ikke endnu eksistere en 100% funktionel Java implementation, bliver det jo automatisk problematisk, at de blot lukker øjnene og siger: "Så må det her jo være godt nok...""
Nope, OO.o er ikke problemet, og bliver det heller ikke fordi FOSS bevægelsen ikke har lavet en fri implementation, problemet er at FOSS bevægelsen har været og er for sløv til at lave den implementation - det er ligesom Free Software bevægelsen som har problemet, så må de også selv løse det. Ikke fordi OO.o har noget imod det, og de vil sikkert også assistere i det omfang de kan, men communitiet må løse det.
Det er jo komplet selvmodsigende, at lave opensource som kræver noget der ikke er det. Så jeg mener personligt, det er et fælles problem. Selvom opensource folk som har nemmere ved at lukke øjnene for det. Det er så faktisk en stor prioritet, for fri software miljøet at på det problem løst. Men det er jo desværre ikke de eneste problem der kræver målrettede folk. Nogle arbejder også på at implementere Flash. Nogle arbejder på, at skrive frie drivere til vores hardware. Derfor slår jeg også på, at der er brug for flere motiverede folk til at udvikle fri software. For de hackere vi har i blandt os, har mere end rigeligt at se til. Der er rigtigt mange problemer at løse. Problemer som den stigende pragmatiske holdning i vores community, desværre ikke hjælper meget il at få løst. Det irritere mig faktisk så meget, jeg jeg enormt gerne vil lære noget programmering selv.
"Kommer jo an på hvad definitionen, af en særlig Sun licens er... ;)"
Tjeah, den licens SUN er villig til at frigive java koden med. Må som sådan gerne mere restriktiv end cddl.
Så ændre det jo intet. Java koden er jo tilgængelig, under ufri licens med non-disclosure.
"For størstedelens vedkommende vil jeg nok sige: "Skal vi nu ikke vende tilbage til det spørgsmål igen, når du rent faktisk har læst hvad du har sagt ja til?... :P" Med dig som mulig undtagelse, så har jeg de fleste at mine skeptikere mistænkt for at se på ufrit software med: "See no evil, hear no evil, speak no evil..." manien. Altså hvis nu vi ignorere hvad de forsøger at ppresse ned over hovedet på os, så behøver vi jo ikke bekymre os og tage stilling til den slags ubehageligheder... ;)"
Det er korrekt, et fåtal læser licensen, og af dem der læser dem er det få der tager dem seriøst. Kommer de nok til når deres computer er palladium inficeret idet den slags ting begynder at blive mere enforced på Windows bokse.
Præcist. Det er faktisk sjovt som folk faktisk bruger deres proprietære software, som om det VAR fri software... ;)
"Almindeligt proprietært software.. ;P"
Almindeligt kommercielt software er proprietært idag - om det er sådan om et år må tiden vise.
Forhåbentligt... :)
"Der er intet uliberalistisk ved socialisme. Socialisme handler slet og ret om, at tænke på andre end blot dig selv. Det er grundpillen om ikke andet."
Nej - kan godt læse at du har langt mere forstand på fri software end på politik :P
Grundpillen i liberalisme er det nærmeste du kommer anarki uden at være det - nemlig at "alle skal have så meget frihed som muligt, så længe deres friheder ikke forhindrer andre i at have deres frihed" [anarki glemmer lige den sidste sætning].
Måske jeg fik brugt min egen definition... hehe
Grundpillen i socialisme er at "alle skal være lige, have lige muligheder og rettigheder - dette trods at vi dermed berøver flere deres frihed end vi giver andre"
Tror humlen i det jeg siger er, at man sagtens kan have et frit samfund som at solidarisk. Det BEHØVER ikke at være store modsætninger.
Kommunisme virker ikke - fordi folk ikke har frihed til at rejse sig til større højder og iøvrigt hæmmes fordi de er nødt til at indordne sig under det fælles bedste, kommunisme er ikke udtryk for fejlslagen socialisme, men udtryk for rå socialisme i praksis. USA er det nærmeste vi kommer rå liberalisme (og nej det er de ikke - men absolut det tætteste vi kommer på det).
Jamen jeg er helt enig. Det eneste successfulde kommunistiske land vi har er Kina, og de er stortset ikke kommunistiske mere... ;) Og selvom USA kommer tæt på, så er de alt andet end et liberalistisk samfund... hehe Og 11. september gjorde det sandelig ikke bedre.... hehe
#18 --
At folk ikke har "frihed" til at rejse sig til større højder, betyder ikke, at samfundet som sådan ikke fungerer -- blot at det ledsages af et andet normalbegreb og værdisæt. Hvor vi idag værsætter det, som gavner os selv, vil et kommunistisk samfund værdsætte hvad der gavner fællesskabet. Når det kommer til motivation kan det være et lige så effektivt optimum at arbejde imod. Vi mangler at se det udført -- glem ikke det.
Hvorvidt man ønsker socialismens gennemtrumfne jævnhed, eller liberalismens lige mulighed for at binde den store folkemasse på hænder og fødder -- Tjah... Lad os sige, at verden i mine øjne har behov for hårdhændet styring, hvilket den ikke har nu.
Kommunisme virker ikke - fordi folk ikke har frihed til at rejse sig til større højder og iøvrigt hæmmes fordi de er nødt til at indordne sig under det fælles bedste, kommunisme er ikke udtryk for fejlslagen socialisme, men udtryk for rå socialisme i praksis. USA er det nærmeste vi kommer rå liberalisme (og nej det er de ikke - men absolut det tætteste vi kommer på det).Hvorfor dog ikke?
At folk ikke har "frihed" til at rejse sig til større højder, betyder ikke, at samfundet som sådan ikke fungerer -- blot at det ledsages af et andet normalbegreb og værdisæt. Hvor vi idag værsætter det, som gavner os selv, vil et kommunistisk samfund værdsætte hvad der gavner fællesskabet. Når det kommer til motivation kan det være et lige så effektivt optimum at arbejde imod. Vi mangler at se det udført -- glem ikke det.
Hvorvidt man ønsker socialismens gennemtrumfne jævnhed, eller liberalismens lige mulighed for at binde den store folkemasse på hænder og fødder -- Tjah... Lad os sige, at verden i mine øjne har behov for hårdhændet styring, hvilket den ikke har nu.
#20: Vi mangler saa absolut ikke at saa kommunisme i praksis - det er set mange steder. Hvorfor tror du at alle kommunistiske lande er gaaet mere eller mindre vaek fra ideologien? Nok ikke fordi det virkede i praksis.
Faktum er at individets udfoldelsesmuligheder haemmes meget kraftigt under ren socialisme, og dette har kommunismen paavist ogsaa er negativt for faellesskabet. Bare kig paa Vietnam og Kina.
Alene det at kommunisme forbyder religion samt andre teser om et bedre samfund er vel bevis nok for at det ikke virker.
Faktum er at individets udfoldelsesmuligheder haemmes meget kraftigt under ren socialisme, og dette har kommunismen paavist ogsaa er negativt for faellesskabet. Bare kig paa Vietnam og Kina.
Alene det at kommunisme forbyder religion samt andre teser om et bedre samfund er vel bevis nok for at det ikke virker.
#21 -- Det kommer meget kraftigt an på, hvilket briller man ser på problematikken igennem. Sovjets bandlysning af religion kunne lige så vel anskues som et effektiviseringsmiddel, da alt for mange religioner giver hver deres billede af, hvad den idealiserede verden indebærer. Uoptimalt i sig selv, og den sovjettiske stat havde mulighed for at udradere den slags.
Hvorvidt det er skadende for fællesskabet, at indskrænke individers udfoldelsesevne, er afgjort af de af verden stillede forhold. Eksempelvis: Man erobrer Amerika med ét, erklærer landet for kommunistisk og samtidigt vælger at indskrænke folks individdyrkelse per lov, vil man påkalde sig folkets vrede, samt ineffektivere samfundet brat. Amerikanere er slet ikke af den kaliber, og har meget anderledes idealer, som ligger efterhånden alt for dybt i dem. Imidlertid er min signatur på newz.dk dannet efter diskussion med vores allesammens køllepop, hvem jeg vitterligt ikke ser nogen årsag til at skal kunne udtale sig. Nævn én konstruktiv ting, som han har bidraget med, og som bare tilnærmelsesvis kan gøre op for den mængde flame og vrede (=ineffektivitet) som han har udløst på newz.dk..? Anyone..? :)
Problemstillingen ved at anvende de kommunistiske lande som eksempler på, hvor skidt det "nødvendigvis skal gå" i forbindelse med kommunisme som samfundsideologi, er at finde i resterne af den kolde krig. Om end Amerika -- den kolde krigs sejrherre -- har fundet nye hovedfjender siden da, anvendes kommunisme stadig som et skændelsord i amerikanske og amerikansk-venlige munde.
Altså er kommunisme som samfundsideologi stadig uaccepteret af USA. USAs udenrigspolitik er -- har altid været i større eller mindre grad, i USAs unipolære verdensherredømme -- "either you're with us, or you're with the terrorists". Når så <potentielt kommunistisk land> skal danne et ideologisk forbillede, skal man på Foghsk facon bøje éns politiske overbevisning af mod USAs interesser. Når man finde ud af, at USA som handelspartner er optimalt for éns land, er muligheden for yderligtgående socialisme borte.
.. Hvor jeg vil hen, er, at når man vælger side i den forgange kolde krig, er man -- dagen i dag -- nød til at vælge USA's, for ikke at blive udstødt af den voksende klike af lande, som allerede har valgt USAs side. Konsekvensen er følgelig, at man må danne sig et ubalanceret nationalforsvar, samt at ens handelspartnere render fra én. Desuden vil diverse embargoer (såsom den der udførtes i en halvårig (?) periode efter studenternedskydningen på den himmelske freds plads) være med til at svække ens politisk yderligtgående nation, på alle de tre kurante magt-måleskalaer (så vidt jeg kan analysere mig til).
Så jow. Det virker skam. Hvor længe holdt Sovjet dog ikke stand mod USA i den kolde krig?
Hvorvidt man ønsker det, er en anden sag.
Hvorvidt det er skadende for fællesskabet, at indskrænke individers udfoldelsesevne, er afgjort af de af verden stillede forhold. Eksempelvis: Man erobrer Amerika med ét, erklærer landet for kommunistisk og samtidigt vælger at indskrænke folks individdyrkelse per lov, vil man påkalde sig folkets vrede, samt ineffektivere samfundet brat. Amerikanere er slet ikke af den kaliber, og har meget anderledes idealer, som ligger efterhånden alt for dybt i dem. Imidlertid er min signatur på newz.dk dannet efter diskussion med vores allesammens køllepop, hvem jeg vitterligt ikke ser nogen årsag til at skal kunne udtale sig. Nævn én konstruktiv ting, som han har bidraget med, og som bare tilnærmelsesvis kan gøre op for den mængde flame og vrede (=ineffektivitet) som han har udløst på newz.dk..? Anyone..? :)
Problemstillingen ved at anvende de kommunistiske lande som eksempler på, hvor skidt det "nødvendigvis skal gå" i forbindelse med kommunisme som samfundsideologi, er at finde i resterne af den kolde krig. Om end Amerika -- den kolde krigs sejrherre -- har fundet nye hovedfjender siden da, anvendes kommunisme stadig som et skændelsord i amerikanske og amerikansk-venlige munde.
Altså er kommunisme som samfundsideologi stadig uaccepteret af USA. USAs udenrigspolitik er -- har altid været i større eller mindre grad, i USAs unipolære verdensherredømme -- "either you're with us, or you're with the terrorists". Når så <potentielt kommunistisk land> skal danne et ideologisk forbillede, skal man på Foghsk facon bøje éns politiske overbevisning af mod USAs interesser. Når man finde ud af, at USA som handelspartner er optimalt for éns land, er muligheden for yderligtgående socialisme borte.
.. Hvor jeg vil hen, er, at når man vælger side i den forgange kolde krig, er man -- dagen i dag -- nød til at vælge USA's, for ikke at blive udstødt af den voksende klike af lande, som allerede har valgt USAs side. Konsekvensen er følgelig, at man må danne sig et ubalanceret nationalforsvar, samt at ens handelspartnere render fra én. Desuden vil diverse embargoer (såsom den der udførtes i en halvårig (?) periode efter studenternedskydningen på den himmelske freds plads) være med til at svække ens politisk yderligtgående nation, på alle de tre kurante magt-måleskalaer (så vidt jeg kan analysere mig til).
Så jow. Det virker skam. Hvor længe holdt Sovjet dog ikke stand mod USA i den kolde krig?
Hvorvidt man ønsker det, er en anden sag.
#1
"Vi kan også diskutere om det er et problem eller om ikke F/OSS folkene burde arbejde for en FOSS implementation hvis det er så vigtigt for dem."
og
#18
"Nope, OO.o er ikke problemet, og bliver det heller ikke fordi FOSS bevægelsen ikke har lavet en fri implementation, problemet er at FOSS bevægelsen har været og er for sløv til at lave den implementation - det er ligesom Free Software bevægelsen som har problemet, så må de også selv løse det. Ikke fordi OO.o har noget imod det, og de vil sikkert også assistere i det omfang de kan, men communitiet må løse det."
Godt pointe, jeg savner flere resultater og mindre blok (for at sige det groft).
En anden løsning kunne også være at nogle gav sig til at lave en C++ erstatning for HSQL, hvis det er så vigtigt for dem.
#5
"Det er sådan nogle problemmer, som gør at jeg føler mig kraftigt motiveret til at lære programmering selv. Hvis blot jeg anede hvor jeg skulle starte. Har ikke rørt det siden min C64, da jeg var 8år... :D"
Jeg synes det er en rigtig fed ide. Læs nogle bøger eller tag nogle kurser. Programmering er fedt :)
Start med et nemt sprog, normalt ville jeg have anbefalet Java, men tror ikke det dur her ;)
Jeg har skrevet nogle linier i python, jeg fandt det sygt nemt at forstå, så det var måske et godt udgangspunkt. Så lærer man også at holde sin code pæn (man er ligesom tvunget til det).
Ellers er der også perl, det ser også ret nemt ud, men jeg har kun læst perl-kode ikke selv skrevet det så jeg skal ikke kunne sige det.
Desværre er C++ IMO ikke et sprog for en begynder, det er svært og man bliver på ingen måde holdt i hånden som man gør i fx. Java.
"Ja det gør den. Syntes dog det er beklageligt, at de absolut skulle vælge Java. Når C ville have undgået problemet i første omgang. Det er ironisk med fri software, som har ufrite afhængigheder. -SNIP-"
Så er vi tilbage til diskussionen om man vil opnå resultater hurtigt eller følge fri software tilhængernes hoveder. Lidt det samme vi havde kørende om BitKeeper.
Synes foriøvrigt at det er besynderligt at IMO et så vigtigt projekt som OpenOffice.org, ikke har flere community udviklere. Hvis der var kunne vi måske i dag have en database i C/C++ til OOo, istedet for den Java afhængige HSQL (tror det er HSQL) som bruges nu. HSQL er ellers en ret okay database brugte den i et Java projekt engang. Tænkt på alt det påstyr vi kunne have undgået.
"Det burde vi være kloge nok til at undgå, omend den langsigtede løsning jo er at Java skal være frit implementeret."
Endnu en kommentar som antyder at folk der ikke er enige i fri software-filosofien ikke er helt lige så kloge som dem der er. tsk. :p
Jeg er nu enig i, at der bør være en fuldt kompetible og uafhængige Java.
#17
"Det er desværre en typisk Opensource tankegang, som jeg håber folk snart vokser fra. For ingen har nogensinde opnået deres målsætning, ved at give op på halvvejen... ;)"
Har du overvejet om det måske skulle være dem er de voksne, eller om måske begge sider er blevet voksne på hver deres måde? :p
HINT: Hvis ens målsætning er at lave ordenlig software og ikke at lave fri software på en fri platform. Hvordan opgiver man så på halvvejen, når man har lavet ordenlig software?
#19
"Præcist. Det er faktisk sjovt som folk faktisk bruger deres proprietære software, som om det VAR fri software... ;)"
Så er det da kun hvis du nu mener at fri betyder gratis. :) De fleste jeg kender kunne ikke være mere ligeglad om det er fri software, bare det er gratis og at det virker (samt at de selvfølgelig ikke bliver bustet.).
"Tror humlen i det jeg siger er, at man sagtens kan have et frit samfund som at solidarisk. Det BEHØVER ikke at være store modsætninger."
Offtopic men jeg svarere alligvel :D
Noget kan vi da blive enige om :D
"Vi kan også diskutere om det er et problem eller om ikke F/OSS folkene burde arbejde for en FOSS implementation hvis det er så vigtigt for dem."
og
#18
"Nope, OO.o er ikke problemet, og bliver det heller ikke fordi FOSS bevægelsen ikke har lavet en fri implementation, problemet er at FOSS bevægelsen har været og er for sløv til at lave den implementation - det er ligesom Free Software bevægelsen som har problemet, så må de også selv løse det. Ikke fordi OO.o har noget imod det, og de vil sikkert også assistere i det omfang de kan, men communitiet må løse det."
Godt pointe, jeg savner flere resultater og mindre blok (for at sige det groft).
En anden løsning kunne også være at nogle gav sig til at lave en C++ erstatning for HSQL, hvis det er så vigtigt for dem.
#5
"Det er sådan nogle problemmer, som gør at jeg føler mig kraftigt motiveret til at lære programmering selv. Hvis blot jeg anede hvor jeg skulle starte. Har ikke rørt det siden min C64, da jeg var 8år... :D"
Jeg synes det er en rigtig fed ide. Læs nogle bøger eller tag nogle kurser. Programmering er fedt :)
Start med et nemt sprog, normalt ville jeg have anbefalet Java, men tror ikke det dur her ;)
Jeg har skrevet nogle linier i python, jeg fandt det sygt nemt at forstå, så det var måske et godt udgangspunkt. Så lærer man også at holde sin code pæn (man er ligesom tvunget til det).
Ellers er der også perl, det ser også ret nemt ud, men jeg har kun læst perl-kode ikke selv skrevet det så jeg skal ikke kunne sige det.
Desværre er C++ IMO ikke et sprog for en begynder, det er svært og man bliver på ingen måde holdt i hånden som man gør i fx. Java.
"Ja det gør den. Syntes dog det er beklageligt, at de absolut skulle vælge Java. Når C ville have undgået problemet i første omgang. Det er ironisk med fri software, som har ufrite afhængigheder. -SNIP-"
Så er vi tilbage til diskussionen om man vil opnå resultater hurtigt eller følge fri software tilhængernes hoveder. Lidt det samme vi havde kørende om BitKeeper.
Synes foriøvrigt at det er besynderligt at IMO et så vigtigt projekt som OpenOffice.org, ikke har flere community udviklere. Hvis der var kunne vi måske i dag have en database i C/C++ til OOo, istedet for den Java afhængige HSQL (tror det er HSQL) som bruges nu. HSQL er ellers en ret okay database brugte den i et Java projekt engang. Tænkt på alt det påstyr vi kunne have undgået.
"Det burde vi være kloge nok til at undgå, omend den langsigtede løsning jo er at Java skal være frit implementeret."
Endnu en kommentar som antyder at folk der ikke er enige i fri software-filosofien ikke er helt lige så kloge som dem der er. tsk. :p
Jeg er nu enig i, at der bør være en fuldt kompetible og uafhængige Java.
#17
"Det er desværre en typisk Opensource tankegang, som jeg håber folk snart vokser fra. For ingen har nogensinde opnået deres målsætning, ved at give op på halvvejen... ;)"
Har du overvejet om det måske skulle være dem er de voksne, eller om måske begge sider er blevet voksne på hver deres måde? :p
HINT: Hvis ens målsætning er at lave ordenlig software og ikke at lave fri software på en fri platform. Hvordan opgiver man så på halvvejen, når man har lavet ordenlig software?
#19
"Præcist. Det er faktisk sjovt som folk faktisk bruger deres proprietære software, som om det VAR fri software... ;)"
Så er det da kun hvis du nu mener at fri betyder gratis. :) De fleste jeg kender kunne ikke være mere ligeglad om det er fri software, bare det er gratis og at det virker (samt at de selvfølgelig ikke bliver bustet.).
"Tror humlen i det jeg siger er, at man sagtens kan have et frit samfund som at solidarisk. Det BEHØVER ikke at være store modsætninger."
Offtopic men jeg svarere alligvel :D
Noget kan vi da blive enige om :D
#23 -- Well, det skal da siges i denne forbindelse, at der åbenbart er få udviklere på OOo, men der er til gengæld et større opland. Alle lokaliseringsholdene har nogle kloge hoveder, og Rene Engelhard fra Debian gør også sit til at udvikle softwaren (i den rigtige retning, that is).
Og så er det nu, at jeg parse error'er den, og går i seng:
</offtopic>
Og så er det nu, at jeg parse error'er den, og går i seng:
</offtopic>
#23 m_abs
Det bekymre mig sgu, at i stadig kan formulere det med et "hvis det er vigtigt". Selvfølgelig er det vigtigt. Der er skam masser af handling, bag den brok der bliver fremsat. Men der er desværre for mange opensource folk i forhold til fri software tilhængere. Og de er tilsyneladende ligeglade. Denne ligegyldighed, gør desværre vores community svagt.
Ja jeg har også hørt anbefalinger på Java... :D Det er ikke aktuelt endnu... ;) Men Python skulle være godt at starte i, har jeg hørt fra flere. Så det vil jeg nok forsøge med, indtil jeg føler mig stærk nok til C/C++... hehe
Hvilket kan oversættes til diskussionen, om målet helliger midlet altid. Og der er der vi kan være uenige. For jeg mener ikke man kan sælge ud af arvesølvet, for at få venner. (metaforisk talt)
Det er jeg ikke den rigtige til at svare på.
Men mener SmackedFly gav et godt bud tidligere, idet han mente at koden virkede rodet?.
Ja der er desværre mange spændende projekter, for vores hackere at kaste sig over. Så måske vi skal sende nogle varme opfordringer, til communityet i al almindelighed. For ja det kunne have undgået problemet fra starten... :)
Læg mærke til at jeg skriver VI, som i os alle sammen. Det er vigtigt at vi alle, prøver at samarbejde istedet for at modarbejde hinanden. Og det ville f.eks være et godt første skridt, hvis der kunne komme noget positiv dialog mellem de to fraktioner. Så vi kunne prøve, at have fælles fodslag så meget som overhovedet muligt. Jeg havde ikke forestillet mig, den udlægning som du forstod i den. Så jeg er glad for, at du påpegede det... ;) Det var nemlig ikke min mening.
Jamen det burde vi alle jo også helst kunne enes om. Og jeg tror egentligt også, at når det en dag bliver færdigt, så skal opensource miljøet nok værdsætte deres fremkomst. Så jeg ville ønske, at de værdsatte det højt nok til, også at stille med flere udviklere til formålet. Det var f.eks noget, jeg selv gerne ville kunne arbejde på.
Hmmm.... Så skal jeg prøve om jeg kan formulere det lidt anderledes. Opensource definitionen er klar, ligesom fri software definitionen er det. Opensource folket foretrækker opensource fordi de betragter det som det bedste software og den bedste udviklingsmodel. Fri software folket derimod foretrækker fri software, af moralske grunde selvom vi er enige i at det generelt er bedre software som er resultatet. Altså er det jeg ønsker, at de lader være med konstant at lave genveje som konflikter med det overvejdende mål. Ingen ønsker proprietære afhængigheder. Og de er sandeligt nemmere at undgå, hvis man er opmærksom nok på at undgå at introducere dem selv i første omgang. Vi hæmmer hinanden ved alt det ævl her.
Hvis det er så overfladiske mål man har, så kunne man lige så godt have arbejdet hos Microsoft eller Adobe... ;) Og jeg håber da vores fælles community, sætter sig nogle højere mål for deres projekt. Hvilket størstedelen heldigvis også gør, med Debian som en glimrende eksempel... :)
Det var ment som provokation til gengæld.... hehe
Det bruger det som de har lyst til: Frihed 0
Bruger aktiveringscracks, og andre mods: Frihed 1
Deler med deres venner. Frihed 2
Det var som illustration af, at mange nok ville føle sig hjemme med fri software... ;) Hvor alle deres aktiviteter SELVFØLGELIG er både lovlige og påskønnet!...
Sjovtnok er det i USA, den modsatte fløj som går som de liberale. Så jeg mener nu i høj grad, der er noget om snakken.
"Vi kan også diskutere om det er et problem eller om ikke F/OSS folkene burde arbejde for en FOSS implementation hvis det er så vigtigt for dem."
og
#18
"Nope, OO.o er ikke problemet, og bliver det heller ikke fordi FOSS bevægelsen ikke har lavet en fri implementation, problemet er at FOSS bevægelsen har været og er for sløv til at lave den implementation - det er ligesom Free Software bevægelsen som har problemet, så må de også selv løse det. Ikke fordi OO.o har noget imod det, og de vil sikkert også assistere i det omfang de kan, men communitiet må løse det."
Godt pointe, jeg savner flere resultater og mindre blok (for at sige det groft).
En anden løsning kunne også være at nogle gav sig til at lave en C++ erstatning for HSQL, hvis det er så vigtigt for dem.
Det bekymre mig sgu, at i stadig kan formulere det med et "hvis det er vigtigt". Selvfølgelig er det vigtigt. Der er skam masser af handling, bag den brok der bliver fremsat. Men der er desværre for mange opensource folk i forhold til fri software tilhængere. Og de er tilsyneladende ligeglade. Denne ligegyldighed, gør desværre vores community svagt.
#5
"Det er sådan nogle problemmer, som gør at jeg føler mig kraftigt motiveret til at lære programmering selv. Hvis blot jeg anede hvor jeg skulle starte. Har ikke rørt det siden min C64, da jeg var 8år... :D"
Jeg synes det er en rigtig fed ide. Læs nogle bøger eller tag nogle kurser. Programmering er fedt :)
Start med et nemt sprog, normalt ville jeg have anbefalet Java, men tror ikke det dur her ;)
Jeg har skrevet nogle linier i python, jeg fandt det sygt nemt at forstå, så det var måske et godt udgangspunkt. Så lærer man også at holde sin code pæn (man er ligesom tvunget til det).
Ellers er der også perl, det ser også ret nemt ud, men jeg har kun læst perl-kode ikke selv skrevet det så jeg skal ikke kunne sige det.
Desværre er C++ IMO ikke et sprog for en begynder, det er svært og man bliver på ingen måde holdt i hånden som man gør i fx. Java.
Ja jeg har også hørt anbefalinger på Java... :D Det er ikke aktuelt endnu... ;) Men Python skulle være godt at starte i, har jeg hørt fra flere. Så det vil jeg nok forsøge med, indtil jeg føler mig stærk nok til C/C++... hehe
"Ja det gør den. Syntes dog det er beklageligt, at de absolut skulle vælge Java. Når C ville have undgået problemet i første omgang. Det er ironisk med fri software, som har ufrite afhængigheder. -SNIP-"
Så er vi tilbage til diskussionen om man vil opnå resultater hurtigt eller følge fri software tilhængernes hoveder. Lidt det samme vi havde kørende om BitKeeper.
Hvilket kan oversættes til diskussionen, om målet helliger midlet altid. Og der er der vi kan være uenige. For jeg mener ikke man kan sælge ud af arvesølvet, for at få venner. (metaforisk talt)
Synes foriøvrigt at det er besynderligt at IMO et så vigtigt projekt som OpenOffice.org, ikke har flere community udviklere.
Det er jeg ikke den rigtige til at svare på.
Men mener SmackedFly gav et godt bud tidligere, idet han mente at koden virkede rodet?.
Hvis der var kunne vi måske i dag have en database i C/C++ til OOo, istedet for den Java afhængige HSQL (tror det er HSQL) som bruges nu. HSQL er ellers en ret okay database brugte den i et Java projekt engang. Tænkt på alt det påstyr vi kunne have undgået.
Ja der er desværre mange spændende projekter, for vores hackere at kaste sig over. Så måske vi skal sende nogle varme opfordringer, til communityet i al almindelighed. For ja det kunne have undgået problemet fra starten... :)
"Det burde vi være kloge nok til at undgå, omend den langsigtede løsning jo er at Java skal være frit implementeret."
Endnu en kommentar som antyder at folk der ikke er enige i fri software-filosofien ikke er helt lige så kloge som dem der er. tsk. :p
Læg mærke til at jeg skriver VI, som i os alle sammen. Det er vigtigt at vi alle, prøver at samarbejde istedet for at modarbejde hinanden. Og det ville f.eks være et godt første skridt, hvis der kunne komme noget positiv dialog mellem de to fraktioner. Så vi kunne prøve, at have fælles fodslag så meget som overhovedet muligt. Jeg havde ikke forestillet mig, den udlægning som du forstod i den. Så jeg er glad for, at du påpegede det... ;) Det var nemlig ikke min mening.
Jeg er nu enig i, at der bør være en fuldt kompetible og uafhængige Java.
Jamen det burde vi alle jo også helst kunne enes om. Og jeg tror egentligt også, at når det en dag bliver færdigt, så skal opensource miljøet nok værdsætte deres fremkomst. Så jeg ville ønske, at de værdsatte det højt nok til, også at stille med flere udviklere til formålet. Det var f.eks noget, jeg selv gerne ville kunne arbejde på.
#17
"Det er desværre en typisk Opensource tankegang, som jeg håber folk snart vokser fra. For ingen har nogensinde opnået deres målsætning, ved at give op på halvvejen... ;)"
Har du overvejet om det måske skulle være dem er de voksne, eller om måske begge sider er blevet voksne på hver deres måde? :p
Hmmm.... Så skal jeg prøve om jeg kan formulere det lidt anderledes. Opensource definitionen er klar, ligesom fri software definitionen er det. Opensource folket foretrækker opensource fordi de betragter det som det bedste software og den bedste udviklingsmodel. Fri software folket derimod foretrækker fri software, af moralske grunde selvom vi er enige i at det generelt er bedre software som er resultatet. Altså er det jeg ønsker, at de lader være med konstant at lave genveje som konflikter med det overvejdende mål. Ingen ønsker proprietære afhængigheder. Og de er sandeligt nemmere at undgå, hvis man er opmærksom nok på at undgå at introducere dem selv i første omgang. Vi hæmmer hinanden ved alt det ævl her.
HINT: Hvis ens målsætning er at lave ordenlig software og ikke at lave fri software på en fri platform. Hvordan opgiver man så på halvvejen, når man har lavet ordenlig software?
Hvis det er så overfladiske mål man har, så kunne man lige så godt have arbejdet hos Microsoft eller Adobe... ;) Og jeg håber da vores fælles community, sætter sig nogle højere mål for deres projekt. Hvilket størstedelen heldigvis også gør, med Debian som en glimrende eksempel... :)
#19
"Præcist. Det er faktisk sjovt som folk faktisk bruger deres proprietære software, som om det VAR fri software... ;)"
Så er det da kun hvis du nu mener at fri betyder gratis. :) De fleste jeg kender kunne ikke være mere ligeglad om det er fri software, bare det er gratis og at det virker (samt at de selvfølgelig ikke bliver bustet.).
Det var ment som provokation til gengæld.... hehe
Det bruger det som de har lyst til: Frihed 0
Bruger aktiveringscracks, og andre mods: Frihed 1
Deler med deres venner. Frihed 2
Det var som illustration af, at mange nok ville føle sig hjemme med fri software... ;) Hvor alle deres aktiviteter SELVFØLGELIG er både lovlige og påskønnet!...
"Tror humlen i det jeg siger er, at man sagtens kan have et frit samfund som at solidarisk. Det BEHØVER ikke at være store modsætninger."
Offtopic men jeg svarere alligvel :D
Noget kan vi da blive enige om :D
Sjovtnok er det i USA, den modsatte fløj som går som de liberale. Så jeg mener nu i høj grad, der er noget om snakken.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund