mboost-dp1
Intel
Og en anden Bill Gates quote "The Internet? We are not interested in it"
For ikke at tale om vinder quoten dog ikke fra Bill G.
"“In the future, computers may weigh no more than 1.5 tonnes.”"
For ikke at tale om vinder quoten dog ikke fra Bill G.
"“In the future, computers may weigh no more than 1.5 tonnes.”"
#1
Var det ikke noget med Kbyte og ikke Mbyte han snakke om? Mener det var noget i stil med "640K should to be enough for anybody. Eller i den stil.
Var det ikke noget med Kbyte og ikke Mbyte han snakke om? Mener det var noget i stil med "640K should to be enough for anybody. Eller i den stil.
http://www.wired.com/politics/law/news/1997/01/148...
Der er ikke nogen der nogen sinde har kunnet fortælle hvornår Bill Gates angiveligt skulle have været så åndsvag at sig at man ikke havde brug for mere hukommelse...
Der er ikke nogen der nogen sinde har kunnet fortælle hvornår Bill Gates angiveligt skulle have været så åndsvag at sig at man ikke havde brug for mere hukommelse...
Lad os nu lige forholde os kritisk til det i stedet for at sige der altid er behov for mere.
Hvad bliver USB brugt til i dag? stort set alt, men fællesnævneren er at det meste er low cost equipment: en mus, et tastatur, en kort læser, USB dongle, eksterne diske, osv osv osv + Nogle har et stort behov for flere tilslutninger. For at koge det hele ned: det kommer an på PRIS. Okay, den nye standard er dobbelt så hurtig, men det betyder ikke noget da det oftest ikke er USB3 der er den begrænsende faktor.
- Så hvorfor betale mere for noget vi ikke engang kan udnytte?
Jeg ser det nærmere brugt til specielle ting så som FireWire var det, til enheder der ikke kunne nøjes med usb 1.1/2.0
Hvad bliver USB brugt til i dag? stort set alt, men fællesnævneren er at det meste er low cost equipment: en mus, et tastatur, en kort læser, USB dongle, eksterne diske, osv osv osv + Nogle har et stort behov for flere tilslutninger. For at koge det hele ned: det kommer an på PRIS. Okay, den nye standard er dobbelt så hurtig, men det betyder ikke noget da det oftest ikke er USB3 der er den begrænsende faktor.
- Så hvorfor betale mere for noget vi ikke engang kan udnytte?
Jeg ser det nærmere brugt til specielle ting så som FireWire var det, til enheder der ikke kunne nøjes med usb 1.1/2.0
#6 Eksterne diske (SSDer når nok nogle ret vilde hastigheder om få år) HD kameraer, Mobiler, iPad, Kindle osv osv...
Der er jo mange produkter, og det er jo som der også står noget der skal erstatte det længere nede af vejen.
Jeg kunne også forestille mig at når Light Peak ramte markedet ville det være med en meget lille målgruppe der igennem en længere årrække (samtidig med at produktionsprisen falder) bliver mere og mere populær.
Desuden kan man ting vel godt ændre sig, måske kommer der 2-3 tilslutninger/controller inden at det bliver frigivet.
Edit: Lyd ville her måske også have en meget større faktor. Der er allerede masser af lyd der kører optisk. Så koncerter, klubber , studier osv osv ville måske finde det interessant?
Der er jo mange produkter, og det er jo som der også står noget der skal erstatte det længere nede af vejen.
Jeg kunne også forestille mig at når Light Peak ramte markedet ville det være med en meget lille målgruppe der igennem en længere årrække (samtidig med at produktionsprisen falder) bliver mere og mere populær.
Desuden kan man ting vel godt ændre sig, måske kommer der 2-3 tilslutninger/controller inden at det bliver frigivet.
Edit: Lyd ville her måske også have en meget større faktor. Der er allerede masser af lyd der kører optisk. Så koncerter, klubber , studier osv osv ville måske finde det interessant?
kjeldmis (6) skrev:Lad os nu lige forholde os kritisk til det i stedet for at sige der altid er behov for mere.
Hvad bliver USB brugt til i dag? stort set alt, men fællesnævneren er at det meste er low cost equipment: en mus, et tastatur, en kort læser, USB dongle, eksterne diske, osv osv osv + Nogle har et stort behov for flere tilslutninger. For at koge det hele ned: det kommer an på PRIS. Okay, den nye standard er dobbelt så hurtig, men det betyder ikke noget da det oftest ikke er USB3 der er den begrænsende faktor.
- Så hvorfor betale mere for noget vi ikke engang kan udnytte?
Jeg ser det nærmere brugt til specielle ting så som FireWire var det, til enheder der ikke kunne nøjes med usb 1.1/2.0
lige netop det jeg ville skrive. :)
altså det ville være rart til eksterne diske, men der har man e-SATA hvis man vil have det. Dog vil USB3 sikkert være mere udbredt en e-SATA, især da USB3 vil kunne bruges til flere enheder, hvor e-SATA er tænkt til typisk SATA enheder (hardiske, optiske drev)
Hvorfor skriver folk om at hvordan udviklingen skal gå fremad når nyheden handler om at vi ikke får brug for Light Peak inden for de næste par år. Næste par år folkens.
Det er også helt rigtigt hvad #6 siger, lige nu er der ingen grund til at betale overpris for at koble ting som tastaturer, etc. til sin computer. Når Light Peak kommer ned i pris kan vi begynde at snakke om det, men indtil da er USB3 helt helt fint til langt de fleste opgaver.
Det er også helt rigtigt hvad #6 siger, lige nu er der ingen grund til at betale overpris for at koble ting som tastaturer, etc. til sin computer. Når Light Peak kommer ned i pris kan vi begynde at snakke om det, men indtil da er USB3 helt helt fint til langt de fleste opgaver.
Det fede ved Light Peak, er jo også at den ikke bare kan bruges til Hardware (Mus/Tastatur) og harddiske, men den kan også bruges til ekstra skærme.
Det ville nu være fedt, hvis man kunne erstatte 2/3 af alle stikkene på en computer, med et fælles stik som man selv kunne vælge hvad man ville bruge det til. :)
Så har man kun en skærm, så får man da bare plads til en ekstra harddisk. =)
Det ville nu være fedt, hvis man kunne erstatte 2/3 af alle stikkene på en computer, med et fælles stik som man selv kunne vælge hvad man ville bruge det til. :)
Så har man kun en skærm, så får man da bare plads til en ekstra harddisk. =)
Jeg kan se pointen til en fremtidig ekstern SSD disk, og usb stik når vi kommer langt op i plads.
Og så synes jeg at teknologien i det er fantastisk, men ikke noget jeg ville gå mere op i. Lige til at starte med bør vi bare standardisere usb 3.0 og komme af med usb 2.0 (alle produkter på 1.0 og 2.0 virker på 3.0), så evt. have 1-2 light peak porte på alle bundkort.
Og så synes jeg at teknologien i det er fantastisk, men ikke noget jeg ville gå mere op i. Lige til at starte med bør vi bare standardisere usb 3.0 og komme af med usb 2.0 (alle produkter på 1.0 og 2.0 virker på 3.0), så evt. have 1-2 light peak porte på alle bundkort.
#13
FireWire og USB er ikke til at sammenligne på den måde.
FireWire er helt klart til at foretrække med alt der har med flytning af mange/store filer set i forhold til USB, da FireWire har en intelligent bus. FireWires begrænsede udbrud skyldes mere de royalties Apple skal have, og dermed også prisen, og det at firewire ikke kan proppes i lige så små enheder som USB kan. JEg har ikke nogen kilder til mine påstande, men det er så viden jeg har erhvervet mig de sidste mange år. Om det er helt korrekt ved jeg ikke, så ret mig endelig.
Til slut vil jeg nævne at LightPeak er kompatibel med USB 3.0 porte (http://www.engadget.com/2010/04/15/intel-says-light-peak-coming-next-year-can-and-will-coexist-wit/), så jeg regner med at man kan lave en fed alt-i-en port, hvor du har skærm, ekstern harddisk, tastatur etc. i en og samme port...samtidig med at overførslen til en potentiel iPod/iPad eller ekstern harddisk kører på fuld blus! :P
FireWire og USB er ikke til at sammenligne på den måde.
FireWire er helt klart til at foretrække med alt der har med flytning af mange/store filer set i forhold til USB, da FireWire har en intelligent bus. FireWires begrænsede udbrud skyldes mere de royalties Apple skal have, og dermed også prisen, og det at firewire ikke kan proppes i lige så små enheder som USB kan. JEg har ikke nogen kilder til mine påstande, men det er så viden jeg har erhvervet mig de sidste mange år. Om det er helt korrekt ved jeg ikke, så ret mig endelig.
Til slut vil jeg nævne at LightPeak er kompatibel med USB 3.0 porte (http://www.engadget.com/2010/04/15/intel-says-light-peak-coming-next-year-can-and-will-coexist-wit/), så jeg regner med at man kan lave en fed alt-i-en port, hvor du har skærm, ekstern harddisk, tastatur etc. i en og samme port...samtidig med at overførslen til en potentiel iPod/iPad eller ekstern harddisk kører på fuld blus! :P
Håber den har samme funktonalitet som FireWire. På macs kan du kopiere et image af din Mac på en ekster harddisk med FireWire, for sidenhen at boote op direkte fra harddisken....se DET er en fed feature ;)
Keba (11) skrev:Light Peak når nok aldrig længere end FireWire nåede. En teknologi beregnet til hurtigere hastigheder til eksterne enheder. Det er nok kun professionelle med fancy udstyr der får brug for Light Peak, og de burde vel kunne lave noget smart med PCI Express istedet.
Jamen så nøjes du bare med USB 1.1 og 10mb/s ethernet, for ikke at tale om disketter ;)
Har du læst noget some helst om LightPeak? Med LightPeak vil du kunne bruge ét stik/port til alle formål; være det sig ethernet, skærm, harddiske, web cam, lyd etc. etc.
Er det ikke genialt?
-Mars
Jeg har ganske vist sagt det før, men de er delondtmelyneme laaaang tid om at få teknikken ud:
Intel Buys Danish Optical Cip Firm
Personligt synes jeg det er at forhale udviklingen..
Intel Buys Danish Optical Cip Firm
Personligt synes jeg det er at forhale udviklingen..
MarsAttack (14) skrev:#13
Til slut vil jeg nævne at LightPeak er kompatibel med USB 3.0 porte (http://www.engadget.com/2010/04/15/intel-says-light-peak-coming-next-year-can-and-will-coexist-wit/), så jeg regner med at man kan lave en fed alt-i-en port, hvor du har skærm, ekstern harddisk, tastatur etc. i en og samme port...samtidig med at overførslen til en potentiel iPod/iPad eller ekstern harddisk kører på fuld blus! :P
interessant link! Ja, det lyder sguda godt =)
#0
"og Intel forventer at hastigheden på sigt kan nå 100 Gbps"
Hvornår lærer folk at der ikke er noget der hedder på sigt... Der er kun på kort sigt og på langt sigt.
At sige på sigt svarer til at sige "min nye bil kan køre kilometer i timen". Det giver ingen mening hvis man ikke får oplysning om antallet af kilometer i timen.
Beklager mit rant, lader mig bare nogle gange irritere over de sprogfejl man ser igen og igen.
Specielt når det kommer fra journalister osv.
Hav' en god dag allesammen.
"og Intel forventer at hastigheden på sigt kan nå 100 Gbps"
Hvornår lærer folk at der ikke er noget der hedder på sigt... Der er kun på kort sigt og på langt sigt.
At sige på sigt svarer til at sige "min nye bil kan køre kilometer i timen". Det giver ingen mening hvis man ikke får oplysning om antallet af kilometer i timen.
Beklager mit rant, lader mig bare nogle gange irritere over de sprogfejl man ser igen og igen.
Specielt når det kommer fra journalister osv.
Hav' en god dag allesammen.
duppidat (7) skrev:#6 Eksterne diske (SSDer når nok nogle ret vilde hastigheder om få år) HD kameraer, Mobiler, iPad, Kindle osv osv...
Med 100Gbps kan vi skifte alle kabler i computeren ud så der kun anvendes én type kabel.
Harddisk kablet er stået af? Pyt med det, jeg har en forlænger til min mus jeg kan bruge.
telepop (23) skrev:#0
"og Intel forventer at hastigheden på sigt kan nå 100 Gbps"
Hvornår lærer folk at der ikke er noget der hedder på sigt... Der er kun på kort sigt og på langt sigt.
At sige på sigt svarer til at sige "min nye bil kan køre kilometer i timen". Det giver ingen mening hvis man ikke får oplysning om antallet af kilometer i timen.
Beklager mit rant, lader mig bare nogle gange irritere over de sprogfejl man ser igen og igen.
Specielt når det kommer fra journalister osv.
Hav' en god dag allesammen.
"på sigt" betyder "på lang sigt" ... sprog er en organisk størrelse der hele tiden er i forandring, det nytter ikke ret meget at sidde og spytte i skægget over det.
Nu når vi er i gang med Bill Gates citater :
I don't care if the software is crappy or not, I just wan't everyone to use it.
cpedesign (26) skrev:Jep, når der er nok mennesker der skriver/siger et ord på en bestemt måde, ja så ender det i retskrivningsordbøgerne :)
For eksempel er "majonæse" endt i retskrivningsordbøgerne :(
Det er lidt ligesom en bjørnetjeneste... den betyder nu (pr. februar mener jeg) også at jeg gør dig en stor tjeneste.. så både en en god tjeneste, hvor du får noget positivt ud af det, og en god tjeneste, som du får noget negativt ud af.
#26 Blev majonæse ikke indført fordi folk ikke kunne stave til mayonnaise? Og altså ikke fordi folk lige pludselig begyndte at stave til det på den grimme måde
Edit: http://da.wikipedia.org/wiki/Majon%C3%A6sekrigen
På wikipedia står der lidt om det (newz ødelægger mine links :()
Edit: http://da.wikipedia.org/wiki/Majon%C3%A6sekrigen
På wikipedia står der lidt om det (newz ødelægger mine links :()
USB 3.0 er bagud kompatibel, dvs. nemmere tilgængelighed/hurtig addoption af markedet, dette er langt vigtigere end god teknologi. Det så man jo både med Beta-Max vs. VHS og inden for netop interfaces til computere at USB vandt over Fire Wire som vist nok var betydeligt hurtigere end USB 1.0 og 1.2.
Derfor vil USB 3.0 IMO vinde standardkampen - med mindre Lightpeak vil benytte det fysisk samme stik og være bagudkombatibelt med USB 1.0 , 2.0 og 3.0
//Off topic
Dette er lodret forkert Bill Gates bog "The Road Ahead" fra 1995, skriver han side op og side ned om internettets betydning for fremtidens OS, og hvordan OS, Browser og internet med tiden vil smelte sammen.
Og så kom alle IE retsagerne tre år senere - det er vist det man kalder ironi...
Derfor vil USB 3.0 IMO vinde standardkampen - med mindre Lightpeak vil benytte det fysisk samme stik og være bagudkombatibelt med USB 1.0 , 2.0 og 3.0
//Off topic
Wickedmike (3) skrev:Og en anden Bill Gates quote "The Internet? We are not interested in it"
Dette er lodret forkert Bill Gates bog "The Road Ahead" fra 1995, skriver han side op og side ned om internettets betydning for fremtidens OS, og hvordan OS, Browser og internet med tiden vil smelte sammen.
Og så kom alle IE retsagerne tre år senere - det er vist det man kalder ironi...
Nu ved jeg ikke helt hvordan det her Light peak kommer til at virke, men har en god fornemmelse af at vi skal til at kæmpe med lys(sværd).
Spørgsmål: Hvordan får man så leveret strøm ud til Light Peak-enheden... Solceller?
Info: En standard USB-port kan levere 500mA ved 5V.
Spørgsmål: Hvordan får man så leveret strøm ud til Light Peak-enheden... Solceller?
Info: En standard USB-port kan levere 500mA ved 5V.
aben (25) skrev:telepop (23) skrev:#0
"og Intel forventer at hastigheden på sigt kan nå 100 Gbps"
Hvornår lærer folk at der ikke er noget der hedder på sigt... Der er kun på kort sigt og på langt sigt.
At sige på sigt svarer til at sige "min nye bil kan køre kilometer i timen". Det giver ingen mening hvis man ikke får oplysning om antallet af kilometer i timen.
Beklager mit rant, lader mig bare nogle gange irritere over de sprogfejl man ser igen og igen.
Specielt når det kommer fra journalister osv.
Hav' en god dag allesammen.
"på sigt" betyder "på lang sigt" ... sprog er en organisk størrelse der hele tiden er i forandring, det nytter ikke ret meget at sidde og spytte i skægget over det.
- Jeg vil nu mene at hvis der bare står "på sigt" så er "sigt" en relativ størrelse. Trist, måske - men du kan bare ikke altid fastsætte alle størrelser!
Telepop, jeg kaster lige en sten efter dit glashus:
Man slutter ikke [Hav] af med en apostrof. [Hav] er bydeform, altså en korrekt grammatisk bøjning af ordet [have]. Havde du derimod skrevet [Ha], så var det helt korrekt med apostrof.
Ellers er jeg enig - [på sigt] er politiker- (dvs. risikofrit og meget vagt) -sprog. På sigt slår mit hjerte et slag mere i perlerækken, på sigt stopper mit hjerte med at slå, og på sigt opsluges Jorden af Solen.
Man slutter ikke [Hav] af med en apostrof. [Hav] er bydeform, altså en korrekt grammatisk bøjning af ordet [have]. Havde du derimod skrevet [Ha], så var det helt korrekt med apostrof.
Ellers er jeg enig - [på sigt] er politiker- (dvs. risikofrit og meget vagt) -sprog. På sigt slår mit hjerte et slag mere i perlerækken, på sigt stopper mit hjerte med at slå, og på sigt opsluges Jorden af Solen.
Major-Pepper-Pants (32) skrev:Spørgsmål: Hvordan får man så leveret strøm ud til Light Peak-enheden... Solceller?
Selvom teknologien ikke er fuldt udviklet endnu, vil det i fremtiden blive muligt at bruge optisk energioverførsel. Ideen er at man pulsbredde-modulere en laserstråle eller meget kraftig lysdiode, og opfanger energien i en transistor der så kan omdanne lys-energien til strøm. (MEGET kort fortalt ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund