mboost-dp1
LG Electronics
Jeg glæder mig til man om nogle år kan få fladskærme på en rulle så man selv kan klippe af i den rigtige størrelse!
Wow... 24,8 mm tyk... jamen det er da flot for et TV som hverken her i nyheden eller hvis man læser kilden får oplyst sin "tommestørrelse". Er det et 32", 37" eller 40"?
Hvis det nu kun var et 12" TV (blot et eksempel...) så ville man måske ikke synes det var så fantastisk?
Hvis det nu kun var et 12" TV (blot et eksempel...) så ville man måske ikke synes det var så fantastisk?
De skulle måske tage og lave bedre billede til at starte med, det kan da være lige meget om et TV er 2,5 eller 8 CM tykt, hvis billedet stadig er ringere end det man har på gamle CRT fjernsyn...
der er fandme mange nye LCD TV hvis billede ligner lort i forhold til de CRT skærme der har været de sidste 5-10 år...
Synes kun det er på plasma at billedet kan hamle op med CRT...
der er fandme mange nye LCD TV hvis billede ligner lort i forhold til de CRT skærme der har været de sidste 5-10 år...
Synes kun det er på plasma at billedet kan hamle op med CRT...
#6
det må vi da håbe, ellers ryger ideen. Lidt ligesom med samsung skærmen, så stikker der ledninger ud bagpå, og så skal man lægge beslaget størrelse til. rager stadig et pænt stykke ud :)
det må vi da håbe, ellers ryger ideen. Lidt ligesom med samsung skærmen, så stikker der ledninger ud bagpå, og så skal man lægge beslaget størrelse til. rager stadig et pænt stykke ud :)
Det ser da nice ud. Men verdens tyndeste?? Næh, det skete tilbage i august:
http://www.engadget.com/2008/08/28/sony-unveils-wo...
http://www.engadget.com/2008/08/28/sony-unveils-wo...
#7 Så skal du tage ud og se nogle af de gode nye tv's :) Der er en del LCDs der har ekstremt godt billede efterhånden og med 100hz+, så er billedet nu også ret godt i film /sport osv. Har selv et SHARP 46XL2E, og med hd-materiale og THX lyd er billedet meget skarpere end det er i biograffen :) (og farverne er i mine øjne også bedre og mere ægte :)
#10 det er vel på det tyndeste punkt? :0 for man kan se at det er tykkere nede i bunden af panelet :0, men fedt ser det ud :)
#10 det er vel på det tyndeste punkt? :0 for man kan se at det er tykkere nede i bunden af panelet :0, men fedt ser det ud :)
Okay.. Skal jeg betale mere for at det er tyndere? Er det er et problem at LCD tv'er er "tykke" nu?
Det appelerer ikke umiddedelbart til mig at et TV skal være så tyndt som muligt, jeg ser alligevel primært på det fra forsiden og der er det ikke rigtigt et issue om det rækker et par millimeter mindre ud bagved end et andet.
Det må være nogle andre, der er målgruppen. Jeg kan kun se fordelen hvis teknologien bliver brugt til at implementere skærme hvor det før har været vanskeligt, men i et tv finder jeg det ret overflødet hvor meget det rager ud bagved, så længe det er mindre end en traditionel CRT skærm.
Det appelerer ikke umiddedelbart til mig at et TV skal være så tyndt som muligt, jeg ser alligevel primært på det fra forsiden og der er det ikke rigtigt et issue om det rækker et par millimeter mindre ud bagved end et andet.
Det må være nogle andre, der er målgruppen. Jeg kan kun se fordelen hvis teknologien bliver brugt til at implementere skærme hvor det før har været vanskeligt, men i et tv finder jeg det ret overflødet hvor meget det rager ud bagved, så længe det er mindre end en traditionel CRT skærm.
#13:
I 2001 så jeg en Japansk Info-video om Japansk teknologi og trend. Videoen blev brugt af Japanske ambasader verden over til at promovere for Japan.
Et kamera var tilsluttet en fladskærm der var placeret på et stafeli. Kameramanden starter helt ude ved siden og går i en 180 graders bue rundt om skærmen, der var tydelig HELE vejen rundt. Hvorefter en gut piller kablet fra skærmen - og ruller den sammen som en plakat. 2001....
Jeg husker videoen, som var det igår. Det var så tæt på elektronisk tapet at jeg savler endnu. DERFOR må de gerne gøre dem tyndere.
I 2001 så jeg en Japansk Info-video om Japansk teknologi og trend. Videoen blev brugt af Japanske ambasader verden over til at promovere for Japan.
Et kamera var tilsluttet en fladskærm der var placeret på et stafeli. Kameramanden starter helt ude ved siden og går i en 180 graders bue rundt om skærmen, der var tydelig HELE vejen rundt. Hvorefter en gut piller kablet fra skærmen - og ruller den sammen som en plakat. 2001....
Jeg husker videoen, som var det igår. Det var så tæt på elektronisk tapet at jeg savler endnu. DERFOR må de gerne gøre dem tyndere.
#5
http://www.hdtvlounge.net/lg/lh95/
#7 det er vel ikke fladskærms-producenternes skyld, at du ikke har fulgt med i markedet de sidste 5 år?
#13 Nu er LG vel primært kendt for deres design...så mon ikke deres målgruppe vil synes det er en god ting?
Desuden har tykkelsen af LCD-skærmen, ligesom været det bærende salgsargument i en del år, så en forbedring af dette kan vel ikke ditches, bare fordi du ikke har interesse for designet?
http://www.hdtvlounge.net/lg/lh95/
"Linket" skrev:We are assuming the possibility of the following model names. LG 40LH95, LG 42LH95, LG 47LH95, LG 52LH95.
#7 det er vel ikke fladskærms-producenternes skyld, at du ikke har fulgt med i markedet de sidste 5 år?
#13 Nu er LG vel primært kendt for deres design...så mon ikke deres målgruppe vil synes det er en god ting?
Desuden har tykkelsen af LCD-skærmen, ligesom været det bærende salgsargument i en del år, så en forbedring af dette kan vel ikke ditches, bare fordi du ikke har interesse for designet?
Folk der siger at tyndhed ikke er nødvendigt: COME ON! Fremtiden at man har et billede på væggen som fungerer som TV, og pladsen foran rent faktisk kan bruges til noget så tvet ikke stikker de sædvanlige 20-30 cm ud pga. vægbeslag.
#16 Sådan er folks prioiteringer så forskellige.
Personligt er jeg relativt ligeglad med om TV'et er tyndt, det må det da gerne være, det er da fint nok. Men det der er afgørende og ikke mindst nødvendigt for mig, er at det har en god native billedkvalitet, uden at det er nødvendigt at bruge kompromiterende teknologier som f.eks dynamisk kontrast mv for at opnå et nogenlunde tåleligt helhedsindtryk. Nej, jeg vil have ægte kontrast og kunne indstille til noget der er nært reference. Ikke alle muligt popsmarte teknologier der i realiteten er forfalskende "sminkninger af lig", og aldrig nogensinde vil kunne give et virkeligt sandt, levende godt reference billede.
Personligt er jeg relativt ligeglad med om TV'et er tyndt, det må det da gerne være, det er da fint nok. Men det der er afgørende og ikke mindst nødvendigt for mig, er at det har en god native billedkvalitet, uden at det er nødvendigt at bruge kompromiterende teknologier som f.eks dynamisk kontrast mv for at opnå et nogenlunde tåleligt helhedsindtryk. Nej, jeg vil have ægte kontrast og kunne indstille til noget der er nært reference. Ikke alle muligt popsmarte teknologier der i realiteten er forfalskende "sminkninger af lig", og aldrig nogensinde vil kunne give et virkeligt sandt, levende godt reference billede.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund