mboost-dp1
Newz
arne_v (1) skrev:Jeg har aldrig hørt om Linus Tech Tips.
Er det fordi jeg er et mosefund?
Eller er det endnu en ligegyldig social media influencer?
Det er nok en af de største kanaler på Youtube indenfor tech. Det er ikke bare en person men en efterhånden større forretning.
arne_v (3) skrev:
Men jeg undrer mig stadig.
Jeg synes ikke at lyd/billede er et godt medie for at kommunikere teknisk information.
Informationsmængden per minut brugt er mange gange større ved at læse.
Der er et bruger segment som ikke orker at læse mere end 3 sider og derfor foretrækker en YouTube video.
Men måske var det bedre at løse læse problemet end at producere YouTube videoer.
Claus Jørgensen (4) skrev:
YouTubers er alle idioter, dette her må være det endegyldige bevis :P
:-)
arne_v (5) skrev:arne_v (3) skrev:
Informationsmængden per minut brugt er mange gange større ved at læse.
Du har fuldstændig ret, men nogle gange er det bare nemmere at forstå når de viser det visuelt samtidig med, at de taler om det, sådan har jeg det ihf. når det handler om andet end tech.
Nogle gange er det også bare rart, at der er lidt humor blandet ind med alt det faktuelle.
Claus Jørgensen (4) skrev:YouTubers er alle idioter, dette her må være det endegyldige bevis :P
Alle? Lol.
Fortsæt du bare med at se dødkedelig flow TV mens vi andre bruger tiden på veritasium, techmoan, 8-bit guy, numberphile, stuff made here, steve mould. For at nævne et par stykker.
Uafhængige creators har løftet barren. Meget. Men alle er jo dumme på youtube, så jeg må jo have misforstået noget :D
Jeg har aldrig brugt tid på Linus Tech Tips. Jeg synes Linus er lidt for skinger og overgearet til min smag.
Typisk er de store kanaler, og alle de videoer der trender, ikke noget jeg orker at se på, (undtaget Veritasium). Jeg kan generelt bedre li' de mindre kanaler med niche materiale. Og den slags kan man SLET ikke finde på de gammeldags medier.
Typisk er de store kanaler, og alle de videoer der trender, ikke noget jeg orker at se på, (undtaget Veritasium). Jeg kan generelt bedre li' de mindre kanaler med niche materiale. Og den slags kan man SLET ikke finde på de gammeldags medier.
#11
Deres fokus er konstant på at lave reklame og tjene penge, og YouTube er nu om dage 99% reklamer, totalt spild af tid.
30-45 sekunders reklame for at se 5 minutters video er helt sindsygt (da 3 af de 8 minutter en normal video er nu om dage er intro & outtro + "from our sponsors" bullshit)
Deres fokus er konstant på at lave reklame og tjene penge, og YouTube er nu om dage 99% reklamer, totalt spild af tid.
30-45 sekunders reklame for at se 5 minutters video er helt sindsygt (da 3 af de 8 minutter en normal video er nu om dage er intro & outtro + "from our sponsors" bullshit)
#1
Linus er en skrigeskinke. Så er det sagt.
Jeg har aldrig kunnet holde ham ud. Alle ser ud til at tilbede manden - jeg synes han er røvirriterende at høre på og jeg har aldrig set en hel video fra deres produktion. Eller nok nærmere: jeg har allerhøjst set 5 minutter med manden.
Med andre ord: du er ikke gået glip af noget. Glem ham!
Linus er en skrigeskinke. Så er det sagt.
Jeg har aldrig kunnet holde ham ud. Alle ser ud til at tilbede manden - jeg synes han er røvirriterende at høre på og jeg har aldrig set en hel video fra deres produktion. Eller nok nærmere: jeg har allerhøjst set 5 minutter med manden.
Med andre ord: du er ikke gået glip af noget. Glem ham!
Nize (14) skrev:arne_v (3) skrev:#2
Men jeg undrer mig stadig.
Linus er for gamere/technørder-der-ikke-er-helt-techede/wannabe-creators hvad Søren Ryge var sin målgruppe på DR.
Det segment der for et par årtier siden købte bøgerne "Learn C++/Java/whatever in 21 days" ?
Jeparne_v (16) skrev:Det segment der for et par årtier siden købte bøgerne "Learn C++/Java/whatever in 21 days" ?
Og sikkert de samme typer som laver en LinkedIn post om at de har gennemført et online programmeringskursus på Harvard :P
Claus Jørgensen (18) skrev:
Og sikkert de samme typer som laver en LinkedIn post om at de har gennemført et online programmeringskursus på Harvard :P
Det er så hvad det er.
Der er vel det ekvivalente af at poste på FB at man laver hakkebøf til aftensmad.
Jeg er mere bekymret over all de elendige posts/blogs/artikler med forkert/ikke-komplet indhold.
larsp (12) skrev:Jeg har aldrig brugt tid på Linus Tech Tips. Jeg synes Linus er lidt for skinger og overgearet til min smag.
LTT er en lidt anden størrelse i dag hvor LMG huser over 100 ansatte - dvs. der er en del videoer du ikke nødvendigvis må trækkes med Linus i.
Jeg ville ønske de ville lave en lidt mere enterprise-orienteret spinoff-kanal, for jeg tror de har væsentligt større kompetencer inhouse end de lige giver udtryk for.
Madisons klage over "urimeligt arbejdspres" lugtede dog af entitled mere end noget andet. Beskrivelsen af forventningerne til hendes leverancer ville jeg ønske jeg havde i stedet for mit nuværende workload. Jeg vil dog til gengæld medgive at færre videoer af lidt større produktionskvalitet nok var at foretrække, omvendt kan det dog nok ikke fuldtidsbeskæftige 100+ mennesker. Tænker antallet af ansatte tildels har en sammenhæng med mængden af videoer.
Indtil videre har vi kun hørt fra hende samt en anden for mig totalt ukendt ansat - og jeg har trods alt fulgt LTT siden det første hus de flyttede i.
Claus Jørgensen (13) skrev:#11
Deres fokus er konstant på at lave reklame og tjene penge, og YouTube er nu om dage 99% reklamer, totalt spild af tid.
30-45 sekunders reklame for at se 5 minutters video er helt sindsygt (da 3 af de 8 minutter en normal video er nu om dage er intro & outtro + "from our sponsors" bullshit)
Jeg har ikke nogen kanaler med den reklameintensitet på min liste. De kanaler jeg følger har typisk et minut i begyndelse eller slutningen med "a message from our sponsor" som man meget nemt kan spole henover, hvis de overhovedet har den slags.
Men sjovt nok er long-form youtube videoer allerede ved at være gammeldags og for "gamle mennesker". Det er tiktok og 5 sekunders reels de unge vil ha' i dag. Blows my mind. Når jeg prøver at følge med på skærmen når en person scroller TikTok føler jeg mig VIRKELIG gammel. Jeg kan slet ikke følge med og jeg når kun at forstå 25% af hvad der sker.
DrHouseDK (20) skrev:
Madisons klage over "urimeligt arbejdspres" lugtede dog af entitled mere end noget andet. Beskrivelsen af forventningerne til hendes leverancer ville jeg ønske jeg havde i stedet for mit nuværende workload. Jeg vil dog til gengæld medgive at færre videoer af lidt større produktionskvalitet nok var at foretrække, omvendt kan det dog nok ikke fuldtidsbeskæftige 100+ mennesker. Tænker antallet af ansatte tildels har en sammenhæng med mængden af videoer.
Indtil videre har vi kun hørt fra hende samt en anden for mig totalt ukendt ansat - og jeg har trods alt fulgt LTT siden det første hus de flyttede i.
Men det betyder ikke at der ikke forgår grimme ting bag scenerne. At du har fulgt dem længe og at de er "gammel i gamet" betyder ikke at der ikke forgår ting. Og at der ikke kan være flere der er havnet i en grim situation der. Men de frygter måske for deres job sikkerhed eller for LTT's fan base som der jo er virkelig mange af. For folk der "bare" arbejder med at redigere videoer eller andre baggrunds ting, som vi aldrig ser, kan det være rimelig intimiderende at stå frem med ting når der sidder en horde af "fanboys" der ude klar til at rive dig i stykker. Men vi ender nok med endnu en video fra Linus der siger han er ked af det og at der nok skal komme styr på det. Og så klapper alle i deres hænder.
larsp (23) skrev:
Men sjovt nok er long-form youtube videoer allerede ved at være gammeldags og for "gamle mennesker". Det er tiktok og 5 sekunders reels de unge vil ha' i dag. Blows my mind. Når jeg prøver at følge med på skærmen når en person scroller TikTok føler jeg mig VIRKELIG gammel. Jeg kan slet ikke følge med og jeg når kun at forstå 25% af hvad der sker.
Der er en smule sandhed i det der og så alligevel ikke. Der var for nogle år siden der skulle videoer altid være sådan 10-15 minutter lange. Mange større kanaler lavede ikke videoer der var længere. Men nu om dage er der mange der har 20-30 minutters videoer og nogle hvor de er endnu længere. På youtube handler det meget om hvad der trender og hvad deres algoritme finder frem når folk søger. Og algoritmen ændre sig jo i takt med det folk søger på og det de klikker på.
lost-viking (24) skrev:larsp (23) skrev:
Men sjovt nok er long-form youtube videoer allerede ved at være gammeldags og for "gamle mennesker". Det er tiktok og 5 sekunders reels de unge vil ha' i dag. Blows my mind. Når jeg prøver at følge med på skærmen når en person scroller TikTok føler jeg mig VIRKELIG gammel. Jeg kan slet ikke følge med og jeg når kun at forstå 25% af hvad der sker.
Der er en smule sandhed i det der og så alligevel ikke. Der var for nogle år siden der skulle videoer altid være sådan 10-15 minutter lange. Mange større kanaler lavede ikke videoer der var længere. Men nu om dage er der mange der har 20-30 minutters videoer og nogle hvor de er endnu længere.
Men hvad indeholder de?
5 sekunders tik tok => indhold svarende til 1 overskrift
10-15 minutter youtube => indhold svarende til 2-3 sider tekst
20-30 minutter youtube => indhold svarende til 4-6 sider tekst
?
Hvilke emner kan forklares så kortfattet?
Indtil 3. klasse, indtil 7. klasse og indtil 9. klasse??
lost-viking (24) skrev:
På youtube handler det meget om hvad der trender og hvad deres algoritme finder frem når folk søger. Og algoritmen ændre sig jo i takt med det folk søger på og det de klikker på.
Sådan virker sociale medier.
Flere seere => flere reklamer vist => højere indtægt.
Men spørgsmålet er jo hvad der giver flest seere.
Er det den komplette og korrekte beskrivelse af et komplekst emne? Eller er det den forsimplede men sjove fremstilling af samme?
arne_v (25) skrev:
Men hvad indeholder de?
5 sekunders tik tok => indhold svarende til 1 overskrift
10-15 minutter youtube => indhold svarende til 2-3 sider tekst
20-30 minutter youtube => indhold svarende til 4-6 sider tekst
?
Hvilke emner kan forklares så kortfattet?
Indtil 3. klasse, indtil 7. klasse og indtil 9. klasse??
Jeg følger nogle youtube-kanaler. Så en video fra en af dem i morges - "My Mechanics", en svejtser, som restaurerer gammelt værktøj, som nu er begyndt at restaurere en Nissan 250Z. Videoen var 12 minutter, og handlede om, hvordan man med fordel kan montere bilens karosseri på en slags rotisserie, og hvordan han gjorde det. I går så jeg en video i samme serie, 9 minutter, hvor han viser, hvordan man afmonterer motor og gearkasse i samme Nissan 250Z.
En anden jeg følger, Sreetips, rafinerer guld og sølv på hobby-niveau, og også hér vil jeg mene, at det kræver en stor forudgående indsigt, at videreformidle på tekst, når han piller et dublet-ur i stykker, tester med forskellige kemikalier, opstiller drypanordning med salpetersyre, vasker det indvundne guldskrot osv. indtil han fremviser en lille 24 karats guldbarre.
Selve manus på videoerne er ikke specielt lange. Men jeg vil tro, at det vil kræve meget mere end 2-3 siders tekst, at formidle det samme.
Tro det eller ej - visuelle formidling kan noget.
nwinther (27) skrev:Tro det eller ej - visuelle formidling kan noget.
Helt enig. Det er en absolut fornøjelse at se en fagmester udføre sit arbejde i en lang, nørdet, minimalt redigeret video. Den slags kan ikke fanges på tekst, og den slags blev ikke produceret før youtube.
Der er en anden interessant pointe vedrørende video versus tekst, når det kommer til ord og tale. Det er lettere at lave manipulerende og uærlig tekst end det er at præsentere den slags på video. På tekst kan man bruge masser af tid på at finde de helt rigtige manipulerende ord. På video er det sværere, for det er realtime og man kan se kropssproget og høre tonelejet. Og det er endnu sværere, hvis det er en ikke-scriptet, long-form interview situation.
Vi mennesker er designet til at se og høre en person tale, i en konversation, og det giver bare en masse ekstra "meta-data" sammenlignet med nøgen tekst.
arne_v (26) skrev:Sådan virker sociale medier.
Flere seere => flere reklamer vist => højere indtægt.
Men spørgsmålet er jo hvad der giver flest seere.
Er det den komplette og korrekte beskrivelse af et komplekst emne? Eller er det den forsimplede men sjove fremstilling af samme?
"flest seere" var vel et større fokus i gamle dage med flow TV, hvor det handlede om at få den brede befolkning til at vælge en given kanal, så der kom øjne på reklamerne.
Med youtube er der kommet et kæmpe segment at creators der egentlig bare synes det er sjovt at vise deres talent frem, uden store finansielle interesser eller store investeringer der skal hentes hjem.
Der er så også kommet en masse clickbait hvor der er skarpt fokus på reklameindtægter, så det er op til den moderne "seer" om man vil bruge tid på overfladisk clickbait eller se lange tekniske behandlinger.
nwinther (27) skrev:
Jeg følger nogle youtube-kanaler. Så en video fra en af dem i morges - "My Mechanics", en svejtser, som restaurerer gammelt værktøj, som nu er begyndt at restaurere en Nissan 250Z. Videoen var 12 minutter, og handlede om, hvordan man med fordel kan montere bilens karosseri på en slags rotisserie, og hvordan han gjorde det. I går så jeg en video i samme serie, 9 minutter, hvor han viser, hvordan man afmonterer motor og gearkasse i samme Nissan 250Z.
En anden jeg følger, Sreetips, rafinerer guld og sølv på hobby-niveau, og også hér vil jeg mene, at det kræver en stor forudgående indsigt, at videreformidle på tekst, når han piller et dublet-ur i stykker, tester med forskellige kemikalier, opstiller drypanordning med salpetersyre, vasker det indvundne guldskrot osv. indtil han fremviser en lille 24 karats guldbarre.
OK. OK.
Der er forskel på forskellige typer af indhold.
Når vi taler om håndværk at gøre noget med nogle fysiske ting kan en video være meget effektiv til informations formidling.
Et par mere trivielle eksempler:
* samling af et IKEA møbel, en komplet tekst beskrivelse af samlings processen vil tage længere tid at læse end bare at se en video af hvordan det samles
* et mål i en fodboldkamp, en komplet tekst beskrivelse af hvor spiller står og hvad de gør vil tage meget længere tid at læse end bare at se et 2 minutters videoklip af målet
Mine betragtninger var omkring IT fordi det er hvad LTT gør i.
Jeg kan ikke se video som et godt format for valg af HW, valg af SW, installation af SW, brug af SW, programmering, databaser etc..
Jeg skal anstrenge mig for at komme på et eksempel indenfor IT hvor en video giver mening. Bedste eksempel jeg kan komme på er montering af CPU i MB med påsmøring af kølepasta og montering af køler.
larsp (28) skrev:
Der er en anden interessant pointe vedrørende video versus tekst, når det kommer til ord og tale. Det er lettere at lave manipulerende og uærlig tekst end det er at præsentere den slags på video. På tekst kan man bruge masser af tid på at finde de helt rigtige manipulerende ord. På video er det sværere, for det er realtime og man kan se kropssproget og høre tonelejet. Og det er endnu sværere, hvis det er en ikke-scriptet, long-form interview situation.
Jeg ville have troet at langt de fleste youtube videoer er redigeret og sekvenser taget om indtil personen er tilfreds med hvordan det lyder og ser ud.
Men iøvrigt er det ikke sikkert at uredigeret er at foretrække. Uredigeret gør det måske nok nemmere at gennemskue uærlige personer, men redigeret gør det muligt for ærlige men ikke perfekte personer at rette diverse fejl de lavede i første omgang.
arne_v (30) skrev:Jeg skal anstrenge mig for at komme på et eksempel indenfor IT hvor en video giver mening. Bedste eksempel jeg kan komme på er montering af CPU i MB med påsmøring af kølepasta og montering af køler.
https://www.youtube.com/@Computerphile
er vel et meget godt eksempel hvor man kan lærer noget om IT. Bliver man en ekspert? Nej, men man får en intro et emne.
dub (33) skrev:arne_v (30) skrev:Jeg skal anstrenge mig for at komme på et eksempel indenfor IT hvor en video giver mening. Bedste eksempel jeg kan komme på er montering af CPU i MB med påsmøring af kølepasta og montering af køler.
https://www.youtube.com/@Computerphile
er vel et meget godt eksempel hvor man kan lærer noget om IT. Bliver man en ekspert? Nej, men man får en intro et emne.
Hmmm.
Jeg prøvede at se hele "Discussing PDF@30 Years Old - Computerphile". 14 minutter.
Det faktuelle indhold kan vel opsummeres som:
* PDF er 30 år gammelt
* PDF er lavet med henblik på høj-kvalitets print
* først var det styret af Adobe siden blev det ISO standardiseret (ISO 32000)
hvilket tager 14 sekunder at læse.
arne_v (31) skrev:Men iøvrigt er det ikke sikkert at uredigeret er at foretrække. Uredigeret gør det måske nok nemmere at gennemskue uærlige personer, men redigeret gør det muligt for ærlige men ikke perfekte personer at rette diverse fejl de lavede i første omgang.
Bare rolig, til det formål har LTT også jævnlige 3-4 timers livestreams. :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund