mboost-dp1
unknown
Ol'e Ol'e
Det var da herligt endelig bliver der sat en lille stopper for den galskab der hersker hos koda. Det var da herligt.
Tillykke Danmark
Ævbæv Koda.
Lad os håbe at det for fremtiden ikke skal tage syv år at køre en "fjollet" sag. Omkring et fjollet krav fra et fjollet firma
Det var da herligt endelig bliver der sat en lille stopper for den galskab der hersker hos koda. Det var da herligt.
Tillykke Danmark
Ævbæv Koda.
Lad os håbe at det for fremtiden ikke skal tage syv år at køre en "fjollet" sag. Omkring et fjollet krav fra et fjollet firma
KODA er dem der i danmark sørger for at musikere bliver betalt når et nummer fx bliver spillet i radioen. Jeg er heller ikke helt tilhænger af at skulle kræve penge af nogen skaldede gymnastikforeninger, men så vidt jeg ved gør KODA mere godt end skidt.
Åhh nej, nu har vi haft forbud for at spille musik i højtalerne til vores pc-party. Skal vi til at trækkes med, at folk lovligt kan bevise at deres højtalere kan spille højest af alle sammen......
Spøg til side, det er en lettelse som forening at man ikke skal være bange for KODA mere. Bare det at der er kommet en endelig afgørelse så man ved hvad man har at gøre med.
Men jeg har et lille spørgsmål i måske kan hjælpe lidt på.
Hvis et medlem sidder og ser en film og et par stykker tropper op og kigger på, er det så offentlig fremvisning?
Det er jo en forening og der tages ikke billetpris for filmen.
Gælder de samme love og regler for fremførelse af film som for musik?
Spøg til side, det er en lettelse som forening at man ikke skal være bange for KODA mere. Bare det at der er kommet en endelig afgørelse så man ved hvad man har at gøre med.
Men jeg har et lille spørgsmål i måske kan hjælpe lidt på.
Hvis et medlem sidder og ser en film og et par stykker tropper op og kigger på, er det så offentlig fremvisning?
Det er jo en forening og der tages ikke billetpris for filmen.
Gælder de samme love og regler for fremførelse af film som for musik?
#5 -
9. jun. 2004 11:24
Sjovt at Koda håber at påvirke danskernes moral mht. ophavsret. Har de selv moral når amatørgymnastforeninger skal i retten, eller skraldemændene skal betale afgift for deres 'offentlige' musikfremførelse? Jeg betaler forresten 36 kr årligt til en mystisk 'antenneafgift', som skyldes min ejerforening har en antenne på taget. Det bliver vel til nogle millioner på landsplan. For hvad? Betaler man ikke licens i forvejen?
Den umoralske skal ikke angle efter moral.
Den umoralske skal ikke angle efter moral.
#4
Jeg tror at det man kan bruge dommen til er at udlede at en forening hvor medlemmer kommer dvs der ikke er offentlig adgang. så der burde ikke være problemer, men det ville være trist at blive banket for det, og måske skal igennem en 7 års retsag, så det er nok bedst hvis du skriver i ved forenings reglementet at der ikke må ses film. så har du ryggen fri. men det skader vel ikke at spørge for at have sit på det tørre. jeg tror faktisk gerne man må.
Der er jo ikke nogen regler med at man ikke må se en film sammen med venner ( det er vel det samme som at gøre det i en forening / klub ).
Jeg tror at det man kan bruge dommen til er at udlede at en forening hvor medlemmer kommer dvs der ikke er offentlig adgang. så der burde ikke være problemer, men det ville være trist at blive banket for det, og måske skal igennem en 7 års retsag, så det er nok bedst hvis du skriver i ved forenings reglementet at der ikke må ses film. så har du ryggen fri. men det skader vel ikke at spørge for at have sit på det tørre. jeg tror faktisk gerne man må.
Der er jo ikke nogen regler med at man ikke må se en film sammen med venner ( det er vel det samme som at gøre det i en forening / klub ).
#7 -
9. jun. 2004 11:40
6: det er netop farligt hvis man fraskriver sig sine rettigheder af frygt for sagsanlæg. Jeg synes man burde overveje lovgivning der kan modvirke at sagsanlæg bliver en straf i sig selv. Er det fedt at vinde sagen, ligesom DVD-Jon der fra sine 14 år og fire år frem skulle frygte for straf og sagsomkostninger? Dette er de stærkes magt, og ikke retfærdighed.
Jeg forstår dog godt hvis man apatisk vælger det sikre, måske ville jeg selv gøre dette også-
Jeg forstår dog godt hvis man apatisk vælger det sikre, måske ville jeg selv gøre dette også-
Det mest skræmmende er GRAMEX/KODA's holdning, se blandt dette på koda.dk
"I næsten alle tilfælde, hvor der ikke spilles musik i egen bolig, er der tale om offentlig fremførelse."
Det er sørgeligt, men det er en holdning der passer udemærket til deres "henret alle økonomisk sagsanlæg" de stiller for dagen.
"I næsten alle tilfælde, hvor der ikke spilles musik i egen bolig, er der tale om offentlig fremførelse."
Det er sørgeligt, men det er en holdning der passer udemærket til deres "henret alle økonomisk sagsanlæg" de stiller for dagen.
Dem der så har betalt afgift i mange år, får de deres penge tilbage? Det må jo have været uretmæssig opkrævning af afgift.
En lille sejr, men så meget uretfærdighed tilbage.
Især på internetområdet er det stadig fuldstændig umuligt at finde ud af reglerne, og koda sender trusler ud til højre og venstre på helt sindssyge grundlag, og skræmmer på den måde folk til at lukke.
koda og gramex og alle de andre organisationer der leger politimænd lurer konstant på os alle og venter på det mindste fejltrin som en mulighed for at tjene penge.
jeg giver ikke en skid for de pengemaskiner, og så helst alle størrer pladeselskaber gå nedenom og hjem, så kunne vi få noget musik fra hjertet, og ikke alt det kommercielle pis.
Især på internetområdet er det stadig fuldstændig umuligt at finde ud af reglerne, og koda sender trusler ud til højre og venstre på helt sindssyge grundlag, og skræmmer på den måde folk til at lukke.
koda og gramex og alle de andre organisationer der leger politimænd lurer konstant på os alle og venter på det mindste fejltrin som en mulighed for at tjene penge.
jeg giver ikke en skid for de pengemaskiner, og så helst alle størrer pladeselskaber gå nedenom og hjem, så kunne vi få noget musik fra hjertet, og ikke alt det kommercielle pis.
Ja, det er sgu dejligt at KODA endelig er kommet lidt ned med nakken. Jeg går selv til sportsdans, og der må man jo sige at musikken er meget vigtig bestandel af sporten. Man havde KODA vundet skulle vores, og alle andre, danseforening betale for hvert musiknummer som der bliver spillet.
En simpel udregning som kan vise problemet:
Jeg betaler ca. 1200 om året i kontigent.
For det får jeg 2 ugentlige træninger på 45 minutter i ca. 30 uger.
Pr gang kan der nåes ca. 10-15 numre.
Skulle vi betale bare 50 kr. pr numre, ville det hurtigt løbe op i 30000-45000 kr. pr år.
Rundt regnet har vi 50 medlemmer, ikke alle er aktive, så de betale ikke så meget, med for at gøre regnestykket lettere siger de er aktive.
50 medlemmer betaler 1200 pr år = 60000 kr.
Skulle vi også trække KODA-afgift fra, ville der ikke være meget tilbage til alle andre udgifter, leje af lokaler, løn til instruktører, afholdes af turneringer o.s.v.
Nej, det er dejligt at vi ikke skal tænke på dette trusselsbillede længere.
Omvendt kan man jo også sige, at musikerne får også udbredt deres musik, når det høre forskellige steder, og dermed får de også solgt flere plader, end hvis overhovedet ingen hørte ders musik.
En simpel udregning som kan vise problemet:
Jeg betaler ca. 1200 om året i kontigent.
For det får jeg 2 ugentlige træninger på 45 minutter i ca. 30 uger.
Pr gang kan der nåes ca. 10-15 numre.
Skulle vi betale bare 50 kr. pr numre, ville det hurtigt løbe op i 30000-45000 kr. pr år.
Rundt regnet har vi 50 medlemmer, ikke alle er aktive, så de betale ikke så meget, med for at gøre regnestykket lettere siger de er aktive.
50 medlemmer betaler 1200 pr år = 60000 kr.
Skulle vi også trække KODA-afgift fra, ville der ikke være meget tilbage til alle andre udgifter, leje af lokaler, løn til instruktører, afholdes af turneringer o.s.v.
Nej, det er dejligt at vi ikke skal tænke på dette trusselsbillede længere.
Omvendt kan man jo også sige, at musikerne får også udbredt deres musik, når det høre forskellige steder, og dermed får de også solgt flere plader, end hvis overhovedet ingen hørte ders musik.
#12 Selvfølgelig boykotter jeg pladesalget, har i hele mit liv købt og/eller fået under 10 cd'er. heraf kun 1 enkelt siden år 2000, og jeg kan kun anbefale jer andre at følge trop.
Hvis jeg virkelig vil støtte en kunstner går jeg til deres koncert, ellers holder jeg mig langt væk.
Man kan sagtens klare sig med radio, tv og gamle amiganumre ;)
Hvis jeg virkelig vil støtte en kunstner går jeg til deres koncert, ellers holder jeg mig langt væk.
Man kan sagtens klare sig med radio, tv og gamle amiganumre ;)
#14 - Præcis! Er der noget som gamle Amiga numre!! Har mange megabytes med det...
Men til KODA sagen. Godt at de har tabt denne sag! Radioerne betaler allerede MANGE penge til KODA. Danmarks Radio betaler et svimlende beløb.
Jeg ved at Radio 100 FM - dengang de blev præsenteret - fortalte at de betaler omtrent 54 millioner om året til KODA. Og prøv lige at læg mærke til hvor tit de spiller den samme musik igen og igen....
Tænk så på hvor meget forskelligt DR spiller!! Sygt..
Men til KODA sagen. Godt at de har tabt denne sag! Radioerne betaler allerede MANGE penge til KODA. Danmarks Radio betaler et svimlende beløb.
Jeg ved at Radio 100 FM - dengang de blev præsenteret - fortalte at de betaler omtrent 54 millioner om året til KODA. Og prøv lige at læg mærke til hvor tit de spiller den samme musik igen og igen....
Tænk så på hvor meget forskelligt DR spiller!! Sygt..
#17 -
9. jun. 2004 14:15
Som nogle måske husker blev Danmarks Radio sagsøgt for det system man brugte til at afspille musikken i radioen; musikken blev nemlig lagret digitalt. Musikbranchen havde nogle betingelser for at give lov til denne brug, bla. forlangte man at der altid blev talt indover musikken (for at ødelægge det for dem der optog fra radioen.) Endvidere ønskede man at der ikke blev spillet numre fra samme kunstner, uden der gik et vist tidsrum mellem sang 1 og 2.
Heldigvis tabte de sagen. Er Koda og pladeselskaberne ikke hædersmænd :-[
Heldigvis tabte de sagen. Er Koda og pladeselskaberne ikke hædersmænd :-[
#16
"den skyhøje tv/radio-licens vi betaler til DR er skam ikke ubegrundet"
Hmm... DET kan jo så diskuteres... Men det er jo så en HELT anden tråd ;)
"den skyhøje tv/radio-licens vi betaler til DR er skam ikke ubegrundet"
Hmm... DET kan jo så diskuteres... Men det er jo så en HELT anden tråd ;)
Hmm - hvad skete der lige med newz.dk politikken om at en nyhed ikke måtte være mere end syv dag gammel? :P Dommen blev fældet fredag d. 28. maj, snart 14 dage!
Ud over det, så er det jo en ok "nyhed" ;)
Ud over det, så er det jo en ok "nyhed" ;)
#20 Tja, det ville jeg da have gjort, hvis det var at jeg havde opdaget nyheden i tide - men det gjorde jeg ikke. Jeg tjekker da i øvrigt for det meste nyhedsværdien i den nyhed jeg skriver.
Som du nok kan regne ud på nuværende tidspunkt, så kan jeg altså godt se den lille knap oppe til venstre der siger "indsend nyhed" - kom igen når du har noget relevant at sige.
Er det ikke bare rart som en tråd kan benyttes til mudderkastning?
Som du nok kan regne ud på nuværende tidspunkt, så kan jeg altså godt se den lille knap oppe til venstre der siger "indsend nyhed" - kom igen når du har noget relevant at sige.
Er det ikke bare rart som en tråd kan benyttes til mudderkastning?
#22 De får de penge de kan opkræve fra dem.
Hvis eksempelvis de finder en hjemmeside som har haft mp3'er liggende til download, eller hotlinket til mp3'er der så kan downloades, så gælder det tilsyneladende med TILBAGEVIRKENDE kraft... det samme må formodes at gælde i alle andre tilfælde med musik. dvs. at hvis du uden at vide det var forbudt har spillet musik på en måde de ikke bryder sig om, så kan de sidde og vente et par år, og så give dig en regning for alle de år.
Med andre ord, de kan lurepasse på uvidende mennesker(feks. foreninger, hjemmesider, arbejdspladser) indtil de har en masse penge de kan indkræve, og så kan de slå til og kræve en helvedes masse penge for de år der er gået, og så kan dem der "udbød" musikken ikke gøre en skid ved det, med mindre de ejer en tidsmaskine.
Rent ud sagt bondefangeri, og det kan da ikke andet end at skabe et utroligt had i den vidende del af befolkningen.
Hvis eksempelvis de finder en hjemmeside som har haft mp3'er liggende til download, eller hotlinket til mp3'er der så kan downloades, så gælder det tilsyneladende med TILBAGEVIRKENDE kraft... det samme må formodes at gælde i alle andre tilfælde med musik. dvs. at hvis du uden at vide det var forbudt har spillet musik på en måde de ikke bryder sig om, så kan de sidde og vente et par år, og så give dig en regning for alle de år.
Med andre ord, de kan lurepasse på uvidende mennesker(feks. foreninger, hjemmesider, arbejdspladser) indtil de har en masse penge de kan indkræve, og så kan de slå til og kræve en helvedes masse penge for de år der er gået, og så kan dem der "udbød" musikken ikke gøre en skid ved det, med mindre de ejer en tidsmaskine.
Rent ud sagt bondefangeri, og det kan da ikke andet end at skabe et utroligt had i den vidende del af befolkningen.
#14 kan kun følge din ideologi :-) ...og er meget enig i det du skriver!
Det jeg ser som det mest foruroligende, er nok at det er muligt at lave de love, som eksempelvis dem KODA praktiserer. Her mener jeg de love der primært drives af penge interessanter - der burder være et embede som kan stoppe for sådanne udsving i lovgivningen.
Disse love burde jo beskytte et værk så en kunstner får sin rette hæder, men er blevet mere og mere en stor ukontrolabel penge industri. uhæderligt!
Det jeg ser som det mest foruroligende, er nok at det er muligt at lave de love, som eksempelvis dem KODA praktiserer. Her mener jeg de love der primært drives af penge interessanter - der burder være et embede som kan stoppe for sådanne udsving i lovgivningen.
Disse love burde jo beskytte et værk så en kunstner får sin rette hæder, men er blevet mere og mere en stor ukontrolabel penge industri. uhæderligt!
#13, lsskaarup som går til sportsdans:
Kan kun sige at jeg er 100% enig med dig!!
I mit daglige arbejde som træner i springgymnastik indgår musikken også som en stor del af både opvarmning og spring. Og som du selv regner ud, så bliver det til mange kontingent-kroner!!
Vores forrening er dog ikke helt ude af det endnu, eftersom vores elietehold/showgruppe Flying Superkids har fået at vide at der skal betales de samme afgifter til musik som f.eks. er pålangt entertainere som Finn Nørbygaard, Thomas Eje og lignende... Det var en sag vi kørte med DGI's verdenshold. Jeg skriver "var", fordi Koda endnu ikke har meldt tilbage, efter laaaaaang tid... :)
Kan kun sige at jeg er 100% enig med dig!!
I mit daglige arbejde som træner i springgymnastik indgår musikken også som en stor del af både opvarmning og spring. Og som du selv regner ud, så bliver det til mange kontingent-kroner!!
Vores forrening er dog ikke helt ude af det endnu, eftersom vores elietehold/showgruppe Flying Superkids har fået at vide at der skal betales de samme afgifter til musik som f.eks. er pålangt entertainere som Finn Nørbygaard, Thomas Eje og lignende... Det var en sag vi kørte med DGI's verdenshold. Jeg skriver "var", fordi Koda endnu ikke har meldt tilbage, efter laaaaaang tid... :)
Utroligt at div. pladeselskaber + KODA efterhånden er blevet SÅ desperate, at de ikke kan være bare en smule large og sige:
Høp, her er chancen for at "støtte" nogle gode initiativer og nogle glade mennesker der nyder at være sammen og at bruge musikken.
SUK, the world is really coming to an end :|
Høp, her er chancen for at "støtte" nogle gode initiativer og nogle glade mennesker der nyder at være sammen og at bruge musikken.
SUK, the world is really coming to an end :|
Helt fundamentalt, er der noget galt med Koda - Eller, måske det er vores dejlige samfund, der tillader plattenslagere som Koda at tyranisere vores hverdag. Jeg arbejder som frivillig på noget der hedder Studenterhuset, og kan blive harm over, at vi skal betale 500 kr til koda, for at en amatør-gruppe, der IKKE er medlem af koda, skal opføre et stykke musik de selv har skrevet og udført. Alene det kan få mig til at blive tidlig gråhåret.
Men, så var jeg lige inde og kigge nærmere på, hvad Koda egentlig får for. Gudstjenester. Noget af det allermest helligste i vores land, nemlig gudstjenesterne. Hvorfor er de lige de mener at de skal have penge derfra? Gud bevare vores dejlige politiske og (dobbelt)moralske samfund... Fy for pokker, Koda må sq have dårlig smag i munden :)
PS: Jeg ved godt at Koda støtter musikere der ikke kan leve af at spille musik... Psst... Så få jer et andet job hvis i ikke kan leve af det i laver for pokker, det gør vi andre !
Men, så var jeg lige inde og kigge nærmere på, hvad Koda egentlig får for. Gudstjenester. Noget af det allermest helligste i vores land, nemlig gudstjenesterne. Hvorfor er de lige de mener at de skal have penge derfra? Gud bevare vores dejlige politiske og (dobbelt)moralske samfund... Fy for pokker, Koda må sq have dårlig smag i munden :)
PS: Jeg ved godt at Koda støtter musikere der ikke kan leve af at spille musik... Psst... Så få jer et andet job hvis i ikke kan leve af det i laver for pokker, det gør vi andre !
#7 ja det er ufatteligt at tænk at den stakkels dvd jon bare brugt indersiden af sit hoved og lave et program der gjore det muligt at se dvd på linux unix og så videre.
Jeg mener drenge skulle sateme være på forsiden af illustrende videnskab for hans hjerne fejler igen ting...
Men nej lad os sagsøge knægte i stedet for, absurt....
Jeg mener den dreng har hjerne kapasitet som der sagsøger ham aldrig kommer i nærhende af, så ærligt talt tror jeg at sags målet er en form for "Du skal ikke tro du er kloger end os"
Surt, men alt forsandt
Chrashoverride
Jeg mener drenge skulle sateme være på forsiden af illustrende videnskab for hans hjerne fejler igen ting...
Men nej lad os sagsøge knægte i stedet for, absurt....
Jeg mener den dreng har hjerne kapasitet som der sagsøger ham aldrig kommer i nærhende af, så ærligt talt tror jeg at sags målet er en form for "Du skal ikke tro du er kloger end os"
Surt, men alt forsandt
Chrashoverride
#41: Vi kan sagtens blive enige om at den nuværende ophavsretslovgivning (det er jo den det hele handler om) ikke er fair. Spørgsmålet er så lige hvad der er fair? Det er faktisk ikke et helt simpelt spørgsmål. Der har for nyligt været en rimelig intensiv diskussion om netop dette emne på DFD's medlemsliste og nogen konklusion kan man ikke ligefrem sige at det er blevet til endnu...
#45: Mener det er kunstnerens død + 70 år i øjeblikket.
#45: Mener det er kunstnerens død + 70 år i øjeblikket.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund