mboost-dp1
NIST
#2
Nej, det er en form af kvantemekanik, hvor du kan "teleportere" information fra den ene foton til den anden. Men det kræver selvfølgeligt at du har flyttet fotonen fra dig til modtageren, inden data kan sendes. Så ideen her, handler ikke om at flytte data, men om hvordan man får flyttet modtagerens foton afsted til modtageren.
Nej, det er en form af kvantemekanik, hvor du kan "teleportere" information fra den ene foton til den anden. Men det kræver selvfølgeligt at du har flyttet fotonen fra dig til modtageren, inden data kan sendes. Så ideen her, handler ikke om at flytte data, men om hvordan man får flyttet modtagerens foton afsted til modtageren.
#4 - Kan et foton genbruges efter data er transmitteret gennem det, eller skal man sendte et nyt foton for hver bit? (Og hvad er fordelen ved det?). Synes også alle forklaringer omkring quantun entanglement er ret kringlet skrevet, og anvendelses mulighederne er oftest kun overfladisk beskrevet.
BurningShadow (6) skrev:Real-time kommunikation med kolonien på Mars...
Nej, du kan stadig kun sende information med lysets hastighed. Kvantefysisk sammenfiltring skal stadig overholde det der hedder "no-communication" teoremet.
Basalt set går sammenfiltring ud på at du kan lægge to kugler, en rød og en blå, ned i to poser. Din partner og dig kan så tage langt væk fra hinanden, og hvis din partner hiver en rød kugle ud af posen vil du med det samme kun kunne hive en blå kugle op. Men da du kun kan hive kuglen ud af posen en gang har du ingen mulighed for at vide om din partner hev en kugle ud først, eller du bare var "heldig" at trække den blå kugle.
#7
Lysets hastighed, som fartgrænse, er kun relevant, når man overfører masse. Der sker ikke en masseoverførsel i dette tilfælde.
Lysets hastighed, som fartgrænse, er kun relevant, når man overfører masse. Der sker ikke en masseoverførsel i dette tilfælde.
BurningShadow (8) skrev:#7
Lysets hastighed, som fartgrænse, er kun relevant, når man overførermasseinformation.
FYP
Montago (11) skrev:#0
Whats the point ?
#7
nej.. posen med 2 kugler bliver delt til 2 poser med 1 kugle i hver - når du så hiver DIN kugle op har den en af 2 farver og du ved derfor med det samme at kuglen i den anden pose har den anden farve..
Ergo har man ingenting opnået med Quantum Entanglement....
Nej det ville være en hidden variables teori. Ideen i entanglement er at det først er når du hiver en kugle ud af posen, at kuglen bestemmer sig for hvilken farve den skal have. Men hvis den anden så har målt så beslutter kuglen sig for en farve. Vi ved dog ikke om det er kulgen der har besluttet sig, eller om det er den anden der har målt.
snailwalker (12) skrev:
Nej det ville være en hidden variables teori. Ideen i entanglement er at det først er når du hiver en kugle ud af posen, at kuglen bestemmer sig for hvilken farve den skal have. Men hvis den anden så har målt så beslutter kuglen sig for en farve. Vi ved dog ikke om det er kulgen der har besluttet sig, eller om det er den anden der har målt.
Det er jeg ikke enig i. Hidden variable teorien er en måde at forklare quantum entanglement på. Instant propagation er en anden. Man ved endnu ikke hvilken en der er korrekt - blot at sidstnævnte er i modstrid med relativitetsteorien og derfor af mange bliver betragtet som uplausibel.
#4
Jeg har ikke den fjerneste anelse. Grunden til det normalt er overfladisk beskrevet, er fordi man stadig ikke rigtigt ved hvilke regler det opfører sig efter. Når man ikke ved hvad der sker, er det også tilsvarende svært at forklare hvad man kan bruge det til.
Kvanteteori er både svært og ikke så svært, sådan noget er altid sjovt :)
Ideen er at alting er så småt, at det ikke er muligt at måle på dit medie, uden at ændre det. Forestil dig fx. et poolbord, med målere rundt langs kanten. Du ved ikke hvor kuglerne ligger, men hvis du skyder en kugle ind, vil du være i stand til hvor andre kugler rammer kanten, og hvor hårdt. Med denne information er det muligt at regne baglæns og finde den oprindelige placering af kuglerne. Dog er problemet at de selvfølgeligt ikke længere er der og man derfor at nødt til at starte forfra.
Det som er det store spørgsmål i ovenstående, er man ikke ved om deres tilstand altid er til stede, eller om den opstår fordi du måler på den. Tager man en af de tidligere kugler og antager de kan have en af to tilstande, sort eller hvid. Vi slår til kuglen og finder ud af den er hvid. Dog ved vi i dag ikke om den allerede var hvid inden vi slog til den, eller om den blev hvid fordi vi slog til den. Vi ved udelukkende at den var hvid lige det øjeblik hvor vi slog til den.
Der hvor ovenstående bliver et problem i quantum Entanglement, opstår fordi vi kan have to partikler der altid vil være modsat af hinanden. Så to kugler, hvor den ene er sort og den anden er hvid. Så hvis jeg måler den sorte, og ser den er sort, så ved jeg også at den anden altid vil have været hvid.
Det store diskutionsemne blandt fysikerne, er hvis nu vi flytter sådan et par kugler til henholdsvis sydpole og nordpolen. Hvis vi så medtager ideen om kuglerne kun har farve fordi vi kigger på dem, og ikke har nogen inden vi kigger. Hvis jeg så kigger på sydpolen, og ser kuglen er sort. Så vil kuglen på nordpolen være hvid i samme øjeblik. Men det betyder den information at jeg har kigget på kuglen og den er sort, har bevæget sig til nordpolen hurtigere end lysets hastighed, da den ellers ikke kan blive hvid, hvilket ikke burde kunne lade sig gøre.
Dermed kan man jo nok rimeligt antage, at fordi det ikke kan lade sig gøre. Så må kuglen jo have farve allerede inden vi går i gang med at flytte dem, vi ved bare ikke hvad den er. Men desværre så er der mere og mere der tyder på det faktisk ikke er rigtigt. At den information først opstår i det øjeblik vi måler. Og vi dermed ender med at have information der sendes hurtigere end lysets hastighed.
Endeligt skal det jo siges, jeg er hverken fysiker eller noget andet der har noget med ovenstående at gøre. Så der er mulighed for fejlfortolkninger osv. Der er heller ikke nogen der har fremlagt fuldgyldige beviser for hverken det ene eller andet.
Håber det sådan rimeligt forklare det en lille smule :)
//Unb
Jeg har ikke den fjerneste anelse. Grunden til det normalt er overfladisk beskrevet, er fordi man stadig ikke rigtigt ved hvilke regler det opfører sig efter. Når man ikke ved hvad der sker, er det også tilsvarende svært at forklare hvad man kan bruge det til.
Kvanteteori er både svært og ikke så svært, sådan noget er altid sjovt :)
Ideen er at alting er så småt, at det ikke er muligt at måle på dit medie, uden at ændre det. Forestil dig fx. et poolbord, med målere rundt langs kanten. Du ved ikke hvor kuglerne ligger, men hvis du skyder en kugle ind, vil du være i stand til hvor andre kugler rammer kanten, og hvor hårdt. Med denne information er det muligt at regne baglæns og finde den oprindelige placering af kuglerne. Dog er problemet at de selvfølgeligt ikke længere er der og man derfor at nødt til at starte forfra.
Det som er det store spørgsmål i ovenstående, er man ikke ved om deres tilstand altid er til stede, eller om den opstår fordi du måler på den. Tager man en af de tidligere kugler og antager de kan have en af to tilstande, sort eller hvid. Vi slår til kuglen og finder ud af den er hvid. Dog ved vi i dag ikke om den allerede var hvid inden vi slog til den, eller om den blev hvid fordi vi slog til den. Vi ved udelukkende at den var hvid lige det øjeblik hvor vi slog til den.
Der hvor ovenstående bliver et problem i quantum Entanglement, opstår fordi vi kan have to partikler der altid vil være modsat af hinanden. Så to kugler, hvor den ene er sort og den anden er hvid. Så hvis jeg måler den sorte, og ser den er sort, så ved jeg også at den anden altid vil have været hvid.
Det store diskutionsemne blandt fysikerne, er hvis nu vi flytter sådan et par kugler til henholdsvis sydpole og nordpolen. Hvis vi så medtager ideen om kuglerne kun har farve fordi vi kigger på dem, og ikke har nogen inden vi kigger. Hvis jeg så kigger på sydpolen, og ser kuglen er sort. Så vil kuglen på nordpolen være hvid i samme øjeblik. Men det betyder den information at jeg har kigget på kuglen og den er sort, har bevæget sig til nordpolen hurtigere end lysets hastighed, da den ellers ikke kan blive hvid, hvilket ikke burde kunne lade sig gøre.
Dermed kan man jo nok rimeligt antage, at fordi det ikke kan lade sig gøre. Så må kuglen jo have farve allerede inden vi går i gang med at flytte dem, vi ved bare ikke hvad den er. Men desværre så er der mere og mere der tyder på det faktisk ikke er rigtigt. At den information først opstår i det øjeblik vi måler. Og vi dermed ender med at have information der sendes hurtigere end lysets hastighed.
Endeligt skal det jo siges, jeg er hverken fysiker eller noget andet der har noget med ovenstående at gøre. Så der er mulighed for fejlfortolkninger osv. Der er heller ikke nogen der har fremlagt fuldgyldige beviser for hverken det ene eller andet.
Håber det sådan rimeligt forklare det en lille smule :)
//Unb
#0
...began in 2005 to carry out ground-based feasibility tests across ever-increasing expanses of clear air to find out whether photons lose their entanglement when they bump into air molecules.
...
Over the next seven years, through a series of experiments carried out in Hefei, then by the Great Wall in Beijing and finally in Qinghai, the Chinese team teleported over ever-greater distances, until it passed 97 kilometres
De har for lang tid siden sendt sammenfiltrede fotoner gennem jordens atmosfære.
Deres mål er nu at sende disse ud i rummet, for at teste hvordan tyngdekraft og realitivitets teorien påvirker sammenfiltrede partikler. Dette kan kun gøres ved at komme ud over rigtige afstande. En satelit til netop dette formål skulle gerne blive opsendt i 2016 af Kina.:
Pan has been instrumental in pushing through the mission, which should see a quantum-physics satellite launched in 2016.
Forbindelsen mellem Kina og Østrig, er i bund og grund egentlig bare en "joke" mellem 2 tidligere kollegaer, om at hvis nu de får det hersens hokus pokus til at fungere i form af en slags kvante telefon, så er det jo kun sjovt hvis man har nogen at tale med? (Jaja, ved godt det er mere end det, but you get the point)
Så ja. Læs evt. kilden næste gang, istedet for at indsende ukorrekt information, for at vinde en Laptop.
...began in 2005 to carry out ground-based feasibility tests across ever-increasing expanses of clear air to find out whether photons lose their entanglement when they bump into air molecules.
...
Over the next seven years, through a series of experiments carried out in Hefei, then by the Great Wall in Beijing and finally in Qinghai, the Chinese team teleported over ever-greater distances, until it passed 97 kilometres
De har for lang tid siden sendt sammenfiltrede fotoner gennem jordens atmosfære.
Deres mål er nu at sende disse ud i rummet, for at teste hvordan tyngdekraft og realitivitets teorien påvirker sammenfiltrede partikler. Dette kan kun gøres ved at komme ud over rigtige afstande. En satelit til netop dette formål skulle gerne blive opsendt i 2016 af Kina.:
Pan has been instrumental in pushing through the mission, which should see a quantum-physics satellite launched in 2016.
Forbindelsen mellem Kina og Østrig, er i bund og grund egentlig bare en "joke" mellem 2 tidligere kollegaer, om at hvis nu de får det hersens hokus pokus til at fungere i form af en slags kvante telefon, så er det jo kun sjovt hvis man har nogen at tale med? (Jaja, ved godt det er mere end det, but you get the point)
Så ja. Læs evt. kilden næste gang, istedet for at indsende ukorrekt information, for at vinde en Laptop.
Dica (13) skrev:snailwalker (12) skrev:
Nej det ville være en hidden variables teori. Ideen i entanglement er at det først er når du hiver en kugle ud af posen, at kuglen bestemmer sig for hvilken farve den skal have. Men hvis den anden så har målt så beslutter kuglen sig for en farve. Vi ved dog ikke om det er kulgen der har besluttet sig, eller om det er den anden der har målt.
Det er jeg ikke enig i. Hidden variable teorien er en måde at forklare quantum entanglement på. Instant propagation er en anden. Man ved endnu ikke hvilken en der er korrekt - blot at sidstnævnte er i modstrid med relativitetsteorien og derfor af mange bliver betragtet som uplausibel.
Jeg er enig med dig Dica.
Det som snailwalker beskriver er jo bare ganske alm. kvantemekanik. Partikler er jo i en kvantetilstand indtil den bliver målt på. Det du beskriver, snailwalker, det er vel reelt set bare Schrodingers Kat, bare med kugler. Det er jo ikke, som sådan, quantum entanglement.
Quantum entanglement går jo reelt set ud på, at man kan "forene"/"entangle" to partikler, så de begge befinder sig i en superposition med hinanden. Og ja, hvis de så er lige ved siden af hinanden, så er det jo ikke rigtigt banebrydende som sådan. Men det fede er jo, at man kan separere dem. Så i teorien kan du tage den ene partikel til Månen, og ligeså snart du måler på den på Jorden, så ved man med 100% nøjagtighed, at den på Mars er rød eller blå, afhængig hvad man måler på Jorden. Og dette sker jo instant. Det har intet med lysets hastighed at gøre.
#12, #13, #16
hvad fanden er forskellen på dét i siger og dét jeg siger?
hvis Q.E. ikke er ensbetydende med FTL propagation, må det jo betyde at Q.E. bare er et fanzy ord for fotonspaltning hvor output er hhv. en Up og en Down spinner - hvor man ikke ved hvad der er hvad før man forbruger energien ved at måle på den.
I princippet er det jo bare en boolean random maskine som altid giver enten true eller false.
Hidden Variable giver kun mening hvis man kan encode en besked med den skjulte variable - men det kan man jo ikke fordi man så ville 'forbruge' son skjulte variable...
whats the point ?
hvad fanden er forskellen på dét i siger og dét jeg siger?
hvis Q.E. ikke er ensbetydende med FTL propagation, må det jo betyde at Q.E. bare er et fanzy ord for fotonspaltning hvor output er hhv. en Up og en Down spinner - hvor man ikke ved hvad der er hvad før man forbruger energien ved at måle på den.
I princippet er det jo bare en boolean random maskine som altid giver enten true eller false.
Hidden Variable giver kun mening hvis man kan encode en besked med den skjulte variable - men det kan man jo ikke fordi man så ville 'forbruge' son skjulte variable...
whats the point ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund