mboost-dp1
Wikimedia
dejligt... så kan Yousee kunder se frem til 1-10 Gbit internet engang i 2040 når de har malket kunderne fuldstændigt
#2
Jeg giver 458 Kr pr måned for 25/3 hos yousee men ok jeg anser også tvpakken som en del af prisen eftersom jeg ikke kan slippe for den.
Jeg giver 458 Kr pr måned for 25/3 hos yousee men ok jeg anser også tvpakken som en del af prisen eftersom jeg ikke kan slippe for den.
10 Gbps er selvfølgelig spændende i fremtiden, men pt. udnytter jeg knapt min 60 Mbps download, det er kun i korte bursts den bliver udnyttet.
Upload på den anden side, hvad bliver den?
EDIT: Ifølge Wikipedia
Upload på den anden side, hvad bliver den?
EDIT: Ifølge Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS skrev:The DOCSIS 3.1 platform is aiming to support capacities of at least 10Gbit/s downstream and 1Gbit/s upstream.
Montago (1) skrev:dejligt... så kan Yousee kunder se frem til 1-10 Gbit internet engang i 2040 når de har malket kunderne fuldstændigt
Hehe ja og de har jo ikke just nogen hastighedsgaranti. F.eks. målte jeg min 100Mbit forbindelse til at hente med 3Mbit i søndags (normalt er den på 120-stykker). Når man ringer til dem får man den sædvanlig smøre med de har underkapacitet i vores område og håber på det bliver løst i denne uge hvor de har planlagt udvidelse.
Jeg har dog også forlangt at få penge tilbage hvilket de er efterkommet men hvor mange insisterer mon på dette?
Så lang tid at man har det analoge TV signal (som fylder 8Mhz pr kanal) og som vores kære antenneforeninger holder så meget af) så vil der gå nogle år inden dette kommer til at ske.
Ligeledes så kan man roligt forvente at der bliver kæmpet om den sidste Mhz på frekvensbåndet.
upstream frekvenser i øjeblikket ligger fra 0Mhz til 65Mhz, så er der radiokanaler op til ca 110Mhz mener jeg det er, så har vi lidt flytrafik omkring 128-135Mhz som man skal holde sig helt og holdent fra.
Boxer TV (digitaltv mux'er) ligger og roder rundt op til 700Mhz hvor der så er 4G trafik herefter.
Og i antenneanlæggende rundt omkring der står der vel stadig forstærkere som ikke magter returvej over 65Mhz og forstærkere i deres hovedenet/undernet som ikke magter mere end 890Mhz
I antenneanlæggende rundt omkring de er rimelig gode, altså det man kalder HF tæthed, men de installationer vi selv har i husene, du ved det som vi selv har lavet med gaffatape, loddetin, isolere bånd.
Og det har virket de sidste 20år...
(der er med vilje blandet både luftbåne og jordbaseret sende-net sammen) fordi indstråling sker begge veje.
Ligeledes så kan man roligt forvente at der bliver kæmpet om den sidste Mhz på frekvensbåndet.
upstream frekvenser i øjeblikket ligger fra 0Mhz til 65Mhz, så er der radiokanaler op til ca 110Mhz mener jeg det er, så har vi lidt flytrafik omkring 128-135Mhz som man skal holde sig helt og holdent fra.
Boxer TV (digitaltv mux'er) ligger og roder rundt op til 700Mhz hvor der så er 4G trafik herefter.
Og i antenneanlæggende rundt omkring der står der vel stadig forstærkere som ikke magter returvej over 65Mhz og forstærkere i deres hovedenet/undernet som ikke magter mere end 890Mhz
I antenneanlæggende rundt omkring de er rimelig gode, altså det man kalder HF tæthed, men de installationer vi selv har i husene, du ved det som vi selv har lavet med gaffatape, loddetin, isolere bånd.
Og det har virket de sidste 20år...
(der er med vilje blandet både luftbåne og jordbaseret sende-net sammen) fordi indstråling sker begge veje.
IT-ekspert Yvossen (6) skrev:
Upload på den anden side, hvad bliver den?
Er upload ikke det samme som download, teknisk set? de 10Gb er vel bare et spørgsmål om, hvad mediet (tv-kabel) kan bære, ikke om det går den ene eller den anden vej.
Der var engang, hvor teleselskaberne betalte hinanden for trafik, hvorfor det gav mening kun at have en lille upload-rate, men en høj download-rate. (Det gjorde det egentligt ikke, men det tror selskaberne at det gør.)
Om dette stadig er gældende ved jeg ikke.
Men teoretisk er up- og download vist det samme.
HAH! De 10Gbps er squ kun hvis man bor et par METER fra centralen.
Jeg er stadig glad for min 40/40Mbit fiberforbindelse med hastighedsgaranti :-)
Jeg er stadig glad for min 40/40Mbit fiberforbindelse med hastighedsgaranti :-)
#10
Jamen du er så nok rimelig glad for at få en 100/1 Mbit idet upload 'Teoretisk' er det samme som download...
Jamen du er så nok rimelig glad for at få en 100/1 Mbit idet upload 'Teoretisk' er det samme som download...
Montago (12) skrev:#10
Jamen du er så nok rimelig glad for at få en 100/1 Mbit idet upload 'Teoretisk' er det samme som download...
Nu snakker han jo "teknisk set", og så har manden fuldstændig ret :)
nwinther (10) skrev:IT-ekspert Yvossen (6) skrev:
Upload på den anden side, hvad bliver den?
Er upload ikke det samme som download, teknisk set? de 10Gb er vel bare et spørgsmål om, hvad mediet (tv-kabel) kan bære, ikke om det går den ene eller den anden vej.
Der var engang, hvor teleselskaberne betalte hinanden for trafik, hvorfor det gav mening kun at have en lille upload-rate, men en høj download-rate. (Det gjorde det egentligt ikke, men det tror selskaberne at det gør.)
Om dette stadig er gældende ved jeg ikke.
Men teoretisk er up- og download vist det samme.
Nope, for det ville forudsætte at up/download kørst på samme frekvenser..go det gør det ikke.
Docsis 3.0 (multi-channel bonding)
Downstream 108Mhz - 1.002Ghz. Upstream 5Mhz - 85Mhz.
Docsis 2.0
Downstream 88Mhz - 860Mhz. Upstream 5Mhz - 42Mhz.
Det nye i 3.1 er dette:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orthogonal_frequency-...
Du lyder som en typsik internetkunde nu, der tror man bare kobler et kabel op og trykker på den røde knap.
Dette er dog interessant på xDSL siden:
http://link.brightcove.com/services/player/bcpid14...
Gør at man kun udnytte den eksisterende infrastruktur længere endnu...= profit.
Det skulle også vær på et plan hvor i kan følge med herinde...
TL;DR
Not all frequencies are created equal...
10 Gbit på coax eller blot 1 Gbit er intet uden hastighedsgaranti og uden forbrugsgrænse.
Fiber kan i dag allerede alt :) men der er jo heller ingen der er uenige i at fiber er teknisk overlegen, men ikke alle har eller får i nærmeste fremtid fiber og derfor er coax stadig interessant.
Kobber/ADSL er dog yt! ;)
cue angry comments from terra :)
Fiber kan i dag allerede alt :) men der er jo heller ingen der er uenige i at fiber er teknisk overlegen, men ikke alle har eller får i nærmeste fremtid fiber og derfor er coax stadig interessant.
Kobber/ADSL er dog yt! ;)
cue angry comments from terra :)
#0 skrev:Hvor man før havde 256 QAM nedstrøms med 8 bit/Hz, og 64 QAM opstrøms med 6 bit/Hz, så er der i 3.1-standarden 4096 nedstrøms med 12 bit/hz og 1024 opstrøms med 10 bit/Hz.
Hvorfor prøver I at fordanske ting? Det burde virkelig ikke være nødvendigt her på newz.
Med alle de ulemper, der følger med at bo godt 1000 kilometer nord for københavn er 100/100 mbit internet en ringe trøst. Men dog en trøst. Aner ikke engang hvad det koster, det er bare med.
#19
1000 km alligevel? -Nu har jeg målt det :) 100 km nord for københavn er lidt syd for halmstad i sverige (eller durk i Kattegat)
1000 km. er oppe midt i sverige på grænsen til norge
Så er der sku lidt langt til hovedstaden alligevel
1000 km alligevel? -Nu har jeg målt det :) 100 km nord for københavn er lidt syd for halmstad i sverige (eller durk i Kattegat)
1000 km. er oppe midt i sverige på grænsen til norge
Så er der sku lidt langt til hovedstaden alligevel
#20 jamen jeg bor sgu oppe i det humorforladte, firkantede, arbejdssky og bizarre land.
De har magtet at gøre det, at drikke sig fuld, til en besværlig opgave, et stressmoment, man ikke gider. Så jeg drikker sjældent.
Heldigvis har jeg fundt ud af, at finner minder forfærdeligt meget om danskere, så dem holder jeg mig til.
De har magtet at gøre det, at drikke sig fuld, til en besværlig opgave, et stressmoment, man ikke gider. Så jeg drikker sjældent.
Heldigvis har jeg fundt ud af, at finner minder forfærdeligt meget om danskere, så dem holder jeg mig til.
Aner ikke en pind om lige præcist det her.
Vil opgradering til den nye standard kræve opgradering af både slutbrugeren's hardware såvel som udbyderens?
Vil opgradering til den nye standard kræve opgradering af både slutbrugeren's hardware såvel som udbyderens?
snakken omkring fiber og hvad det kan, har vist været diskuteret til hudløshed, og største delen er vel forblindet af fiber...
Men coax er stadig ganske ganske fint til hr og fru danmark og teknikkerne bliver bedre og bedre.
Tænk på at coax nettet der ligger i jorden mange steder er 30år gammelt men alligevel så bære det 100mbit hjem i stuerne.
En qam256 (8Mhz) er i stand til at bærer ~50mbit og tager man et nuværende modem, fx et cisco epc3925, sådan et modem det kører i en 8x4 configuration, altså 8 downstreams og 4 upstreams.
Så under optimale forhold så er 400Mbit muligt på downstreamen.
Men en upstream, har ikke samme brede og ikke samme modulation som downstreams.
Man kan kører bred returvej, som er på 6,4Mhz eller normal 3,2Mhz brede og det giver en naturlig bremse på hvor meget data der kan trækkes igennem returvejen, spec fordi der er så meget støj på returvejen at man først kan begynde at bruge fra omkring 20Mhz (og op til 65Mhz)
Det begynder at kræve en hel del af antenneanlægget i forhold til et signalstøj forhold, spec fordi at der i et coax netværk altid vil være en hvis mængde støj,
Fiberen er ikke påvirket af dette (ikke i samme grad.)
Men coax er stadig ganske ganske fint til hr og fru danmark og teknikkerne bliver bedre og bedre.
Tænk på at coax nettet der ligger i jorden mange steder er 30år gammelt men alligevel så bære det 100mbit hjem i stuerne.
En qam256 (8Mhz) er i stand til at bærer ~50mbit og tager man et nuværende modem, fx et cisco epc3925, sådan et modem det kører i en 8x4 configuration, altså 8 downstreams og 4 upstreams.
Så under optimale forhold så er 400Mbit muligt på downstreamen.
Men en upstream, har ikke samme brede og ikke samme modulation som downstreams.
Man kan kører bred returvej, som er på 6,4Mhz eller normal 3,2Mhz brede og det giver en naturlig bremse på hvor meget data der kan trækkes igennem returvejen, spec fordi der er så meget støj på returvejen at man først kan begynde at bruge fra omkring 20Mhz (og op til 65Mhz)
Det begynder at kræve en hel del af antenneanlægget i forhold til et signalstøj forhold, spec fordi at der i et coax netværk altid vil være en hvis mængde støj,
Fiberen er ikke påvirket af dette (ikke i samme grad.)
Højre hastigheder på nuværende kabler? Det lyder jo glimrende - Men det betyder jo nok desværre ikke højere Upload hastigheder for os der har behovet. :(
#16: Et informativt indlæg fra Terra? Nu må jeg dåne! Ej det var faktisk ganske informativt - var ikke klar over at det ikke "bare" var en bevist opdeling fra ISP'ers side, men en réel begrænsing på standarderne.
#16: Et informativt indlæg fra Terra? Nu må jeg dåne! Ej det var faktisk ganske informativt - var ikke klar over at det ikke "bare" var en bevist opdeling fra ISP'ers side, men en réel begrænsing på standarderne.
Jim Night (2) skrev:#1 Jeg har da 50/5 lige nu til knap 300,- pr. måned. Det synes jeg er en tålelig pris, selvom upload burde være på mindst 25mbps.
Problemet er med den nuværende standard, så er din "andel af upload kapacitet" ved 50 Mbps download kun på 9,noget - altså under 10. Nærmeste "runde" garanterede hastighed er således de 5.
nwinther (10) skrev:IT-ekspert Yvossen (6) skrev:
Upload på den anden side, hvad bliver den?
Er upload ikke det samme som download, teknisk set? de 10Gb er vel bare et spørgsmål om, hvad mediet (tv-kabel) kan bære, ikke om det går den ene eller den anden vej.
Der var engang, hvor teleselskaberne betalte hinanden for trafik, hvorfor det gav mening kun at have en lille upload-rate, men en høj download-rate. (Det gjorde det egentligt ikke, men det tror selskaberne at det gør.)
Om dette stadig er gældende ved jeg ikke.
Men teoretisk er up- og download vist det samme.
Problemet er opbygningen af coax distributionsnettet. P.t. bygges stortset alle anlæg så kun 0-65MHz kan bruges i upstream/upload retningen, hvor imod 88 - 862 kan benyttes til downstream/download. En væsentlig forhindring for højere upload i Danmark ligger i at FM-båndet skal fjernes for man kan lave fordelingen om, så et større frekvensområde kan bruges til upload trafik. DOCSIS 3.0 tillader upload fra 0 - 85MHz og DOCSIS 3.1 kommer formegentlig til at flytte grænsen til 0-200MHz i første fase, og måske helt fra 0-500MHz med tiden. Samtidig flyttes downstream området først fra 860, så til 1000, og der er endda snak om 1200 og helt op til 1700MHz med tiden (efterhånden som fiberen skubbes længere ud i distributionsnettet).
Der er ikke noget i DOCSIS standarden der dikterer hvilken fordelingsnøgle man skal benytte mellem download og upload hastighed. De store udbydere i Danmark lader til at gå efter profitoptimering når de vælger at køre relativ lave uploadhastigheder. De rammer en stor målgruppe for relativ få midler. De kan hurtig skalere deres anlæg op til 5-10x mere upstream hvis de begynder at miste for mange kunder.
De antenneforeninger som driver eget internet leverer ofte relativ høje uploadhastigheder. F.eks. 10-20Mbps upload til omkring 150-250kr og 30-40Mbps upload til omkring 350-450kr.
Jamen det er jo fint at teknologien tillader op til 10 GPS, men det ændrer jo ikke på at den bagvedliggende backbone skal være i orden.
Min tid som yousee kunde gav mig flere grå hår end godt er... Svartid til udenlandske servere og et netværk der konstant løb tør for båndbrede til CL finale andre store begivenheder. 50/5 var jo en joke.
Jeg tager min Telenor 20/2 any day of the week, hvad angår stabilitet og svartid. Så fuck om tingene tager længere tid at hente.
Min tid som yousee kunde gav mig flere grå hår end godt er... Svartid til udenlandske servere og et netværk der konstant løb tør for båndbrede til CL finale andre store begivenheder. 50/5 var jo en joke.
Jeg tager min Telenor 20/2 any day of the week, hvad angår stabilitet og svartid. Så fuck om tingene tager længere tid at hente.
Det er sørgeligt at høre at et begreb som "hastighedsgaranti" overhovedet eksisterer. Det er jo som at sige "... og iøvrigt får du den vare du har købt."
Burde det ikke være en selvfølge?
Burde det ikke være en selvfølge?
(#29)
En nok irrelevant, men sjov tanke angående denne problemstilling. Er der nogensinde nogen af folkene herinde der har tjekket at der faktisk kommer en liter brændstof ud af standeren på tankstationen når standeren siger at man har tanket en liter? Jeg er på en tankstation og jeg tror aldrig vi får sådan noget målt.
Måske kan Ronson fortælle noget om det. :)
En nok irrelevant, men sjov tanke angående denne problemstilling. Er der nogensinde nogen af folkene herinde der har tjekket at der faktisk kommer en liter brændstof ud af standeren på tankstationen når standeren siger at man har tanket en liter? Jeg er på en tankstation og jeg tror aldrig vi får sådan noget målt.
Måske kan Ronson fortælle noget om det. :)
#28:
Interrresant udmelding.
Jeg har aldrig hørt folk foretrække Telenor ADSL fremfor Yousee kabel. Nu har jeg selv prøvet begge dele, og det kan undre mig at du oplever problemer med båndbredde ud af landet. Jeg har aldrig oplevet problemer overhovedet, hverken med streaming, download el. spil.
Jeg skiftede netop selv fra Telenor og fik en noget bedre ping til langt de fleste servere.
Interrresant udmelding.
Jeg har aldrig hørt folk foretrække Telenor ADSL fremfor Yousee kabel. Nu har jeg selv prøvet begge dele, og det kan undre mig at du oplever problemer med båndbredde ud af landet. Jeg har aldrig oplevet problemer overhovedet, hverken med streaming, download el. spil.
Jeg skiftede netop selv fra Telenor og fik en noget bedre ping til langt de fleste servere.
praktikant muffe AKA pewbe (18) skrev:Hvorfor prøver I at fordanske ting? Det burde virkelig ikke være nødvendigt her på newz.
Du har da fuldkommen ret, men se det i øjnene... "Nogen" ender med at vise Trine Bramsen debatten og med 5-10 embedsmænds hjælp og forslag til at forklare begreberne ender vi med:
Downstream = "Hente-ting-fra-nettet-ventehurtigtighed".
Upstream = "Send-virtuelle-tanker-ud-i-skyen-ventetid"
Alt, naturligvis. efter en blodig debat hvor de radikale har sat deres fingeraftryk, så de oprindelige forslag fik udskiftet "Facebook" med henholdsvis "nettet" og "skyen".
On topic: Lyder fedt, men jeg bor STADIG et sted hvor eneste alternativ er TDC ADSL med 6Mb/512K.
spand-online (3) skrev:#2
Jeg giver 458 Kr pr måned for 25/3 hos yousee men ok jeg anser også tvpakken som en del af prisen eftersom jeg ikke kan slippe for den.
mikki (7) skrev:Jeg betaler 0 kroner for min kabeltv-pakke. Men det er nok fordi jeg ikke vil regnes for idiot at betale 350-500 kroner om måneden for at have en masse kanaler jeg alligevel ikke ser. Det lader jeg de dumme om at betale.
Herligt at se kabelTV folkene stadig satser på et døende marked i form af gammeldags TV kanaler og stadig ikke tillader rene internet kunder.
Jeg skifter min DSL linje ud med Stofa, når de lærer af nogen ikke gider betale for en TV pakke.
Up vs. download er et spørgsmål om at levere det rette produkt til ens kunder, den gennemsnitlige private kunde har mest nytte af download, derfor prioriteres dette højest.
#22
Aner ikke en pind om lige præcist det her.
Vil opgradering til den nye standard kræve opgradering af både slutbrugeren's hardware såvel som udbyderens?
Ja, der skal nyt modem til og udbyderne skal enten have en CMTS (kabelmodem controller) eller anden enhed fx en EdqeQAM. der kan lave en docsis 3.1 qam...
Problemet er bare at det kniber med plads i frekvensbåndet (0-800mhz). Kunne dog forestille mig at det ville være muligt at indføre når vi slukker for det analoge tv signal. Det fylder jo 8mhz pr kanal!
PT er der i Århus, 31 analoge tv kanaler, dvs. vi bruger 248mhz ud af 800mhz på analog tv.
Dette kunne passende skæres ned til kun at sende dr1 og tv2 analogt. så har man ca 230mhz fri som kunne benyttes til implementering af en mega 198mhz docsis 3.1 frekvens...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund