Jim Allchin taler ud om Windows

Interessant for en gang skyld at se Linux/Windows krigen fra Microsofts side... Det er ikke tit de udtaler sig om den slags!

Gad vide om hans pension er på linie med vores efterløn?!? :P

#1 - floe

Well, det er både rigtigt og forkert. Man kan sige, at de ikke just har givet udtryk for større selvkritik i udtalelser. Microsoft har jo brugt utrolig mange penge på Get The Facts-kampagnen hvor Linux og Microsoft Windows sammenlignes. Get The Facts-kampagnens formål er at vise nogle konklusioner fra analyseinstitutter, hvis uafhængighed er tvivlsom - Med tvivlsom retter jeg ikke nogen direkte kritik af Microsoft, men bare en kommentar til marketingsundersøgelsernes egentlige vidnesbyrd og konklusionsgrundlag i sammenhæng med relationerne til Microsoft.

Jeg syntes nu at området omkring problemerne med at integere Serveropsætning og lign. er mere fascinerende end det er at de har "været oppe imod" Linux.

Syntes det er fedt nok at de tør erkende (eller ihvertfald han gør) at de har haft deres problemer med windows 95 - NT =)

Han beskriver application compatibility som et af de vigtigste punkter, men også sikkerhed.
De snakker ikke særligt meget om Linux m.f., de siger dog, at de har lært en del deraf omkring communities m.v.

Hans offentlige udtalelser om opensource, er ikke just flatterende. Så jeg må da lige se, hvilket indtryk jeg kan få af manden.

#5

Nu arbejder han også for en af markedets mest lukkede producenter, Microsoft. Tror ikke du skal forvente at finde ret mange der arbejder hos Microsoft i højere placerede stillinger der roser Linux og andre opensource operativsystemer til skyerne.

"Well, to be polite, let me say that it was not a system that was designed and architected the way I would necessarily have done it."

:-D

Ok, det var de virkeligt gamle versioner, han snakkede om.
Interessant var det dog, at Win9x vist mest af alt var et produkt der skulle udfylde hullet mellem Win3.x og WinNT.

#6

Et er ikke at rose opensource tanken. Havde ingen nok regnet med. Men hans udtalelser var både fordomsfulde og forhånende.

"Linux"(Læs: GNU/Linux) tror jeg ikke, han har udtalt sig nævneværdigt om.

#8

På hvilken måde er hans udtalelser fordomsfulde og forhånende i den artikel? - Det tror jeg fuldstændig jeg har overset da jeg læste artiklen.

Men muligvis har jeg haft de forkerte briller på??

#9 det var vel fordi han ikke lovpriste det betingelsesløst?

#8

Tidligere udtalelser. Ikke i dette interview.

#10

Fik jeg besvaret i #8.
Der er forskel på ikke at lovprise, og så på at komme med FUD.

#9

Jeg har også ledt og søgt i artiklen dog uden at finde noget.

#11

Jeg kunne da godt tænke mig. at se hvilke udtalelser han er kommet med som du mener er så slemme. Bare et par links til nogle af de omtalte artikler.

#12 Hubert

Ja nu ville det være rart, hvis ikke News.com havde pillet 'the smoking gun' offline.

Det her citat er et bekræftet et:

"Open source is an intellectual-property destroyer.... I can't imagine something that could be worse than this for the software business and the intellectual-property business.... I'm an American, I believe in the American Way. I worry if the government encourages open source, and I don't think we've done enough education of policy makers to understand the threat.''

Det kunne dog have været rart, hvis den oprindelige artikel var online stadigvæk. Men det er jeg jo desværre ikke herre over.

Men den blev blandt andet refereret til og kommenteret her:

http://www.oreillynet.com/manila/tim/stories/story...

Så den har eksisteret. Retorikken er derfor desværre, ikke noget jeg opdigter.

#13
Hvorfor er den udtalelse forhånende og fordomsfuld ?
Han giver udtryk for sin mening ,som er forskellig fra din måde at se tingene på , er det ikke snarere dig der er fordomsfuld og ikke kan tåle at andre har en anden opfattelse .

#14 katbird

Dette er blot en sætning. Men skal gladelig skære det ud i pap.

"Open source is an intellectual-property destroyer...."

Dette er en holdning. Fred være med det. Men det ændre ikke på, at det er FUD.

"I can't imagine something that could be worse than this for the software business and the intellectual-property business...."

Igen... FUD ligegyldigt om det er hans mening eller ej.

"I'm an American, I believe in the American Way."

Behøver nok ikke gentage det. Her antydes der så indirekte til, at opensource / fri software fortalere ikke skulle være tilhængere af "the american way". Holdning måske. Derfor er det stadig forhånende og fordomsfuldt.

"I worry if the government encourages open source, and I don't think we've done enough education of policy makers to understand the threat."

Taler vist for sig selv.

Han giver udtryk for sin mening ,som er forskellig fra din måde at se tingene på , er det ikke snarere dig der er fordomsfuld og ikke kan tåle at andre har en anden opfattelse.

Så lad mig gentage endnu en gang. Det handler ikke om, hvad han syntes om opensource. Det handler om, hvordan han udtrykker det. At han så bruger den retorik han gør, det er jo hans sag. Men det sætter ham i et temmeligt uheldigt lys.

Hvor er jeg dog glad for at jeg er velsignet med et lige positivt syn på både Microsofts OS'er/produkter og så Linux/Open source.

Så behøvede jeg nemlig slet ikke svine det ene eller det andet til, hver gang jeg ville have fået lejligheden for at lufte mine ensidige og unuancerede holdninger.

#15

Synes ikke hans ratorik er spor forkert. Jeg tror du misforstår hvilket udgangspunkt hans undtalelser har. Han taler generelt om "the software business". Og hans referancer til at være amerikaner er ligeledes sagt med "The american business model" i baghovedet.

Når man kigger på Open Souce med det udgangspunkt giver hans udtalelser fint mening.

#16 revald

Hvor er jeg dog glad for at jeg er velsignet med et lige positivt syn på både Microsofts OS'er/produkter og så Linux/Open source.

Hjælp mig lige med, hvor pokker jeg nævner, Microsofts produkter henne?. Eller "Linux" for den sags skyld. Jeg påtaler nogle UDTALELSER.

Så behøvede jeg nemlig slet ikke svine det ene eller det andet til, hver gang jeg ville have fået lejligheden for at lufte mine ensidige og unuancerede holdninger.

Jeg har ikke svinet nogen til. Hvis hvis folk bliver ved medat påstå det, kan det være jeg gør en undtagelse snart... :P

Synes ikke hans ratorik er spor forkert. Jeg tror du misforstår hvilket udgangspunkt hans undtalelser har.

I mine øjne urelevant. FUD er aldrig acceptabelt, og bør fordømmes ved hvad lejlighed det optræder.

Han taler generelt om "the software business". Og hans referancer til at være amerikaner er ligeledes sagt med "The american business model" i baghovedet.

Når man kigger på Open Souce med det udgangspunkt giver hans udtalelser fint mening.

Bortset fra at han så påstår, at software kun kan skabes, og generere indtægt på deres måde. Hvilket åbenlyst er løgn.

#18

I mine øjne urelevant. FUD er aldrig acceptabelt, og bør fordømmes ved hvad lejlighed det optræder.

Men det er jo alt andet irrelevant. Specielt i det her tilfælde, hvor man misforstår hvad der bliver sagt.

Bortset fra at han så påstår, at software kun kan skabes, og generere indtægt på deres måde. Hvilket åbenlyst er løgn.

Det er måske også irrelevant, at han ikke nævner indtægt en eneste gang i dit citat?

Alt kan misforståes hvis man vil misforstå det...

If you go back to the early 1990s, people would laugh about Microsoft having a server. It was viewed as a huge joke.

Vi griner stadig :)

To me, shame on us if we don't just keep innovating and taking advantage of all of the computing models so that Windows has everything for customers.

Et system der kan ALTING, er typisk dårligere end et specialdesignet system.

Hvem har brug for GUI, Windows Media Player, Frontpage extensions, osv. hvis man skulle sætte en FTP/Mail server op ?
eller en webserver skal da heller ikke have GUI..

unødvendigheder er der nok af ved windows.. hvis de udgav som man kunne specifikere sin windows-server (OS delen) ligeså meget som *nix var der måske noget ved det ;)

Men igen... det handler jo om penge, og ikke holdninger.

Og hvis jeg lige skal drille lidt.. så er GPL nok det væreste ved linux, den kunne jeg nu godt undvære :)

Holdninger ja.

Én holdning er at flæbe om at folk skal læse RMS fordomsfrit og tage en saglig diskussion ud fra en bestemt artikel.

Én anden holdning er at strø om sig med floskler som 'FUD' og forholde sig til alt andet end den konkrete artikel når der er Allchin.

Det er da dobbeltmoral der er til at grine over. sKIDROw dit niveau plejer helt ærligt at være noget bedre.

#20

Og hvis jeg lige skal drille lidt.. så er GPL nok det væreste ved linux, den kunne jeg nu godt undvære :)

GPL er nu et godt værn, mod dem som har en uhæderlig dagsorden. Lad os sige SCO, som fik nosserne fastklemt i bjørnefælden her...:) Vil ikke påstå at software, ikke kan udvikles effektivt uden. Men Linux havde ikke været der hvor den er, hvis ikke det var for GPL. Det er også vores bedste eksempel på, at vi som sådan ikke er modstandere af "Intellectual Property". (Ordet er dog yderst kritisabelt, men deter en anden snak. Blandt andet fordi der netop ikke er tale om ejendom, da det er midlerligt eneret.)

#21 Pally

Holdninger ja.

Én holdning er at flæbe om at folk skal læse RMS fordomsfrit og tage en saglig diskussion ud fra en bestemt artikel.

RMS?. Jeg er tilfreds hvis blot folk forholder sig til det,han rent faktisk siger eller har sagt. Og ikke blot hvad de, af denene eller anden grund, skulle mene om ham. Mange jeg skriver RMS citater til, slår korsets tegn uden overhovedet, at forholde sig til det han skriver.

Én anden holdning er at strø om sig med floskler som 'FUD' og forholde sig til alt andet end den konkrete artikel når der er Allchin.

FUD er FUD. At omtale opensource / fri software som den der farlige trussel i pressen, villejeg nu tilenhver tid kaldeat sprede frygt,usikkerhed og tvivl hos læserne om dette nye fænomen. Men du har ret, jeg fik aldrig forholdt mig til det han skrev. Min første besked skrev jeg inden jeg læste artiklen. Med pointen at mit indtryk ikke var for godt, men nu ville jeg læse hvad han udtalte. Dette første indlæghar jeg så haft travlt med, at forsvare for underlige beskyldninger. Så jeg har ikke rigtigt nået, at udtale mig om det egentlige interview. Men sådan er det jo, når man uden at ville det spolere topic.

Det er da dobbeltmoral der er til at grine over.

Ja sådan som du stiller det op. Det er dog ikke helt rigtigt. Som jeg ser det går forskellen mellem personlige holdninger, og FUD f.eks når han tropper op i den amerikanske kongres. Hvor han advarer dem imod at støtte denne farlige model. Jeg kan ikke mindes, at nogen på vores fløj nogensinde har brugt politikerne mod den anden fløj på den måde.

sKIDROw dit niveau plejer helt ærligt at være noget bedre.

De udtalelser han tidligere er fremkommet med, er ting som virkelig får mig op i det røde felt. Hvad jeg så aldrig nåede at kommentere, var den egentlige artikel. Hvor han nu lyder som en utroligt engageret medarbejder. Ikkenok med det, så lyder Windows til at være blevet hans hjertebarn... hehe Selvom det vist var et stedbarn, han i starten var noget uimponeret over.

#20

Og hvis jeg lige skal drille lidt.. så er GPL nok det væreste ved linux, den kunne jeg nu godt undvære :)

Hvis du vil undgå gpl'en skulle du da vist kigge dig om efter et et OS der ikke er gennemsyret af gpl'en.

#22 sKIDROw
Enige bli'r vi ikke. Men dit indlæg #22 er langt mere sagligt. Tak for det - og god weekend.