mboost-dp1
data:image/s3,"s3://crabby-images/924b9/924b93e92eaebe442669ae313071db188fb5b803" alt=""
IBM
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Har altid anset IBM som værende det firma der var über alt andet. Elsker at høre om nyt fra dem.
IBM = OP
IBM = OP
Nyheden (0) skrev:I dag er det IBM selv, der primært bruger processorserien
samtlige konsoller bruger en powerpc variant, wii med broadway, xbox med xenon og ps3 med cell, og den benyttes i vid udstraekning i alt fra netvaerk, mobilt hardware og til supercomputere.
det er korrekt at der ikke findes nogle velegnede desktop varianter, af den ene grund, at ibm ikke er blevet bedt om at fremstille en siden motorola/apple Gx linien.
/stone
Hvis ikke licenserne til PPC kernerne var så allerh....... dyre, kunne man godt få lyst til at prøve at lege med dem.
Men når vi snakker kvarte, halve og hele millioner, er det desværre kun forbeholdt store firmaer med brug for den saft en PPC giver, der har råd.
Den officielle forklaring med G5erne til Apple, var at IBM ikke havde 3GHz klar til tiden. Men det virker på mig mere som om det var en 'politisk' beslutning fra IBMs side af, da de i forvejen var trådt ud af PC-markedet, og nok ikke så nogen større grund til ikke at trække sig helt ud af privat-pc markedet.
Men når vi snakker kvarte, halve og hele millioner, er det desværre kun forbeholdt store firmaer med brug for den saft en PPC giver, der har råd.
Den officielle forklaring med G5erne til Apple, var at IBM ikke havde 3GHz klar til tiden. Men det virker på mig mere som om det var en 'politisk' beslutning fra IBMs side af, da de i forvejen var trådt ud af PC-markedet, og nok ikke så nogen større grund til ikke at trække sig helt ud af privat-pc markedet.
Clauzii (6) skrev:Den officielle forklaring med G5erne til Apple, var at IBM ikke havde 3GHz klar til tiden. Men det virker på mig mere som om det var en 'politisk' beslutning fra IBMs side af, da de i forvejen var trådt ud af PC-markedet, og nok ikke så nogen større grund til ikke at trække sig helt ud af privat-pc markedet.
apple fik praecis hvad de betalte for. de foegte at tvinge ibm til at give dem saerbehandling, hvilket ibm ikke ville. det har de saa siden faaet hos intel. det giver fin mening for apple at spare penge, og ikke selv skulle designe chipsaets og betale high-end cpu udvikling- men at apple forsoeger at give ibm 'skylden' for langesomme macs, er patetisk naar de kunne have faaet praecis den high performance cpu de ville have.
sandhenden er, at apple ikke er saa fokuserede paa performance at de har brug for en bedre cpu end hvad intel og x86 kan give. en fin loesning- apple sparer penge, og er stadig 'gode nok' i forhold til konkurrenterne.
og ibm- de virker rimeligt ligeglade. en kunde der ikke vil samarbejde og betale, faar ikke en vare. heller ikke selvom de hedder apple og stamper i gulvet og holdet vejret til de bliver blaa i ansigtet.
/stone
Som endnu en positiv note er dette en af de bedre nyheder skrevet til dato; Der er ingen sensationsoverskrift, intet taget ud af kontekst - bare ren information. Thumbs up! :-)
Lidt mere ontopic virker det her som en rigtig sprød sag - er der nogen der ved hvordan understøttelsen er for Linux?
Så vidt jeg lige kan tænke mig til burde den være helt fin selvom CPU'en nok er mere skræddersyet til HP's eget Unix-Operativsystem.
Lidt mere ontopic virker det her som en rigtig sprød sag - er der nogen der ved hvordan understøttelsen er for Linux?
Så vidt jeg lige kan tænke mig til burde den være helt fin selvom CPU'en nok er mere skræddersyet til HP's eget Unix-Operativsystem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.