mboost-dp1
Flickr - jpockele
#fido
Det er eksperimentielt eftervist flere gange!
http://en.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating_experi...
Det er eksperimentielt eftervist flere gange!
http://en.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating_experi...
fidomuh (50) skrev:
Ikke med andet end "Det giver ikke mening".Du vil opleve det sådan, jo. Rumtiden går, uanset din fart. men du vil kunne rejse fra a-b uden at ældes et sekund
Hmmm, sandt.
Det betyder dog stadig ikke at tiden staar stille :)
Jeg tror det er fordi vi ser "tid" som en forskellig term saa.
Tid er, imo, ikke relativt til beskueren, som du jo netop medgiver saa gaar tiden videre.Jo, hvis du måler forskellen på et stationært ur i forhold til uret i din bil, vil bilens ur gå relativt langsommere end det stationære ur, jo hurtigere du kører. Ifølge den specielle relativitetsteori.
Skyldes det ikke naermere den metode vi bruger til at maale tid, end at tiden i sig selv gaar langsommere?
Reelt set siger du at man kan stoppe aeldning, fx, ved at bevaege sig "meget hurtigt".
Men jeg skal ikke goere mig til sandhedens vogter her, mit fysik niveau er ikke synderligt hoejt.
Det virker bare ikke synderligt logisk at tiden ( som jeg forstaar som en konstant ) skulle gaa baglaens, fordi man bevaeger sig "meget hurtigt" :)
tiden er lige præcis ikke en konstant, den er ralativ, hvilket betyder den ikke går lige hurtigt alle steder i universet på en gang. f.eks. ved høj hastighed og i stærke tyngdefelter går tiden hurtigtere eller ting vil ældes hurtigere.
tid kan egentlig for klares som en egenskab ved alle partikler som bestemmer hvor hurtig den partikel ældes og derfor kan man godt ændre denne egenskab ved én partikel uden at skulle gøre det ved hele universet på en gang
det du siger vi bruger til at måle tiden måler ikke tiden, det LAVER tiden. vores opfattelse af tid og altså det urene viser er egentlig bare en måde at se hvor hurtig ting ældes og der for er det lige pludselig ikke et problem at tiden ikke går lige hurtig hele tiden for ting kan jo godt ældres i forskellige hastigheder.
da ting ikke ældens når det rejser med lysets hastighed vil tiden for dette objekt også stå stille men alle ting uden om vil stadig ældes og deres tid forsætter derfor.
hvis man begynder at rejse med lysets hastighed vil man ikke selv opdage at ens tid går hurtigere men når man stopper igen vil det se ud til for den som rejste med lysets hastighed at han var rejst frem i tiden men det der egentlig er sket er at hans tid for fastfronsen men alt uden om gik videre.
håber du forstod det.
#52 Betyder det så at man ikke ældes hvis man bevæger sig med lysets hastighed?
Anders Feder (53) skrev:#52 Betyder det så at man ikke ældes hvis man bevæger sig med lysets hastighed?
Ja. Partikler der bevæger sig med nær-lyshastighed ældes osse 'langsommere'; dette er osse eksperimentielt eftervist ved at sammenligne levetid for samme type partikel der bevæger sig 'langsomt' hhv 'hurtigt'.
#54 Det lyder godt nok spøjst. Man fungerer som normalt (dvs. man kan stadig tænke, bevæge sig osv.), men den krop man gør det med ældes ikke? Eller er det en meget teoretisk form for aldring der tales om? Hvis man ikke ældes i fysiologisk forstand er man jo reelt udødelig (indtil man få en sygdom eller bliver mydet i hvertfald)? Det lyder som noget der er fremtid i! Helle for at blive pensioneret på et rumskib der flyver med lysets hastighed.
#56 Men vi er enige om at den fysiologiske aldringsproces gradvist bremses, jo hurtigere man bevæger sig - også selv man ikke når helt op på lyshastighed?
Set fra en jordisk observatør: ja; set fra personen selv: nej.
Hvis du flyver en tur med nærlyshastighed, og vender tilbage til jorden, så er der gået mindre tid for dig end for folk på jorden. Ergo er din krop ældet mindre.
En *simplificeret* forklaring:
Forestil dig to spejlflader med en foton, der reflekteres fra det ene spejl til det andet. Hver gang fotonen rammer en spejlflade svarer til et 'tik' i et almindeligt ur.
Hvis du og jeg begge står stille og observerer uret tikke, dvs vi ser begge fotonen flyve lige op og ned mellem spejlene. Vi er derfor enige om at tiden går lige hurtigt. Nu sætter du så afsted i høj fart sammen med uret; du ser stadig fotonen flyve lige op og ned; men for mig bevæger fotonen sig ikke længere i en lige op og ned bane men (pga din bevægelse relativ til mig) som en savtak-bane. Ergo tilbagelægger fotonen længere vej set fra mit synspunkt - og siden c er konstant, så må jeg konkludere at der går længere mellem hvert tik for dig end for mig, dvs tiden går langsommere hos dig end hos mig.
Hvis du flyver en tur med nærlyshastighed, og vender tilbage til jorden, så er der gået mindre tid for dig end for folk på jorden. Ergo er din krop ældet mindre.
En *simplificeret* forklaring:
Forestil dig to spejlflader med en foton, der reflekteres fra det ene spejl til det andet. Hver gang fotonen rammer en spejlflade svarer til et 'tik' i et almindeligt ur.
Hvis du og jeg begge står stille og observerer uret tikke, dvs vi ser begge fotonen flyve lige op og ned mellem spejlene. Vi er derfor enige om at tiden går lige hurtigt. Nu sætter du så afsted i høj fart sammen med uret; du ser stadig fotonen flyve lige op og ned; men for mig bevæger fotonen sig ikke længere i en lige op og ned bane men (pga din bevægelse relativ til mig) som en savtak-bane. Ergo tilbagelægger fotonen længere vej set fra mit synspunkt - og siden c er konstant, så må jeg konkludere at der går længere mellem hvert tik for dig end for mig, dvs tiden går langsommere hos dig end hos mig.
Okay, så når man fysiologisk er blevet en dag ældre vil man stadig kun have udrettet en dags arbejde. Jeg må hellere satse på lægevidenskaben så, men tak for forklaringen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund