Greenpeace i aktion mod it producenter
-
af
peter_m
, redigeret af hfp
mboost-dp1
unknown
Greepeace skal nok klare at få forklumret deres kampagne og for den sags skyld debatten. Egentligt mærkeligt at så store virksomhederne i disse så miljøbevidste tider, ikke ser en fordel i at have en grøn og politisk korrekt profil.
#3 -
24. maj 2005 08:53
det lyder jo fornuftigt nok... men de idioter plejer at bruge meget ufine metoder, så det gør de nok oxo denne gang:S
Jeg syntes det er en god ide, og jeg ville da gerne donere lidt penge til greenpeace, men kommer man ikke i fængsel for at støtte terrorister?
Ok, spøg til side, det er faktisk en rigtig god ide, for med de mængder compter affald der bliver genereret, så må prøblemet virkeligt være kolosalt.
Ok, spøg til side, det er faktisk en rigtig god ide, for med de mængder compter affald der bliver genereret, så må prøblemet virkeligt være kolosalt.
#7 -
24. maj 2005 09:31
<min personlige holdning>
#4, jeg mener Greenpeace.... grunden til at jeg kalder dem idioter er, at de har lavet så meget ravage på Færøerne at de greenpeace folk der har været deroppe er blevet landsforvist... og det er ikke noget man bare bliver.
Man er da ikke helt smart oveni hvis man præstere at blive landsforvist.
og så er de også nogle dobbeltmoralske kyllinger... de "værner" om dyr, miljø osv. men de tør ikke sige noget til at der er tyrefægtning spanien, bare fordi det er der er får de fleste donationer fra.
</min personlige holdning>
#4, jeg mener Greenpeace.... grunden til at jeg kalder dem idioter er, at de har lavet så meget ravage på Færøerne at de greenpeace folk der har været deroppe er blevet landsforvist... og det er ikke noget man bare bliver.
Man er da ikke helt smart oveni hvis man præstere at blive landsforvist.
og så er de også nogle dobbeltmoralske kyllinger... de "værner" om dyr, miljø osv. men de tør ikke sige noget til at der er tyrefægtning spanien, bare fordi det er der er får de fleste donationer fra.
</min personlige holdning>
GreenPeace fucker mere op end de redder.. Se blot på Soyabønnerne, eller Brent Sparr boreplatformen. Hele min familie er kollektivt meldt ud af Greenpeace efter Brent Sparr!
For dem, der ikke kan huske det, så var Brent Sparr en udtjent Boreplatform, som Shell havde fået renset og gjort klar til sænkning i Norge. Nordmændene havde godkendt projektet, og førende havbiologer var enige om at det ville gavne havmiljøet. Alligevel gjorde Greenpeace alt for at forhindre det, og kostede Shell formuer.
For dem, der ikke kan huske det, så var Brent Sparr en udtjent Boreplatform, som Shell havde fået renset og gjort klar til sænkning i Norge. Nordmændene havde godkendt projektet, og førende havbiologer var enige om at det ville gavne havmiljøet. Alligevel gjorde Greenpeace alt for at forhindre det, og kostede Shell formuer.
Sådan, så har jeg lige snakket med en gut fra greenpeace, og nu støtter jeg international terrorisme. KOM OG FANG MIG!
Greenpeace er bøller. Jeg er ligeglad med hvor længde de kan diskutere om hvorvidt Guderne giver dem ret i deres meninger, deres metoder er for drastiske.
Derudover er de medieludere i ekstremerne.
Der er bedre måder at kæmpe for miljøet, men folk for greenpeace forsøger ikke at kæmpe for miljøet, de bruger det bare som en undskyldning for at kæmpe for dem selv.
Derudover er de medieludere i ekstremerne.
Der er bedre måder at kæmpe for miljøet, men folk for greenpeace forsøger ikke at kæmpe for miljøet, de bruger det bare som en undskyldning for at kæmpe for dem selv.
Greenpeace lavede den der sælfangs video hvor greenpeace medarbejdere stod og slog sæler ihjel vha. køller for at vise folk hvor slem sælfangst er (nu render grønlænderne jo ikke ligefrem normalt rundt med køller, og selv hvis de gjorde havde de nok lært at nakke sælerne i et slag men de her greenpeace folk kunne jo ingenting så de blev ved at tampe de der sæler..).
Greenpeace har intet imod at manipulere og lyve i offentligheden for at få folk til at støtte deres budskab.
De er IMHO for ekstreme - når det så er sagt kan jeg da godt være enig i at det ville være rart hvis vores konsum devices var lavet miljørigtigt.
Men der er jo gankse få folk som ønsker at betale for det - har haft diskussionen med flere og det ender altid med at de køber ind i fakta og netto og jeg køber de miljørigtige ting i Irma selvom det er dyrere. Dem der køber ind i netto synes så det hele skulle ordnes via skatten...
oh well skal faktisk videre i dagens tekst så må hellere stoppe mit rant :)
Greenpeace har intet imod at manipulere og lyve i offentligheden for at få folk til at støtte deres budskab.
De er IMHO for ekstreme - når det så er sagt kan jeg da godt være enig i at det ville være rart hvis vores konsum devices var lavet miljørigtigt.
Men der er jo gankse få folk som ønsker at betale for det - har haft diskussionen med flere og det ender altid med at de køber ind i fakta og netto og jeg køber de miljørigtige ting i Irma selvom det er dyrere. Dem der køber ind i netto synes så det hele skulle ordnes via skatten...
oh well skal faktisk videre i dagens tekst så må hellere stoppe mit rant :)
Tag nu lige og brug den indvendige side af knolden!
Hvis ikke vi havde organisationer som Greenpeace, hvem skulle så gøre os opmærksom på alt det lort der bliver smidt ud hvert sekund?
Hvor skulle vi høre fra at så og så mange mennesker har fået udslet, allergi, bylder, kræft og andet skrammel bare fordi et rederi kan spare millioner af kroner ved at sende udslidte færger til Indien?
Og boreplatformen der nævnes. Hvem skulle fortælle om det? Shell? Ha! Jeg må le. Det eneste rigtige var at slæbe den på land og skille den ad på en kontrolleret måde AF ET U-PARTISK firma.
Og til #11, så vil jeg skyde på at over 90% af greenpeaces arbejde foregår på fredelig og rolig vis med en fornuftig dialog imellem parterne.
Det er kun når de møder nogle af de der mennesker der tror de ejer det hele og bare kan tromle alt ned, at de laver aktioner.
Så lad os få endnu flere af de organisationer på banen...
Hvis ikke vi havde organisationer som Greenpeace, hvem skulle så gøre os opmærksom på alt det lort der bliver smidt ud hvert sekund?
Hvor skulle vi høre fra at så og så mange mennesker har fået udslet, allergi, bylder, kræft og andet skrammel bare fordi et rederi kan spare millioner af kroner ved at sende udslidte færger til Indien?
Og boreplatformen der nævnes. Hvem skulle fortælle om det? Shell? Ha! Jeg må le. Det eneste rigtige var at slæbe den på land og skille den ad på en kontrolleret måde AF ET U-PARTISK firma.
Og til #11, så vil jeg skyde på at over 90% af greenpeaces arbejde foregår på fredelig og rolig vis med en fornuftig dialog imellem parterne.
Det er kun når de møder nogle af de der mennesker der tror de ejer det hele og bare kan tromle alt ned, at de laver aktioner.
Så lad os få endnu flere af de organisationer på banen...
jensendk om dumpningen af Brent sparr:
OK? Det har jeg aldrig hørt før... Er det noget du kan dokumentere?
Lad os antage at tungmetaller og kemikalierester i dette tilfælde ville være gavnligt for havmiljøet så var det selvfølgelig synd for Shell at de ikke måtte dumpe platformen i havet. Men ellers er det jo ikke synd at også store firmaer skal rydde ordentligt op efter sig, selvom det er dyrt - det er jo ikke småpenge de har tjent på sådan en platform.
...og førende havbiologer var enige om at det ville gavne havmiljøet.
OK? Det har jeg aldrig hørt før... Er det noget du kan dokumentere?
Lad os antage at tungmetaller og kemikalierester i dette tilfælde ville være gavnligt for havmiljøet så var det selvfølgelig synd for Shell at de ikke måtte dumpe platformen i havet. Men ellers er det jo ikke synd at også store firmaer skal rydde ordentligt op efter sig, selvom det er dyrt - det er jo ikke småpenge de har tjent på sådan en platform.
#15 -
24. maj 2005 11:24
#8 lige til en oplysning, så tager det ca. 1½ sec. at dræbe en grindehval. det er amerikanere, Canadiere og Russere der dumper det meste affald i Færøersk farvand, kviksølvet er direkte impoteret fra amerika via golfstrømmen.
ang. overfiskning, så er det forbudt at fiske i ca. 1 mdr, imens torsk mm. yngler, det kunne man lære noget af i danmark.
#11 hvis du er så meget for greenpis, så fortæl mig lige hvorfor de ikke har stoppet tyrefægtning... det er dyrreplageri!!!
ang. overfiskning, så er det forbudt at fiske i ca. 1 mdr, imens torsk mm. yngler, det kunne man lære noget af i danmark.
#11 hvis du er så meget for greenpis, så fortæl mig lige hvorfor de ikke har stoppet tyrefægtning... det er dyrreplageri!!!
Bare som lidt baggrundsviden, nu hvor Brent Spar bliver nævnt, så kan det anbefales at læse det følgende:
INTRODUCTION TO THE BRENT SPAR CONTROVERSY
Her fortælles det blandt andet at Greenpeace i den nævnte sag tabte en del troværdighed, da de blev nødt til at indrømme at de havde fusket med tallene og derved angivet de resterende mængder af olie og giftstoffer i Brent Spar meget overdrevent.
Scroll ned til Appendix 1 for at læse det interessante.
INTRODUCTION TO THE BRENT SPAR CONTROVERSY
Her fortælles det blandt andet at Greenpeace i den nævnte sag tabte en del troværdighed, da de blev nødt til at indrømme at de havde fusket med tallene og derved angivet de resterende mængder af olie og giftstoffer i Brent Spar meget overdrevent.
Scroll ned til Appendix 1 for at læse det interessante.
#14 vrag og ligende danner en slags falske koreller hvilket er gavnligt for miljøet.
Brent spar er hovedsageligt lavet af stål og mængden af tungmetal og gift stoffer er så relativt lav at det ikke var en katastrofe.
Jeg kan heller ikke lide Greenpeace's skingre og meget følelses prægede argumenter, der ofte handler mere om hvad der forager dem end om hvad der egentligt skader miljøet.
Inden for fiskeriet er greenpeace meget mere intereserede i at ramme de store industri trawlere, selvom det er dem der ødelægger minds havbund og at de stortset aldrig fisker efter truede arter, men det ser alt for indstrielt ud så det er dem og ikke de små kuttere der faktisk fanger de truede torsk, man vil have forbudt.
Brent spar er hovedsageligt lavet af stål og mængden af tungmetal og gift stoffer er så relativt lav at det ikke var en katastrofe.
Jeg kan heller ikke lide Greenpeace's skingre og meget følelses prægede argumenter, der ofte handler mere om hvad der forager dem end om hvad der egentligt skader miljøet.
Inden for fiskeriet er greenpeace meget mere intereserede i at ramme de store industri trawlere, selvom det er dem der ødelægger minds havbund og at de stortset aldrig fisker efter truede arter, men det ser alt for indstrielt ud så det er dem og ikke de små kuttere der faktisk fanger de truede torsk, man vil have forbudt.
#14 - Jake_the_Snake
Der er meget forskerne udtaler sig om/ har udtalt sig om, som de ikke har så hulans meget styr på.
For nyligt blev det for eksempel offentligtgjort at cadmium spiller en rolle i havmiljøet tilstand. Det var der nok ikke mange, inklusive mig, der havde regnet med.
Edit1:
som DUdsen siger så er det nok en faktor biologerne har tænkt med i deres overvejelser.
Der er meget forskerne udtaler sig om/ har udtalt sig om, som de ikke har så hulans meget styr på.
For nyligt blev det for eksempel offentligtgjort at cadmium spiller en rolle i havmiljøet tilstand. Det var der nok ikke mange, inklusive mig, der havde regnet med.
Edit1:
som DUdsen siger så er det nok en faktor biologerne har tænkt med i deres overvejelser.
#14
Et uvildigt firma havde klargjort platformen, Olierester, skadelige metaller var fjernet, og internationale havbiologer havde sagt ok for det.. Greenpeace måtte senere erkende deres brøler, men da det er før Netavisernes dage, så skal du nok have fati bla. dansk Shell for den ene variant af historien, greenpeace for den anden.. tror ikke greenpeace er så stolte, så de bliver nok svære at få noget ud af det.
Et uvildigt firma havde klargjort platformen, Olierester, skadelige metaller var fjernet, og internationale havbiologer havde sagt ok for det.. Greenpeace måtte senere erkende deres brøler, men da det er før Netavisernes dage, så skal du nok have fati bla. dansk Shell for den ene variant af historien, greenpeace for den anden.. tror ikke greenpeace er så stolte, så de bliver nok svære at få noget ud af det.
Der er tonsvis af artikler på infomedia.dk omhandlende Brent Spar sagen.
Der er blevet vedtaget et forbud mod dumpning af offshoremateriel i Nordsøen.
Der er blevet vedtaget et forbud mod dumpning af offshoremateriel i Nordsøen.
#20 men kan du regne med at infomedia.dk besriver tingene udfra nogle korekte økologiske betraktninger, altså økologi som videnskab og ikke som ideologi.
Når først de går hype i noget ryger videnskaben ud til siden og politikerne forsøger bare at redde sine stemmer, og gør er forbud det uden egentligt at gavne det økologiske system, er det ikke noget lovmagerne bekymre sig om.
Når først de går hype i noget ryger videnskaben ud til siden og politikerne forsøger bare at redde sine stemmer, og gør er forbud det uden egentligt at gavne det økologiske system, er det ikke noget lovmagerne bekymre sig om.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund