mboost-dp1
Apple
#2 iPhone er jo højaktuel og al omkring iPhone får meget opmærksomhed. Derfor kunne det godt tænkes at Greenpeace spekulere lidt i at finde noget smuds på den.
Hvis du kunne påvise at iPhone bliver samlet ved hjælp af børnearbejde, vil det sikkert også give større genlyd end hvis du kunne påvise det samme med de fyrfadslys, der sælges i Rema1000.
Hvis du kunne påvise at iPhone bliver samlet ved hjælp af børnearbejde, vil det sikkert også give større genlyd end hvis du kunne påvise det samme med de fyrfadslys, der sælges i Rema1000.
it doesn't mean that we are not focusing on all manufacturers
Flot klaret, at de kan holde øje med ALLE fabrikanter!
Det var alligevel imponerende!
hype
apple bliver hypet i medierne og derfor hoerer folk om det naar greenpeace eller andre siger noget om det deres produkter.
intet nyt men stadig sjovt at nogle ikke vil se det.
apples ting bliver naesten lige saa hypet som ms ting bliver det.
gad vide om det bruger samme pr bureau
apple bliver hypet i medierne og derfor hoerer folk om det naar greenpeace eller andre siger noget om det deres produkter.
intet nyt men stadig sjovt at nogle ikke vil se det.
apples ting bliver naesten lige saa hypet som ms ting bliver det.
gad vide om det bruger samme pr bureau
hype
apple bliver hypet i medierne og derfor hoerer folk om det naar greenpeace eller andre siger noget om det deres produkter.
intet nyt men stadig sjovt at nogle ikke vil se det.
apples ting bliver naesten lige saa hypet som ms ting bliver det.
gad vide om det bruger samme pr bureau
apple bliver hypet i medierne og derfor hoerer folk om det naar greenpeace eller andre siger noget om det deres produkter.
intet nyt men stadig sjovt at nogle ikke vil se det.
apples ting bliver naesten lige saa hypet som ms ting bliver det.
gad vide om det bruger samme pr bureau
#4
Hvor siger han det?
Der bliver jo blot sagt, at fordi der pt. kommer en del om Apple fra Greenpeace, så betyder det ikke, at de ikke har fokus på de resterende producenter.
Han siger hverken, at de holder øje med alle producenter eller at de gør. Han siger blot, at de ikke kun har fokus på Apple.
Hvor siger han det?
Der bliver jo blot sagt, at fordi der pt. kommer en del om Apple fra Greenpeace, så betyder det ikke, at de ikke har fokus på de resterende producenter.
Han siger hverken, at de holder øje med alle producenter eller at de gør. Han siger blot, at de ikke kun har fokus på Apple.
Fedt !
til # 3
Det er rart at der findes organisationer der (uden økonomisk interesse) vil udersøge ting/gadets, som er/bliver meget brugt af mange mennsker på tværs af grænserne.
Så man kan få et svar på hvad det er lavet af (!?) Apple ville jo ikke sige hvad der var i den før GP lavde de her test.
Der efter kan man (offentligheden) jo så diskuttere om det ikke kunne gøres bedre eller ej.
og hvad er der ivejen med lidt gennemsigtighed hvis det kunne gavne dit helbred ?
eller er det "smuds" fordi du lige har købt en Iphone eller fordi du heller ikke syntes at flammehæmmer er så fede igen .. ??
Det kunne være at Greenpeace har lettere ved at fortælle nogen kedelige facts om produktet som fabrikanten (apple i dette tilfælde) ikke har så let at sige fordi de skal tjene penge.
De test GP laver er nok ikke noget man vil finde i et TV program som Mythbusters. Da det kræver lidt mere hjerne at fatte omfanget af bruge disse flammehæmmere. Og plus at flammehæmmer kan give kræft og vil automatisk ikke blive noget man finder andre stedet end på GP´s eller andre organisationer som GP`s hjemmeside.
Hvis the facts er svære at "sluge" skal man enten lade være at bruge produktet eller lade være at klynke over at der faktisk er folk der tænker på alle menneskers og natures helbred som hovedmål.
Eller har i måske hørt om en greenpeace-phone ?
Greenpeace´s dagsorden er mere troværdige end Gizmodo IMO
til # 3
Det er rart at der findes organisationer der (uden økonomisk interesse) vil udersøge ting/gadets, som er/bliver meget brugt af mange mennsker på tværs af grænserne.
Så man kan få et svar på hvad det er lavet af (!?) Apple ville jo ikke sige hvad der var i den før GP lavde de her test.
Der efter kan man (offentligheden) jo så diskuttere om det ikke kunne gøres bedre eller ej.
og hvad er der ivejen med lidt gennemsigtighed hvis det kunne gavne dit helbred ?
eller er det "smuds" fordi du lige har købt en Iphone eller fordi du heller ikke syntes at flammehæmmer er så fede igen .. ??
Det kunne være at Greenpeace har lettere ved at fortælle nogen kedelige facts om produktet som fabrikanten (apple i dette tilfælde) ikke har så let at sige fordi de skal tjene penge.
De test GP laver er nok ikke noget man vil finde i et TV program som Mythbusters. Da det kræver lidt mere hjerne at fatte omfanget af bruge disse flammehæmmere. Og plus at flammehæmmer kan give kræft og vil automatisk ikke blive noget man finder andre stedet end på GP´s eller andre organisationer som GP`s hjemmeside.
Hvis the facts er svære at "sluge" skal man enten lade være at bruge produktet eller lade være at klynke over at der faktisk er folk der tænker på alle menneskers og natures helbred som hovedmål.
Eller har i måske hørt om en greenpeace-phone ?
Greenpeace´s dagsorden er mere troværdige end Gizmodo IMO
nu tager jeg lige et enkelt ord ud fra #8: Flammehæmmere.
Lige præcis flammehæmmere ville jeg helst ikke se fjernet fra diverse elektronik der producerer varme. Hellere have lidt flere kemikalier i kroppen jeg MÅSKE bliver syg af om mange år end at resikere at brænde inde i morgen.
Lige præcis flammehæmmere ville jeg helst ikke se fjernet fra diverse elektronik der producerer varme. Hellere have lidt flere kemikalier i kroppen jeg MÅSKE bliver syg af om mange år end at resikere at brænde inde i morgen.
#8: Du ved vel at iPhone er RoHS godkendt ikke? Det vil sige at dem der bør vide noget om iPhone og dens komponenter ved det, og har derfor godtkendt den efter gældende lov. RoHS har verdens strængeste krav for elektronik.
Greenpeace har så valgt at fokusere på at Apple's iPhone har komponenter og dele der ikke er så sunde. And so what??? Nokia's telefoner har det sku også! Ja de siger at Nokia har ingen PVC i deres telefoner mere...men det vil ikke sige at de er sunde for h..... . Hvad med at fokusere på de reelle problemer på jorden og ikke "små-bagateller" som den 4. mest sælgende telefon i USA...og kun i USA...get the point?
Hvad med at fokusere mere på de forfærdelige forhold danske grise har under deres transport såvel som opvækst osv. osv.
Det er også dem der betegner en spækhugger hval for at være et venligt sindet hav-pattedyr som redder mennesker og elsker verden og det dejlige store og frie rene hav...og hader onde mænd. (til uvidende mennesker, så er en spækhugger "ret" farlig, OG med historien om Greenpeace og spækhuggere, så mener jeg med filmen "Free Willy"...lav det om til "Free piggy" hvis du vil).
De slår også ud efter Apple med at de ikke har nået deres mål for slutningen af 2008........ ... ... . Ja jeg vil slutte her.
Greenpeace har så valgt at fokusere på at Apple's iPhone har komponenter og dele der ikke er så sunde. And so what??? Nokia's telefoner har det sku også! Ja de siger at Nokia har ingen PVC i deres telefoner mere...men det vil ikke sige at de er sunde for h..... . Hvad med at fokusere på de reelle problemer på jorden og ikke "små-bagateller" som den 4. mest sælgende telefon i USA...og kun i USA...get the point?
Hvad med at fokusere mere på de forfærdelige forhold danske grise har under deres transport såvel som opvækst osv. osv.
Det er også dem der betegner en spækhugger hval for at være et venligt sindet hav-pattedyr som redder mennesker og elsker verden og det dejlige store og frie rene hav...og hader onde mænd. (til uvidende mennesker, så er en spækhugger "ret" farlig, OG med historien om Greenpeace og spækhuggere, så mener jeg med filmen "Free Willy"...lav det om til "Free piggy" hvis du vil).
De slår også ud efter Apple med at de ikke har nået deres mål for slutningen af 2008........ ... ... . Ja jeg vil slutte her.
#11:
Godt sagt!
Det er fint at de holder virksomhederne i øerne, men hvis et produkt er RoHS godkendt, og de stadig ikke er tilfredse, skulle de måske fyre deres skyts af mod RoHS istedet for Apple?
Og at brokke sig over at apple ikke har nået sine mål for slutningen af 2008 endnu, ja det er jo bare latterligt, og et godt tegn på at de ikke altid tænker sig om før de taler.
Jeg kommer til at tænke på en udsendelse jeg så, hvor unge greenpeace aktivister protesterede imod genmanipulerede afgrøder i afrika - det var ret underholdende at høre på!
Ifølge dem, brugte videnskabsfolkene gener fra både fisk og dyr i planterne, hvilket man hverken gør eller kan!
Desuden er planterne faktisk noget af det eneste der ser ud til at hjælpe på Afrikas mangel på mad - men det er GP åbenbart ligeglad med...
Derudover sagde de også at produkterne ramte markedet uden nogen form for test og kontrol, og at befolkningen stort set var forsøgsdyr - men virkeligheden er at genmanipuleret mad går igennem langt strengere tests og krav, inden det bliver sluppet ud af labratorierne!
Det sørgelige er så, at det rent faktisk lykkedes GP at få bannet genmanipuleret mad i flere lande i Afrika, hvilket er en kæmpe tragedie for befolkningen i de berørte lande, der nu ikke har mad på bordet!
Godt sagt!
Det er fint at de holder virksomhederne i øerne, men hvis et produkt er RoHS godkendt, og de stadig ikke er tilfredse, skulle de måske fyre deres skyts af mod RoHS istedet for Apple?
Og at brokke sig over at apple ikke har nået sine mål for slutningen af 2008 endnu, ja det er jo bare latterligt, og et godt tegn på at de ikke altid tænker sig om før de taler.
Jeg kommer til at tænke på en udsendelse jeg så, hvor unge greenpeace aktivister protesterede imod genmanipulerede afgrøder i afrika - det var ret underholdende at høre på!
Ifølge dem, brugte videnskabsfolkene gener fra både fisk og dyr i planterne, hvilket man hverken gør eller kan!
Desuden er planterne faktisk noget af det eneste der ser ud til at hjælpe på Afrikas mangel på mad - men det er GP åbenbart ligeglad med...
Derudover sagde de også at produkterne ramte markedet uden nogen form for test og kontrol, og at befolkningen stort set var forsøgsdyr - men virkeligheden er at genmanipuleret mad går igennem langt strengere tests og krav, inden det bliver sluppet ud af labratorierne!
Det sørgelige er så, at det rent faktisk lykkedes GP at få bannet genmanipuleret mad i flere lande i Afrika, hvilket er en kæmpe tragedie for befolkningen i de berørte lande, der nu ikke har mad på bordet!
Hvem interesserer sig i det hele taget for en organisation der demonstrerer mod olietankere ved at kaste rådne tomater mod dem fra et mindre fartøj der selv sluger diesel?
Greenpeace... Det er ikke andet end Grønt Pis: Selvmodsigende, fuld af mug og stinker langt væk af hippie-religion på afveje.
Greenpeace... Det er ikke andet end Grønt Pis: Selvmodsigende, fuld af mug og stinker langt væk af hippie-religion på afveje.
Tro mig... Det er ultimativt nederen at arbejde på en elektronikfabrik når der skal laves ting der skal overholde RoHS... :P Bl.a. Må man ikke bruge blyholdig loddetin ^^ Men det er rigtig nok et godt tiltag.
Men hvis i vidste hvor meget der går til spilde under elektronikproduktion ville i være skræmte. Jeg har både arbejdet på en fabrik der laver selve "printsne" altså de såkaldte PCB enheder, og på en fabrik der sætter komponenter i + samler skidtet. Havde aldrig i min vildeste fantasi forestillet mig hvor mange kemikalier der bliver brugt til at lave PCB'er med.... Det er helt vildt.. Og hvor meget kobber der bliver brugt.. OG går til spilde ved at blive ætset op... Det er over 50% af hvad man reelt "putter i" for at lave en printplade...
Men hvis i vidste hvor meget der går til spilde under elektronikproduktion ville i være skræmte. Jeg har både arbejdet på en fabrik der laver selve "printsne" altså de såkaldte PCB enheder, og på en fabrik der sætter komponenter i + samler skidtet. Havde aldrig i min vildeste fantasi forestillet mig hvor mange kemikalier der bliver brugt til at lave PCB'er med.... Det er helt vildt.. Og hvor meget kobber der bliver brugt.. OG går til spilde ved at blive ætset op... Det er over 50% af hvad man reelt "putter i" for at lave en printplade...
#11
Lad mig gætte du tror også rev hajer, hammerhajer osv. er vildt farlige osv.
Tror du har set for mange Hollywood film, der ikke hænger sammen med virkeligheden.
Og du mener at så behøver de ikke at gøre noget som helst andet for at beskytte miljøet ?
p.s. Jeg kan ikke lide Greenpeace, men at bruge en eller anden standard som undskyldning holder ikke.
(til uvidende mennesker, så er en spækhugger "ret" farlig,
Lad mig gætte du tror også rev hajer, hammerhajer osv. er vildt farlige osv.
Tror du har set for mange Hollywood film, der ikke hænger sammen med virkeligheden.
RoHS har verdens strængeste krav for elektronik.
Og du mener at så behøver de ikke at gøre noget som helst andet for at beskytte miljøet ?
p.s. Jeg kan ikke lide Greenpeace, men at bruge en eller anden standard som undskyldning holder ikke.
#14
Når du siger 'går til spilde' hvad mener du så ?
Bare hældt ud i kloakken ?
Yeps et rigtigt godt tiltag, og man kan godt lodde uden.
OG går til spilde ved at blive ætset op... Det er over 50% af hvad man reelt "putter i" for at lave en printplade...
Når du siger 'går til spilde' hvad mener du så ?
Bare hældt ud i kloakken ?
Må man ikke bruge blyholdig loddetin ^^ Men det er rigtig nok et godt tiltag.
Yeps et rigtigt godt tiltag, og man kan godt lodde uden.
Nej Disky, og nej og nej og nej. Jeg har nemlig set Hollywood film hvor de prøver at bevie det modsatte...om en spækhugger for h.... . Det er sku havets konge. Kaster rundt med sæler...ja ligefrem leger med dem inden de spiser dem. Og så vil jeg også lige nævne at jeg ser mærkvørdigt lidt film i forhold til den gennemsnitlige dansker/mand/kvinde. Jeg kan bedre li' dokumentarer og sjove serier. Så ved du også det.
Selvfølgelig kan de da det, men læg så ud efter EU's krav eller fabrikanternes/producenternes lille vilje til at gøre deres produkter mere sikre/naturvenlige end RoHS direktivet kræver. Eller læg fakta på bordet om hvordan det er at arbejde i en given kinesisk/taiwansk elektronik-samlings fabrik... At gå efter ét selskab, og så et som Apple, der har sat sig mål for renere produkter, der er foran mange andre producenter af elektronik, kan betragtes som et direkte angreb på Apple og skaber dårlig omtale om firmaet, der ellers er lige som alle andre egentlig. Dette omhandler en stor pengeskade, af noget der ikke er unikt for Apple, men som bruges af næsten alle firmaer.
Greenpeace gr efter overskrifterne, og det er egentlig utroligt at de bliver ved at få dem da de er så medie sulten en organisation som de er. På den anden side gør det os andre naturvenlige mennesker (der ellers ville ønske en grønnere telefon, for ikke at tale om bil - både i produktions/samlingsfasen og dens efterliv på det store vejnet) uinteresserede i organisationen og derved mindre obs på hvad de siger når de nu engang gør noget rigtigt.
Og til spørgsmålet til Thufir, så ja, det går ud i naturen på et tidspunkt, og det skal ikke undre mig at det går direkte ned i kloakken mange steder på jorden. En printplade er egentlig kun en plade med en tynd kobberbelægning, hvorefter banerne bliver optegnet og resten så ætset væk for at danne små (store?!) kredsløb.
Selvfølgelig kan de da det, men læg så ud efter EU's krav eller fabrikanternes/producenternes lille vilje til at gøre deres produkter mere sikre/naturvenlige end RoHS direktivet kræver. Eller læg fakta på bordet om hvordan det er at arbejde i en given kinesisk/taiwansk elektronik-samlings fabrik... At gå efter ét selskab, og så et som Apple, der har sat sig mål for renere produkter, der er foran mange andre producenter af elektronik, kan betragtes som et direkte angreb på Apple og skaber dårlig omtale om firmaet, der ellers er lige som alle andre egentlig. Dette omhandler en stor pengeskade, af noget der ikke er unikt for Apple, men som bruges af næsten alle firmaer.
Greenpeace gr efter overskrifterne, og det er egentlig utroligt at de bliver ved at få dem da de er så medie sulten en organisation som de er. På den anden side gør det os andre naturvenlige mennesker (der ellers ville ønske en grønnere telefon, for ikke at tale om bil - både i produktions/samlingsfasen og dens efterliv på det store vejnet) uinteresserede i organisationen og derved mindre obs på hvad de siger når de nu engang gør noget rigtigt.
Og til spørgsmålet til Thufir, så ja, det går ud i naturen på et tidspunkt, og det skal ikke undre mig at det går direkte ned i kloakken mange steder på jorden. En printplade er egentlig kun en plade med en tynd kobberbelægning, hvorefter banerne bliver optegnet og resten så ætset væk for at danne små (store?!) kredsløb.
#11 Marsattack
Og lige dér har du så misset det hele .
Greenpeace har netop IKKE valgt at fokusere på Apple's iPhone. De undersøger nemlig også alle de andre større virksomheder der producerer diverse elektronik. At Appleliderlige online-medier kun rapporterer om iPhone delen kan du da ikke klandre GP for.
Nokias telefoner har sikkert også en masse crap i sig. Men GP fører en slags +/- ting. HVis du har udfaset PVC giver det et plus. Har du en holdbar genbrugsplan giver det et plus. mv.
For at få fokus på de angiveligt forfærdelige forhold grise har her i landet, skal du have fat på PETA og ikke GP.
Greenpeace har så valgt at fokusere på at Apple's iPhone har komponenter og dele der ikke er så sunde. And so what??? Nokia's telefoner har det sku også! Ja de siger at Nokia har ingen PVC i deres telefoner mere...men det vil ikke sige at de er sunde for h..... . Hvad med at fokusere på de reelle problemer på jorden og ikke "små-bagateller" som den 4. mest sælgende telefon i USA...og kun i USA...get the point?
Og lige dér har du så misset det hele .
Greenpeace har netop IKKE valgt at fokusere på Apple's iPhone. De undersøger nemlig også alle de andre større virksomheder der producerer diverse elektronik. At Appleliderlige online-medier kun rapporterer om iPhone delen kan du da ikke klandre GP for.
Nokias telefoner har sikkert også en masse crap i sig. Men GP fører en slags +/- ting. HVis du har udfaset PVC giver det et plus. Har du en holdbar genbrugsplan giver det et plus. mv.
For at få fokus på de angiveligt forfærdelige forhold grise har her i landet, skal du have fat på PETA og ikke GP.
#11
Danmark har også forholdsvis strenge krav og love til f.eks. vores drikkevand og vandhaner. Men alligevel kan du se, at Operation X fandt store problemer på markedet indenfor det.
Men det stoler du også 100 % på er som det skal være?
RoHS har verdens strængeste krav for elektronik.
Danmark har også forholdsvis strenge krav og love til f.eks. vores drikkevand og vandhaner. Men alligevel kan du se, at Operation X fandt store problemer på markedet indenfor det.
Men det stoler du også 100 % på er som det skal være?
#14
Det er rigtigt at man belægger printpladen med kobberfolie for derefter at ætse meget af det væk igen. Men det betyder da ingenlunde at kobberet går til spilde. Ætse-væsken bliver naturligvis indsamlet, kobberet udvundet og genanvendt.
Kobber er dyrt - kun ca. 5 gange billigere end sølv mener jeg - så det er ikke noget man bare hælder i kloakken, heller ikke hvis det var lovligt.
Det er rigtigt at man belægger printpladen med kobberfolie for derefter at ætse meget af det væk igen. Men det betyder da ingenlunde at kobberet går til spilde. Ætse-væsken bliver naturligvis indsamlet, kobberet udvundet og genanvendt.
Kobber er dyrt - kun ca. 5 gange billigere end sølv mener jeg - så det er ikke noget man bare hælder i kloakken, heller ikke hvis det var lovligt.
Gik hele sagen ikke på at Apple snart skulle begynde at udfase det PVC? Jeg mener...en del andre producenter er allerede begyndt på det og Apple har indtil videre ikke gjort noget. Ikke engang på deres nyeste produkt, Iphone. At Apple har sagt at de vil påbegynde den udfasning i slutningen af 2008 gør det vel ikke mere ok at deres produkter indtil da indeholder disse kemikalier?
Tror det gælder om at gøre et godt indtryk som en stor og respekteret virksomhed og følge ens konkurrenter når disse er ifærd med at udfasningen. Det er da helt fint at kritisere dette, synes jeg. Det kan være at det vil sætte skub i udfasningen hos Apple før ultimo 2008.
Tror det gælder om at gøre et godt indtryk som en stor og respekteret virksomhed og følge ens konkurrenter når disse er ifærd med at udfasningen. Det er da helt fint at kritisere dette, synes jeg. Det kan være at det vil sætte skub i udfasningen hos Apple før ultimo 2008.
#17
Som sagt du ser for mange hollywood film.
Og derfor er det havets konge og de er farlige.
Ud fra det, må man jo antage at almindelige huskatte er landjordens konge eftersom de også fanger mus, leger med dem og bagefter spiser dem.
Puha jeg tror omgående jeg må advare mine forældre om de to rå dræbermaskiner der bor sammen med dem.
Det er jo direkte skræmmende hvis du har ret.
Jeg har flere gange haft fornøjelsen af at dykke med spækhuggere, og tro mig de er ikke dræbermaskiner som du påstår. Men ligesom med mange andre dyr skal du ikke forstyrre dem når de har unger, så forsvarer de sig.
Du har øjensynligt ikke set nok, siden du tror en spækhugger er så farlig som du tror.
Luk din computer og tænd dit TV og se nogle flere programmer på Animal Planet, og læs relevant litteratur.
Faktisk er der andre dyr der er meget mere dræbende end spækhuggere, hajer osv. F.eks. er der flere mennesker der dør pga edderkopper end pga hajer. osv. Men de er vel også bare rene dræbermaskiner.
Nej Disky, og nej og nej og nej. Jeg har nemlig set Hollywood film hvor de prøver at bevie det modsatte...om en spækhugger for h.... .
Som sagt du ser for mange hollywood film.
Det er sku havets konge. Kaster rundt med sæler...ja ligefrem leger med dem inden de spiser dem.
Og derfor er det havets konge og de er farlige.
Ud fra det, må man jo antage at almindelige huskatte er landjordens konge eftersom de også fanger mus, leger med dem og bagefter spiser dem.
Puha jeg tror omgående jeg må advare mine forældre om de to rå dræbermaskiner der bor sammen med dem.
Det er jo direkte skræmmende hvis du har ret.
Jeg har flere gange haft fornøjelsen af at dykke med spækhuggere, og tro mig de er ikke dræbermaskiner som du påstår. Men ligesom med mange andre dyr skal du ikke forstyrre dem når de har unger, så forsvarer de sig.
Og så vil jeg også lige nævne at jeg ser mærkvørdigt lidt film i forhold til den gennemsnitlige dansker/mand/kvinde. Jeg kan bedre li' dokumentarer og sjove serier. Så ved du også det.
Du har øjensynligt ikke set nok, siden du tror en spækhugger er så farlig som du tror.
Luk din computer og tænd dit TV og se nogle flere programmer på Animal Planet, og læs relevant litteratur.
Faktisk er der andre dyr der er meget mere dræbende end spækhuggere, hajer osv. F.eks. er der flere mennesker der dør pga edderkopper end pga hajer. osv. Men de er vel også bare rene dræbermaskiner.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund