mboost-dp1
unknown
"We believe that we have an index that is three times larger (without counting duplicate pages)," Marissa Mayer, Google's director of consumer Web products and product manager for Google.com, said in a phone interview.
Faktisk siger de hos Google, at de søger på mindst 3 gange flere sider end de nærmeste konkurrenter. Google har modsat Yahoo (som nævner 19 mod 8 mia.) ikke sat tal på hvor mange sider de søger i, da det ikke er ens hvordan disse skal tælles søgefirmaerne imellem.
De kan vel offentliggøre størrelsen på den mængde data de indekserer. En eller anden måleenhed må de da bruge internt i firmaet. De kan vel ikke drive en søgemaskine uden at vide dette. En mere sandsynlig forklaring er nok, at Google har svært ved at matche konkurrentens tal.
Well - en søgning på en populært søgeord giver:
Søgeresultaterne: 8.760.000.000
Cirka Hits - så mange har de i hvertfald.
Jewle
Søgeresultaterne: 8.760.000.000
Cirka Hits - så mange har de i hvertfald.
Jewle
Det er jeg nu ligeglad med Google er i mine øjne den bedste søgemaskine der findes - resultaterne er næsten altid rigtige. Det er nok mere ens egen søgeevne der bliver sat på prøve, når man søger efter noget.
#3
Det er næppe et specielt fornuftigt grundlag at sammenligne på :)
Når man er oppe i de størrelsesordener kan man jo ikke bruge tallene til noget.
Men når det er ~8 mia, så kunne man nok godt fristes til at tro det er der Yahoo har tallet fra.
Igen, det fortæller intet om hvordan google internt lagrer deres data.
Zzz
Det er næppe et specielt fornuftigt grundlag at sammenligne på :)
Når man er oppe i de størrelsesordener kan man jo ikke bruge tallene til noget.
Men når det er ~8 mia, så kunne man nok godt fristes til at tro det er der Yahoo har tallet fra.
Igen, det fortæller intet om hvordan google internt lagrer deres data.
Zzz
det passer jo også godt at de vælger at gøre noget ekstraordinært her på deres 7 års fødselsdag :)
tillykke fra mig ihf. :p
tillykke fra mig ihf. :p
Der er efterhånden så utrolig mange sider men samme slags indhold at jeg er ligeglad, synes for det meste man får noget gode resultater ved google og hvis man søger andetsteds synes jeg ofte det er dårligere resultater. Men når det er meget specifikerede søgninger gør det nok en forskel. Tallet er alligevel så stort at jeg har svært ved at forholde mig til det :)
Jeg forstår slet ikke denne 'konkurrence'... Det kan da kun være for at lokke uvidende personer til deres søgemaskine. De burde i stedet lave en undersøgelse der omhandlede hvorvidt folk får svar på deres spørgsmål når de bruer en specifik søgemaskine. Og evt. om hvor lang tid der bruges for at finde frem til dette svar.
Hele det der kapløb kan man da ikke,som forbruger, bruge til en rygende fis...
Bare min mening =)
Hele det der kapløb kan man da ikke,som forbruger, bruge til en rygende fis...
Bare min mening =)
#7
Offtopic:
En søgning på "google birthday" giver følgende resultat som nummer 1: "Google's official birthday is September 7, 1998". Adressen på siden, hvor denne tekst står? google.com :oD
Modsiger de så ikke lidt sig selv? Eller er de begyndt at blive ligesom føtex og Bilka, der har fødselsdag 12 gange om året i en hel måned af gangen..? Heh..
Offtopic:
En søgning på "google birthday" giver følgende resultat som nummer 1: "Google's official birthday is September 7, 1998". Adressen på siden, hvor denne tekst står? google.com :oD
Modsiger de så ikke lidt sig selv? Eller er de begyndt at blive ligesom føtex og Bilka, der har fødselsdag 12 gange om året i en hel måned af gangen..? Heh..
Hvis de nu opgav opdaterings-intervallet i stedet for antal af sider, så ville det bliver langt mere interessant. Altså hvor ofte deres robotter gennemsnitligt er inde på sider eller lign. Jeg er ligeglad om den ene søgemaskine har flere sider, hvis alle de vigtige sider er uopdateret.
Derudover er hastigheden samt deres sortering klart det vigtigste.
Derudover er hastigheden samt deres sortering klart det vigtigste.
Helt klart en god ting. Google har snart så mange (nogen mere underlige end andre) projekter, at man tit helt tror, at de har glemt søgemaskinen, som nu engang er den folk bruger mest.
Jeg tror på at dette giver større chancer for hit, for det sker jo stadig af og til, at man får en "did not match any documents" fejl.
Jeg tror på at dette giver større chancer for hit, for det sker jo stadig af og til, at man får en "did not match any documents" fejl.
er der nogen der ved om google har sat en enorm mængde webcrawlers i gang? :o På et phpBB forum jeg besøger dagligt, er der som regel max 15 online brugere. Heraf max 10 gæster. I morges klokken syv var der så kun mig online... og 170 gæster der hoppede rundt forskellige steder på forumet! ... googles forsøg på at cache de 52.648 artikler på forumet kunne jo være svaret :D
Hm... De vil åbenbart ikke vise mere end 1000 resultater for hver søgning: se selv - Beklager, Google giver ikke mere end 1000 resultater af en søgning, (du bad om resultater begyndende fra 1073741824).
#16
Uden at kunne fortælle det nøjagtigte besøgsinterval kan jeg se i min besøgslog at de besøger min side dagligt og nogle gange mere end én gang dagligt.
Når jeg logger hvilken browser brugeren besøger med - tagger Google sådan her:
Googlebot/2.1 (+http://www.google.com/bot.html)
Uden at kunne fortælle det nøjagtigte besøgsinterval kan jeg se i min besøgslog at de besøger min side dagligt og nogle gange mere end én gang dagligt.
Når jeg logger hvilken browser brugeren besøger med - tagger Google sådan her:
Googlebot/2.1 (+http://www.google.com/bot.html)
#20 Nej nej det er meget oftere :P, tror den her skal omformuleres lidt da den nemt kan misforstås i den retning, ellers er jeg bare dårlig stil at forstå engelsk.
Answers
1. How often will Googlebot access my web pages?
For most sites, Googlebot shouldn't access your site more than once every few seconds on average. However, due to network delays, it's possible that the rate will appear to be slightly higher over short periods.
http://www.google.com/webmasters/bot.html#howoften
Answers
1. How often will Googlebot access my web pages?
For most sites, Googlebot shouldn't access your site more than once every few seconds on average. However, due to network delays, it's possible that the rate will appear to be slightly higher over short periods.
http://www.google.com/webmasters/bot.html#howoften
#23
Det lyder lidt vildt hvis den virkelig skulle besøge en side på sekundbasis ... hm!
Efter nærmere kig i loggen så ser det umiddelbart ud til, at GoogleBotten ikke har besøgt min side mere højst 4 gange på én dag. (nu er det jo heller ikke en af verdens mest besøgte sider! ;o)
Det lyder lidt vildt hvis den virkelig skulle besøge en side på sekundbasis ... hm!
Efter nærmere kig i loggen så ser det umiddelbart ud til, at GoogleBotten ikke har besøgt min side mere højst 4 gange på én dag. (nu er det jo heller ikke en af verdens mest besøgte sider! ;o)
Vedr. Google og deres søgeindex, så har de selv en side om emnet:
http://www.google.com/help/indexsize.html
som der er linket til fra Googles Blog, som netop nævner at de har et 3 gange større søgeindex:
http://googleblog.blogspot.com/2005/09/we-wanted-s...
http://www.google.com/help/indexsize.html
som der er linket til fra Googles Blog, som netop nævner at de har et 3 gange større søgeindex:
http://googleblog.blogspot.com/2005/09/we-wanted-s...
#23: Når google besøger en side, følger den jo ofte links rundt på siden. Når dette sker, "lover" google at de ikke følger forskellige links mere end hvert andet sekundt.
Dette er ikke det samme som at Google indeksere dit site hvert andet sekundt :D
Vi har dog flere sites som får besøg af Google mange gange om dagen. Det kommer meget an på hvor høj page rank man har, og hvor ofte indholdet på siden skifter. Google Sitemaps (http://www.google.com/webmasters/sitemaps/) gør også rigtig meget ved Google besøgstider, og hvor mange sider den besøger...Men sig det ikke til nogen :)
Googles har iøverigt flere bots, med forskellige User-agents:
Google Bot = Googlebot/2.1 (+http://www.google.com/bot.html)
Google Adbot = Mediapartners-Google/2.1
Google ImageBot = Googlebot-Image/1.0
Dette er ikke det samme som at Google indeksere dit site hvert andet sekundt :D
Vi har dog flere sites som får besøg af Google mange gange om dagen. Det kommer meget an på hvor høj page rank man har, og hvor ofte indholdet på siden skifter. Google Sitemaps (http://www.google.com/webmasters/sitemaps/) gør også rigtig meget ved Google besøgstider, og hvor mange sider den besøger...Men sig det ikke til nogen :)
Googles har iøverigt flere bots, med forskellige User-agents:
Google Bot = Googlebot/2.1 (+http://www.google.com/bot.html)
Google Adbot = Mediapartners-Google/2.1
Google ImageBot = Googlebot-Image/1.0
Jeg synes efterhånden Google er blevet ret så kommercielt. Ofte når man søger på ting, så er de første 20 hits man får, noget der har med butikker, der sælger varer at gøre.
Det kan være ret så irriterende, at man konstant skal fyldes med deres reklamer, som de åbenbart betaler for, for at komme først på søgningen.
Jeg ved i hvert fald, at sådan var det ikke for nogle år tilbage.
Det kan være ret så irriterende, at man konstant skal fyldes med deres reklamer, som de åbenbart betaler for, for at komme først på søgningen.
Jeg ved i hvert fald, at sådan var det ikke for nogle år tilbage.
#29: Der kommer aldrig 20 betalte links i toppen af søgeresultatet, maks her er 2. Ude i højre side, kan der til gengæld være mange betalte links.
Jeg tror dog at mange webshops er dem der går mest op i google optimering, og derfor kommer de ofte i toppen.
Hvis du f.eks. søger på et produktnavn mener jeg dog også det er meget relevant at få links til shops som sælger produktet. Hvorimod man f.eks. kan tilføje et lille review til sit søgeord, også vil man ofte finde sider med anmeldelser.
Jeg tror dog at mange webshops er dem der går mest op i google optimering, og derfor kommer de ofte i toppen.
Hvis du f.eks. søger på et produktnavn mener jeg dog også det er meget relevant at få links til shops som sælger produktet. Hvorimod man f.eks. kan tilføje et lille review til sit søgeord, også vil man ofte finde sider med anmeldelser.
#31
Den tror jeg godt nok ikke på! Jeg er ret sikker på, at det er skjult betalt reklame. Det kan ikke være rigtigt, at snart sagt uanset hvad man søger på, så kommer der en masse links til forretninger. Der var engang een som kunne finde ud af, at sætte hans søge på 1. pladsen hele tiden, og det er også ret unikt. Jeg går udfra, at han har arbejdet hos google, for de var i hvert fald ikke glade for det. Det ville jo være det samme som hvis google fortalte hvordan man altid fik sine links i top 10 - hvem ville ikke ønske den information ?
Ofte hvis jeg sætte "+review" bagefter, får jeg "review prices" bla bla.... og så en masse links til shops.
Den tror jeg godt nok ikke på! Jeg er ret sikker på, at det er skjult betalt reklame. Det kan ikke være rigtigt, at snart sagt uanset hvad man søger på, så kommer der en masse links til forretninger. Der var engang een som kunne finde ud af, at sætte hans søge på 1. pladsen hele tiden, og det er også ret unikt. Jeg går udfra, at han har arbejdet hos google, for de var i hvert fald ikke glade for det. Det ville jo være det samme som hvis google fortalte hvordan man altid fik sine links i top 10 - hvem ville ikke ønske den information ?
Ofte hvis jeg sætte "+review" bagefter, får jeg "review prices" bla bla.... og så en masse links til shops.
Jeg synes det ville være utrolig synd hvis Google udvider antallet af sider lagret, dels til grund for at der skal være visse term som en side skal opretholde for at komme på google, og det ændre sikkert med at de ændre på dem så vi får alle mulige hat sider som vi ikke kan bruge til en skid.
Synes de skulle holdle til det de har nu, jeg har i hvert fald ikke problemer med at finde ting på Google nu.
Synes de skulle holdle til det de har nu, jeg har i hvert fald ikke problemer med at finde ting på Google nu.
Enig med 32, 33. Kender alt for godt resultatet af "+review". :/
I dag får jeg hits langt flere hits på aggregator sider, og hits på sider hvor refererende sider indeholder et ord jeg har søgt på (nogen der nogensinde har fået gode resultater denne vej?), forretninger og andet skidt. For nylig skulle jeg søge på et obskurt produkt, som jeg brugte for flere år siden. Google gav mig masser hits på pr0n sites. Der var et eller andet ved produktets navn eller firmaets navn, som gav disse hits - hvilket vel er et klart tegn til at man skal vælge sit firma- og produktnavne med omhu.
Jeg er bare træt af at få hits til aggregatorer, porno og registrerings/betalings-sider, hvor man kun kan se en lille del af informationen man søger.
Tak iøvrigt til Lobais, vinten og svenno som synes at dette er irrelevant/flamebait at synes at Google bliver fyldt op med gylle.
Google trænger til nogle "bullshit" filtre eller noget i stil med Grokker, men det ville nok ødelægge deres forretning.
I dag får jeg hits langt flere hits på aggregator sider, og hits på sider hvor refererende sider indeholder et ord jeg har søgt på (nogen der nogensinde har fået gode resultater denne vej?), forretninger og andet skidt. For nylig skulle jeg søge på et obskurt produkt, som jeg brugte for flere år siden. Google gav mig masser hits på pr0n sites. Der var et eller andet ved produktets navn eller firmaets navn, som gav disse hits - hvilket vel er et klart tegn til at man skal vælge sit firma- og produktnavne med omhu.
Jeg er bare træt af at få hits til aggregatorer, porno og registrerings/betalings-sider, hvor man kun kan se en lille del af informationen man søger.
Tak iøvrigt til Lobais, vinten og svenno som synes at dette er irrelevant/flamebait at synes at Google bliver fyldt op med gylle.
Google trænger til nogle "bullshit" filtre eller noget i stil med Grokker, men det ville nok ødelægge deres forretning.
Hvad skal vi nu bruge dét til??? Jeg er personligt ligeglad med om jeg får 4 mio. hits, eller om jeg får noget som helst andet... Google fungerer efter min mening godt nu, og jeg kan ikke se, hvorfor det er nødvendigt at søge i tre gange så meget indhold. Der er alligevel ingen, der gidder at kigge 3-4 mio. sider igennem?
#32: Tjaaa, jeg tror nu ikke på at Google kan lave den slags numre uden at der er en eller anden fugl der synger om det. Desuden er der generel enighed om i SEO verdene at det med at man altid kan få et site til at ligge #1 på google er en løgn. Dette er holdningen fra folk som ikke laver andet end at hjælpe deres kunder med at komme i toppen af forskellige søgninger, så jeg tror meget gerne de vil hyre ham du kender som altid kan klare det :) Han kan tjene mange penge.
Du kan jo evt. selv prøve at søgemaskine optimere en side, også se hvad der kan lade sig gøre, og det du snakker om er blot ikke muligt.
Du kan jo evt. selv prøve at søgemaskine optimere en side, også se hvad der kan lade sig gøre, og det du snakker om er blot ikke muligt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund